लरेंस एस। विट्टनर द्वारा
आगामी दशकहरूमा तय गरिएको अमेरिकाको सबैभन्दा ठूलो एकल सार्वजनिक खर्चले सन् २०१५-२०१६ को राष्ट्रपतिय बहसहरूमा ध्यान नदिएको कुरा अनौठो होइन र?
यो खर्च अमेरिकी आणविक हतियार र उत्पादन सुविधाहरू "आधुनिक" गर्न 30-वर्षको कार्यक्रमको लागि हो। यद्यपि राष्ट्रपति ओबामाले आणविक हतियारमुक्त संसार निर्माण गर्ने नाटकीय सार्वजनिक प्रतिबद्धताका साथ आफ्नो प्रशासनको सुरुवात गरे पनि त्यो प्रतिबद्धता धेरै पहिले नै घट्दै गएको छ र मरेको छ। यो राष्ट्रलाई एक्काइसौं शताब्दीको दोस्रो आधासम्म राम्रोसँग टिकाउन अमेरिकी आणविक हतियार र आणविक उत्पादन सुविधाहरूको नयाँ पुस्ता निर्माण गर्ने प्रशासन योजनाले प्रतिस्थापन गरेको छ। यो योजना, जसलाई आमसञ्चार माध्यमले लगभग कुनै ध्यान नदिएको, पुन: डिजाइन गरिएको आणविक वारहेडहरू, साथै नयाँ आणविक बमवर्षकहरू, पनडुब्बीहरू, भूमि-आधारित मिसाइलहरू, हतियार प्रयोगशालाहरू, र उत्पादन प्लान्टहरू समावेश छन्। अनुमानित लागत? $1,000,000,000,000.00—वा, त्यस्ता ठूला आंकडाहरूसँग अपरिचित पाठकहरूका लागि, $1 ट्रिलियन।
आलोचकहरूले आरोप लगाउँछन् कि यो आश्चर्यजनक रकमको खर्चले या त देशलाई दिवालिया बनाउनेछ वा कमसेकम, संघीय सरकारका अन्य कार्यक्रमहरूको लागि कोषमा ठूलो कटौती चाहिन्छ। "हामी छौं। । । हामी यसको लागि कसरी तिर्न जाँदैछौं भनेर सोच्दै छौँ," रक्षाका उपसचिव ब्रायन म्याककीनले स्वीकार गरे। र हामी "सम्भवतः हाम्रा ताराहरूलाई धन्यवाद दिन्छौं कि हामी यहाँ प्रश्नको जवाफ दिनु पर्दैन," उनले हाँस्दै थपे।
निस्सन्देह, यो आणविक "आधुनिकीकरण" योजनाले 1968 आणविक अप्रसार सन्धिका सर्तहरू उल्लङ्घन गर्दछ, जसले आणविक शक्तिहरूलाई आणविक निशस्त्रीकरणमा संलग्न हुन आवश्यक छ। अमेरिकी सरकारसँग संसारलाई सजिलै नष्ट गर्न सक्ने लगभग ७,००० आणविक हतियारहरू छन् भन्ने तथ्यको बाबजुद पनि योजना अगाडि बढिरहेको छ। यद्यपि जलवायु परिवर्तनले धेरै कुराहरू पूरा गर्न सक्छ, आणविक युद्धले पृथ्वीमा जीवनलाई अझ छिटो समाप्त गर्ने फाइदा हुन्छ।
यस ट्रिलियन डलरको आणविक हतियार निर्माणले धेरै राष्ट्रपति बहसको क्रममा मध्यस्थकर्ताहरूले यसको बारेमा कुनै प्रश्नहरू उत्प्रेरित गरेको छैन। तैपनि चुनावी प्रचारका क्रममा राष्ट्रपतिका उम्मेदवारहरुले यसप्रति आ–आफ्नो धारणा सार्वजनिक गर्न थालेका छन् ।
रिपब्लिकन पक्षमा, उम्मेदवारहरू - संघीय खर्च र "ठूलो सरकार" को लागि उनीहरूको कथित वितृष्णाको बाबजुद - आणविक हतियारको दौडमा यो ठूलो छलांगको उत्साही समर्थकहरू छन्। डोनाल्ड ट्रम्प, अग्रपंक्तिमा, आफ्नो राष्ट्रपति घोषणा भाषणमा तर्क गरे कि "हाम्रो आणविक हतियारले काम गर्दैन," यो पुरानो भएको कुरामा जोड दिए। यद्यपि उनले "आधुनिकीकरण" को लागि $ 1 ट्रिलियन मूल्य ट्याग उल्लेख गरेनन्, कार्यक्रम स्पष्ट रूपमा उसले मन पराउने कुरा हो, विशेष गरी अमेरिकी सैन्य मेसिन निर्माणमा उनको अभियानको फोकस "यति ठूलो, शक्तिशाली र बलियो छ कि कसैले हामीसँग गडबड गर्नेछैन। ।"
उनका रिपब्लिकन प्रतिद्वन्द्वीहरूले पनि यस्तै दृष्टिकोण अपनाएका छन्। मार्को रुबियो, आयोवामा चुनाव प्रचार गर्दा उनले नयाँ आणविक हतियारहरूमा ट्रिलियन डलरको लगानीलाई समर्थन गरे कि भनेर सोधे, जवाफ दिए कि "हामीले ती हुनुपर्दछ। अमेरिकाले सामना गरेको खतरा संसारको कुनै पनि देशले सामना गर्दैन।" जब एक शान्ति कार्यकर्ताले अभियान ट्रेलमा टेड क्रुजलाई आणविक हतियारहरू हटाउने आवश्यकतामा रोनाल्ड रेगनसँग सहमत छ कि भनेर प्रश्न गरे, टेक्सास सिनेटरले जवाफ दिए: "मलाई लाग्छ कि हामी त्यसबाट धेरै टाढा छौं र, यस बीचमा, हामीलाई आवश्यक छ। आफ्नो रक्षा गर्न तयार हुन। युद्धबाट बच्ने सबैभन्दा राम्रो तरिका यति बलियो हुनु हो कि कोही पनि संयुक्त राज्य अमेरिकासँग गडबड गर्न चाहँदैनन्।" स्पष्ट रूपमा, रिपब्लिकन उम्मेद्वारहरू विशेष गरी "गडबड" भएकोमा चिन्तित छन्।
प्रजातान्त्रिक पक्षमा, हिलारी क्लिन्टन अमेरिकी आणविक हतियारको नाटकीय विस्तारको बारेमा आफ्नो अडानको बारेमा बढी अस्पष्ट छिन्। ट्रिलियन डलरको आणविक योजनाको बारेमा शान्ति कार्यकर्ताले सोधेपछि, उनले जवाफ दिए कि उनी "त्यसलाई हेर्नेछन्," थप्दै: "यसले मलाई कुनै अर्थ राख्दैन।" तैपनि, पूर्व रक्षा सचिवले "हेर्ने" वाचा गरेका अन्य मुद्दाहरू जस्तै यो पनि समाधान हुन सकेको छैन। यसबाहेक, उनको अभियान वेबसाइटको "राष्ट्रिय सुरक्षा" खण्डले उनले "विश्वले थाहा पाएको सबैभन्दा बलियो सेना" कायम राख्ने प्रतिज्ञा गरेको छ - आणविक हतियारका आलोचकहरूका लागि उपयुक्त संकेत होइन।
केवल बर्नी स्यान्डर्सले पूर्ण रूपमा अस्वीकार गर्ने स्थिति अपनाएका छन्। मे 2015 मा, आफ्नो उम्मेदवारी घोषणा गरेको लगत्तै, स्यान्डर्सलाई सार्वजनिक सभामा ट्रिलियन डलरको आणविक हतियार कार्यक्रमको बारेमा सोधिएको थियो। उनले जवाफ दिए: "यी सबै के हो भने हाम्रो राष्ट्रिय प्राथमिकताहरू हुन्। हामी जनता को हौं? के कांग्रेसले सैन्य-औद्योगिक कम्प्लेक्सको कुरा सुन्छ कि "उनीहरूले मन नपरेको युद्ध कहिल्यै देखेको छैन? वा हामीले यो देशका जनतालाई पीडा दिने कुरा सुन्ने? वास्तवमा, स्यान्डर्स केवल तीन अमेरिकी सिनेटरहरू मध्ये एक हुन् जसले SANE ऐनलाई समर्थन गर्दछ, कानून जसले आणविक हतियारहरूमा अमेरिकी सरकारको खर्चलाई उल्लेखनीय रूपमा घटाउँदछ। थप रूपमा, अभियानको ट्रेलमा, स्यान्डर्सले आणविक हतियारहरूमा हुने खर्चमा कटौतीको लागि मात्र आह्वान गरेनन्, तर तिनीहरूको पूर्ण उन्मूलनको लागि आफ्नो समर्थनलाई पुष्टि गरेका छन्।
यद्यपि, आणविक हतियार "आधुनिकीकरण" को मुद्दा उठाउन राष्ट्रपति बहस मध्यस्थकर्ताहरूको असफलतालाई ध्यानमा राख्दै, अमेरिकी जनता यस विषयमा उम्मेदवारहरूको रायको बारेमा धेरै हदसम्म अनभिज्ञ छन्। त्यसोभए, यदि अमेरिकीहरूले आणविक हतियारको दौडमा यो अत्यन्त महँगो बृद्धिमा उनीहरूको भावी राष्ट्रपतिको प्रतिक्रियामा थप प्रकाश पार्न चाहन्छन् भने, यस्तो देखिन्छ कि उनीहरूले उम्मेद्वारहरूलाई ट्रिलियन डलरको प्रश्न सोध्नु पर्ने देखिन्छ।
डा। लॉरेंस विट्टनरद्वारा सिन्डिकेट गरिएको PeaceVoice, SUNY/Albany मा इतिहास एमेरिटसका प्रोफेसर हुनुहुन्छ। उनको पछिल्लो पुस्तक विश्वविद्यालय निगमीकरण र विद्रोहको बारेमा व्यंग्यात्मक उपन्यास हो, UAardvark मा के गर्दैछ?
