टमग्राम: ड्यानी सिजरसेन, लडाईँ गरेको युद्ध तपाईलाई थाहा छ (जे भए पनि त्यसले काम गर्दैन)

ड्यानी Sjursen द्वारा
बाट पुन: पठाइयो TomDispatch, जुन 29, 2017

अमेरिकाको अफगानिस्तानमा, यो सबै इतिहास हो - भविष्यका साथै विगत, के हुनेवाला छ, र साथै पछिल्लो १ 16 बर्षको युद्धमा के भयो। तपाईंले यो सब भन्दा पहिले सुन्नुभयो: त्यहाँ धेरै "सर्जेस" थिए (यद्यपि एक पटक विजयको मार्गको रूपमा बिक्रि गरिएको थियो, केवल "ब्रेक गर्न" मात्र होइन।गतिरोध”); त्यहाँ भित्रका भित्र थिए, वा “हरियो-नीलो, "आक्रमणहरू जसमा अफगानीहरूले तालिम दिए, सल्लाह दिए र प्रायः अमेरिकाले हतियार राखेका थिए आफ्ना गुरूहरूमाथि हतियारहरू पल्टाउँछन् (गत महिनामा यस्ता दुई घटनाहरू थिए। तीन जना मरे अमेरिकी सैनिक र बढी घाइते); त्यहाँ अफगान थिए भूत सिपाहीहरू, भूत प्रहरी, भूत विद्यार्थीहरू, र भूत शिक्षकहरू (सबै अवस्थित छन् केवल कागजमा, उनीहरूको लागि पैसा अमेरिकी करदाताहरू द्वारा पोनिस गरियो तर जहिले पनि कसैको खल्तीमा); र त्यो कहिल्यै अन्त्य नहुने राष्ट्रिय "पुनर्निर्माण" कार्यक्रम थियो जुन धेरै पहिले थियो बाहिर प्रख्यात मार्शल योजना, जसले दोस्रो विश्वयुद्ध पछि सम्पूर्ण पश्चिमी यूरोपलाई आफ्नो खुट्टामा फिर्ता राख्न मद्दत गर्‍यो। यसका लागि प्रोजेक्टहरू सामेल थिए कतै पनि सडकहरू, ग्यास स्टेशनहरू बनाइयो कतै पनि छैन, र ती पेन्टागन-उत्पादित, वन-पैटर्नयुक्त छलावरण क्षेत्र अफगान सेनाको भूमिमा केवल २.१% जंगल छ। (यो डिजाइनको कुरा हो, यो पलको अफगान रक्षामन्त्रीले मनपराएको छ र उसको फेसन स्टेटमेन्टले अमेरिकी करदाताहरूलाई महँगो पारेको छ। $ 28 लाख अधिक स्वतन्त्र रूपमा उपलब्ध, अधिक उपयुक्त डिजाइनहरू उत्पादन गर्न लागत खर्च गर्नु भन्दा बढी।) र त्यो पक्कै पनि अमेरिकाको अफगान राजमार्ग अन्तर्गत कतै कतै अलग्गै गाडी उडाउने अभियान सुरु गर्नु मात्र हो। उदाहरणका लागि मसँग पनि कुरा नगर्नुहोस् $ 8.5 अर्ब अमेरिकाले ड्रग्सको व्यापार अहिले फस्टाएको देशमा अफिमको बालीलाई दबाउने प्रयासमा डुबेको छ।

र ती असफल सर्जेहरू, ती दोहोरिएका आन्तरिक आक्रमणहरू, ती भूत सैनिकहरू र भूत सडकहरू र भूत लाग्ने औषधि कार्यक्रमहरूलाई विचार गर्दै सबैभन्दा लामो द्वन्द्व अमेरिकी इतिहासमा, एउटा जुन यो देशका अधिकांश व्यक्तिहरू भूत-युद्धमा परिणत भएका छन् (र २०१ neither मा राष्ट्रपति पदका कुनै पनि उम्मेदवारहरू समेत छैनन्) छलफल गर्न परेशान गर्नुभयो अभियान ट्रेलमा), जब तपाइँ भविष्यका लागि आउँछन् डोनाल्ड ट्रम्पको सेनापतिहरूले दिमागमा के सोच्नुहुन्छ?

त्यसका लागि, मलाई एक जना मान्छेको हातमा सुम्पिदिनुहोस् जसले २०११ मा ती शाही क्षणहरूमा अफगानिस्तानमा लड्नुभयो: TomDispatch नियमित आर्मी मेजर डैनी Sjursen, को लेखक बगदादको घोस्ट राइडर्स: सिपाहीहरू, सिभिलियन्स र शृंखलाको कथन। उनलाई त्यो सम्झना दिलाउन दिनुहोस् कि त्यो युद्ध एक पटक कसरी भूमिबाट माथि देखिन्थ्यो र के अनुभवहरू सावधानीपूर्वक त्यस्तो अनुभवहरूबाट तानिएका थिएनन्। जनरलको उत्सुकतालाई उनले ध्यान दिन दिनुहोस् जसलाई हाम्रो नयाँ राष्ट्रपति छ सुम्पियो अफगानिस्तानमा अमेरिकी सेनाको तहमा निर्णय लिने… राम्रोसँग, हामी "बढ्दो" नभनौं, किनकि त्यस शब्दको त्यस्तो नकारात्मक अर्थ छ, तर पठाउन त्यस देशमा हजारौं थप अमेरिकी सेनाहरू… राम्रोसँग, “पुनरुत्थान” भनेको के हो भन्ने बारेको व्यर्थको आशामा… राम्रो… त्यस देशमा अमेरिकी पुनरुत्थानको। टम

ध्यानपूर्वक पैदल
अर्को अफगान "मूर्ख" को मूर्खता
By ड्यानी Sjursen

हामी एकल फाईलमा हिड्यौं। यो होइन कि यो रणनीतिक तवरमा राम्रो थियो। यो थिएन - कम्तिमा पनि मानक इन्फन्ट्री सिद्धान्तको अनुसार। दक्षिणी अफगानिस्तानको स्तम्भ गठनको क्रममा सीमित पैतृकताका कारण गाउँले आगो निभाउन गाह्रो भयो, र मेशिन-गन फोर्दा पनि हामीलाई पर्दाफास भयो। अझै, २०११ मा, कंधार प्रान्तको पश्मुल जिल्लामा, एकल फाइल हाम्रो उत्कृष्ट शर्त थियो।

कारण पर्याप्त सरल थियो: ईम्प्रोइज्ड बमहरू केवल सडकमा मात्र होइन तर जताततै देखिन्छ। सयौं, शायद हजारौं। कसलाई थाहा थियो?

यो सहि छ, स्थानीय "तालिबान" - एक शब्द यति नब्लोस छ कि यसले मूलतः सबै गुमायो अर्थ - कच्चा घर, बनेको विस्फोटकको साथ अमेरिकी सेना को रणनीति एकदम परिवर्तन गर्न को लागी सफल भयो भण्डार गरियो प्लास्टिकको जुगमा। र विश्वास गर्नुहोस्, यो एक ठूलो समस्या थियो। सस्तो, सर्वव्यापी, र गाड्न सजिलो, ती एन्टि-कर्मी सुधारिएको विस्फोटक उपकरणहरू, वा IEDs, चाँडै हाम्रो पृथक चौकी वरिपरि "सडक," फुटपाथ, र खेत जर्ने। धेरै कमाण्डरहरूले स्वेच्छाले स्वीकार गरे भन्दा धेरै हदसम्म दुश्मनले हाम्रा धेरै प्राविधिक सुविधाहरू डलरमा केही पैसाको लागि (वा हुनसक्छ) पछिबाट हटाएको छ त्यसको बारेमा पेन्टागन, यो लाखौं डलर मा पैसा थियो)।

सत्य भन्न सकिन्छ, यो वास्तवमै हाम्रो हाई-टेक गियरको बारेमा कहिल्यै थिएन। यसको सट्टामा अमेरिकी इकाइहरू पनि उत्तम प्रशिक्षण र अनुशासनमा भर पर्न आए पहल र maneuverability, सबै भन्दा राम्रो आफ्ना विरोधीहरूलाई। र अझै ती प्राणघातक आईईडीहरू प्राय स्कोरलाई पनि लाग्न थाल्छ, दुबैलाई पत्ता लगाउन गाह्रो र क्रुर प्रभावकारी छ। त्यसैले त्यहाँ हामी त्यहाँ धेरै रगत खतरनाक पाठहरू पछि, कार्निवल-जस्तै, पाइड पाइपर-शैली स्तम्भहरूमा meandering थिए। बम-सुँघ्ने कुकुरहरूले प्रायः जसो मार्ग पछ्याउँथे, त्यसपछि केही सिपाहीहरू खानी डिटेक्टरहरू बोक्थे र केही विष्फोटक विशेषज्ञहरू पछ्याउँथे। त्यस पछि मात्र पहिलो खुट्टा सिपाहीहरू तयार थिए। अरू केहि पनि थियो, यदि आत्महत्या थिएन भने, तब कम्तीमा विडंबनापूर्ण बिरामी सल्लाह दिइयो।

र ध्यान दिनुहोस्, हाम्रो अस्थायी दृष्टिकोण सधैं या त काम गर्दैन। त्यहाँ बाहिर हामी सबैलाई, प्रत्येक गस्ती एक जस्तो लाग्यो तदर्थ रूसी रूलेट को गोल। त्यस बाटोमा ती आईईडीहरूले पूर्ण रूपमा परिवर्तन गर्‍यो हामीले कसरी संचालन गर्‍यौं, आन्दोलन सुस्त पार्दै, अतिरिक्त गस्तीहरू निरुत्साहित पार्दै, र हामीलाई अन्तिममा मानिने कुराबाट टाढा राख्यौं “पुरस्कार": स्थानीय गाउँलेहरू, वा जे भए पनि तिनीहरूमा के बाँकी थियो। काउन्टरसर्जेन्सी (सीओआईएन) अभियानमा जुन अमेरिकी सेना अफगानिस्तानमा ती बर्षहरूमा चलिरहेको थियो, त्यो हारको परिभाषा हो।

माइक्रोक्रोसममा रणनीतिक समस्या

मेरो आफ्नै एकाईले दर्जनौ - अफगानिस्तानमा सयौं अन्य अमेरिकी एकाईहरूको लागि दुविधाको सामना गर्‍यो। प्रत्येक गस्ती धीमा, बोझिलो, र जोखिमपूर्ण थियो। प्राकृतिक झुकाव, यदि तपाईं आफ्ना केटाहरूको ख्याल राख्नुहुन्छ भने, कम गर्न थियो। तर प्रभावकारी सीओएन अपरेशन्सको लागि क्षेत्र सुरक्षित गर्नु र त्यहाँ बस्ने नागरिकहरूको विश्वास प्राप्त गर्नु आवश्यक छ। तपाई केवल त्यसो गर्न सक्नुहुन्न राम्रो संग संरक्षित अमेरिकी आधार भित्रबाट। एउटा स्पष्ट विकल्प गाउँहरूमा बसोबास गर्नु थियो - जुन हामीले अन्ततः गरे - तर यसको लागि कम्पनीलाई सानो समूहमा विभाजित गर्नु र दोस्रो, तेस्रो, सायद चौथो स्थान हासिल गर्नु आवश्यक थियो, जुन कम्तिमा समस्याग्रस्त भएको थियो, कम्तिमा मेरो 82२-जना घोडचढी सेनाको लागि। (जब पूर्ण शक्ति मा)। र, अवश्य पनि, त्यहाँ भन्दा कम थिएन पाँच मेरो जिम्मेवारी को क्षेत्र मा गाउँहरु।

लेखक, अफगानिस्तान, २०११ मा पश्मुलमा आक्रमण गर्दा हवाई हमलाको लागि निर्देशांक बनाउँदै।

मैले महसुस गरेँ, अहिले यो लेख्दै, त्यहाँ त्यस्तो कुनै तरिका छैन जुन म अवस्थालाई यत्तिको दुस्सी पार्न सक्दछु वास्तवमा जस्तो। उदाहरणका लागि, कसरी हामी त्यस गाउँको जनसंख्या "सुरक्षित र सशक्त" गर्ने थियौं, जुन त्यस बेलामा सबै थोरै मात्र थियो? वर्षौंदेखि कडा लडाई, हवाई हमला, र क्षतिग्रस्त बालीले कन्डर प्रान्तको त्यस भागका अधिकांश गाउँ भूत शहरहरू भन्दा थोरै छोडेका थिए भने देशका अन्य शहरहरूले ग्रामीण इलाकाका उखेलिएका र असन्तुष्ट किसान शरणार्थीहरूसँग मिलेर काम गरिरहेको छ।

कहिलेकाँही, यस्तो लाग्यो कि यदि हामी केही दर्जन उजाड माटोको झुण्ड भन्दा बढी केही लडिरहेका छौं। र यो मन पराउनुहोस् वा नहोस्, त्यस्ता बेतुकापनले अफगानिस्तानमा अमेरिकाको युद्धको उदाहरण देखायो। यो अझै गर्छ। तलबाट यो दृश्य थियो। कुरा थिएन - र होइनन् - मापनमा शीर्ष माथी राम्रो छ। सजीलो रूपमा एक जादू टोली ट्रेल गर्न सकीन्छ, त्यसैले सबै उन्माद, यस्तै अस्थिर जग मा टुक्रिएको, अनसेट गर्न सकिन्छ।

एक क्षण मा जब जनरल जिनलाई राष्ट्रपति ट्रम्प हालसालै प्रत्यायोजित अमेरिकी सेनाको निर्णय सम्बन्धमा शक्ति त्यो देश मा विचार एक नयाँ अफगान "उचाई," यो पछाडि हेर्दा र अलि बाहिर जूम आउट गर्न लायक हुन सक्छ। याद गर्नुहोस्, अफगान युद्धलाई "जित्ने" भन्ने बिचारले मेरो इकाई छोडेको माटोको झुन्डाहरूको संग्रहमा, आराम गर्यो (र अझै टिका छ) केही बरु भव्य मान्यताहरुमा।

यी मध्ये पहिलो पक्कै पनि यो हो कि अफगानिहरूले हामीलाई त्यहाँ (वा कहिल्यै चाहेको) चाहान्छन्; दोस्रो, त्यो देश थियो र अझै पनि हाम्रो राष्ट्रिय सुरक्षाको लागि महत्त्वपूर्ण छ; र तेस्रो, १०,०००, ,10,000०,००० वा यहाँ सम्म कि १०,००,००० विदेशी सेनाहरू विद्रोहलाई "प्रशोधन" गर्न सक्षम हुन सक्दछन्, वा बिरोधीहरूको बढ्दो समूह, वा million 50,000 मिलियन प्राणहरू सुरक्षित गर्न, वा स्थिर, प्रतिनिधिमूलक सरकारको सुविधा पुर्‍याउन सक्षम हुन सक्दछन्। प्रजातन्त्रको थोरै ईतिहास सहित एक विषम, हिमाली, पहिरोयुक्त देश।

यी बुँदाहरूमध्ये पहिलो कम्तिमा हो बहसयोग्य। तपाईं कल्पना गर्न सक्नुहुन्छ, कुनै पनि प्रकारको सही मतदान एकदम गाह्रो छ, यदि असम्भव छैन भने, त्यो पृथक देशका केही प्रमुख जनसंख्या केन्द्रहरू बाहिर। यद्यपि धेरै अफगानिस्तानहरू, विशेष गरी शहरीहरूले अमेरिकी सेनाको निरन्तर उपस्थितिलाई समर्थन गर्न सक्दछन्, तर अरूले स्पष्टसँग आश्चर्यचकित गर्दछन् कि उनीहरूको युद्धविहीन राष्ट्रमा विदेशीहरूको नयाँ आगमनले के गर्नेछ। एक उच्च-अफगानिस्तान अधिकारीको रूपमा हालै शोकित, निस्सन्देह को सोच पहिलो प्रयोग यो ग्रहमा सबैभन्दा ठूलो गैर आणविक बम आफ्नो भूमि मा, "के योजना केवल हाम्रो देश बम को एक परीक्षण भूमि को रूप मा प्रयोग गर्न को लागी हो?" र यो कुरा मनमा राख्नुहोस् कि तालिवानले अब नियन्त्रण गर्ने क्षेत्रमा बढेको हड्ताल, सबैभन्दा धेरै किनकि उनीहरु २००१ मा सत्ताबाट संचालित भएका थिए, यसले संकेत गर्दछ कि सं.रा.अ. का उपस्थिति कतै कतै स्वागत छ।

दोस्रो धारणा तर्क वा औचित्य गर्न धेरै गाह्रो छ। कम्तीमा भन्नुपर्दा, टाढा टाढा अफगानिस्तानमा भएको युद्धलाई "महत्वपूर्ण" भनेर वर्गीकरण गर्ने शब्दले नक्कली परिभाषामा निर्भर गर्दछ। यदि त्यो मस्टर पास गर्दछ - यदि अफगान सेनालाई boltering भने को धुन (कम्तिमा) बर्षौं अरबौं डलर र "आतंककारी" लाई सुरक्षित शरण इन्कार गर्न मैदानमा हजारौं नयाँ बुटहरू वास्तवमै "महत्वपूर्ण" छ - तार्किक रूपमा इराक, सिरिया, सोमालिया, र यमन पनि महत्वपूर्ण छन् र त्यस्तै सुदृढ हुनु पर्छ। र इजिप्ट, लिबिया, नाइजेरिया, ट्युनिसिया, र यस्तै अन्य बढ्दो आतंक समूहहरूको बारेमा के छ? हामी यहाँ एउटा महँगो प्रस्तावको बारेमा कुरा गर्दैछौं - रगत र खजानामा। तर के यो सत्य हो? तर्कसंगत विश्लेषण सुझाव यो छैन। सबै पछि, औसत मा सात २०० soil देखि २०१ 2005 सम्म प्रत्येक वर्ष अमेरिकी भूमिमा इस्लामी आत terrorists्कवादीहरूले अमेरिकीहरूलाई मारे। शार्क र बिजुली हमलामा आतंकवादको मृत्यु हुन्छ। डर वास्तविक छ, वास्तविक खतरा ... कम यस्तै।

तेस्रो बिन्दुको रूपमा, यो केवल विवेकी छ। अमेरिकी सेनाले "राष्ट्र निर्माण" वा इराक, लिबियामा द्वन्द्वोत्तर स्थिरीकरण र प्रशान्तिकरणका लागि अमेरिकी सेनाको प्रयासमा एक नजर राख्छ, वा - म भन्न चाहन्छु - सिरियाले यो मुद्दा सुल्झाउनु पर्छ। यो अक्सर भनिन्छ कि भविष्यको व्यवहारको उत्तम पूर्वानुमानकर्ता विगतको व्यवहार हो। यद्यपि हामी यहाँ छौं, १ading बर्ष पछि इराकमा आक्रमण गर्ने मूर्खताको र धेरै त्यस्तै आवाजहरू - प्रशासन भित्र र बाहिरका - क्लेमोरिंग अफगानिस्तानमा अझै एक "वृद्धि" को लागी (र, अवश्य पनि ग्रेटर मध्य पूर्वमा पूर्वानुमान गर्न सकिने उकालोको लागि बकबक हुनेछ)।

अमेरिकी सेनाले एक सुरक्षित अफगानिस्तानमा प्रवेश गर्न सक्ने क्षमता थियो भन्ने कुरा धेरै पूर्वानुमानमा आधारित छ जुन कल्पना भन्दा अलि बढी साबित भयो। पहिलो, त्यहाँ एक सक्षम, तर्कसंगत भ्रष्टाचार रहित स्थानीय शासकीय साझेदार र सैन्य हुनुपर्छ। त्यो नानस्टार्टर हो। अफगानिस्तान भ्रष्ट, अलोकप्रिय राष्ट्रिय एकता सरकारको शासन भन्दा थोरै राम्रो छ एनजीओ डिन डायम १ 1960 s० को दशकमा दक्षिण भियतनाममा र त्यो अमेरिकी युद्ध यति राम्रोसँग सकिएन, हो? त्यसपछि दीर्घायु को प्रश्न छ। जब अमेरिकी सेनाको उपस्थिति त्यहाँ आउँछ, चाँडै यसको १ 16 औं वर्षमा जानको लागि कति लामो हुन्छ? धेरै मुख्यधार आवाजहरूअफगानिस्तानका पूर्व कमाण्डर जनरल डेभिड पेट्रियस लगायत अफगानिस्तानलाई सफलतापूर्वक शान्त पार्न कमसेकम एक "पुस्ता" अझ बढी कुरा गरिरहेछन्। के अमेरिकाको बढ्दो स्रोतको अवरोध र कहिल्यै विस्तार हुँदै गएकोले के यो वास्तवमै सम्भव छ? सेट खतरनाक "ungoverned रिक्त स्थान" को दुनिया भर मा?

र नयाँ वृद्धिले वास्तवमा के गर्न सक्दछ? अफगानिस्तानमा अमेरिकाको उपस्थिति अनिवार्य रूपमा आत्मनिर्भर अड्डाहरूको एक खंडित श्रृंखला हो, जसलाई प्रत्येक आपूर्ति र सुरक्षित गर्नु आवश्यक छ। यसको आकारको देशमा, सीमित यातायात पूर्वाधारको साथ, ,4,000,०००-,5,000,००० अतिरिक्त सेनाहरू पनि पेन्टागन कथित रूपमा रहेको छ विचार गर्दै अहिले पठाउँदै धेरै टाढा जान सक्दैन।

अब फेरि जुम आउट गर्नुहोस्। ग्रेटर मध्य पूर्वमा अमेरिकी स्थितिमा उही क्याल्कुलस लागू गर्नुहोस् र तपाईंले हामी अफगान विरोधाभास कल गर्न सुरु गर्न सक्नुहुने कुराको सामना गर्नुपर्नेछ, वा मेरो आफ्नै चोरले केवल men२ जना पुरुषले लिखित पाँचवटा गाउँहरूको सुरक्षा गर्दछ। गणित गर्नुहोस्। अमेरिकी सेना पहिले नै छ संघर्ष गर्दै यसका प्रतिबद्धताहरू जारी राख्न। कुन बिन्दुमा वाशिंगटनले केवल आफ्नो हितोपदेश पा whe्ग्रा घुमाइरहेको छ? म तिमीलाई कहिले बताउनेछु - हिजो।

अब, ती तीन शंकास्पद अफगान मान्यताको बारेमा सोच्नुहोस् र एउटा असहज वास्तविकता छलांग्यो। अमेरिकी रणनीतिक शस्त्रागारमा बाँकी एक मात्र मार्गनिर्देशन शक्ति जड़त्व हो।

के सर्ज 4.0.० गर्नुहुन्न - म वचन दिन्छु ...

केहि सम्झनुहोस्: यो अमेरिकाको पहिलो अफगान "श्रोता" हुनेछैन। वा यसको दोस्रो, वा यो तेस्रो हो। होईन, यो अमेरिकी सेनाको चौथो क्र्याक हुनेछ। कसलाई भाग्यमानी लाग्छ? पहिलो राष्ट्रपति जर्ज डब्ल्यू बुशको थियो "शान्त" वृद्धि पछि, २०० his मा, उनको पहिलो कार्यकालको केवल एक महिना पछि, नयाँ राष्ट्रपति पदमा राष्ट्रपति ओबामा पठायो उनको तथाकथित लड्न १ 17,000,००० बढी सेना राम्रो युद्ध (इराकमा नराम्रो जस्तो नभई) दक्षिणी अफगानिस्तानमा। एक परीक्षण सामरिक समीक्षा पछि, त्यसपछि प्रतिबद्ध Real०,००० थप सैनिकहरू एक बर्ष पछि "वास्तविक" बृद्धि गर्न। यही कारणले मलाई २०११ मा (र B ट्रूप, -30,000--4 काभिलरीको बाँकी) लाई पश्मुल जिल्लामा ल्याएको थियो। हामीले छोडेका थियौं - हामी मध्ये धेरै जसो five००० भन्दा धेरै वर्ष पहिले नै थियो, तर अवश्य पनि लगभग ,,4०० अमेरिकी सैन्य कर्मचारी आज बाँकी छन् र ती हुन् आगमन को लागि आधार।

निष्पक्ष हुनको लागि, सर्ज 4.0.० ले प्रारम्भमा केहि सामान्य लाभहरू पुर्‍याउन सक्दछ (जस्तो कि अन्य तीन जनाले उनीहरूको दिनमा गर्यो)। यथार्थवादी हिसाबले, धेरै प्रशिक्षकहरू, हवाई समर्थन, र रसद कर्मचारीहरूले वास्तवमा केही सीमित समयको लागि केही अफगान सैन्य इकाइहरूलाई स्थिर गर्न सक्दछन्। युद्धमा १ Six बर्ष सम्म, युद्धको चरम माथिको जग्गामा १० प्रतिशत अमेरिकी सेनाको साथ, र एक दशकको अधिक प्रशिक्षण पछि पनि विद्रोहीहरूले अफगान सुरक्षा बललाई कुटपिट गरिरहेका छन। पछिल्ला वर्षहरूमा, तिनीहरूले अनुभव गरिरहेका छन् रेकर्ड हताहत, को सामान्य सामान्य स्ट्रिम संग उजाड र "को सेनाभूत सिपाहीहरू"जो न त मर्दछ न त मरुभूमि नै गर्न सक्छन् किनभने तिनीहरू अवस्थित छैनन्, यद्यपि तिनीहरूको तलब (उनीहरूका कमाण्डर वा अन्य भाग्यशाली अफगानहरूको पकेटमा) छन्। र त्यसले उनीहरूलाई "गतिरोध" कमायो, जसले तालिबान र अन्य विद्रोही समूहहरूलाई देशको महत्त्वपूर्ण भागको नियन्त्रणमा राख्यो। र यदि सबै ठीकठाक भयो (जुन वास्तवमै निश्चित चीज होईन), जुन सर्ज 4.0.० ले उत्पादन गर्न सक्ने उत्तम हुन सक्छ: लामो, दर्दनाक टाई।

प्याजको तहहरूलाई अलि बढी पिल गरेर बग्नुहोस् र अमेरिकाको अफगान युद्धको स्पष्ट कारणहरू सबै स्पष्टीकरणको धुवाँ र ऐनाहरूसँगै हराए। जे भए पनि, त्यहाँ दुई चीजहरू छन् आगामी "मिनी-सर्भर" जोडले गर्न सक्दैन:

*यसले एक असफल रणनीतिक सूत्र परिवर्तन गर्दैन।

यस सूत्रको कल्पना गर्नुहोस्: अमेरिकी प्रशिक्षकहरू + अफगान सैनिकहरू + भार + नगद + (अनिर्दिष्ट) समय = एक स्थिर अफगान सरकार र कम तालिवानको प्रभाव कम।

यसले अझसम्म काम गरेको छैन, पक्कै पनि, तर - त्यसो हो वृद्धि-विश्वासीहरू हामीलाई आश्वासन दिनुहोस् - किनकि हामीलाई चाहिएको छ अझ बढी: थप सेना, बढी पैसा, बढी समय। धेरै वफादार रेगानाइटहरू जस्तै उनीहरूका उत्तरहरू सँधै आपूर्ति पक्षका हुन्छन् र ती मध्ये कुनैले पनि सोचेजस्तो लाग्दैन, लगभग १, बर्ष पछि, यो सूत्र आफै घातक रूपमा त्रुटिपूर्ण नहुन सक्छ।

समाचार रिपोर्टका अनुसार वर्तमान प्रशासनले कुनै समाधानको समाधान गर्न नसकेका समस्याहरूको समाधान पनि गर्ने छैन: अफगानिस्तान विशाल, हिमाली, भूमिहीन, जातीय-धार्मिक हिसाबले विचलित र गरिब देश हो जसको नेतृत्वमा एउटा गम्भीर भ्रष्ट सरकार छ जसको गहिरो भ्रष्ट सरकार छ। सैन्य लामो ठाउँमा चिनिने ठाउँमासाम्राज्यको चिहान, "संयुक्त राज्य सेना र अफगान सुरक्षा बलहरु जो एक प्रख्यात प्रख्यात मजदूरी गर्न जारी इतिहासकार लाई "सुदृढ यौगिक युद्ध" भन्यो। मूलतः, वाशि Washington्टन र यसका स्थानीय सहयोगीहरूले पाकिस्तानसँगको छेउछाउको सिमाना पार गरेर अत्यधिक मोबाइल तालिबान लडाकुहरूको तुलनात्मक परम्परागत धम्कीको सामना गरिरहेका छन र उनीहरूले सुरक्षाको लागि कडा समर्थन गरेका छैनन्। र यसका बारे वाशिंगटनले धेरै हदसम्म सेनालाई त्यस सुदृढ कम्पाउन्डमा ताल्चा लगाएको थियो (र उनीहरूको बिरूद्ध सुरक्षामा ध्यान केन्द्रित गरेको छ।भित्री आक्रमण"ती अफगानिस्तानद्वारा यो काम गर्दछ र ट्रेनहरू)। यो काम गरेको छैन। यो सक्दैन। यो गर्दैन।

एक उदाहरण दिनुहोस्। भियतनाममा, संयुक्त राज्य अमेरिकाले कहिले पनि शत्रुको सुरक्षित आश्रय स्थल र वैधानिकताका लागि व्यर्थ खोजीको समाधान गरेन। भियतकc गुरिल्लाहरू र उत्तर भियतनामी सेनाले नजिकैको कम्बोडिया, लाओस, र उत्तर भियतनामलाई आराम गर्न, पुनःबहाली गर्न र पुनःभर्न प्रयोग गर्‍यो। अमेरिकी सेनाको बीचमा वैधानिकताको अभाव थियो किनभने उनीहरूका भ्रष्ट दक्षिण भियतनामी साझेदारहरूसँग यसको कमी थियो।

परिचित ध्वनि? अफगानिस्तानमा हामी उही दुई समस्याहरूको सामना गर्छौं: एक पाकिस्तानी सुरक्षित शरणस्थान र काबुलमा भ्रष्ट, अलोकप्रिय केन्द्रीय सरकार। केहि पनि होइन, र मेरो मतलब केहि छैन, भविष्यमा कुनै सेनाको वृद्धिले प्रभावकारी रूपमा परिवर्तन गर्दछ।

*यो तार्किक गल्ती परीक्षण पास गर्दैन।

मिनेट तपाईले वास्तवमै यसको बारेमा सोच्नुहुन्छ, एक वृद्धि वा मिनी-वृद्धि को लागी सम्पूर्ण तर्क तुरन्त एक दार्शनिक फिसलन ढलान तल स्लाइड।

यदि युद्ध वास्तवमै निरन्तर वा कमजोर प्रशासित इलाकामा आतंककारीहरूको सुरक्षित ठाउँलाई अस्वीकार गर्ने कुरा हो भने यमन, सोमालिया, नाइजेरिया, लिबिया, पाकिस्तान (जहाँ अल कायदाका नेता अमान अल जवाहिरी र ओसामा बिन लादेनको छोरा हमजा बिन) लाई थप सेनाहरू पठाउने नगर्नुहोस्। -लादेन सुरक्षित रूपमा विश्वास गरिन्छ अनिश्चित), इराक, सिरिया, चेचन्या, दागेस्तान (जहाँ एक बोस्टन म्याराथन बमवर्षक थिए कट्टरपन्थी), वा त्यो कुरा पेरिस वा लन्डनको लागि। ती ठाउँहरू मध्ये प्रत्येकले आतंकवादीहरूको बन्देज लगाएको छ र / वा हो। हुनसक्छ अफगानिस्तान वा अन्य कुनै ठाउँमा फेरि बढ्नुको साटो यसको वास्तविक उत्तरलाई महसुस गर्न थाल्नु हो कि आफ्नो वर्तमान सञ्चालनको मोडमा भएका सबै अमेरिकी सेनाले यथार्थलाई बदल्न सक्छन्। जे भए पनि, पछिल्ला १ 15 बर्षमा यसले कसरी निरन्तर सर्जे र यस प्रक्रियामा अझ बढी अभद्र देशहरू र क्षेत्रहरू सिर्जना गर्दछ भनेर एक दर्शन प्रदान गर्दछ।

विगतका वर्षहरूजस्तै धेरै प्रयासहरू, जुन उनीहरूले जानेका थिए वाशिंगटनमा सैन्य र राजनैतिक प्रकारको स्पष्ट इच्छामा निर्भर छ जुन उनीहरूको सेनाले बनाएको हो: भूभागका लागि लडाईहरू, लडाईहरू जसलाई ट्र्याक र नाप्न सकिन्छ नक्शा मा, सामान को प्रकार जुन स्टाफ अफिसरहरू (म जस्तो) ले अधिक जटिल PowerPoint स्लाइडमा प्रदर्शन गर्न सक्दछ। सैन्य पुरुष र परम्परागत नीति निर्माताहरू वैचारिक लडाईका साथ कम सहज छन्, प्रतिस्पर्धाको क्रम जहाँ उनीहरूको "केहि गर्न" प्रवृत्ति अक्सर हुन्छ। अपमानजनक.

युएस आर्मी फिल्ड म्यानुअल -3-२ General को रूपमा - जनरल डेभिड पेट्रियसको प्रतिरोध विरोधी "बाइबिल" लाई एकदम बुझे ओपेन गरिएको: "कहिलेकाँही केही नगर्नु नै उत्तम प्रतिक्रिया हो।" यस्तो सल्लाह अनुसरण गर्न यो उच्च समय हो (यो सल्लाह होईन कि पेट्रियस आफैले प्रदान गरिरहेको छ)।

मेरो लागि, मलाई गहिरो रyed्गित स्केपिक बोलाउनुहोस् जब US००० वा 4,000,००० बढी अमेरिकी सेनाले देशलाई सुरक्षित वा स्थिर गर्न के गर्न सक्छन् भन्ने कुरा आउँदछ जहाँ गाउँका धेरैजसो एल्डरहरू मैले भेटेका थिए कति वर्ष पुरानो तिमीलाई भन्न सक्दैनन। थोरै परराष्ट्र नीति नम्रता त्यो लप्पल ढलानको शीर्षक नलगाउन लामो यात्रा गर्दछ। त्यसोभए, किन अमेरिकीहरू आफूलाई धोका दिन्छन्? उनीहरू किन विश्वास गर्छन् कि इण्डियाना र अलाबामाका १०,००,००० केटाले पनि वाशि Washington्टनले मनपराउने किसिमले अफगान समाजलाई बदल्न सक्छन्? वा यसका लागि कुनै पनि अन्य विदेशी भूमि?

मेरो विचारमा केही सामान्य र नीति निर्माताहरू केवल सादा जुवा खेलाडीहरू हुन्। तर अर्को पैसा अफगानिस्तानमा बढ्नु भन्दा पहिले २०११ मा दक्षिणी अफगानिस्तानको एउटा सानो जिल्लामा केवल एउटा सानो इकाईको सीमितता, संघर्ष र बलिदानहरूको लागि पछाडि फर्किनु उचित हुनेछ।

एक्लो पश्मुल

त्यसो भए, हामी हिंड्यौं - एकल फाईल, विश्वासघाती चरणद्वारा चरण - लगभग एक बर्षको लागि। धेरै दिनका चीजहरू सकिए। उनीहरूले त्यसो नगरे सम्म दुर्भाग्यवस, केहि सैनिकहरूले कठिन तरिकाले बम फेला पारे: तीन मरे, दर्जनौं घाइते, एक ट्रिपल एम्प्युटी। त्यसैले यो गयो र हामी गइरह्यौं। सँधै अगाडि कहिले अगाडि अमेरिकाका लागि? अफगानिस्तान? एक अर्का? जेसुकै होस। र यस्तो लाग्छ अन्य अमेरिकीहरू २०१ 2017, २०१,, २०१, मा जारी रहनेछ ...

लिफ्ट खुट्टा। सास रोक्नुहोस्। चरण श्वास छोड्नुहोस्।

हिड्दै गर्नुहोस् ... पराजित गर्न ... तर सँगै।

मेजर डानी Sjursen, एक TomDispatch नियमित, एक अमेरिकी सेना रणनीतिकार र वेस्ट पोइन्ट मा पूर्व इतिहास प्रशिक्षक हो। उनले इराक र अफगानिस्तानमा टोलीसँग काम गरे। उनले इराक युद्धको एक संस्मरण र आलोचनात्मक विश्लेषण लेखेका छन्, बगदादको घोस्ट राइडर्स: सिपाहीहरू, सिभिलियन्स र शृंखलाको कथन. ऊ आफ्नी श्रीमती र चार छोरासँग कन्ससको फोर्ट लेभनवर्थ नजिकै बस्छ।

[नोट: यस लेखमा व्यक्त विचारहरु लेखकको हुन्, एक अनौपचारिक क्षमताले अभिव्यक्त भएका छन् र यसले सेनाको विभाग, रक्षा विभाग वा अमेरिकी सरकारको आधिकारिक नीति वा स्थिति प्रतिबिम्बित गर्दैन।]

पालना TomDispatch on twitter र हाम्रो साथमा सामेल हुनुहोस् फेसबुक। सबैभन्दा नयाँ प्रेषण पुस्तक, जोन डोभरको जाँच गर्नुहोस् हिंसात्मक अमेरिकी शताब्दी: युद्ध र आतंक द्वितीय विश्वयुद्ध पछि, साथै जोन फेफरको डिस्टोपियन उपन्यास पनि Splinterlandsनिक निक्सको अर्को समय तिनीहरू मरेको गणना गर्न आउनेछन्, र टम एन्गलहार्टको छाया सरकार: निगरानी, ​​गोप्य युद्ध, र एक एकल सुरक्षा शक्तिमा एक विश्वव्यापी सुरक्षा राज्य.

प्रतिलिपि अधिकार २०१ Dan डैनी Sjursen