धम्की वा वास्तविक हानिले उनीहरूलाई जबरजस्ती गर्नुको सट्टा विरोधीलाई उक्साउन सक्छ

शान्ति विज्ञान डाइजेस्ट द्वारा, peacesciencedigest.org, फरवरी 16, 2022

यस विश्लेषणले निम्न अनुसन्धानलाई संक्षेप र प्रतिबिम्बित गर्दछ: Dafoe, A., Hatz, S., & Zhang, B. (2021)। जबरजस्ती र उत्तेजना। जर्नल द्वन्द्व समाधान को,65(2-3), 372-402.

बोल्ने अंकहरू

• तिनीहरूलाई जबरजस्ती वा निरुत्साहित गर्नुको सट्टा, सैन्य हिंसा (वा अन्य हानि) को धम्की वा प्रयोगले वास्तवमा शत्रुलाई पनि बनाउन सक्छ। अझ बढी पछि हट्ने कुरामा अडिग, उत्तेजक तिनीहरूलाई थप प्रतिरोध गर्न वा बदला लिन।
• प्रतिष्ठा र सम्मानको चिन्ताले लक्षित देशको संकल्प किन धम्की वा आक्रमणबाट कमजोर हुनुको सट्टा बलियो बनाइन्छ भनेर व्याख्या गर्न मद्दत गर्न सक्छ।
• जब लक्षित देशले आफ्नो इज्जतलाई चुनौती दिईरहेको छ भनी बुझ्दा कुनै कार्यले उक्साउने सम्भावना बढी हुन्छ, त्यसैले विशेष गरी "आक्रामक," "अपमानजनक," "सार्वजनिक," वा "जानाजानी" कार्यले उक्साउने सम्भावना बढी हुन्छ, सानो पनि। वा अनायासै कार्य अझै पनि हुन सक्छ, किनकि यो धारणाको कुरा हो।
• राजनीतिक नेताहरूले आफ्ना विरोधीहरूसँग कुराकानी गरेर उत्तेजकतालाई राम्रोसँग व्यवस्थापन गर्न र न्यूनीकरण गर्न सक्छन् जसबाट कार्यको उत्तेजकता कम हुन्छ — उदाहरणका लागि, धम्की वा वास्तविक हानिको लागि व्याख्या गरेर वा माफी माग्ने र त्यस्तो घटनाको अधीनमा परेपछि लक्ष्यलाई "अनुहार बचाउन" मद्दत गरेर।

अभ्यास को जानकारी को लागी प्रमुख अन्तरदृष्टि

• धम्की दिने वा वास्तविक सैन्य हिंसाले विपक्षीहरूलाई उत्तेजित गर्न सक्ने अन्तरदृष्टिले सुरक्षाको लागि सैन्य दृष्टिकोणको मुख्य कमजोरीलाई प्रकट गर्दछ र हामीलाई वास्तवमा जीवित सुरक्षामा योगदान गर्ने कार्यक्रमहरू र नीतिहरूमा सेनामा बाँधिएका स्रोतहरू पुन: लगानी गर्न प्रोत्साहित गर्दछ। । युक्रेनी सिमानामा जस्तै हालको संकटको घटाउनका लागि हाम्रा विरोधीहरूको प्रतिष्ठा र सम्मानको चिन्तामा ध्यान दिन आवश्यक छ।

सारांश

राष्ट्रिय सुरक्षाका लागि सैन्य कारबाही आवश्यक छ भन्ने व्यापक विश्वासको तर्कमा आधारित छ सहन: सैन्य हिंसाको धम्की वा प्रयोगले प्रतिद्वन्द्वीलाई पछाडि धकेल्छ भन्ने विचार, त्यसो नगर्दा उनीहरूलाई लाग्ने उच्च लागतका कारण। र तैपनि, हामीलाई थाहा छ कि यो प्राय: वा सामान्यतया कसरी विरोधीहरू-चाहे अन्य देशहरू वा गैर-राज्य सशस्त्र समूहहरूले प्रतिक्रिया दिन्छन्। उनीहरूलाई जबरजस्ती वा निरुत्साहित गर्नुको सट्टा, सैन्य हिंसाको धम्की वा प्रयोगले शत्रुलाई पनि बनाउन सक्छ। अझ बढी पछि हट्ने कुरामा अडिग, उत्तेजक तिनीहरूलाई थप प्रतिरोध गर्न वा बदला लिन। एलन डाफो, सोफिया ह्याट्ज र बाओबाओ झाङले यो किन धम्की वा वास्तविक हानि हुन सक्छ भन्ने जिज्ञासा राख्छन् उत्तेजना प्रभाव, विशेष गरी यो विपरीत प्रभाव को अपेक्षा गर्न को लागी सामान्य छ। लेखकहरूले सुझाव दिन्छन् कि प्रतिष्ठा र सम्मानको चिन्ताले लक्षित देशको संकल्प किन धम्की वा आक्रमणबाट कमजोर हुनुको सट्टा बलियो बनाइन्छ भनेर व्याख्या गर्न मद्दत गर्न सक्छ।

जबरजस्ती: "धम्की, आक्रामकता, हिंसा, भौतिक लागत, वा लक्ष्यको व्यवहारलाई प्रभाव पार्ने माध्यमको रूपमा अन्य प्रकारको धम्की वा वास्तविक हानिको प्रयोग," उच्च लागतको कारणले त्यस्ता कार्यहरूले शत्रुलाई फिर्ता ल्याउने धारणा हो। तिनीहरूले त्यसो नगर्दा खर्च हुनेछ।

provocation: धम्की वा वास्तविक हानिको प्रतिक्रियामा "[मा] संकल्प र बदला लिने इच्छा" वृद्धि।

जबरजस्तीको तर्कलाई थप जाँच गरिसकेपछि - विशेष गरी, हताहतमा वृद्धिसँगै युद्धको लागि सार्वजनिक समर्थनमा देखिने गिरावट - लेखकहरू "स्पष्ट उत्तेजना" को घटनाहरूको ऐतिहासिक समीक्षामा फर्कन्छन्। यस ऐतिहासिक विश्लेषणको आधारमा, तिनीहरूले प्रतिष्ठा र सम्मानको लागि देशको चिन्तालाई जोड दिने उत्तेजनाको सिद्धान्त विकास गर्छन् - अर्थात्, कुनै देशले प्रायः धम्की वा हिंसाको प्रयोगलाई "संकल्पको परीक्षण" को रूपमा "प्रतिष्ठा (समाधानको लागि)" राखेर बुझ्दछ। ) र सम्मान दाउमा।" त्यसकारण, कुनै देशले यो देखाउन आवश्यक महसुस गर्न सक्छ कि यो चारैतिर धकेलिने छैन - कि तिनीहरूको संकल्प बलियो छ र तिनीहरूले आफ्नो सम्मानको रक्षा गर्न सक्छन् - तिनीहरूलाई बदला लिन नेतृत्व गर्दछ।

लेखकहरूले स्पष्ट उत्तेजनाको लागि वैकल्पिक व्याख्याहरू पनि पहिचान गर्छन्, प्रतिष्ठा र सम्मानभन्दा पर: अन्य कारकहरूको अस्तित्व जो समाधानको लागि गलत हुन्छ; आफ्नो उत्तेजक कार्य मार्फत विरोधीको चासो, चरित्र, वा क्षमताहरूको बारेमा नयाँ जानकारीको प्रकटीकरण, जसले लक्ष्यको संकल्पलाई बलियो बनाउँछ; र एक लक्ष्य यो भएको घाटा र कुनै न कुनै रूपमा सार्थक बनाउन आफ्नो इच्छाको कारण थप समाधान हुँदैछ।

उत्तेजकताको अस्तित्व निर्धारण गर्न र त्यसपछि यसको लागि विभिन्न सम्भावित स्पष्टीकरणहरूको लागि परीक्षण गर्न, लेखकहरूले अनलाइन सर्वेक्षण प्रयोग चलाए। तिनीहरूले 1,761 यूएस-आधारित उत्तरदाताहरूलाई पाँच समूहमा विभाजन गरे र उनीहरूलाई अमेरिकी र चिनियाँ सैन्य विमानहरू (वा मौसम दुर्घटना) बीच विवादास्पद अन्तरक्रियाहरू समावेश गर्ने विभिन्न परिदृश्यहरू उपलब्ध गराए, जसमध्ये केही अमेरिकी पाइलटको मृत्यु भयो, अमेरिकी सेनाको विवादमा। पूर्वी र दक्षिण चीन सागरहरूमा पहुँच। त्यसपछि, समाधानको स्तरहरू मापन गर्न, लेखकहरूले वर्णन गरिएको घटनाको जवाफमा अमेरिकाले कसरी व्यवहार गर्नुपर्छ - यो विवादमा कत्तिको दृढताका साथ खडा हुनुपर्छ भन्ने प्रश्नहरू सोधे।

पहिलो, नतिजाहरूले प्रमाण दिन्छ कि चीनको आक्रमणले अमेरिकी पाइलटलाई मार्छ जसमा उत्तरदायीहरूको संकल्प बढ्दै गएको छ - बल प्रयोग गर्ने इच्छा, युद्धको जोखिम, आर्थिक लागत तिर्नु, वा सैन्य मृत्युको अनुभव सहित। यस उत्तेजकतालाई के व्याख्या गर्छ भन्ने राम्रोसँग निर्धारण गर्न, लेखकहरूले वैकल्पिक स्पष्टीकरणहरूलाई अस्वीकार गर्न सक्छन् कि भनेर हेर्नका लागि अन्य परिदृश्यहरूबाट नतिजाहरू तुलना गर्छन्, र तिनीहरूको खोजहरूले उनीहरूले गर्न सक्छन् भनेर पुष्टि गर्छन्। विशेष चासोको कुरा यो तथ्य हो कि, आक्रमणको कारणले मृत्युको सङ्कल्प बढ्दै जाँदा, मौसम दुर्घटनाको कारणले मृत्यु, तर अझै पनि सैन्य मिसनको सन्दर्भमा, हुनसक्ने क्षतिको उत्तेजक प्रभावलाई औंल्याउँदैन। प्रतिष्ठा र इज्जत दाउमा राखेको देखिन्छ।

लेखकहरू अन्ततः निष्कर्षमा पुग्छन् कि धम्कीपूर्ण र वास्तविक हानिले लक्षित देशलाई उक्साउन सक्छ र प्रतिष्ठा र सम्मानको तर्कले यस उत्तेजनालाई व्याख्या गर्न मद्दत गर्दछ। तिनीहरूले तर्क गर्दैनन् कि उत्तेजना (जबरदस्तीको सट्टा) सधैं सैन्य हिंसाको धम्की वा वास्तविक प्रयोगको परिणाम हो, यो अक्सर हुन्छ। कुन अवस्थामा उत्तेजक वा जबरजस्ती हुने सम्भावना बढी हुन्छ भन्ने कुरा निर्धारण गर्न बाँकी छ। यद्यपि यस प्रश्नमा थप अनुसन्धान आवश्यक छ, लेखकहरूले उनीहरूको ऐतिहासिक विश्लेषणमा फेला पार्छन् कि "घटनाहरू आक्रामक, हानिकारक र विशेष गरी घातक, अनादरपूर्ण, स्पष्ट, सार्वजनिक, जानाजानी, र माफी नमाग्ने देखिन्छन्।" एकै समयमा, सानातिना वा अनजान कार्यहरूले पनि उत्तेजित हुन सक्छ। अन्तमा, कुनै कार्यले भड्काउछ कि उसको इज्जतलाई चुनौती दिइन्छ कि भनेर लक्ष्यको धारणामा मात्र आउन सक्छ।

यसलाई ध्यानमा राखेर, लेखकहरूले उत्तेजकतालाई कसरी राम्रोसँग व्यवस्थापन गर्न सकिन्छ भन्ने बारे केही प्रारम्भिक विचारहरू प्रदान गर्छन्: एस्केलेटरी सर्पिलमा भाग लिन अस्वीकार गर्नुको अलावा, राजनीतिक नेताहरूले (उत्तेजक कार्यमा संलग्न देशका) आफ्ना विरोधीहरूसँग कुराकानी गर्न सक्छन्। यस कार्यको उत्तेजकतालाई कम गर्ने तरिका - उदाहरणका लागि, व्याख्या गरेर वा माफी मागेर। माफी, विशेष गरी, ठ्याक्कै प्रभावकारी हुन सक्छ किनभने यो सम्मानसँग सम्बन्धित छ र एक धम्की वा हिंसाको कार्यको अधीनमा भएपछि लक्षित "अनुहार बचाउन" मद्दत गर्ने तरिका हो।

अभ्यास गर्ने जानकारी

यस अनुसन्धानबाट सबैभन्दा गहिरो निष्कर्ष यो हो कि अन्तर्राष्ट्रिय राजनीतिमा खतरा वा हानिको प्रयोगले प्रायः काम गर्दैन: विरोधीलाई हाम्रो मनपर्ने कार्यमा जबरजस्ती गर्नुको सट्टा, यसले प्रायः उनीहरूलाई उत्तेजित गर्छ र तिनीहरूको भित्र खन्न र/वा बदला लिने इच्छालाई बलियो बनाउँछ। । यस खोजले हामी कसरी अन्य देशहरू (र गैर-राज्य कलाकारहरू) सँगको द्वन्द्वमा पहुँच गर्छौं, साथै वास्तविक मानिसहरूको सुरक्षा आवश्यकताहरू पूरा गर्न हामीले हाम्रो बहुमूल्य स्रोतहरू कसरी खर्च गर्ने छनौट गर्छौं भन्ने आधारभूत प्रभावहरू छन्। विशेष गरी, यसले सैन्य हिंसाको प्रभावकारिताको बारेमा व्यापक धारणाहरूलाई कमजोर बनाउँछ - यसको उद्देश्य हासिल गर्ने क्षमता जसको लागि यो प्रयोग गरिन्छ। त्यस्ता निष्कर्षहरू (साथै अमेरिकी सैन्य इतिहासमा महत्त्वपूर्ण विजय, पराजय, वा ड्रको इमानदार लेखा) ले अमेरिकी राष्ट्रिय स्रोतहरूलाई अश्लील रूपमा अत्यधिक सैन्य बजेटबाट हटाउने विकल्पमा परिणाम गर्दैन भन्ने तथ्यले काममा रहेका अन्य शक्तिहरूलाई औंल्याउँछ: अर्थात्। , सांस्कृतिक र आर्थिक शक्तिहरू - सेना र सैन्य-औद्योगिक कम्प्लेक्सको शक्तिमा अन्धविश्वासको महिमा र अन्धविश्वास - जुन दुवैले जनताको हितमा काम गर्दैन जब एक बढेको सेनाको समर्थनमा निर्णय-निर्णयलाई बेवास्ता गर्दछ। यसको सट्टा, सांस्कृतिक र आर्थिक सैन्यकरणको अपरेसन-र तर्कहीनताहरू-को निरन्तर एक्सपोजरको माध्यमबाट, हामीले (अमेरिकामा) स्रोतहरू खाली गर्न सक्छौं र गर्नै पर्छ हामीलाई भनिएको छ कि हामीले वास्तवमा जीवनमा अर्थपूर्ण रूपमा सुधार गर्ने कार्यक्रमहरू र नीतिहरूमा लगानी गर्नुपर्दैन। अमेरिकी सिमाना भित्र र बाहिरका मानिसहरूको सुरक्षा: रोजगारी सिर्जना गर्न र हामीले सामना गर्ने जलवायु प्रकोपको गम्भीरतालाई न्यूनीकरण गर्न नवीकरणीय ऊर्जामा एक मात्र संक्रमण, किफायती आवास र आवश्यक पर्ने सबैका लागि पर्याप्त मानसिक स्वास्थ्य र औषधि उपचार सेवाहरू, सार्वजनिक सुरक्षाको असैनिकीकृत रूपहरू। जुन उनीहरूले सेवा गर्ने समुदायहरूसँग जोडिएका र जवाफदेही छन्, प्रारम्भिक सिकाइ/बाल हेरचाहदेखि कलेजसम्म किफायती र पहुँचयोग्य शिक्षा, र विश्वव्यापी स्वास्थ्य सेवा।

थप तात्कालिक स्तरमा, यो अनुसन्धान युक्रेनी सीमामा संकटलाई प्रकाश पार्नका साथै सम्भावित डी-एस्केलेसन रणनीतिहरू पनि लागू गर्न सकिन्छ। रुस र अमेरिका दुबैले अर्को विरुद्ध धम्कीहरू प्रयोग गरिरहेका छन् (सेना जम्मा गर्ने, गम्भीर आर्थिक प्रतिबन्धहरूको बारेमा मौखिक चेतावनीहरू) सम्भवतः अर्कोलाई आफूले चाहेको काम गर्न बाध्य पार्ने उद्देश्यका साथ। अचम्मको कुरा होइन, यी कार्यहरूले प्रत्येक पक्षको संकल्पलाई मात्र बढाइरहेको छ - र यस अनुसन्धानले हामीलाई किन बुझ्न मद्दत गर्दछ: प्रत्येक देशको प्रतिष्ठा र सम्मान अब दाँतमा छ, र प्रत्येक चिन्तित छ कि यदि यो अर्कोको धम्कीको सामना गर्दै पछि हट्यो भने, यो हुनेछ। "कमजोर" को रूपमा हेरिन्छ, अरूलाई अझ बढी आपत्तिजनक नीतिहरू पछ्याउन इजाजतपत्र प्रदान गर्दै।

कुनै पनि अनुभवी कूटनीतिज्ञका लागि अचम्मको कुरा नहोला, यस अनुसन्धानले सुझाव दिन्छ कि उत्तेजकताको यस चक्रबाट आफूलाई बाहिर निकाल्न र यसरी युद्ध रोक्न, पक्षहरूले व्यवहार र संवाद गर्न आवश्यक छ जसले आफ्नो विरोधीको क्षमतामा योगदान पुर्‍याउनेछ। अनुहार।" अमेरिकाको लागि, यसको अर्थ प्रभावका प्रकारहरूलाई प्राथमिकता दिनु हो जुन - हुनसक्छ प्रतिस्पर्द्धात्मक रूपमा - रसियाको सम्मानलाई दाउमा नराख्नुहोस् र जसले रुसलाई आफ्नो प्रतिष्ठा अक्षुण्ण राख्न अनुमति दिनुहोस्। यसबाहेक, यदि अमेरिकाले रसियालाई युक्रेनी सीमाबाट आफ्ना सेनाहरू फिर्ता लैजान मनाउँछ भने, उसले रसियालाई "जित" प्रदान गर्ने बाटो खोज्नुपर्छ - वास्तवमा रसियालाई आश्वस्त पार्ने कि उसको सार्वजनिक "जित" हुन सक्छ। रसियालाई पहिलो स्थानमा त्यसो गर्न मनाउन सक्ने क्षमताले रूसलाई आफ्नो प्रतिष्ठा र सम्मान कायम राख्न मद्दत गर्नेछ। [मेगावाट]

प्रश्नहरू उठाइयो

हामीले अनुभवबाट र यस प्रकारको अनुसन्धानबाट थाहा पाएको बेलामा हामीले किन लगानी गर्न र सैन्य कारबाही गर्न जारी राख्छौं - कि यसले जबरजस्ती उत्तेजित गर्न सक्छ?

हाम्रा विरोधीहरूलाई "अनुहार बचाउन" मद्दत गर्ने सबैभन्दा आशाजनक दृष्टिकोणहरू के हुन्?

निरन्तर पठन

गेर्सन, जे (२०२२, जनवरी २३)। युक्रेन र युरोपेली संकट समाधान गर्न साझा सुरक्षा दृष्टिकोण। उन्मूलन 2022। फेब्रुअरी 23, 2000, बाट पुनःप्राप्त https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/

रोजर्स, के., र क्रेमर, ए (२०२२, फेब्रुअरी ११)। ह्वाइट हाउसले युक्रेनमा रुसी आक्रमण जुनसुकै बेला हुनसक्ने चेतावनी दिएको छ । न्यूयोर्क टाइम्स। फेब्रुअरी 2022, 11, बाट पुनःप्राप्त https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html

कुञ्जी शब्दहरू: जबरजस्ती, उत्तेजित, धम्की, सैन्य कारबाही, प्रतिष्ठा, सम्मान, वृद्धि, डे-एस्केलेसन