युक्रेन संकट एक क्लासिक "सुरक्षा दुविधा" हो

युरोपमा सुरक्षा र सहयोग संगठन (OSCE) को बैठक डिसेम्बर १, २०२२ मा पोल्याण्डको लोड्जमा हुँदैछ। फोटो क्रेडिट: OSCE

मेडिया बेन्जामिन र निकोलस जे एस डेभिस द्वारा, World BEYOND War, डिसेम्बर 29, 2022

डिसेम्बर 27, 2022 मा, रूस र युक्रेन दुवैले युक्रेनमा युद्ध समाप्त गर्न आह्वानहरू जारी गरे, तर गैर-वार्तालाप सर्तहरूमा मात्र उनीहरूलाई थाहा छ कि अर्को पक्षले अस्वीकार गर्नेछ।

युक्रेनका विदेश मन्त्री कुलेबाले फेब्रुअरीमा संयुक्त राष्ट्र महासचिव गुटेरेसको अध्यक्षतामा "शान्ति शिखर सम्मेलन" को प्रस्ताव राखे, तर पहिले रूसले सामना गर्नुपर्ने पूर्व शर्तको साथ। अभियोजन अन्तर्राष्ट्रिय अदालतमा युद्ध अपराधको लागि। अर्कोतर्फ, रुसी विदेशमन्त्री लाभरोभले चिलिङ जारी गरे अल्टीमेटम युक्रेनले शान्तिका लागि रुसका सर्तहरू स्वीकार गर्नुपर्छ वा "रुसी सेनाले मुद्दाको निर्णय गर्नेछ।"

तर के हुन्छ यदि यस द्वन्द्वलाई बुझ्ने तरिका र सम्भावित समाधानहरू छन् जसले सबै पक्षहरूको विचारलाई समेट्छ र हामीलाई एक-पक्षीय कथा र प्रस्तावहरू भन्दा बाहिर लैजान सक्छ जसले युद्धलाई इन्धन र बढाउन मात्र काम गर्छ? युक्रेनको संकट वास्तवमा अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्ध विद्वानहरूले "सुरक्षा दुविधा"र यसले यसलाई हेर्नको लागि थप वस्तुनिष्ठ तरिका प्रदान गर्दछ।

सुरक्षा दुविधा भनेको एक अवस्था हो जसमा प्रत्येक पक्षका देशहरूले आ-आफ्नो रक्षाका लागि कारबाही गर्छन् र अर्को पक्षका देशहरूले खतराको रूपमा हेर्छन्। आक्रामक र रक्षात्मक हतियारहरू र बलहरू प्रायः भिन्न हुन नसक्ने हुनाले, एक पक्षको रक्षात्मक निर्माणलाई अर्को पक्षले आपत्तिजनक निर्माणको रूपमा सजिलै देख्न सकिन्छ। प्रत्येक पक्षले अर्कोको कार्यलाई प्रतिक्रिया दिँदा, शुद्ध नतिजा सैन्यीकरण र वृद्धिको सर्पिल हो, यद्यपि दुवै पक्षले जिद्दी गर्छन्, र विश्वास पनि गर्न सक्छन्, उनीहरूको आफ्नै कार्यहरू रक्षात्मक छन्।

युक्रेनको मामलामा, यो रूस र युक्रेनमा राष्ट्रिय र क्षेत्रीय सरकारहरू बीच, तर रूस र संयुक्त राज्य अमेरिका/NATO बीचको ठूलो भूराजनीतिक स्तरमा पनि विभिन्न स्तरहरूमा भएको छ।

सुरक्षा दुविधाको सार पक्षहरू बीचको विश्वासको कमी हो। संयुक्त राज्य अमेरिका र सोभियत संघ बीचको शीतयुद्धमा, क्युबाली मिसाइल संकटले खतराको घण्टीको रूपमा काम गर्यो जसले दुवै पक्षलाई हतियार नियन्त्रण सन्धिहरू र सुरक्षा संयन्त्रहरू वार्तालाप गर्न बाध्य तुल्यायो जसले अविश्वासको गहिरो स्तर रहँदा पनि वृद्धिलाई सीमित गर्नेछ। दुवै पक्षले अर्को संसारलाई नष्ट गर्न नरकमा झुकेको छैन भनेर स्वीकार गरे, र यसले वार्ता र सुरक्षाको लागि आवश्यक न्यूनतम आधार प्रदान गर्यो कि यो पूरा हुन नदिन प्रयास गर्नुहोस्।

शीतयुद्धको अन्त्य पछि, दुबै पक्षले आफ्नो आणविक हतियारमा ठूलो कटौतीको साथ सहयोग गरे, तर संयुक्त राज्य अमेरिका बिस्तारै हतियार नियन्त्रण सन्धिहरूको उत्तराधिकारबाट पछि हट्यो, यसको उल्लंघन गर्दै। प्रतिज्ञा पूर्वी युरोपमा NATO विस्तार गर्न होइन, र प्रत्यक्ष रूपमा सैन्य बल प्रयोग गर्यो उल्ल .्घन "धम्की वा बलको प्रयोग" विरुद्ध संयुक्त राष्ट्र चार्टरको निषेध। अमेरिकी नेताहरूले आतंकवादको संयोजन र आणविक, रासायनिक र जैविक हतियारहरूको अस्तित्वले उनीहरूलाई मजदुरी गर्ने नयाँ अधिकार दिएको दाबी गरे।पूर्वनिर्धारित युद्ध"तर संयुक्त राष्ट्र वा अन्य कुनै देशले त्यसमा कहिल्यै सहमति जनाएनन्।

इराक, अफगानिस्तान र अन्य ठाउँमा अमेरिकी आक्रामकताले विश्वभरका मानिसहरू र धेरै अमेरिकीहरूलाई पनि चिन्ताजनक थियो, त्यसैले यो कुनै अचम्मको कुरा थिएन कि रूसी नेताहरू विशेष गरी अमेरिकाको शीतयुद्धपछिको सैन्यवादबाट चिन्तित थिए। NATO ले पूर्वी युरोपमा धेरै भन्दा धेरै देशहरू समावेश गरेपछि, एक क्लासिक सुरक्षा दुविधा खेल्न थाल्यो।

सन् २००० मा निर्वाचित राष्ट्रपति पुटिनले प्रयोग गर्न थाले अन्तर्राष्ट्रिय मञ्च NATO विस्तार र अमेरिकी युद्ध निर्माणलाई चुनौती दिन, NATO मा सामेल हुन आमन्त्रित गर्नेहरूलाई मात्र होइन, युरोपका सबै देशहरूको सुरक्षा सुनिश्चित गर्न नयाँ कूटनीति आवश्यक छ भनी जोड दिँदै।

पूर्वी युरोपका पूर्व कम्युनिस्ट देशहरू सम्भावित रूसी आक्रमणको बारेमा रक्षात्मक चिन्ताबाट बाहिर NATO मा सामेल भए, तर यसले यसको सीमाहरू वरिपरि भेला हुने महत्वाकांक्षी र आक्रामक सैन्य गठबन्धनको बारेमा रूसको सुरक्षा चिन्तालाई बढायो, विशेष गरी संयुक्त राज्य अमेरिका र नाटोले ती चिन्ताहरूलाई सम्बोधन गर्न अस्वीकार गरे।

यस सन्दर्भमा, नाटो विस्तारमा तोडिएको वाचा, ग्रेटर मध्य पूर्व र अन्य ठाउँहरूमा अमेरिकी क्रमिक आक्रमण, र पोल्याण्ड र रोमानियामा अमेरिकी मिसाइल डिफेन्स ब्याट्रीहरूले रूसबाट होइन, इरानबाट युरोपलाई जोगाउनका लागि मस्कोमा अलार्मको घण्टी बजाएको बेतुका दावीहरू।

आणविक हतियार नियन्त्रण सन्धिबाट संयुक्त राज्य अमेरिकाको फिर्ता र यसको आणविक पहिलो स्ट्राइक नीति परिवर्तन गर्न अस्वीकारले अमेरिकी आणविक हतियारहरूको नयाँ पुस्ता बन्ने डरलाई अझ बढाएको छ। डिजाइन संयुक्त राज्य अमेरिकालाई रूस विरुद्ध पहिलो परमाणु हमला क्षमता दिन।

अर्को तर्फ, जर्जियामा रुसी एन्क्लेभहरूको रक्षा गर्न र सिरियामा आफ्नो सहयोगी असद सरकारको रक्षा गर्नको लागि आफ्नो सैन्य कारबाही सहित, विश्व मंचमा रूसको बढ्दो दृढताले नयाँ NATO लगायत अन्य पूर्व सोभियत गणतन्त्र र सहयोगीहरूमा सुरक्षा चिन्ताहरू खडा गरेको छ। सदस्यहरू। रुसले अब कहाँ हस्तक्षेप गर्न सक्छ?

संयुक्त राज्य अमेरिकाले रुसको सुरक्षा चिन्तालाई कूटनीतिक रूपमा सम्बोधन गर्न अस्वीकार गरेपछि, प्रत्येक पक्षले सुरक्षा दुविधा बढाउने कार्यहरू गरे। संयुक्त राज्यले 2014 मा युक्रेनमा राष्ट्रपति यानुकोभिचको हिंसात्मक अपदस्तलाई समर्थन गर्‍यो, जसले क्राइमिया र डोनबासमा विद्रोह पछिको सरकार विरुद्ध विद्रोहको नेतृत्व गर्‍यो। रुसले क्रिमियालाई विलय गरेर र डोनेट्स्क र लुहान्स्कका "जनताको गणतन्त्र" लाई समर्थन गरेर प्रतिक्रिया दियो।

यदि सबै पक्षहरूले राम्रो विश्वासका साथ र रक्षात्मक चिन्ताहरू बाहिर काम गरिरहेका थिए भने पनि, प्रभावकारी कूटनीतिको अभावमा तिनीहरू सबैले एकअर्काको मनसायको बारेमा सबैभन्दा नराम्रो ग्रहण गरे किनभने संकट अझ नियन्त्रणबाट बाहिर गएको थियो, ठीक जस्तै "सुरक्षा दुविधा" मोडेलले भविष्यवाणी गरेको छ कि राष्ट्रहरू। यस्तो बढ्दो तनावको बीचमा गर्नेछ।

निस्सन्देह, पारस्परिक अविश्वास कुनै पनि सुरक्षा दुविधाको केन्द्रबिन्दुमा रहेको हुनाले, कुनै पनि पक्षले नराम्रो विश्वासका साथ काम गरेको देख्दा स्थिति झनै जटिल हुन्छ। पूर्व जर्मन चान्सलर एन्जेला मर्केलले भर्खरै स्वीकार गरे कि पश्चिमी नेताहरूले 2015 मा मिन्स्क II सम्झौताका सर्तहरूको साथ युक्रेनको अनुपालन लागू गर्ने कुनै इरादा थिएन, र केवल यसलाई स्वीकार गरे। समय किन्नुहोस् युक्रेनलाई सैन्य रूपमा निर्माण गर्न।

मिन्स्क II शान्ति सम्झौताको विघटन र संयुक्त राज्य अमेरिका, नाटो र रूस बीचको ठूलो भूराजनीतिक संघर्षमा जारी कूटनीतिक गतिरोधले सम्बन्धलाई गहिरो संकटमा डुब्यो र युक्रेनमा रूसी आक्रमणको नेतृत्व गर्यो। सबै पक्षका अधिकारीहरूले अन्तर्निहित सुरक्षा दुविधाको गतिशीलतालाई बुझेको हुनुपर्छ, तर पनि उनीहरूले संकट समाधान गर्न आवश्यक कूटनीतिक पहल गर्न असफल भए।

यदि दलहरूले तिनीहरूलाई पछ्याउने छनौट गरे भने शान्तिपूर्ण, कूटनीतिक विकल्पहरू सधैं उपलब्ध छन्, तर तिनीहरूले गरेनन्। के यसको मतलब सबै पक्षले जानाजानी शान्तिलाई भन्दा युद्ध रोजेको हो? तिनीहरू सबैले यसलाई अस्वीकार गर्नेछन्।

तैपनि सबै पक्षहरूले अब लामो समयसम्म चलिरहेको द्वन्द्वमा फाइदाहरू देखिरहेका छन्, लाखौं नागरिकहरूको लागि अथक दैनिक हत्या, डरलाग्दो र बिग्रँदै गएको अवस्थाको बावजुद, र अकल्पनीय नाटो र रूस बीच पूर्ण स्तरको युद्धको खतरा। सबै पक्षहरूले आफूले जित्न सक्छ वा हुनैपर्छ भन्ने कुरामा विश्वस्त भएका छन्, र त्यसैले उनीहरूले युद्धलाई बढाइरहन्छन्, साथै यसका सबै प्रभावहरू र यसले नियन्त्रणबाट बाहिर निस्कने जोखिमहरू पनि बढाउँछन्।

राष्ट्रपति बिडेन एक वाचा गर्दै कार्यालयमा आए नयाँ युग अमेरिकी कूटनीति, तर यसको सट्टा संयुक्त राज्य अमेरिका र विश्वलाई तेस्रो विश्वयुद्धको छेउमा पुर्याएको छ।

स्पष्ट रूपमा, यस प्रकारको सुरक्षा दुविधाको एकमात्र समाधान नरसंहार रोक्नको लागि युद्धविराम र शान्ति सम्झौता हो, त्यसपछि क्युबा मिसाइल संकट पछि दशकहरूमा संयुक्त राज्य अमेरिका र सोभियत संघबीच भएको कूटनीति। 1962 मा, जसले 1963 मा आंशिक आणविक परीक्षण प्रतिबन्ध सन्धि र लगातार हतियार नियन्त्रण सन्धिहरूको नेतृत्व गर्यो। संयुक्त राष्ट्र संघका पूर्व अधिकारी अल्फ्रेड डे जायासले पनि संयुक्त राष्ट्र प्रशासित हुन आह्वान गरेका छन् जनमत संग्रह क्रिमिया, डोनेट्स्क र लुहान्स्कका जनताको इच्छा निर्धारण गर्न।

यो शान्तिपूर्ण सहअस्तित्वको बाटोमा वार्ता गर्न विरोधीको आचरण वा स्थितिको समर्थन होइन। हामी आज युक्रेनमा निरंकुश विकल्प देखिरहेका छौं। गोला प्रहार, घाइतेहरूको रुवाइ र दुर्गन्धबाट हजारौं माइल टाढा साम्राज्यवादी राजधानीहरूमा स्मार्ट सूट र सैन्य पोशाक लगाएका मानिसहरूले व्यवस्थित, निर्देशित र वास्तवमा अथक, खुला-अन्तको सामूहिक हत्यामा कुनै नैतिक उच्च आधार छैन। मृत्यु को।

यदि शान्ति वार्ताका लागि प्रस्तावहरू PR अभ्यासहरू भन्दा बढी हुने हो भने, तिनीहरू दृढताका साथ सबै पक्षहरूको सुरक्षा आवश्यकताहरूको बुझाइमा आधारित हुनुपर्छ, र ती आवश्यकताहरू पूरा हुन्छन् र सबै अन्तर्निहित द्वन्द्वहरू सम्बोधन गरिन्छन् भनेर सम्झौता गर्न इच्छुक हुनुपर्छ।

मेडिया बेन्जामिन र निकोलस जेएस डेभिसका लेखक हुन् युक्रेन मा युद्ध: एक भावनाहीन संघर्ष को अर्थ, नोभेम्बर २०२२ मा OR Books बाट उपलब्ध छ।

मेडिया बेन्जामिन को कफाउन्डर हो शान्तिको लागि CODEPINK, र धेरै पुस्तकहरु को लेखक सहित ईरान भित्र: ईरान इस्लामिक गणतन्त्रको वास्तविक इतिहास र राजनीति.

निकोलस जे एस डेभिस एक स्वतन्त्र पत्रकार, CODEPINK संग एक शोधकर्ता र लेखक हुन् हाम्रो हातहरूमा रगत: इराकको अमेरिकी आक्रमण र विनाश.