इरानमा अन्तिम रिसोर्ट युद्ध सिर्जना गर्ने कडा परिश्रम

डेविड स्वास्सन द्वारा, डेमोक्रेसी कोसिस गरौंजुलाई 17, 2022

लकहिड मार्टिनका सबै अधिकारीहरू कहाँ बिदा गर्छन्?

अन्तिम रिसोर्टमा!

जो बिडेन र इजरायलले अन्तिम रिसोर्टको रूपमा इरानमाथि आक्रमण गर्ने योजना बनाइरहेका छन्।

हतियार व्यापारीहरूले अन्तिम रिसोर्टहरू भन्दा राम्रो केहि मन पराउँदैनन्। रुसका अनुसार युक्रेनमाथि आक्रमण गर्नु अन्तिम उपाय थियो। युक्रेनमा अन्तहीन हतियारहरू ढुवानी गर्नु अमेरिकाका अनुसार अन्तिम उपाय हो

जित-जित! केवल विगत दशकहरूको अथक र जानाजानी वृद्धिमा ध्यान नदिनुहोस्। बाल्टिकहरूले सोभियत संघलाई 30 वर्षसम्म निकालेको तरिका मेटाउनुहोस्। यार, तिनीहरूले अन्तिम रिसोर्टमा नि: शुल्क पेय र समुद्र तट कुर्सीहरू दिइरहेका छन्!

युद्धका समर्थकहरूले सन् २००७ मा अमेरिकालाई तत्कालै इरानमाथि आक्रमण गर्न आवश्यक रहेको बताए। यो अन्तिम सम्भावित उपाय थियो। अमेरिकाले आक्रमण गरेन । दाबी झुटो साबित भयो। 2007 मा राष्ट्रिय खुफिया अनुमानले पनि पछाडि धकेल्यो र स्वीकार गर्यो कि इरानसँग कुनै आणविक हतियार कार्यक्रम छैन। अन्तिम रिसोर्ट प्रयोग नगर्दा कुनै नराम्रो परिणाम आएको छैन। फेरि 2007 मा, अन्तिम उपाय इरानमा हमला थियो। अमेरिकाले इरानमाथि आक्रमण गरेको होइन । नराम्रो केही भएन ।

तपाईंले सोच्नुहुन्छ कि "अन्तिम उपाय" को अनन्त झूटा दावीहरूले फरक पार्छ। तपाईंले यो पनि सोच्न सक्नुहुन्छ कि युद्धको सट्टा कसैलाई प्रयास गर्ने अनन्त सम्भावनाहरूले संगठित सामूहिक हत्याको विचारलाई अन्तिम रिसोर्ट असंगत रूपमा प्रस्तुत गर्नेछ। तर, मतदान देखाउँछ जबसम्म तपाइँ युद्धलाई अन्तिम उपाय नभएको रूपमा स्पष्ट रूपमा विज्ञापन गर्नुहुन्न, सबैले मात्र मान्छन् कि प्रत्येक युद्ध अन्तिम रिसोर्टको पहिलो इमानदार-देखि-गुडनेस युद्ध हुनेछ।

पक्कै पनि, दशकौंको लागि, एउटा बलियो मामला भएको छ कि त्यहाँ इरानमा आक्रमण गर्न आवश्यक छैन, पहिलो रिसोर्ट, अन्तिम रिसोर्ट, वा छुट छुट्टी ब्ल्याक साइट जेल शिविरको रूपमा।

एक परमाणु हतियार कार्यक्रम हुनु युद्धको लागि औचित्य होइन, कानूनी, नैतिकता, वा व्यावहारिक। संयुक्त राज्यमा परमाणु हतियारहरू छन् र संयुक्त राज्यलाई हमला गर्न कुनै पनि उचित ठहराइनेछैन।

डिक र लिज चेनीको किताब, असाधारण, हामीलाई भन्नुहोस् कि हामीले "इरानी आणविक हतियार र एक अमेरिकी हतियार बीचको नैतिक भिन्नता" देख्नुपर्छ। के हामीले साँच्चै गर्नुपर्छ? या त थप फैलावट, आकस्मिक प्रयोग, पागल नेताद्वारा प्रयोग, सामूहिक मृत्यु र विनाश, वातावरणीय प्रकोप, प्रतिशोधात्मक वृद्धि, र सर्वनाशको जोखिम हुन्छ। ती दुई राष्ट्रहरू मध्ये एकसँग आणविक हतियार छ, आणविक हतियारहरू प्रयोग गरेको छ, अर्कोलाई आणविक हतियारको योजना प्रदान गरेको छ, आणविक हतियारको पहिलो प्रयोगको नीति छ, आणविक हतियारको स्वामित्वलाई प्रतिबन्ध गर्ने नेतृत्व छ, आणविक हतियारहरू छवटामा राख्छ। अन्य देशहरू र पृथ्वीको समुद्र र आकाशहरू, र बारम्बार आणविक हतियार प्रयोग गर्ने धम्की दिइरहेका छन्। मलाई लाग्दैन कि ती तथ्यहरूले अर्को देशको हातमा आणविक हतियार कम्तिमा थोरै नैतिक बनाउँदछ, तर कम्तिमा अलि बढी अनैतिक पनि होइन। हेरौं ध्यान केन्द्रित गरौं अनुभववादी एक ईरानी परमाणु हतियार र अमेरिकी एक बीचको अंतर। एक अवस्थित छ। अर्को होइन।

यदि तपाईं सोचिरहनुभएको छ, अमेरिकी राष्ट्रपतियों जसले विशेष राष्ट्र वा अन्य राष्ट्रहरूलाई गोप्य परमाणु खतराहरू बनाएका छन्, त्यो हामी जान्दछौं, जस्तै ड्यानियल एल्स्बर्गको दस्तावेजमा Doomsday मिसिन, हैरी ट्रमन, ड्वाइट एस्सेनवर, रिचर्ड निकक्सन, जर्ज एचडब्ल्यू बुश, बिल क्लिंटन, र डोनाल्ड ट्रम्प शामिल भएका छन्, जबकि बराक ओबामा सहित अन्यहरू लाई ईरान वा अन्य देशको सम्बन्धमा "सबै विकल्प तालिकामा रहेका छन्" जस्तै चीजहरू भन्नु भएको छ।

2015 मा, उल्लेख गरिएझैं, युद्ध समर्थकहरूले भने कि अमेरिकाले तुरुन्तै इरानमा आक्रमण गर्न आवश्यक छ। आक्रमण गरेनन् । दाबी झुटो साबित भयो। आणविक सम्झौताका समर्थकहरूको दाबीले पनि इरानको आणविक हतियार कार्यक्रम नियन्त्रणको आवश्यकता रहेको झूटलाई बलियो बनायो। इरानले कहिल्यै आणविक हतियार कार्यक्रम गरेको कुनै प्रमाण छैन।

संयुक्त राज्य अमेरिका को लंबी इतिहास ईरानी परमाणु हथियारों को बारे मा गेरथ पोर्टर की पुस्तक द्वारा गढ़ती है निर्माण संकट.

युद्धका समर्थकहरू वा युद्ध तिर कदमहरू (प्रतिबन्धहरू इराकमा युद्ध तिर एक कदम थियो) भन्न सक्छ कि हामीलाई तुरुन्तै युद्ध चाहिन्छ, तर तिनीहरूसँग तत्कालको लागि कुनै तर्क हुनेछैन, र तिनीहरूको दावीहरू, अहिले सम्म, पारदर्शी झूट हुन्।

यदि इरान कुनै अपराधको लागि दोषी छ, र त्यो दावीलाई समर्थन गर्ने प्रमाण छ भने, संयुक्त राज्य अमेरिका र विश्वले यसको अभियोग खोज्नुपर्छ। यसको सट्टा, संयुक्त राज्यले कानूनको शासनलाई च्यात्दै आफैलाई अलग गरिरहेको छ। सन्धिहरू च्यात्दै र अन्तिम रिसोर्टिज्मलाई धम्की दिएर आफ्नो विश्वसनीयता नष्ट गरिरहेको छ। 2013 मा ग्यालप पोल र 2017 मा प्यू पोलमा संयुक्त राज्य अमेरिकाले पृथ्वीमा शान्तिको लागि सबैभन्दा ठूलो खतराको रूपमा सबैभन्दा धेरै मत प्राप्त गरेको थियो। ग्यालप पोलमा, अमेरिका भित्रका मानिसहरूले इरानलाई पृथ्वीमा शान्तिको लागि सबैभन्दा ठूलो खतराको रूपमा रोजेका थिए - इरान जसले शताब्दीयौंदेखि अर्को राष्ट्रमाथि आक्रमण गरेको थिएन र अमेरिकाले सैन्यवादमा खर्च गरेको 1% भन्दा कम खर्च गरेको थियो। यी विचारहरू स्पष्ट रूपमा मानिसहरूलाई समाचार मिडिया मार्फत भनिएको कार्य हो।

यहाँ अमेरिकी / ईरानी सम्बन्धी सम्बन्धहरु को इतिहास। अमेरिकाले 1953 मा ईरानको लोकतान्त्रिक पराजित गर्यो र एक क्रूर तानाशाह / हतियार ग्राहक स्थापित गर्यो।

यूएसले 1970s मा ईरान परमाणु ऊर्जा प्रविधि दिए।

२००० मा, सीआईएले ईरानलाई आणविक बम योजनाहरू बनाउने योजना बनायो। यो जेम्स रिसेनद्वारा रिपोर्ट गरिएको थियो र जेफ्री स्टर्लिंग रिसेनको स्रोत भएको आरोपमा जेल गए।

ईरानको आक्रमण गर्न धक्का यति लामो भएको छ कि यसको लागि तर्कहरूको सम्पूर्ण कोटिहरू (जस्तै कि ईरानहरूले इराकी प्रतिरोधलाई सुचारु गर्दै छन्) आए र गए।

जब ईरानहरूले सदियोंमा कुनै पनि देशमा आक्रमण गरेन भने, संयुक्त राज्यले ईरानले यति राम्रो काम गरेको छैन।

संयुक्त राज्य अमेरिकाले ईरानलाई आक्रमण गर्ने क्रममा इराकलाई आक्रमण गर्न इराकलाई आक्रमण गर्न इराकलाई सहयोग पुर्यायो, ईरानीहरूलाई प्रयोग गर्ने (रासायनिक हतियार सहित) केही हतियारसहित इराक प्रदान गर्दैछ र यो 1980-2002 (जब तिनीहरू अब अस्तित्वमा थिएन) आक्रमणको लागि बहानाको रूपमा प्रयोग गरिनेछ। इराक।

धेरै वर्षसम्म, संयुक्त राज्यले ईरानलाई दुष्ट राष्ट्रलाई लेबल गरेको छ, आक्रमण गर्यो र नष्ट गरेको दुर्गम राष्ट्रहरूको सूचीमा अन्य गैर-परमाणु राष्ट्र, ईरानको सेनाको नाम निर्दिष्ट गरिएको आतंकवादी संगठन, झूटो रूपमा अपराध सहित ईरान को आरोप लगाया 9-11 को आक्रमण, ईरानी हत्या वैज्ञानिकहरू, वित्त पोषित विरोध ईरानका समूहहरू (केही अमेरिका सहित पनि आतंकवादीको रूपमा नामित) ड्रोन ईरानमा, खुल्ला रूपमा र अवैध रूपमा खतरा भयो ईरान आक्रमण गर्न, र सैन्य सेनाहरू निर्माण सबै तिर ईरानको सिमानाहरू, क्रूर भइरहेको बेला प्रतिबंधहरू देशमा।

ईरानमा नयाँ युद्धको लागि वाशिंगटन धक्काको जडले 1992 मा फेला पार्न सकिन्छ रक्षा योजना निर्देशन, 1996 कागज भनिन्छ एक स्वच्छ ब्रेक: दायरा सुरक्षित गर्न नयाँ रणनीति, को 2000 अमेरिकाको सुरक्षा पुनर्निर्माण गर्दै, र एक 2001 पेन्टागन मेमो द्वारा वर्णन गरिएको वेस्ले क्लार्क यी राष्ट्रहरूलाई आक्रमणको लागि सूचीबद्ध गर्दै: इराक, लिबिया, सोमालिया, सुडान, लेबनान, सीरिया, र ईरान।

यो कुरा उल्लेखनीय छ कि बुश जूनियरले इराकलाई पराजित गर्यो र ओबामालाई ओबामा गरे, र अरूहरू प्रगतिमा रहेका छन्।

2010 मा, टोनी ब्लेयर समावेश ईरानको समान सूचीमा ईरानले भनेकी थिइन् कि डिक चेनीले हतियार खसाल्ने उद्देश्य थियो। 2003 मा वाशिंगटनमा शक्तिशाली बीचको रेखा थियो कि इराक एक कुककुरा हुनेछ तर त्यो वास्तविक मानिसहरू तेहरानमा जान्छन्। यी पुराना बिर्सिएको मेमोहरूमा तर्कहरू थिएनन् जुन युद्ध निर्माताहरूले जनतालाई बताउँछन्, तर तिनीहरू एक-अर्कालाई के भनिन्छ। यहाँ चिन्ताहरु उन स्रोतहरु मा अमीर क्षेत्रहरु लाई प्रभावित हुन्छन्, जो अरुलाई धम्की दिन्छन्, र बिस्तारहरु को स्थापना गर्न को लागी कठपुतली सरकारहरु को नियंत्रण को बनाए राख्नुहोस।

यद्यपि, "असली पुरुषहरू तेहरानमा जान्छन्" भन्ने कुरा हो कि ईरान अपरिचित निर्वासित राष्ट्र होइन जुन एक, भेट्न अफगानिस्तान वा इराक, वा 2011 मा लिबियामा फेला पर्यो निस्क्रिय राष्ट्र पनि। ईरान धेरै ठूलो छ र धेरै सशस्त्र सशस्त्र। संयुक्त राज्यले ईरान वा इजरायललाई, इरानमा ठूलो आक्रमणको सुरुवात गर्दछ कि चाहे? दोहोरिने हुनेछ अमेरिकी सेना र सम्भवतः इजरायल र सम्भवतः संयुक्त राज्य अमेरिका साथै। र संयुक्त राज्य अमेरिका कुनै पनि डबबी बिना पुन: पुन: पुन: पठाउने हुनेछ। ईरानलाई थाहा नहुन सक्छ कि इजरायल सरकारमा अमेरिकी सरकारको दबावले ईरानमा आक्रमण गर्न नसक्ने हो आश्वस्त इजरायलीहरू कि संयुक्त राज्यले आवश्यक पर्दा आक्रमण गर्नेछ, र इजरायलको सेनालाई आर्थिक सहयोग रोक्न वा संयुक्त राष्ट्र संघमा इजरायली अपराधहरूको जवाफदेहीताका उपायहरू भिटो रोक्ने धम्की पनि समावेश गर्दैन।

अर्को शब्दमा, इजरायलमा आक्रमण गर्न को लागी गम्भीरता गर्न चाहने कुनै पनि अमेरिकी दृष्टान्त विश्वसनीय छैन। निस्सन्देह, धेरै अमेरिकी सरकार र सैन्यले ईरान आक्रमणको विरोध गरे, यद्यपि प्रमुख एडमिरल विलियम फलोन जस्ता प्रमुख मार्गहरू बाटोबाट बाहिरिएका छन्। इजरायली सेनाको धेरै हो विरोध साथै, इजरायल र अमेरिकाका व्यक्तिहरूलाई उल्लेख गर्न। तर युद्ध स्पष्ट वा सटीक छैन। यदि हामी मानिसहरू हाम्रो राष्ट्रहरू दौड्न अनुमति दिन्छ भने अर्कोमा आक्रमण गर्छौं, हामी सबै जोखिममा राख्यौं।

धेरैजसो जोखिममा, निस्सन्देह, ईरानका मानिसहरू, अरू कसैलाई शान्तिपूर्ण रूपमा, वा सम्भवतः धेरै व्यक्तिहरू हुन्। कुनै पनि देशको रूपमा, कुनै पनि कुरा यसको सरकार, ईरानका मानिसहरू के मौलिक रूपमा राम्रो, सभ्य, शान्त, बस, र मौलिक रूपमा तपाईं र म जस्तै छन्। मैले ईरानबाट मान्छे भेटें। तपाईंले ईरानबाट व्यक्तिहरूलाई भेट्नुभएको छ। तिनीहरू जस्तै देखिन्छ यो। तिनीहरू फरक प्रजातिहरू होइनन्। तिनीहरू खराब छैनन्। उनीहरूको देशमा "सुविधा" विरुद्ध "सर्जिकल स्ट्राइक" कारण हुनेछ एक धेरै को धेरै धेरै दुखद र भयानक मृत्यु को मर्नु पर्छ। यद्यपि यदि तपाईं कल्पना गर्नुहुन्छ कि ईरान यस्तो आक्रमणको लागि पुन: पश्चात्ताप गर्दैन, यो के हो जुन जुनसुकै आक्रमणहरू हुन्छन्: ठूलो हत्या.

र के यो पूरा हुनेछ? यसले संयुक्त राज्यको बारेमा ईरानका मानिसहरू र धेरै संसारलाई एकताबद्ध गर्नेछ। यसले परमाणु हतियार विकास गर्न विश्व भूमिको एक ईरानी कार्यक्रम को औचित्य दिनेछ, एक कार्यक्रम जुन शायद वर्तमान मा अवस्थित छैन, यसबाहेक कि कानुनी परमाणु ऊर्जा कार्यक्रमहरु हतियार को विकास को लागी एक देश ले जाने को हद सम्म। पर्यावरण क्षतिग्रस्त हुनेछ जबरदस्त हुनेछ, पूर्वक अविश्वसनीय रूपमा खतरनाक सेट, अमेरिकी सैन्य बजेट काट्ने सबै कुरा युद्ध युद्ध उन्माद, नागरिक स्वतन्त्रता र प्रतिनिधि सरकारमा दफन गरिने हुनेछ Potomac फलाम हुनेछ, एक परमाणु हथियार दौड हुनेछ अतिरिक्त देशहरू, र कुनै पनि क्षणिक उदासीय ग्लेले घर foreclosures, विद्यार्थी बढ्दो छात्र ऋण, र सांस्कृतिक मूर्खता को तहहरु बढावा गरेर बाहिर जानेछ।

रणनीतिक, कानुनी रूपमा, र नैतिक रूपमा हतियार कब्जा को लागि आधार छैन, र न त हथियार कब्जा को पछि लागी छ। र न त, म सक्छु, इराक संग दिमाग मा, सैद्धान्तिक रूप देखि संभव छ कि हथियार कहिल्यै मा काम गरिरहेको छ। इजरायलले आणविक हातहरू छन् संयुक्त राज्यले कुनै पनि देश भन्दा बढी परमाणु हतियारहरू छ। संयुक्त राज्य, इजरायल, वा कुनै अन्य देशमाथि आक्रमणको लागि त्यहाँ कुनै औचित्य हुन सक्दैन। यस तथ्यले ईरान छ या चाँडै नै परमाणु हतियारहरू छ, कुनै पनि अवस्थामा, केवल एक बहस, जसले पुनर्जीवित गरेको छ, डेबिट गरिएको थियो, र वर्ष र वर्ष को लागि एक लाश जस्तै फेरि पुनर्जीवित भयो। तर यो गलत झूटो दाबी को वास्तव मा बेवकूफ भाग छैन जुन युद्ध को लागि कुनै औचित्य को मात्रा मा नहीं। वास्तवमा अयोग्य भाग यो 1976 मा संयुक्त राज्य थियो जसले ईरान मा परमाणु ऊर्जा धक्का दिए। 2000 मा सीआईए दिए ईरानी सरकार (थोरै दोषी) एक परमाणु बम बनाउन योजना बनाउँछ। 2003 मा, ईरानले यो परमाणु प्रविधि सहित सबै तालिकाको साथ संयुक्त राज्य अमेरिकासँग वार्ता प्रस्ताव गरेको थियो, र संयुक्त राज्यले इन्कार गर्यो। केही समयपछि, संयुक्त राज्यले युद्धको लागि एङ्गलिंग सुरु गर्यो। बीचमा, अमेरिकी नेतृत्व प्रतिबंधहरू रोक्न पवन ऊर्जाको विकासबाट ईरान, कोच भाइहरूलाई अनुमति दिइन्छ ईरानसँग व्यापार बिना दण्ड

निरन्तरको अर्को क्षेत्र डेबिटिङ झूटो, जो कि लगभग इराक मा एक्सएनएनएक्सएक्स हमले को निर्माण को लगभग लगभग समानांतर गर्दछ, द्वारा निरंतर झूठी दावा छ, सहित 2012 मा अमेरिकी राष्ट्रपतिको लागि उम्मेद्वार, कि ईरानले निरीक्षकहरुलाई आफ्नो देशमा अनुमति दिएको छैन वा उनीहरूको साइटहरूको पहुँच दिए। ईरान, वास्तवमा, सम्झौता भन्दा पहिले थियो स्वेच्छापूर्वक स्वीकार गरियो आईएईए भन्दा कठोर मानकहरू चाहिन्छ। और निश्चित रूप देखि प्रचार को एक अलग लाइन, एक विरोधाभासी एक को रूप मा, कि आई IAEA ले ईरान मा एक परमाणु हथियार कार्यक्रम को खोज गरेको छ। परमाणु गैर-प्रसार संधि (एनपीटी) को तहत, ईरान थियो आवश्यक छैन यसको सबै स्थापनाहरूको घोषणा गर्न, र अन्तिम दशकको प्रारम्भमा यो संयुक्त राष्ट्रले ईरानमा परमाणु ऊर्जा उपकरण उपलब्ध गराउन जर्मनी, चीन, र अरूलाई रोक्न यस्तै संधिको उल्लङ्घन गरेनन। यद्यपि ईरान एनपीटी, भारत र पाकिस्तानको अनुपालनमा रहन्छ, र इजरायलले यसलाई हस्ताक्षर गरेनन् र उत्तर कोरिया ले यसलाई फिर्ता लिईएको छ, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका र अन्य परमाणु शक्तिहरूले अन्यत्रहरूलाई हतियार उपलब्ध गराउन असफल भएका छन्। को रूप मा भारत र नयाँ परमाणु हथियारों को विकास गरेर।

यो के हो अमेरिकी सेनाको हाकिमहरूको साम्राज्य ईरान जस्तो देखिन्छ। प्रयास गर कल्पना यदि तपाईं त्यहाँ बस्नुभयो भने, तपाईं के यो विचार गर्नुहुनेछ। कसलाई कसलाई धम्की दिइरहेको छ? कसको लागि ठूलो खतरा छ? मुद्दा यो होइन कि ईरान संयुक्त राज्य वा कुनै अन्यलाई आक्रमण गर्न स्वतन्त्र हुनुपर्छ किनभने यसको सेना सानो छ। बिन्दु यो गर्दै छ कि यो राष्ट्रिय आत्महत्या हुनेछ। यो पनि शताब्दीका लागि ईरान गरेको छैन केहि हुनेछ। तर यो हुनेछ सामान्य अमेरिकी व्यवहार.

के तपाईं अझ अनावश्यक मोड़को लागि तैयार हुनुहुन्छ? यो समान स्तर मा छ जस्तै बुश को बारे मा वास्तव मा ओसामा बिन लादेन को बारे मा धेरै विचार नहीं को बारे मा टिप्पणी। के तपाई तयार हुनुहुन्छ? ईरान आक्रमणको समर्थक आफैले स्वीकार गर्छन् कि यदि ईरान न्युज छ भने उनीहरूले प्रयोग गर्दैनन्। यो अमेरिकी उद्यम संस्थान बाट हो:

"संयुक्त राज्य अमेरिका को लागि सबै भन्दा ठूलो समस्या ईरान को परमाणु हथियार नहीं हो रही छ र यो परीक्षण, यो ईरान एक परमाणु हथियार हो र यसलाई प्रयोग नहीं गरेर रहेको छ। किनकि दोस्रो छ कि उनीहरुसँग एक छ र उनीहरूले कुनै पनि नराम्रो काम गर्दैनन्, सबै सम्राटहरु फिर्ता आउन र यसो भन्छन, 'हेर, हामीले तपाईलाई ईरान एक जिम्मेदार शक्ति हो। हामीले तपाईंलाई भन्यौं ईरानले तिनीहरूलाई तुरुन्तै प्रयोग गर्न परमाणु हतियारहरू प्राप्त गरिरहेको थिएन। ' ... र तिनीहरूले कुनै पनि समस्याको रूपमा परमाणु हतियारको साथ ईरानलाई परिभाषित गर्नेछन्। "

के यो स्पष्ट छ? ईरान एक परमाणु हतियार प्रयोग गरी खराब हुनेछ: पर्यावरणको क्षति, मानव जीवनको हानि, लुकाउनु र दुखाइ, याडा, याडा, याडा। तर के वास्तवमा खराब हुनेछ भने ईरान एक परमाणु हतियार प्राप्त गर्न र के गरिरहेको नागासाकी पछि के गरेमा हरेक अन्य राष्ट्र के गरिरहेको छ। यो वास्तवमा खराब हुनेछ किनकि यसले युद्धको लागि एक तर्कलाई क्षति पुर्याउँछ र युद्धलाई अझ गाह्रो बनाउनेछ, यसैले ईरानले संयुक्त राज्यको सट्टा आफ्नो देशलाई चलाउन अनुमति दिन्छ, फिट देख्छ। निस्सन्देह यसले यो धेरै खराब हुँदैछ (यद्यपि हामी यहाँ कठिन रूपमा विश्वका लागि यहाँ एक मोडेल स्थापित गर्दै छौं), तर यसले यसलाई अमेरिकी अनुमोदन बिना चलाउनेछ, र यो परमाणु विनाश भन्दा खराब हुनेछ।

इराकमा निरीक्षण अनुमति दिइएको थियो र तिनीहरूले काम गरे। तिनीहरूले कुनै हतियार पाएनन् र त्यहाँ कुनै हतियार थिएनन्। ईरान मा निरीक्षण अनुमति दिइएको छ र उनि काम गर्दै छन्। यद्यपि, आईएईई अन्तर्गत आएको छ भ्रष्ट प्रभाव अमेरिकी सरकारको। अनि अझैसम्म, आईयूएका दावीहरू वर्षौंको दौडान युद्ध समर्थकहरूको ब्लेस्टर हो ब्याक अप छैन आईएईए बाट कुनै पनि वास्तविक दावी द्वारा। र आईएईएले कुन सानो सामग्री युद्धको कारणको लागि प्रदान गरेको छ भएको छ व्यापक अस्वीकृत कहिले नजाने हल्लाए.

अर्को वर्ष, अर्को झूटो। अब हामी सुनेको छैन कि उत्तरी कोरिया ईरान निर्माण कोष मा मदद गर्दछ। बारेमा जान्छ ईरानी समर्थन of इराकका राजदूतहरू छाडिएको छ। (अमेरिकाले फ्रान्सेलीहरूलाई फ्रान्सेली प्रतिरोधलाई एक पटक पछि फर्काउनु भएको छैन?) सबैभन्दा नयाँ संयोजन भनेको "ईरानले 911" झूट बोल्नुभयो। बदला, यी बाँकी प्रयासहरू जस्तै युद्धको लागि युद्ध, वास्तवमा युद्धको लागि कानूनी वा नैतिक औचित्य होइन। तर यो नवीनतम कथा पहिले नै आराम से आराम देखि राखिएको छ गेरथ पोर्टर, अरु मध्ये। यस बीच, सऊदी अरब, जसले 911 र इराक प्रतिरोधमा पनि भूमिका निभाए, त्यो पुरानो पुरानो प्रमुख अमेरिकी निर्यातको रेकर्ड मात्रा बेचेको छ जसको हामी सबै गर्व छौं: ठूलो विनाशको हतियार.

ओह, मैले अर्को झूटो बिर्सें जुन अहिले सम्म पुरा तरिकाले पूर्णतया फिक्री छैन। ईरान थिएन प्रयास गर्नुहोस् माथि झटका एक सऊदी Ambassador वाशिंगटन, डीसीमा, एक कार्य जो अध्यक्ष ओबामाले पूर्ण रूपमा उल्लेखनीय रूपमा गर्दथे भने भूमिका उल्लेखित भए, तर एक झूटो कि फक्स समाचार पनि थियो एक कठिन समय चोरी। र केहि कुरा गरिरहेको छ।

र त्यसपछि त्यहाँ यो पुरानो अडान हो: अहमदिनददले भने, "इजरायललाई नक्साबाट हटाइदिनु पर्छ।" यद्यपि यो सम्भव छैन कि यानियन म्याकेनले ईरान वा बुश र ओबामालाई गम्भीर घृणा गर्दछन् भन्ने आशंका छ कि परमाणु आक्रमण सहित सबै विकल्पहरू छन्। तालिका, यो अत्यन्तै गाह्रो लाग्छ: "नक्शा बन्द"! यद्यपि, अनुवाद खराब छ। एउटा अझै अर्को सही अनुवाद "शासन कब्जा गर्ने यरूशलेम" को पृष्ठबाट हराएको हुनुपर्छ। "इस्राएलको राष्ट्र इस्राएलको राष्ट्र होइन। इजरायल सरकार पनि होइन, तर वर्तमान शासन। नरक, अमेरिकन भन्छन् कि हरेक समय उनीहरूको आफ्नै शासनको बारेमा, प्रत्येक पार्टीलाई राजनीतिक दलहरूको आधारमा प्रत्येक चार देखि आठ वर्षमा बदल्दछ (हामीमध्ये सबैले पनि उनीहरूलाई पार्टीको प्रतिरक्षा बिना सबै भन्नुहुन्छ)। ईरानले स्पष्ट पारेको छ कि यदि फिलीस्तीनियनहरूले यसको अनुमोदन गरे भने दुई-राज्य समाधानको अनुमोदन गर्नेछ। यदि यूएसले सबैले बेवकूफलाई भने प्रत्येक पटक मिसाइल आक्रमण गरे, यदि सही रूपमा अनुवाद भएपनि न्यूट गेिंग्रिरीको वा जोडेनको घर नजिकको नजिकको कसरी सुरक्षित हुनेछ?

वास्तविक खतरा वास्तवमा झूटो हुन सक्दैन। इराकको अनुभवले धेरै अमेरिकी युनिभर्सिटीहरूमा यो प्रकारको झूटो मानसिक प्रतिरोध निर्माण गरेको छ। वास्तविक खतरा यो युद्धको सुरूवात सुरु हुन सक्छ जुन यसको प्रारम्भिक कुनै औपचारिक घोषणा बिना आफ्नै मा गति प्राप्त गर्दछ। इजरायल र संयुक्त राज्यले मात्र कठिन वा पागल कुरा गरिरहेको छैन। तिनीहरू थिए ईरानीहरूलाई हत्या। र तिनीहरू यसको बारेमा कुनै शर्म छैन जस्तो देखिन्छ। एक रिपब्लिकन राष्ट्रपतिको प्राथमिक बहस पछि, जसमा उम्मेद्वारहरूले ईरानीहरूलाई मार्ने इच्छाको घोषणा गरे, सीआईए स्पष्ट रूपमा निश्चित गरे समाचार सार्वजनिक थियो कि यो वास्तवमा पहिले नै थियो ईरानीहरूलाई हत्याउल्लेख गर्नु हुँदैन उडिरहेको भवनहरू। केहि भन्थे र भन्यो कि युद्ध पहिले नै सुरु भएको छ। ती व्यक्तिहरूले यो देख्न सक्दैनन् किनकि तिनीहरूले यो हेर्न चाहँदैनन् भने संयुक्त राज्यमा ईरानी फर्केर फर्किने मागमा हास्यको सम्झना पनि हुनेछ। यसको बहादुर डनर.

सायद युद्धका समर्थकहरू स्न्याप गर्नका लागि उनीहरूको बेवकूफबाट बाहिर पर्दा एक थोपा स्लपिक हो। यो आकारको लागि यो प्रयास गर्नुहोस्। बाट सेमोर हर्स उपराष्ट्रपति चेनीको कार्यालयमा आयोजित बैठकको वर्णन:

"युद्धको ट्रिगर कसरी गर्ने भन्ने बारे एक दर्जन विचारहरू थिए। जसले मलाई सबैभन्दा चासो राखेको थियो, हामी किन निर्माण गर्दैनौं - हामी हाम्रो जहाजको वरिपरीमा - ईरानी पीटी नौकाहरू जस्तै चार वा पाँच डुङ्गाहरू निर्माण गर्दछौं। धेरै हतियारहरु संग नौसेना मुहर राख्नुहोस। र अर्को समय हाम्रो डुङ्गा मध्ये एक हर्मुजको स्ट्रेट्समा जान्छ, गोली-अप सुरु गर्नुहोस्। कतिपयले केही जीवन बिताए। र यो खारेज गरिएको थियो किनकी तपाईं अमेरिकियों को हत्या गरेर अमेरिकी नहीं हुन सक्छ। त्यो प्रकार हो - हामी कुरा गरिरहने सामानको स्तर हो। प्रावधान। तर त्यो अस्वीकार गरिएको थियो। "

अब, डिक चेनी तपाईको ठेठ अमेरिकी होइन। अमेरिकी सरकारमा कुनै पनि तपाईंको ठेठ अमेरिकी छैन। तपाईंको ठेठ अमेरिकी संघर्ष गर्दैछ, अमेरिकी सरकारको अस्वीकार, अरबपतिहरूलाई कर लगाईएको चाहियो, हरि ऊर्जा र शिक्षा र सैन्य बोयोडोजग्लसहरूमा काम गर्न सहयोग गर्दछ, निगमले निर्वाचनहरू खरिद गर्न रोक लगाउन सकिन्छ, र अनुहारमा गोली लगाउन माफी माग्ने छैन। उपराष्ट्रपति द्वारा। 1930s मा फिर्ता, लुडलो संशोधनले यसलाई एक संविधानको आवश्यकता बनायो जुन संयुक्त राज्य अमेरिका भन्दा अगाडिको सन्दर्भमा सार्वजनिक मतदान गर्न सक्दछ। राष्ट्रपति फ्रैंकलिन रुसेवेल्टले यो प्रस्ताव अवरुद्ध गरे। यद्यपि संविधान पहिल्यै आवश्यक छ र अझै पनि यो युद्धलाई युद्धको घोषणा गर्नुअघि कांग्रेसको आवश्यकता हो। यो 70 वर्ष भन्दा बढीमा सम्पन्न भएको छैन, जब युद्धहरू लगभग निरन्तरतामा परेका छन्। विगत दशकमा र राष्ट्रपति ओबामाले नयाँ वर्ष हप्ता 2011-2012 मा अपमानजनक राष्ट्रिय सुरक्षा प्राधिकरण अधिनियममा हस्ताक्षर गरेर, राष्ट्रपतिलाई राष्ट्रपतिलाई हस्तान्तरण गरेको शक्ति। ईरानमा राष्ट्रपतिको राष्ट्रपतिको विरोध गर्ने एउटा अर्को कारण यहाँ छ: एक पटक तपाई राष्ट्रपतिलाई युद्धका लागि अनुमति दिनुहुन्छ, तपाई तिनीहरूलाई कहिल्यै रोक्न सक्नुहुन्न। अर्को कारण, अब सम्म कसैले कसैलाई धिक्कार दिन्छ, यो युद्ध भनेको अपराध हो। ईरान र संयुक्त राज्य अमेरिका केलगोग-ब्रिण्ड कन्फेक्टमा पार्टनर हुन् युद्ध रोक्न। ती दुई राष्ट्रहरूमध्ये एक ठेस गर्दैनन्।

तर हामीसँग एक रेफन्डमन्ड छैन। यूएस हाउस अफ द म्याजेन्ट्रेटिटिस्टहरू कदम चाल्दैनन्। केवल यो सार्वजनिक गति र अनावश्यक कार्यले यो ढिलो गतिको विनाशमा हस्तक्षेप गर्नेछ। पहिले नै को संयुक्त राज्य अमेरिका र संयुक्त राज्य ईरानसँग युद्धको लागि तयारी गर्दै। यो युद्ध, यदि यो हुन्छ भने, संयुक्त राज्य विभाग रक्षा विभाग भनिन्छ संस्था द्वारा लडाई हुनेछ, तर यसले हामीलाई रक्षा गर्नुको सट्टा खतरा हुनेछ। युद्धको प्रगतिको रूपमा, हामीलाई भनिएको छ कि ईरानी जनताले स्वतन्त्रताको लागि, स्वतन्त्रताको लागि लोकतान्त्रिकको लागि बमोजिम गर्न चाहन्छन्। तर कसैले यसको लागि बमोजिम गर्न चाहँदैनन्। ईरान अमेरिकी शैली लोकतन्त्र चाहँदैनन्। यद्यपि संयुक्त राज्य अमेरिका अमेरिकी शैली लोकतन्त्र चाहँदैनन्। हामीलाई भनिएको छ कि ती महान लक्ष्यले हाम्रो बहादुर सेना र हाम्रो साहसी जहाजको युद्धलाई युद्धमा ल्याउने कार्यलाई मार्गदर्शन गर्दैछ। तैपनि त्यहाँ कुनै युद्धभूमि हुनेछैन। त्यहाँ कुनै लाइनहरू छैनन्। त्यहाँ कुनै खण्डहरू छैनन्। त्यहाँ बस शहरहरू र शहरहरू जहाँ मानिसहरू जहाँ बस्छन्, र जहाँ मानिसहरू मर्नेछन्। त्यहाँ विजय हुनेछैन। "सर्ज" मार्फत कुनै प्रगति पूरा हुनेछैन। जनवरी 5, 2012, "रक्षा" लियोन पानाटाको सचिव-सचिव इराक र अफगानिस्तानको विफलताको बारेमा एक प्रेस सम्मेलनमा सोधिने थियो, र उनले मात्र जवाफ दिए कि ती सफल थिए। यो सफलताको प्रकार हो जुन ईरानमा अपेक्षित हुन सक्छ ईरान एक बेपत्ता र ध्वस्त राज्य थियो।

अब हामी सबै मिडिया दमन, ब्ल्याकआउटको महत्त्व बुझ्न सुरु गर्छौं, र इराक र अफगानिस्तानमा हुने क्षतिको बारेमा छ। अब हामी बुझ्न सक्छौं किन ओबामा र पनीता इराकमा युद्ध सुरु गरेको झूठलाई ठग्यो। ईरानमा युद्धको लागि प्रत्येक युद्धले युद्धको लागि युद्धको रूपमा झण्डै पुनरुत्थान गरिनु पर्छ। यहाँ एक छ भिडियो व्याख्या कसरी यो काम गर्नेछ, केहि नयाँ संग पनि मोटाइ र धेरै of विविधताहरू। अमेरिकी कर्पोरेट मिडिया हो युद्ध मिसिनको भाग.

युद्ध र वित्त पोषण युद्ध योजना सिर्जना यसको आफ्नै गति। इराक, एक कदम पत्थर युद्ध गर्न को रूप मा सजावट। काट्दै कूटनीति केहि छोड्छ विकल्पहरू खोल्नुहोस्। निर्वाचनको पिसिङ प्रतियोगिताहरू हामीलाई सबै लिनुहोस् हामीमध्ये धेरै जसो थिएनन्।

यी हुन् बमहरू सम्भवतः सुरु गर्न मानव इतिहास को यो बदसूरत र काफी संभवतः टर्मिनल अध्याय। यो एनिमेसन उनीहरूले के गर्ने भनेर स्पष्ट रूपमा देखाउँछ। अझ राम्रो प्रस्तुतीकरणको लागि, जो गलत छ एक गलत सूचनाको अडियो संग निराशाजनक प्रयास गर्दै जर्ज ग्लोवयलाई मनाउनको लागि हामीले ईरानमा आक्रमण गर्नु पर्छ।

जनवरी 2, 2012, न्यूयर्क टाइम्स रिपोर्ट चिनियाँ सैन्य बजेटको कटौतीले अमेरिकालाई "पीसिंग, एशियामा लामो भू-भाग युद्धको लागि तयार रहनेछ" भन्ने संदेहको सामना गर्यो। "पेन्न्टगनमा जनवरी 5, 2012, संयुक्त चीफ अफ स्टाफको अध्यक्ष प्रेस कोर (sic) को आश्वासन दिए कि जमीन युद्ध को एकदम धेरै विकल्प थिए र एक प्रकार को या अन्य को युद्ध एक निश्चित थिए। राष्ट्रपति ओबामाको सैन्य नीतिको बयानमा प्रेस प्रेस सम्मेलनमा जारी अमेरिकी सेनाको मिशन सूचीबद्ध गरियो। पहिलो आतंकवादको विरुद्धमा लडिरहेको थियो, अर्को "आक्रामकता", त्यसपछि "विरोधी-पहुँच / क्षेत्र इन्कार चुनौतीहरूको बावजुद शक्ति प्रसोधन गर्दै", त्यसपछि पुरानो पुरानो WMD हरू, त्यसपछि अन्तरिक्ष र साइबरस्पेस विजय, त्यसपछि अन्तराष्ट्रिय - र सबै पछि संयुक्त राज्य अमेरिका को रूप मा जानिन्छ पूर्वभूमि को रक्षा को उल्लेख।

इराक र ईरानका घटनाहरू प्रत्येक विस्तारमा, समान होइन। तर दुवै अवस्थामा हामी हामी युद्धमा पुग्न कन्टेनर प्रयासहरू गरिरहेका छौं, युद्ध आधारित, जस्तै सबै युद्धहरू आधारित छन्, झूट मा। हामी पुनर्जीवित गर्न आवश्यक पर्दछ अमेरिका र इजरायलका सेनालाई यो अपील!

इराक ईरान को अतिरिक्त कारणहरु मा शामिल को रूप मा राखिएको युद्ध को संस्था को बनाए राखन को लागि धेरै कारणहरु मा शामिल छ WorldBeyondWar.org।

पुस्तक द्वारा युद्ध कहिल्यै होइन मैले यहाँ जोडेको "अन्तिम रिसोर्टहरू" बारे केही समावेश गर्दछ:

यो पाठ्यक्रम सही दिशामा पुग्ने चरण हो जब एक संस्कृतिले युद्धको लागि नयाँ युद्धको लागि थिओडोर रुजवेल्टको खुला चाहनाबाट सबै युद्ध छ र यो अन्तिम उपाय हुनुपर्दछ भन्ने विश्वव्यापी बहानामा सर्दछ। यो ढोंग अहिले एकदम सार्वभौम छ, अमेरिकी जनताले यसलाई नबुझीकन सोच्दछ। एक विद्वान् अध्ययनले हालै पत्ता लगायो कि अमेरिकी जनताले जब पनि अमेरिकी सरकारले युद्दको प्रस्ताव गरेको छ भने यो अन्य सबै सम्भावनाहरूलाई समाप्त गरिसकेको छ। जब एउटा नमूना समूहलाई सोधिएको थियो कि यदि तिनीहरूले एक विशेष युद्धलाई समर्थन गर्दछन्, र दोस्रो समूहलाई सोधिएको थियो कि यदि उनीहरूले त्यो विशेष युद्धलाई समर्थन गरे कि सबै विकल्पहरू राम्रो छैनन् भनेर भनिए पछि, र तेस्रो समूहलाई सोधिएको थियो कि यदि उनीहरूले त्यो युद्धलाई समर्थन गरे पनि राम्रो विकल्प, पहिलो दुई समूहले समान स्तरको समर्थन दर्ता गर्‍यो, जबकि युद्धको लागि समर्थन तेस्रो समूहमा उल्लेखनीय रूपमा खस्कियो। यसले अनुसन्धानकर्ताहरुलाई यस्तो निष्कर्षमा पुर्‍यायो कि यदि विकल्प उल्लेख गरिएको छैन भने, व्यक्तिहरू आफू अस्तित्वमा रहेका छन् भन्ने ठानेका छैनन् - बरु, मान्छेले मानिलिन्छ कि उनीहरूले पहिले नै प्रयास गरिसकेका छन।[I]

वाशिंगटन डि.सी. मा इरान विरुद्ध युद्ध सुरु गर्न वर्षौं देखि ठूलो प्रयास भइरहेको छ। केही सबैभन्दा ठूलो दबाब २०० 2007 र २०१ 2015 मा आएको छ। यदि त्यो युद्ध कुनै पनि बिन्दुमा शुरू भएको भए पक्कै पनि अन्तिम उपायका रूपमा वर्णन गरिएको हुन सक्दछ, यद्यपि त्यो युद्ध सुरू नगर्ने छनौट धेरै अवसरहरूमा गरिएको छ। । २०१ 2013 मा अमेरिकी राष्ट्रपतिले हामीलाई सिरियामा एउटा ठूलो बमोजिम अभियान थाल्नुपर्ने जरुरी "अन्तिम उपाय" बारे बताउनुभयो। तब उसले आफ्नो निर्णयलाई उल्ट्यायो, मुख्यतया यसको प्रतिरोधात्मक कारण। यसले विकल्पको विकल्प पायो छैन सिरियालाई बमोजिम पनि उपलब्ध थियो।

एक रक्सीको कल्पना गर्नुहोस् जसले हरेक रात ठूलो मात्रामा व्हिस्की सेवन गर्न प्रबन्ध गरे र हरेक बिहान कसले शपथ खाए कि ह्विस्की पिउने उसको अन्तिम अन्तिम उपाय हो, ऊसँग कुनै विकल्प थिएन। कल्पना गर्न सजिलो, कुनै श .्का छैन। एक दुर्व्यसनी जहिले पनि आफैंलाई न्यायोचित पार्छ, यद्यपि मूर्ख काम गर्नु पर्ने हुन्छ। तर यस्तो संसारको कल्पना गर्नुहोस् जहाँ सबैले उनलाई विश्वास गरे र गम्भीरतापूर्वक एक अर्कालाई भने, “उसको कुनै विकल्प थिएन। उसले वास्तवमै अरू सबै कुराको प्रयास गरेको थियो। ” यति प्रशंसनीय छैन, हो? लगभग अकल्पनीय, वास्तवमा। र अझै:

यो व्यापक रूपमा मानिन्छ कि संयुक्त राज्य अमेरिका सिरियामा एक अन्तिम उपायको रूपमा युद्धमा छ, यद्यपि:

• संयुक्त राज्यले सिरियाको शान्तिमा संयुक्त राष्ट्रसंघका प्रयासहरू साढे वर्ष बिताए।[ii]
• संयुक्त राज्य अमेरिका ले सीएनएन को लागि सीएनएन को रूसी शान्ति प्रस्ताव को हात ले बाहिर निकाल दिए।[iii]
• र जब संयुक्त राज्यले बम विस्फोटको अभियानलाई 2013 मा "अन्तिम रिजर्ट" को रूपमा तुरुन्तै आवश्यक थियो तर अमेरिकी जनतालाई विवादास्पद विरोध गरियो, अन्य विकल्पहरू पछ्याइएको थियो।

२०१ 2015 मा धेरै अमेरिकी कंग्रेस सदस्यहरूले तर्क गरे कि इरानसँगको आणविक सम्झौतालाई खारेज गर्नु पर्छ र इरानले अन्तिम उपायको रूपमा आक्रमण गर्‍यो। इरानको २०० nuclear को आणविक कार्यक्रमलाई वार्तालाप गर्ने प्रस्तावको बारेमा कुनै उल्लेख गरिएको थिएन, यो प्रस्ताव संयुक्त राज्यले चाँडै बेइज्जत गरेको थियो।

यो व्यापक रूपमा मानिन्छ कि संयुक्त राज्य अमेरिकाले अन्तिम रिसोर्टको रूपमा ड्रोनहरूसँग मान्छेलाई मारिरहेको छ, यद्यपि कि अल्पसंख्यक घटनाहरूमा संयुक्त राज्य अमेरिकाले मानिसहरूको नामलाई जान्दछ, यसको लागि धेरै (र सम्भवतः सबै) हुन सक्छ राम्ररी सजिलै पक्राउ गरियो।[iv]

यो व्यापक रूपमा विश्वास गरियो कि संयुक्त राज्यले ओसामा बिन लादेनलाई अन्तिम उपायका रूपमा मार्यो, जब सम्म कि सम्मिलित व्यक्तिहरूले "मार्न वा कब्जा" नीतिमा कुनै पनि कब्जा (पक्राउ) विकल्पलाई सामेल गर्दैनन् र उनी लादेनलाई निशस्त्र बनाएका थिए भनेर स्वीकार नगरेसम्म मारियो।[v]

सन् २०११ मा अमेरिकाले लिबियामा आक्रमण गरेको थियो, यसको सरकारलाई खारेज गर्‍यो र क्षेत्रीय हिंसालाई अन्तिम उपाय बनायो भनेर मार्च २०११ मा अफ्रिकी संघले लिबियामा शान्तिको योजना बनाएको थियो तर नाटोले रोकेको थियो भन्ने कुराको व्यापक मान्यता रहेको थियो। लिवियामा छलफल गर्नका लागि "फ्लाई जोन" र बमबारीको पहल। अप्रिलमा, अफ्रिकी संघले लिबियाका नेता मुअम्मर गद्दाफीसँग यसको योजनाको बारेमा छलफल गर्न सक्षम भयो र उनले आफ्नो सहमति व्यक्त गरे।[vi] न्युयोर्कले खतरामा रहेको आरोप लगाइएका लिबीयन्सहरूको रक्षा गर्न संयुक्त राष्ट्र प्राधिकरण प्राप्त गरेको थियो, तर यो देशलाई बमोजिम जारी राख्न वा सरकारलाई परास्त गर्न को लागी कुनै अधिकार छैन।

त्यसो भए उनीहरु आफुले आफुलाई अलिकति माया गर्दछन् र आफुले आफुलाई माया गर्दछन्,

• अमेरिकी राष्ट्रपति युद्ध शुरू गर्न कोकमामिय योजनाहरु लाई भंग गर्दै थिए।[vii]
• इराकी सरकारले अमेरिकी सेनालाई सम्पूर्ण देश खोजी गर्ने प्रस्तावको साथ सीआईएका भिन्सेन्ट क्यानिस्टारोसँग सम्पर्क गरेको थियो।[viii]
• इराक सरकारले दुई वर्ष भित्र अन्तर्राष्ट्रिय निरीक्षण गरिएको छनौट रोक्न प्रस्ताव गरेको छ।[ix]
• इराक सरकारले बुद्ध आधिकारिक रिचर्ड पेरलको लागि एक प्रस्ताव गरे जुन सम्पूर्ण देश को निरीक्षण गर्न को लागी 1993 वर्ल्ड ट्रेड सेन्टर बम विस्फोट मा आतंकवाद संग लडने को लागि र अमेरिकी तेल कम्पनीहरु को पक्ष मा मदद गर्न को लागी संदिग्ध को बदलन को लागि।[एक्स]
• इराकका राष्ट्रपतिले प्रस्ताव गरे, स्पेनको राष्ट्रपति अमेरिकी राष्ट्रपतिले दिएका थिए भने, बस इराक छोडेर उसले $ 1 अरब राख्न सक्थ्यो।[xi]
• संयुक्त राज्यले सधैँ अर्को युद्ध शुरू गर्न विकल्प थिएन।

धेरैले मानिलिएका छन कि संयुक्त राज्य अमेरिकाले २००१ मा अफगानिस्तानमा आक्रमण गरेको थियो र त्यहाँ "अन्तिम सहर" को रुपमा रहेको छ तर तालिबानले बारम्बार बिन लादेनलाई तेस्रो मुलुकमा मुद्दा चलाउनकालागि पेश गर्ने प्रस्ताव गरे पनि अल कायदासँग कुनै सम्बन्ध छैन अफगानिस्तानमा युद्धको अधिकांश अवधिको लागि महत्वपूर्ण उपस्थिति, र वापसी कुनै पनि समय एक विकल्प भएको छ।[xii]

धेरैले भनेका छन कि अमेरिकाले १ -1990 1991 ०-१XNUMX१ Iraq मा "अन्तिम उपाय" को रूपमा इराकको साथ युद्ध गरेको थियो, जबकि इराकी सरकार कुवेतबाट युद्ध फिर्ता लिन वार्ता गर्न इच्छुक थियो र अन्ततः कुइतबाट शर्त बिना तीन हप्तामा फिर्ता लिन प्रस्ताव गरे। जोर्डनका राजा, पोप, फ्रान्सका राष्ट्रपति, सोभियत संघका अध्यक्ष, र अन्य धेरैले यस्तो शान्तिपूर्ण समाधानको लागि आग्रह गरे तर ह्वाइट हाउसले यसको “अन्तिम उपाय” मा जोड दियो।[xiii]

युद्धलाई बचाउन भन्दा सजिलो बनाउने उद्देश्यले दुर्व्यवहार बढाउन, सशक्तिकरण प्रदान गर्न र साम्राज्यवादी सरकारहरूलाई सशक्त पार्ने सामान्य अभ्यासहरू पनि स्थापना गर्न पनि सक्दछ, अमेरिकी युद्धको इतिहास शताब्दीदेखि अन्त्यहीन श्रृंखलाको कथाको रूपमा फिर्ता पाउन सकिन्छ। शान्तिको लागि अवसरहरू ध्यानपूर्वक सबै लागतमा टाढा रह्यो।

मेक्सिको यसको उत्तरी आधा बिक्री को लागि वार्ता गर्न को इच्छुक थियो, तर संयुक्त राज्य अमेरिका ले उनलाई ठूलो हत्या को एक कार्य को माध्यम ले लेना चाहता थियो। स्पेनको कुरा थियो मेन अन्तर्राष्ट्रिय मध्यस्थतामा जान, तर अमेरिका युद्ध र साम्राज्य चाहान्थ्यो। सोभियत संघले कोरियन युद्ध अघि शान्ति वार्ताको प्रस्ताव राख्यो। अमेरिकाले भियतनामी, सोभियत र फ्रान्सेलीबाट भियतनामका लागि शान्ति प्रस्तावहरुलाई तोडफोड गर्‍यो र टोनकिनको खाडीमा भएको घटनालाई साँचो रूपमा नदेखेको युद्दको दिनदेखि अन्य कुनै पनि विकल्पमा "अन्तिम सहारा" मा जोड दिएर जोड दिए।[xiv]

यदि तपाईंले पर्याप्त युद्धहरू हेर्नुभयो भने, तपाईंले लगभग समान घटनाहरू एक अवसरमा युद्धको बहानाको रूपमा प्रयोग गर्नुहुनेछ र अर्को अवसरमा क्रमबद्धको रूपमा केही पनि हुनुहुन्न। राष्ट्रपति जर्ज डब्ल्यू बुशले बेलायतका प्रधानमन्त्री टोनी ब्लेयरलाई प्रस्ताव गरे कि U2 हवाइजहाजको गोलीले उनीहरूलाई चाहेको युद्धमा डुबाउन सक्छ।[xv] यद्यपि जब सोभियत युनियन एक यूएक्सएनमिक्स विमानस्थललाई गोली हान्यो, राष्ट्रपति ड्वाइट इस्नेनवरले युद्ध लड्न सकेनन्।

हो, हो, हो, एकले जवाफ दिन सक्छ, सयौं वास्तविक र अन्यायपूर्ण युद्धहरू अन्तिम रिसोर्टहरू होइनन्, यद्यपि उनीहरूका समर्थकहरूले उनीहरूको लागि यो स्थिति दावी गर्छन्। तर सैद्धान्तिक जस्ट वार अन्तिम उपाय हुनेछ। हुन्छ? के त्यहाँ वास्तवमा नै नैतिक रूपमा बराबर वा उच्च कुनै विकल्प छैन? अल्मान र विन्टले पोप जोन पॉल द्वितीयलाई उद्धृत गरे "यस आक्रमणकारीलाई निशस्त्र तुल्याउने कर्तव्य यदि अरु सबै माध्यमहरू प्रभावहीन प्रमाणित भएको छ भने।" तर के "निशस्त्र" वास्तवमै "बम वा आक्रमण" को बराबर हो? हामीले युद्धहरू निशस्त्रीकरणको लागि सुरू गरिएको देख्यौं, र नतिजा पहिले भन्दा धेरै हतियार भएको छ। के बारेमा हात बन्द बेवास्ता गर्ने एक सम्भव तरीका? अन्तर्राष्ट्रिय हस्तान्तरणको बारेमा के हो? बेवास्ता गर्न आर्थिक र अन्य प्रोत्साहन के हो?

त्यहाँ कुनै क्षण थिएन जब रुवाण्डा बम विस्फोट नैतिक "अन्तिम सहारा" हुने थियो। त्यहाँ एक क्षण थियो जब सशस्त्र पुलिसले मद्दत गरेको हुन सक्छ, वा रेडियो सिग्नल काटेर हत्यालाई उक्साउन प्रयोग गरिएको हुन सक्छ। त्यहाँ धेरै पलहरू थिए जब हतियारविहीन शान्तिकर्मीहरूले सहयोग पुर्‍याएका थिए। एक समय यस्तो थियो जब राष्ट्रपतिको हत्याको लागि जवाफदेहिताको मागले सहयोग पुर्‍याएको थियो। त्यसभन्दा पहिले तीन वर्ष भइसकेको थियो जब युगान्डन हत्यारोंलाई हतियार र वित्त पोषण गर्नबाट जोगिने थियो।

"अन्तिम रिसोर्ट" दावीहरू प्राय: कमजोर कमजोर हुन्छन् जब एक जनाले संकटको समयमा फिर्ता यात्रा गर्ने कल्पना गर्छ, तर नाटकीय रूपमा कमजोर भने अझै एक पछि मात्र पछि यात्रा को कल्पना भने। धेरैले दोस्रो विश्वयुद्धलाई भन्दा दोस्रो विश्वयुद्धको औचित्य प्रमाणित गर्न कोशिस गर्छन्, यद्यपि ती मध्ये कुनै एक कहिल्यै नगरेको हुन सक्छ वा यसको अन्त्य गर्ने मूर्खता बिना नै थियो जसले त्यस समयमा धेरै दर्शकहरूलाई दोस्रो विश्वयुद्धको महत्वपूर्ण सटीकताको साथ भविष्यवाणी गर्न लगायो। । यदि इराकमा आईएसआईएसलाई आक्रमण गर्ने हो भने यो "अन्तिम उपाय" हो भने यो केवल २०० 2003 मा बढेको युद्धको कारण हो जुन अघिल्लो खाडी युद्ध बिना सद्दाम हुसेनलाई सशस्त्र र समर्थन नगरी हुन नसक्ने हुन सक्छ। इरान-इराक युद्धमा, र यति धेरै शताब्दीहरूमा। अवश्य पनि स of्कटका अन्यायपूर्ण कारणहरूले सबै नयाँ निर्णयहरूलाई अन्याय प्रदान गर्दैन, तर उनीहरूले सुझाव दिए कि बढी युद्ध बाहेक कुनै विचारको व्यक्तिले आत्म-न्यायसंगत संकटको विनाशकारी चक्रमा हस्तक्षेप गर्नु पर्छ।

स crisis्कटको समयमा पनि के यो वास्तवमै संकट जत्तिकै संकटपूर्ण छ जस्तो कि युद्ध समर्थकहरूले दाबी गरेका छन्? के यहाँ घडीले वास्तवमा यातना चिन्ता प्रयोगहरूमा भन्दा अधिक टिक गरीरहेको छ? अल्लमान र विन्टले युद्धको विकल्पहरूको यो सूची सुझाव दिन्छ जुन युद्धको लागि अन्तिम उपाय हो भनेर थकित हुनुपर्दछ: "स्मार्ट अनुमति, कूटनीतिक प्रयास, तेस्रो-पार्टी वार्ता, वा अल्टिमेटम।"[xvi] त्यो हो? यो सूची उपलब्ध विकल्पहरूको पूर्ण सूचीमा हो जुन राष्ट्रिय सार्वजनिक रेडियोले "सबै कुरामा ध्यान दिन्छन्" सबै चीजहरूको हुन्छ। तिनीहरूले यसको नाम परिवर्तन गर्नुपर्नेछ "दुई प्रतिशत विचारको रूपमा"। पछि, अल्मान र विन्टले एउटा दावी उद्धृत गरे कि सरकारहरू उखेलिनु उनीहरूलाई “समावेश” गर्नु भन्दा दयालु छ। यो तर्क, लेखकहरु कायम, चुनौती "" शांतिवादी र समकालीन बस एक समान युद्ध सिद्धान्तहरु। " यसले गर्छ? ती दुई प्रकारको अनुमानित कुन विकल्पले मन पराउँथ्यो? "समावेशीकरण"? यो धेरै शान्तिमय दृष्टिकोण होइन र निश्चय पनि युद्धको एक मात्र विकल्प छैन।

यदि कुनै राष्ट्रलाई वास्तवमा आक्रमण गरियो र प्रतिरक्षाको लागि लडाई गर्न छनौट गरियो भने, योसँग प्रतिबन्धहरूको लागि समय हुँदैन र सूचीकृत अन्य विकल्पहरूमध्ये प्रत्येक पनि हुँदैन। यो मात्र युद्ध सिद्धान्तवादीहरूको शैक्षिक समर्थन को लागी समय छैन। यो मात्र फिर्ता लड्न पाउनुहुनेछ। जस्ट वार सिद्धान्तले काम गर्ने क्षेत्र भनेको यसैले कम्तिमा ठूलो अंशमा ती युद्धहरू जुन प्रतिरोधात्मक क्षमताको कम हुन्छन्, ती युद्धहरू “प्रीमिपेटिभ,” “प्रोभेन्टिभ,” “प्रोटेक्टिव” आदि हुन्।

वास्तवमा डिफेन्सिभबाट पहिलो चरण एक आसन्न आक्रमण रोक्नको लागि शुरू गरिएको युद्ध हो। ओबामा प्रशासनले, हालका वर्षहरूमा, सिद्धान्त सम्भवतः कुनै दिनको अर्थ "आसन्न" लाई पुनः परिभाषित गरेको छ। त्यसपश्चात उनीहरूले "संयुक्त राज्य अमेरिकाको लागि आउँदै गरेको र निरन्तर खतरा रहेको" मात्र व्यक्तिहरू ड्रोनको साथ हत्या गरेको दाबी गरे। अवश्य पनि, यदि यो सामान्य परिभाषा अन्तर्गत आसन्न थियो, यो जारी छैन, किनभने यो हुनेछ।

यहाँ न्याय विभाग "एक व्हाइट पेपर" को "आसन्न" को परिभाषा बाट एक महत्वपूर्ण अंश छ:

“[टी] उनी भन्छन् कि एक परिचालक नेताले संयुक्त राज्य अमेरिकाको विरुद्ध हिंस्रक आक्रमणको एक 'आसन्न' खतरा प्रस्तुत गर्दछ भने संयुक्त राज्यले अमेरिकाका व्यक्तिहरू र चासोहरूमा विशेष आक्रमण हुने छिटो भविष्यमा हुनेछ भन्ने स्पष्ट प्रमाण हुनुपर्दैन। "[xvii]

जर्ज डब्ल्यू बुश प्रशासनले पनि त्यस्तै प्रकारले हेरे। २००२ युएसको राष्ट्रिय सुरक्षा रणनीतिमा यसो भनिएको छ: "हामी बुझ्छौं कि हाम्रो सबैभन्दा राम्रो रक्षा राम्रो अपराध हो।"[xviii] निस्सन्देह, यो झूटा छ, अपमानजनक युद्धले दुश्मनलाई हलचल बनाउँछ। तर यो पनि प्रशंसनीय हो ईमानदार।

एक पटक जब हामी गैर-बचाव युद्द प्रस्तावको बारेमा कुरा गर्दैछौं, एक किसिमको प्रतिबन्धहरू, कूटनीति, र अल्टिमेटम्सको लागि समय छ, जसकोसँग सबै प्रकारका अन्य चीजहरूका लागि पनि समय हुन्छ। सम्भाव्यताहरूमा पर्दछ: अहिंसात्मक (निशस्त्र) नागरिक-आधारित प्रतिरक्षा: कुनै पनि पेशामा परेका अहिंसात्मक प्रतिरोधको संगठन घोषणा, विश्वव्यापी प्रदर्शन र प्रदर्शन, निशस्त्रीकरण प्रस्ताव, एकतरफा निशस्त्रीकरण घोषणा, सहायतालगायत मित्रताका इशाराहरू, मध्यस्थता वा अदालतमा विवाद लिएर बैठक एक सत्य र मेलमिलाप आयोग, पुनर्संरचना सम्बन्धी वार्ताहरू, नेतृत्वको सम्झौता वा अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालतमा सामेल भएर वा संयुक्त राष्ट्र संघीय लोकतान्त्रिकरणको माध्यमद्वारा, नागरिक कूटनीति, सांस्कृतिक सहयोग, र अनन्त विविधताको रचनात्मक अहिंसा।

तर यदि हामी वास्तवमा बचाव युद्दको कल्पना गर्छौं भने, कि त धेरै डरलाग्दो तर हाँसखेलपूर्ण रूपमा असम्भव संयुक्त राज्य अमेरिकाको आक्रमण हो, वा अमेरिकी पक्षले अर्कोतर्फ हेराईरहेछ? के यो भियतनामीहरूसँग लडाई गर्न मात्र थियो? के यो इराकीहरू मात्र युद्ध गर्नका लागि हो? Et cetera। (यसको मतलब यो हो कि संयुक्त राज्यको वास्तविक भूमिमा आक्रमण भएको दृश्यलाई समावेश गर्नु हो, उदाहरणको लागि सिरियामा अमेरिकी सेनाहरू। मैले लेखेको अनुसार संयुक्त राज्य सरकारले आफ्नो सेनालाई “रक्षा” गर्ने धम्की दिइरहेको छ) सिरियाले सिरियाको सरकारले उनीहरूलाई "आक्रमण" गर्नुपर्दछ।)

त्यस प्रश्नको छोटो उत्तर यो हो कि यदि आक्रामकलाई क्षतिपूर्ति दिइनेछ भने कुनै रक्षा आवश्यक पर्दैन। अमेरिकाको युद्धका लागि युद्धको प्रतिरोधलाई थप अमेरिकी अमेरिकी खर्चको लागि औचित्यको लागी पनि K स्ट्रीट लबीबिस्टको लागि पनि मुछिएको छ।

थोरै लामो उत्तर यो हो कि संयुक्त राज्य अमेरिकामा जन्मेका र बसोबास गर्ने व्यक्तिको लागि अमेरिकी बममुनि बस्ने मानिसहरूलाई उनीहरूले अहिंसा प्रतिरोधको प्रयोग गर्नु पर्ने सल्लाह दिन उचित भूमिका होईन।

तर सहि उत्तर ती दुवै भन्दा अलि गाह्रो छ। यो जवाफ हो कि स्पष्ट हुन्छ यदि हामी दुबै विदेशी आक्रमण र क्रान्तिहरू / गृह युद्धहरूमा हेर्छौं भने। त्यहाँ पछिल्ला हेर्नका लागि अझ धेरै छन्, र त्यहाँ दर्साउनका लागि अझ कडा उदाहरणहरू छन्। तर सिद्धान्तको उद्देश्य, जस्ट-एन्टी-जस्ट-वार सिद्धान्त सहित, अधिकतम परिणामहरूको वास्तविक वास्तविक विश्व उदाहरणहरू सिर्जना गर्न सहयोग गर्नुपर्दछ, जस्तै विदेशी आक्रमणको बिरूद्ध अहिंसाको प्रयोगमा।

एरिका चेनोवथजस्ता अध्ययनले स्थापित गरेको छ कि निर t्कुशताको प्रति अहिंसात्मक प्रतिरोध सफल हुने सम्भावना बढी हुन्छ, र यो हिंसात्मक प्रतिरोधको तुलनामा सफलता चिरस्थायी हुन्छ।[xix] त्यसकारण यदि हामीले २०११ मा ट्युनिसियामा अहिंसात्मक क्रान्तिजस्तो केही कुरा हेर्छौं भने, हामी पाउँछौं कि यसले जस्ट युद्धका लागि अन्य कुनै पनि परिस्थिति जत्तिकै मापदण्डहरू पूरा गरेको छ, यो युद्ध मात्र नभई बाहेक। एक समय मा फिर्ता जानु हुँदैन र रणनीति सफलता को लागी कम संभावना बहस छैन तर धेरै धेरै पीडा र मृत्यु हुन सक्छ। सायद त्यसो गर्दा एक मात्र युद्ध तर्क हुन सक्छ। ट्युनिसियामा प्रजातन्त्र ल्याउनका लागि २०११ को अमेरिकी "हस्तक्षेप" को लागी एक जस्ट युद्धको तर्क पनि हुन सक्छ (संयुक्त राज्य अमेरिकाले त्यस्तो काम गर्न असक्षम हुने, र ग्यारेन्टी प्रकोपको परिणाम हुने छ)। तर एकचोटि तपाईले क्रान्ति गरिसकेपछि सबै हत्या र मर्नेबित्तिकै सबै हत्या र मर्ने प्रस्ताव राख्नु पर्दैन, एक हजार नयाँ जेनेभा कन्भेन्सनहरू सिर्जना भएमा, र अहिंसाको सफलताका असक्षमताहरूको कुनै फरक पर्दैन।

त्यसो भए उनीहरुको अनुहारमा अनुहार र अनुहारको अनुहार देख्न सकिन्छ। यहाँ स्टेफन ज्यून्स छ:

"असहमति प्रतिरोधले विदेशी सेनालाई पनि सफलतापूर्वक चुनौती दिएको छ। 1980s मा पहिलो फिलीस्तीन इफिफादा को समयमा, धेरै विनाशकारी जनसंख्या प्रभावी रूप देखि गैर सहयोग संग र वैकल्पिक संस्थाहरु को निर्माण को माध्यम ले आत्म-शासकीय संस्थाहरु बन गयो, जसलाई इजरायल को फिलिस्तीन प्राधिकरण को निर्माण र आत्म-शासन को अधिकांश शहरी पश्चिम बैंकका क्षेत्रहरू। दक्षिण अफ्रिकामा गैरआवासीय प्रतिरोधले मोरक्कोलाई स्वतन्त्रता प्रस्ताव प्रदान गर्न बाध्य बनाएको छ - हालसम्म पनि मोरक्कोको दायित्वको कमीले सार्थ्रिसलाई आत्मनिर्भर अधिकारको अधिकार प्रदान गर्न - कम्तीमा पनि स्वीकार गर्दछ कि क्षेत्र मोरक्को को एक मात्र भाग होइन।

“WWII को समयमा डेनमार्क र नर्वे मा जर्मन कब्जा को अन्तिम वर्ष मा, नाजीहरु प्रभावी ढंगले जनसंख्या नियन्त्रण गर्न सकेन। लिथुआनिया, लाटभिया र एस्टोनियाले सोभियत कब्जाबाट आफूलाई स्वतन्त्र गराए युएसएसआरको पतन हुनु अघि अहिंसात्मक प्रतिरोधको माध्यमबाट। दशकौंसम्म युद्धले लर्बनानमा सिरियाली प्रभुत्वको thirty० बर्षे २०० Syrian मा ठूलो हिंस्रक विद्रोहबाट समाप्त भयो। र गत वर्ष मारियोपोल युक्रेनमा रूसी समर्थक विद्रोहीहरूको नियन्त्रणबाट स्वतन्त्र हुने सबैभन्दा ठूलो सहर बने। , युक्रेनी सेनाले बम विष्फोटन र तोपखानाको हमलामा नभई हजारौं निहत्थे स्टिलकर्मीहरूले शान्तिपूर्वक यसको शहरको कब्जामा लिएका क्षेत्रहरूमा आक्रमण गरे र सशस्त्र अलगाववादाहरूलाई धपाए। ”[xx]

एक नाजी को प्रतिरोध को धेरै उदाहरणहरु मा सम्भावना को लागी, र 1923 मा Ruhr को फ्रांसीसी आक्रमण को लागि जर्मन प्रतिरोध मा संभावित हुन सक्छ, या शायद फिलिपिन्स को एक-एक पटक सफलता र एक इक्वाडोर को निरन्तर सफलता मा अमेरिकी सेना को खारिज , र बेशक Gandhian उदाहरण भारत को बाहिर ब्रिटिश बूट गर्ने उदाहरण। तर घरेलू अत्याचारमा असुरक्षित सफलताको धेरै उदाहरणहरू पनि भविष्यको दिशामा एक गाइड प्रदान गर्दछ।

नैतिक रूपमा सही हुन, एक वास्तविक आक्रमणको लागि अहिंसात्मक प्रतिरोध चाहिन्छ कि हिंसात्मक प्रतिक्रिया भन्दा बढी सम्भव छैन। यो केवल केहि हदसम्म सम्भवतः सम्भव छ जस्तो देखिन्छ। किनभने यो सफल हुन्छ भने यसले कम हानिको साथ गर्नेछ, र यसको सफलता अधिक सम्भव हुनेछ।

आक्रमणको अभावमा, जब युद्ध "अन्तिम उपाय" को रूपमा शुरू गर्नु पर्छ भनेर दाबी गरिएको छ भने, अहिंसात्मक समाधानहरू उचित तर्कसंगत देखिन्छन्। त्यो स्थितिमा पनि, उनीहरूले युद्ध सुरू गर्नु अघि "आखिरी रिसोर्ट" लेबल लगाउन प्रयास गर्नुपर्नेछ। तर किनभने ती विविधतामा असीमित छन् र फेरि बारम्बार प्रयास गर्न सकिन्छ, समान तर्कको आधारमा, कुनै व्यक्ति वास्तवमै त्यस्तो ठाउँमा पुग्न सक्दैन जुन अर्को देशलाई आक्रमण गर्ने अन्तिम उपाय हो।

यदि तपाइँ त्यो प्राप्त गर्न सक्नुहुन्छ भने, एक नैतिक निर्णयले अझै पनि आवश्यक पर्दछ कि तपाइँको युद्धको काल्पनिक लाभहरू युद्धको संस्थालाई कायम राखेर भएका सबै क्षतिहरू भन्दा बढी छन् ("न्यायिक युद्धको लागि तयारी कुनै पनि युद्ध भन्दा ठूलो अन्याय" मा माथिको खण्ड हेर्नुहोस्। )।

[I] डेभिड स्वानसन, "अध्ययनले मान्छेलाई युद्ध मात्र अन्तिम उपाय हो भन्ने लाग्दछ," http://davidswanson.org/node/4637

[ii] निकोलस डेविस, Alternet, "सशस्त्र विद्रोही र मध्य-पूर्वी शक्ति खेल्छ: अमेरिकाले सिरियामा शान्ति मार्न कसरी मद्दत गरिरहेको छ," http://www.alternet.org/world/armed-rebels-and-mood-eastern-power-plays-how- us-मदत-मार-शान्ति-सिरिया

[iii] जुलियन बोर्गर र बास्टिन इन्जाउराल्ल्डे, "वेस्टले २०१२ मा सिरियाको असाद एकपटक हटाउन रुसी प्रस्तावलाई वेवास्ता गरे", "https://www.theguardian.com/world/2012/sep/2015/west-ignored-r Russian-offer-in -15-to-syrias-Assad-steps-ਪਾਸੇ

[iv] फरेरा अल-muslimi ड्रोन युद्धहरु मा सीनेट समिति सुनवाई, https://www.youtube.com/watch?v=JtQ_mMKx3Ck

[v] मिरर, "ओसामा बिन लादेनलाई मारेका नौसेना सील रोब ओ'निलले भने कि अमेरिकाले आतंककारीलाई पक्रने कुनै अभिप्राय राखेको थिएन," http://www.mirror.co.uk/news/world-news/navy-seal-rob-oneill- who- 4612012 यो पनि हेर्नुहोस्: एबीसी समाचार, "ओसामा बिन लादेन निशस्त्र हुँदा मारिए, ह्वाइट हाउसले भने,"

[vi] वाशिंगटन पोस्ट, "गद्दाफीले अफ्रिकी नेताहरूले प्रस्ताव गरेको शान्तिको लागि रोड नक्शा स्वीकार गरे,"

[vii] Http://warisacrime.org/whitehousememo हेर्नुहोस्

[viii] वाशिंगटन, ब्रायन व्हाइटकर र विक्रम डोड मा जुलियन बोर्जर, गार्जियन, "सद्दामको हताश प्रस्ताव युद्ध बन्द गर्न को लागी," https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker

[ix] वाशिंगटन, ब्रायन व्हाइटकर र विक्रम डोड मा जुलियन बोर्जर, गार्जियन, "सद्दामको हताश प्रस्ताव युद्ध बन्द गर्न को लागी," https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker

[एक्स] वाशिंगटन, ब्रायन व्हाइटकर र विक्रम डोड मा जुलियन बोर्जर, गार्जियन, "सद्दामको हताश प्रस्ताव युद्ध बन्द गर्न को लागी," https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker

[xi] बैठकको मेमो: https://en.wikisource.org/wiki/Bush-Aznar_memo र समाचार रिपोर्ट: जेसन वेब, रायटर "बुशले सद्दाम भाग्न तयार भएको कुरा सोचे: रिपोर्ट," http://www.reuters.com/article/us-iraq-bush-spain-idUSL2683831120070926

[xii] Rory McCarthy, गार्जियन, "बिन लादेनमा नयाँ प्रस्ताव," https://www.theguardian.com/world/2001/oct/17/afghanistan.terrorism11

[xiii] Clyde Haberman, न्यूयर्क टाइम्स, "पोपले खाडी युद्धलाई 'अन्धकार' को रूपमा निषेध गर्दछ," http://www.nytimes.com/1991/04/01/world/pope-denounces-the-gul-war-as-darkness.html

[xiv] डेभीड स्वास्सन, युद्ध लि एक छ, http://warisalie.org

[xv] व्हाइट हाउस मेमो: http://warisacrime.org/whitehousememo

[xvi] मार्क जे। Allman र टोबियास एल। Winright, धुम्रपान पछि: द जस्ट युद्ध परम्परा र डाक युद्ध न्याय (मैरीनक्ल, NY: ओर्बिस पुस्तकहरु, 2010) पृ। 43।

[xvii] न्याय विभाग व्हाइट पेपर, http://msnbcmedia.msn.com/i/msnbc/sections/news/020413_DOJ_White_Paper.pdf

[xviii] 2002 राष्ट्रिय सुरक्षा रणनीति, http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss-020920.pdf

[xix] एरिक चेनाउथ र मारिया जे स्टेफन, किन नागरिक प्रतिरोध कार्य गर्दछ: असामान्य संघर्ष को सामरिक तर्क (कोलम्बिया विश्वविद्यालय प्रेस, 2012)।

[xx] स्टीफन Zunes, "तल देखि युद्ध गर्न को लागी विकल्प," http://www.filmsforation.org/articles/al متبادلs-to-war-from-the-bottom-up/