राज्य विभाग को गिरावट र पतन

By डेभीड स्वास्सन, अप्रिल २५, २०१८..

रोनान फारोको पुस्तक शान्तिमा युद्ध: कूटनीतिको अन्त्य र अमेरिकी प्रभावको पतन अमेरिकी विदेश नीतिको ओबामा-ट्रम्प सैन्यकरणका एपिसोडहरू सम्झन्छ। यो पुस्तक ट्रम्पले धेरै प्रमुख कूटनीतिज्ञहरूलाई बर्खास्त गर्ने र पदहरू अधुरै छोडेको कथाबाट सुरु भएको र बजारमा ल्याइए पनि यसको धेरैजसो सामग्री ट्रम्पपूर्व, ओबामा-युग र बुश-युगको कूटनीतिको क्षयभन्दा फरक छ। युद्ध र हतियार बिक्री।

काम गर्ने कूटनीतिज्ञहरू बीचको भिन्नता जसका विचारहरू पेन्टागनसँग सहमत हुँदा मात्र फरक पर्न अनुमति दिइन्छ र उनीहरूलाई कुनै पनि काममा नदिने गरी मानिसहरूले कल्पना गरेजस्तो भिन्नता छैन। अज्ञात व्यक्तिहरूमा आगो लगाउने ड्रोनहरू बीचको भिन्नताको रूपमा जब केही गरिब स्मकलाई बटन थिच्न आदेश दिइन्छ र ड्रोनहरू जसले आफैंबाट कहिले फायर गर्ने निर्णय गर्दछ, तपाईंसँग कूटनीतिज्ञहरू छन् वा छैनन् भन्ने प्रश्न नाटकीय सुनिन्छ तर वास्तविक फरक पार्न सक्छ। जमीनमा।

फेरो आंशिक रूपमा मेरो मूल्याङ्कनसँग सहमत हुन सक्छ, तर उसले त्यस्तो व्यक्तिको रूपमा लेख्छ जसले विश्वास गर्दछ कि संयुक्त राज्यले उत्तर कोरियाली धम्कीलाई उल्टो भन्दा पनि जवाफ दिन्छ, र विश्वव्यापी रूपमा प्रयास गर्नुको सट्टा "क्षेत्रीय प्रभुत्व" को इरानी खोजहरू "समावेश" गर्न महानतापूर्वक काम गर्दछ। कुनै पनि हालतमा प्रभुत्व।

ओबामा राष्ट्रपति हुँदा, राज्य विभागले हतियार बिक्रीको लागि सबै रेकर्ड तोड्न मद्दत गर्यो, संयुक्त राज्य अमेरिकाले धेरै देशहरूमा बमबारी गर्यो, अमेरिका र नाटोले लिबियालाई ध्वस्त गर्यो, ड्रोन युद्धहरू विनाशकारी नतिजाहरूको साथ आफ्नै मा आए, पृथ्वीको मौसममा गम्भीर कारबाहीहरू सावधानीपूर्वक तोडफोड गरियो, र अमेरिकी सेना अफ्रिका र एशियाको धेरै भागमा विस्तार भयो। इरान आणविक सम्झौता भनिने मुकुट उपलब्धि मानव अधिकार, शान्ति, न्याय, वा सहयोगमा कुनै प्रकारको प्रगति थिएन। बरु, यो इरानबाट झूटो धम्की सिर्जना गर्ने अमेरिकी प्रचारको अनावश्यक र व्यर्थको उत्पादन थियो, जसमा सम्झौता समाप्त हुन सक्छ।

फारोको पुस्तकको ठूलो भाग रिचर्ड होलब्रुकको शक्ति-पागल योजनाकार तर गैर-सैन्यीकृत कूटनीतिको लागि निराश अधिवक्ताको रूपमा चित्रण गरिएको छ। यो उही रिचर्ड होलब्रुक हो, मैले आफैलाई सम्झाउनु पर्यो, जसले कांग्रेसलाई सार्वजनिक रूपमा अफगानिस्तानमा राज्य विभागको काम सेनालाई समर्थन गर्नु हो भनेर बताउनुभयो। यो उही केटा हो जसले दावी गर्यो कि यदि संयुक्त राज्यले युद्ध समाप्त गर्यो भने, तालिबानले अल कायदासँग काम गर्नेछ जसले संयुक्त राज्यलाई खतरामा पार्नेछ - जबकि एकै समयमा अल कायदाको अफगानिस्तानमा कुनै उपस्थिति छैन भनेर स्वीकार गर्दै, कि तालिबानले अल कायदासँग काम गर्ने सम्भावना छैन, र अल कायदाले संसारको जुनसुकै ठाउँबाट अपराध योजना बनाउन सक्छ, त्यस उद्देश्यका लागि अफगान वायुमा विशेष केही छैन।

सन् २०१० मा अमेरिकी सिनेटको सुनुवाइमा उनको मृत्यु भएको वर्ष, उनले विश्वमा के गरिरहेकी छन् र अफगानिस्तानमा के तर्फ उन्मुख छन् भन्ने प्रश्न सोध्दा होलब्रुकले बारम्बार जवाफ दिन सकेनन्। यसले उनको मृत्युको शैया परिवर्तन र उनको शल्यचिकित्सकलाई उनको अन्तिम शब्दहरू व्याख्या गर्न सक्छ: "तपाईंले अफगानिस्तानमा यो युद्ध रोक्नु पर्छ।" जस्तो कि उनको डाक्टरले त्यो गर्न सक्छ जुन उनले कुनै भूमिका खेल्न अस्वीकार गरे, वा कम्तिमा कुनै भूमिका खेल्न असफल भए। होलब्रुकलाई शान्तिको लागि संघर्ष गरिरहेको चित्रण गर्न गाह्रो छ जब हामी सम्झन्छौं कि यो उही व्यक्ति हो जसले 2010 मा। जानाजानी माग उठाएका छन् सर्बियाले कहिल्यै स्वीकार नगर्ने कुरा समावेश गर्न, ताकि नाटोले बमबारी सुरु गर्न सकून्।

कम्तिमा हामी भन्न सक्छौं कि होलब्रुक एक कूटनीतिज्ञको रूपमा कार्यरत थिए, एक काम जुन कहिलेकाहीँ युद्धको सट्टा शान्ति छनौट गर्न समावेश हुन सक्छ। र उनको ठाउँमा कसैले पनि पाएनन्। त्यसोभए, अब हामीले युद्धमा काम गर्ने मानिसहरूबाट शान्तिको आशा गर्नुपर्छ।

तर राज्य विभाग हाल सम्म पनि आंशिक रूपमा शान्तिको खोजीमा संलग्न छ वा थियो भन्ने धारणा निल्न गाह्रो छ किनभने राज्य विभाग भित्रको जीवनको कुनै पनि खाताले हाम्रो मुठभेडसँग त्यो जीवनसँग तुलना गर्न सक्दैन जसरी यो हामीमा फसेको थियो। ती सबै केबलहरूको रूपमा विकिलिक्स।

यो चाखलाग्दो छ, निश्चित रूपमा, वास्तवमा मानवीय सहायता प्रदान गर्न चाहनेहरूको निराशाको बारेमा पढ्नको लागि तर जसको अभिप्रेत प्राप्तकर्ताहरू यसको अलोकप्रियताका कारण संयुक्त राज्य अमेरिकासँग सार्वजनिक रूपमा सम्बद्ध हुनु आवश्यक छैन। तर युद्ध निर्माताहरूलाई चुम्बन गर्ने आवश्यकता हामीले सार्वजनिक रूपमा देखेका छौं। र राज्य विभागका केबलहरूले मानवता, लोकतन्त्र, शान्ति, न्याय, र कानूनको शासनको अवहेलनाको साथ टपकिरहेको संस्था प्रकट गर्दछ।

मलाई लाग्छ, “राम्रो छुटकारा” भनेर चिच्याउनु समाधान होइन। र कूटनीतिको चिहानमा नाच्छन्। यद्यपि यो बाटोबाट बाहिर निस्कने र दुई कोरिया र अन्य धेरै साझेदारहरूलाई यसमा अविचलित रूपमा संलग्न हुन दिने हो। अन्तमा, हामीले कूटनीतिलाई युद्धको आलोचनासँग असंगत चीजको रूपमा पहिचान गर्न र पछिल्लोमा पहिलेको छनौट गर्नु आवश्यक छ।