इराक युद्धको पछाडि सच्चाइको बारेमा बनेको सर्वश्रेष्ठ चलचित्र "आधिकारिक रहस्य" हो

न्यु योर्क र लस एन्जलसमा शुक्रवार सुरु भएको "आधिकारिक रहस्य" इराक युद्ध कसरी भयो भन्ने बारेमा बनेको अहिलेसम्मको सर्वश्रेष्ठ फिल्म हो। यो अचम्म तरिकाले सटीक हो, र यसैले गर्दा, यो समान रूपले प्रेरणादायक, डिमोरालाइज गर्ने, आशावादी, र उत्तेजक छ। कृपया यसलाई हेर्नुहोस्।

यो अहिले बिर्सिएको छ, तर इराक युद्ध र यसका घिनलाग्दा परिणामहरू - सयौं हजारको मृत्यु, इस्लामिक स्टेट समूहको उदय, सिरियामा डराउने सपना, सम्भवतः डोनाल्ड ट्रम्पको अध्यक्षता - लगभग भएन। मार्च 19, 2003 मा अमेरिकी नेतृत्वले आक्रमण गर्नुअघिको हप्ताहरूमा अमेरिकी र ब्रिटिशको युद्धको लागि युद्ध भइरहेको थियो। यो नराम्ररी बनाईएको जालोपी जस्तो देखिन्थ्यो, यसको ईन्जिन धुम्रपान र विभिन्न भागहरू खस्छ किनकि यो सडकमा अनियन्त्रित रूपमा ट्रुन्डल भएको थियो।

यस छोटो क्षणको लागि, जर्ज डब्ल्यू बुश प्रशासनले पछाडि हेरे जस्तो देखिन्थ्यो। यो अमेरिकाको लागि अत्यन्त कठिन हुनेछ युके बिना यसको आक्रमण गर्न, यसको वफादार मिनी-मी, यसको छेउमा। तर युकेमा युनाइटेड नेशन्स सेकुरिटी काउन्सिलको स्वीकृति बिना युद्धको विचार थियो गहिरो अलोकप्रिय। यसबाहेक, हामी अब जान्दछौं कि बेलायती अधिवक्ता जनरल पिटर गोल्डस्मिथसँग थियो प्रधानमन्त्री टोनी ब्लेयरलाई भने नोभेम्बर 2002 मा सुरक्षा परिषदले पारित गरेको इराक प्रस्तावमा "सुरक्षा परिषद्ले कुनै थप निर्धारण नगरी सैन्य बलको प्रयोगको अधिकार दिदैन।" (विदेश विभागका शीर्ष वकिल, अमेरिकी विदेश विभागको बेलायती बराबर) यो अझ जोडदार रूपमा: “सुरक्षा परिषदको अधिकारबिना शक्ति प्रयोग गर्नु भनेको आक्रामकताको अपराध हो।”) त्यसैले ब्लेयर संयुक्त राष्ट्र संघबाट थम्बब्सअप लिन आतुर थिए तर सबैको छक्कलाग्दो कुरा, एक्सएनयूएमएक्स-देश सुरक्षा परिषद् पुनः दोषी ठहरियो।

मार्च 1 मा, युके अब्जर्भरले एउटा असाधारण असाधारण परिस्थितिमा ग्रेनेड फेक्यो: a जनवरी 31 ईमेल लीक भयो एक राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी प्रबन्धक बाट। एनएसए प्रबन्धकले सुरक्षा परिषदका सदस्यहरुमा पूर्ण अदालत जासुसी प्रेसको माग गरिरहेको थियो - “माइनस युएस र जीबीआर पक्कै पनि,” प्रबन्धकले ठट्टामा भने - साथै गैर सुरक्षा परिषद देशहरुका लागि जो उपयोगी बडबड पैदा गर्न सक्छन्।

यसले के प्रदर्शन गर्‍यो कि बुश र ब्लेयरले दुबै भनेका थिए कि उनीहरू सुरक्षा परिषद्ले युद्धको लागि कानुनी मान्यता प्राप्त गर्ने प्रस्तावमा मतदान गर्न चाहेका थिए। तिनीहरू जान्दछन् कि उनीहरू हराउँदैछन्। उनीहरूले दावी गरेको बखत यो देखियो थियो इराकमा आक्रमण गर्न किनकि उनीहरूले संयुक्त राष्ट्र संघको प्रभावकारितालाई समर्थन गर्ने बारे धेरै चासो राखेका थिए र उनीहरूले संयुक्त राष्ट्रका सदस्यहरुलाई दबाब दिन खुशी थिए, ब्ल्याकमेल सामग्रीको संग्रह सहित। यो प्रमाणित भयो कि एनएसए योजना पर्याप्त असामान्य थियो कि, कहीं चक्रव्यूध खुफिया संसारमा, कोही यति उदास थिए कि ऊ वा उनी लामो समय जेलमा जान जोखिम लिन तयार थिए।

त्यो व्यक्ति कथारिन गन थियो।

केरा नाइटली द्वारा "आधिकारिक रहस्य" मा चलाखीपूर्वक खेलेका, गन सामान्य संचार मुख्यालयमा अनुवादक थिए, एनएसएको बराबर ब्रिटिश बराबर। एक तहमा, "आधिकारिक रहस्य" उनको बारेमा एक सीधा, रहस्यमय नाटक हो। तपाईले सिक्नुभयो कि उनले कसरी ईमेल प्राप्त गर्‍यो, किन उनले यो लीक गरिन्, उनले कसरी गरिन्, किन उनले छिट्टै स्वीकार गर्‍यो, उनीले भोगेका भयानक नतिजाहरु, र अनौठो कानुनी रणनीति जसले ब्रिटिश सरकारलाई सबै अभियोगहरु खारेज गर्न बाध्य तुल्यायो। त्यस समयमा डानियल एल्सबर्गले उनका कार्यहरू "पेन्टागन पेपर्स भन्दा बढी समयमै र सम्भावित बढी महत्त्वपूर्ण भएको बताउनुभएको छ ... सत्य बोल्दा यो युद्ध रोक्न सक्छ।"

एक सूक्ष्म स्तरमा, फिल्मले यो प्रश्न सोध्छ: किन चुहावटले वास्तविक फरक पार्दैन? हो, यसले सुरक्षा परिषदमा अमेरिका र बेलायतको विपक्षमा योगदान पुर्‍यायो जसले इराकको अर्को प्रस्तावमा कहिले पनि मतदान गरेन किनकि बुश र ब्लेयरलाई थाहा थियो कि उनीहरू हराउँछन्। यद्यपि ब्लेयरले यसलाई हटाउन र ब्रिटिश संसदले केही हप्ता पछि उनको युद्धलाई समर्थन गरेर भोट प्राप्त गर्न सक्षम भए।

यस प्रश्नको एक मुख्य उत्तर छ, दुबै "आधिकारिक रहस्य" र वास्तविकतामा: अमेरिकी कर्पोरेट मिडिया। "आधिकारिक रहस्य" ले अमेरिकी प्रेस द्वारा वैचारिक कुरूपता देखाउन मद्दत पुर्‍याउँछ जुन बुश प्रशासनमा फक्सोहल साथीहरुलाई बचाउन उत्सुकतापूर्वक यस ग्रेनेडमा उफ्र्यो।

हामी बसिरहेको भन्दा फरक ईतिहासको कल्पना गर्न सजिलो छ। अमेरिकी जस्ता बेलायती राजनीतिज्ञहरू पनि उनीहरूको खुफिया एजेन्सीहरूको आलोचना गर्न घृणा गर्छन्। तर सम्भ्रान्त अमेरिकी मिडियाले अवलोकनकर्ताको कथामा गम्भीर अनुगमन गर्दा अमेरिकी कांग्रेसका सदस्यहरूको ध्यान खिचेको थियो। यसको फलस्वरूप बेलायती संसदका सदस्यहरूले पृथ्वीमा के भइरहेको छ भनेर सोध्ने आक्रमणको विरुद्घ संसदका सदस्यहरूको लागि ठाउँ खोलिन्थ्यो। युद्धको तर्क यति चाँडो बिघटन भएको थियो कि केहि हल्का ढिलाइ पनि सजिलै अनिश्चितकालीन स्थगित हुन सक्छ। बुश र ब्लेयर दुबैलाई यो थाँहा थियो, र यसैले उनीहरूले यति कठोरताका साथ अघि बढे।

तर यस संसारमा, न्यु योर्क टाइम्सले NSA चुहावटको बारेमा शाब्दिक रूपमा केही प्रकाशित गरेन युकेमा यसको प्रकाशनको मिति र झन्डै तीन हप्ता पछि युद्द सुरु भएको बीच। वाशिंगटन पोष्टले पृष्ठ A500 मा एकल 17 - शब्द लेख राख्यो। यसको शीर्षक: “संयुक्त राष्ट्र संघलाई जासुसी रिपोर्टले कुनै शक दिंदैन” लस एन्जलस टाइम्सले पनि युद्धको अगाडि त्यस्तै एउटा टुक्राहरू दियो, जसको शीर्षकमा वर्णन गरिएको थियो, “जालसाजी वा होईन, केहीले यो काम गर्ने केही पनि छैन भन्छ।” यस लेखले यस ठाउँलाई ठाउँ दियो सीआईएको पूर्व सल्लाह सुझाव दिनुहोस् कि ईमेल वास्तविक थिएन।

यो अवलोकनकर्ताको कहानीमा हमलाको सबैभन्दा फलदायी लाइन थियो। "आधिकारिक रहस्य" को रूपमा देखिन्छ, अमेरिकी टेलिभिजन सुरुमा एक पर्यवेक्षक पत्रकारलाई हावामा दिन मा चासो थियो। यी आमन्त्रणहरू तुरुन्तै वाष्पीकरण गरियो किनकि ड्रज रिपोर्टले स्प्लेश गरिएको दाबी गर्दछ कि ईमेल स्पष्ट नक्कली थियो। किन? किनकि यसले ब्रिटिश हिज्जे शब्दहरू प्रयोग गर्दछ, जस्तै "अनुकूल" र त्यसैले एक अमेरिकीले लेख्न सक्दैन।

वास्तवमा अब्जर्भरमा गरिएको मूल लीकले अमेरिकी हिज्जे प्रयोग गर्‍यो, तर प्रकाशन हुनु अघि कागजका सहयोगी कर्मचारीहरूले गल्तिले उनीहरूलाई बेलायती संस्करणमा परिवर्तन गरिसकेका थिए। र सामान्य जस्तो दक्षिणपन्थीको हमलाको सामना गर्नुपर्दा, अमेरिकामा टेलिभिजन नेटवर्कहरू डरलाग्दो आतंकको शिकार भएका थिए। जब हिज्जे minutiae सीधा भयो, तिनीहरूले पर्यवेक्षकको स्कूपबाट एक हजार माईल टाढा पछाडि छोड्थे र यसमा फेरि दोहोर्‍याउन शून्य रुचि राख्थे।

कथाले थोरै ध्यान पाएको ठूलो हदसम्म पत्रकार र कार्यकर्ता नर्मन सोलोमन र उनले स्थापना गरेको संगठन, सार्वजनिक सटीकता इन्स्टिच्युट, वा आईपीएलाई धन्यवाद दिएका थिए। सोलोमन बगदादको केही महिना अघि यात्रा गरिसकेका थिए र पुस्तक लेखिएका थिए “इराक लक्ष: न्यूज मीडियाले तपाईलाई के भनेन, "जुन जनवरी २०० late को अन्तमा बाहिर आयो।

आज, सोलोमनले सम्झे कि "म तात्कालिक सम्बन्ध महसुस गरें - र वास्तवमा मैले प्रेमको रूपमा वर्णन गरें - जसले NSA मेमो प्रकट गर्ने ठूलो जोखिम लिएको थियो। अवश्य पनि, त्यस समयमा म कसले गर्ने भन्ने कुराको बारेमा स्पष्ट थिएन। "उनले चाँडै नै" अमेरिकन मिडिया डजिंग युएन सर्भेलेन्स स्टोरी "शीर्षकको सिन्डिकेटेड स्तम्भ लेखेका थिए।

रेकर्डको कागजले किन यसलाई ढाकेको थिएन, सोलोमनले न्यू योर्क टाइम्सका सहायक विदेश सम्पादक एलिसन सामेललाई सोधे। "हामीले यस्तो चासो लिएका छैनौं भन्ने होइन," स्यालेले उनलाई भनिन्। समस्या यो थियो कि "हामी कुनै पुष्टि पाउन सकेनौं वा टिप्पणी गर्न सकेनौं" अमेरिकी अधिकारीहरूबाट एनएसए ईमेलको बारेमा। तर “हामी पक्कै पनि यसमा हेर्दैछौं,” समलेले भने। "यो होइन कि हामी छैनौं।"

टाइम्सले १० महिना पछि जनवरी २०० 2004 सम्म कहिले पनि गनलाई उल्लेख गरेन। तैपनि, यो समाचार सेक्सनमा देखा पर्दैन। यसको सट्टामा, IPA बाट आग्रहको लागि, टाइम्सका स्तम्भकार बब हर्बर्टले कथामा हेरे, र, समाचार सम्पादकहरू बितिसकेको छ कि भन्ने कुरामा दु: खित भए। यो आफैमा लिए.

अब, यस बिन्दुमा तपाईं निराशाबाट पतन हुन सक्नुहुन्छ। तर हैन किनभने यहाँ कहानीको अविश्वसनीय बाकी ठाउँ छ - यस्तो यति जटिल र सम्भाव्य छ कि यो "आधिकारिक रहस्य" मा कतै देखा पर्दैन।

किन गन उनले एनएसए ईमेल लीक गर्न निर्णय गरे? भर्खरै मात्र उनले आफ्नो केटी प्रेरणाको केहि प्रकट गरेकी छिन्।

"युद्दको तर्कका बारे म पहिलेदेखि नै धेरै शंकास्पद थिएँ," उनी ईमेलको माध्यमबाट भन्छिन्। त्यसैले उनी पुस्तक पसलमा गइन् र राजनीति खण्डतिर लागिन र इराकको बारेमा केहि खोजिन। उनले दुई पुस्तकहरू किन्न् र उनीहरूको अन्तमा यस हप्ताको कभर पढ्नुभयो। उनीहरूले सँगै "मूल रूपमा मलाई विश्वस्त गरे कि यो युद्धको कुनै वास्तविक प्रमाण छैन।"

यी मध्ये एउटा पुस्तक "युद्ध योजना इराक: इराकमा युद्धको बिरूद्धमा १० कारणहरू"मिलान राई द्वारा। दोस्रो "लक्षित इराक" थियो, पुस्तक सोलोमन द्वारा सह-लेखक।

"लक्षित इराक" कन्टेक्स्ट बुक्स द्वारा प्रकाशित भयो, यो सानो कम्पनी हो जुन त्यसको लगत्तै देवालिया भयो। यो पसलमा गनले भेटेको केही हप्ता अघि आएको थियो। केही दिन पछि उसले यो पढ्यो, जनवरी 31 NSA ईमेल उनको ईनबक्समा देखा पर्‍यो, र उनले के गर्ने छिटो निर्णय गरिन्।

सुलेमान भन्छिन्, “क्याथरिनले भनेको थियो कि 'लक्ष्य इराक' पुस्तकले एनएसएको मेमोलाई प्रकट गर्ने उनको निर्णयमा प्रभाव पारेको देखेर म दंग भए। "मलाई थाहा थिएन कि कसरी यसलाई विस्तृत रूपमा जान्ने।"

यो सबैको अर्थ के हो?

पत्रकारिताको ख्याल गर्ने पत्रकारहरूका लागि यसको अर्थ यो हो कि यदि तपाईंलाई अक्सर हावामा व्यर्थको चिल्लारहेको जस्तो लाग्न सक्छ, तपाईंको काम कसले पुग्छ र यसले उनीहरूलाई कसरी असर पार्दछ भनेर तपाईं कहिले अनुमान गर्न सक्नुहुन्न। विशाल, शक्तिशाली संस्था भित्रका व्यक्तिहरू सबै सुपरिवेलानहरू अभेद्य बबलहरूमा छैनन्। प्राय: सबै मानिसहरु जो नियमित रुपमा अरु मानिसहरु जस्तै संसारमा बाँचिरहेका छन् र सबै मानिसहरु जस्तै अरुले पनि सही चीज गर्नका लागि संघर्ष गरिरहेका छन् जसलाई उनीहरुले देख्छन्। गम्भीरतापूर्वक लिनुहोस् जुन तपाईंले कसैसँग कुराकानी गरिरहनु भएको छ जो तपाईंले लिनु हुने कार्यहरू गर्न सक्नुहुन्न।

उस्तै पत्रकार र पत्रकारहरूको लागि पाठ पनि यो हो: निराश नहुनुहोस्। सुलेमान र गन दुबै मन दु: खी छन् कि तिनीहरूले इराक युद्ध रोक्नको लागि आफूले सोचेको सबै काम गरे, र यो जे भए पनि। सुलेमान भन्छन्‌, “मैले लेखेको किताबले यस्तै असर पारेकोमा म सन्तुष्ट छु। "साथै, मलाई त्यस्तो लाग्थ्यो जुन मैले महसुस गरिरहेको छु।

तर मलाई लाग्छ कि गन र सुलेमानको असफलताको भावना उनीहरूले के गरे र अरूले के गर्न सक्छन् भन्ने कुरा हेर्ने गलत तरीका हो। मानिसहरू जसले भियतनाम युद्ध रोक्न खोजेका थिए लाखौं मरे पछि मात्र सफल भए, र ती लेखकहरू र कार्यकर्ताहरूले धेरै आफूलाई असफलता पनि देखे। तर १ 1980 s० को दशकमा जब रेगन प्रशासनका समूहहरूले ल्याटिन अमेरिकामा पूर्ण पैमानेमा आक्रमण गर्न चाहेका थिए भने वर्षौं अघि सृष्टि गरिएको संगठन र ज्ञानको आधारका कारण उनीहरू भूमिबाट बाहिर जान सकेनन्। अमेरिकाले आफ्नो दोस्रो छनौटको लागि बसेको कटु तथ्य - यस क्षेत्रभरि हजारौंको हत्या गर्ने मृत्यु टोली चलाउने - यसको मतलब यो होइन कि भियतनाम शैलीको कार्पेट बम विष्फोटन त्यति नराम्रो हुने थिएन।

त्यस्तै गरी, गन, सोलोमन र लाखौं मानिसहरू जो इराक युद्धमा लडाई लडे उनीहरू असफल भए। तर जसले ध्यान दिएर हेरिरहेको थियो सबैलाई थाहा थियो कि इराक भनेको मध्यपूर्व पूर्वको अमेरिकी विजयको पहिलो चरण मात्र हो। उनीहरूले इराक युद्धलाई रोक्न सकेनन्। तर तिनीहरूले कम्तिमा सम्म इरान युद्ध रोक्न मद्दत गरे।

त्यसैले जाँच्नुहोस् “आधिकारिक गोप्य"यो तपाइँको नजिकको एक थिएटरमा देखा पर्ने छ। तपाईले साच्चै नै नैतिक छनौट गर्न को लागी यसको मतलबको राम्रो चित्र देख्नुहुनेछ, अनिश्चित भए पनि, डराउँदा पनि, उनलाई के हुन्छ भन्ने थाहा छैन।