अमेरिकी राष्ट्रपति पदका उम्मेद्वारहरूका लागि दश विदेशी नीति प्रश्नहरू

स्टेफन किनेजर, जुलाई 25, 2019 द्वारा

बोस्टन ग्लोबबाट

यदि तपाइँ संसारमा अमेरिकाको भविष्यको भूमिकाको बारे साहसी विचार खोज्दै हुनुहुन्छ भने, डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पदक उम्मीदवारहरू बीचको यो हप्ताको बहसमा नगर्नुहोस्। बहसहरूको पहिलो चरणले स्पष्ट पारिएको छ कि मध्यस्थले विदेशी नीतिको बारेमा गहिरो प्रश्नहरू सोध्दैनन्। यो धेरै उम्मेदवारहरूसँग ठीक छ, जुन यस्ता प्रश्नहरू समाधान गर्न चाहँदैनन्। दर्शकहरू क्लिचहरूको ड्रेरी दोहोरो भन्दा कम र मान्य दुश्मनोंको अनुशासनवादको साथ छोडिन्छन्।

यस बहस सिजनले अमेरिकन राजनैतिक जीवनको निराशाजनक तथ्यलाई चित्रण गर्दछ। संयुक्त राज्यमा, राजनीतिमा धेरै वर्ष बिताउन सम्भव छ र विदेश नीतिको बारेमा गम्भीरतापूर्वक सोच्न बिना उच्च पदहरूमा वृद्धि गर्न सम्भव छ। यो आत्म-प्रतिबन्धित अज्ञानता कुनै पनि देशमा विलापयोग्य हुनेछ। संयुक्त राज्यमा यो विशेष गरी खतरनाक छ। कार्यहरू हामी लिन्छौं मात्र हाम्रो आफ्नै सुरक्षा मात्र होइन तर संसारभरको मानव जीवनको दैनिक जीवनमा। लाखौंको तर्फबाट पीडित वा पीडित हुनु भनेको कांग्रेस, व्हाइट हाउस र पेंटागनले एक दिनबाट अर्को निर्णय गर्नेछ। त्यसैले तिनीहरूले के निर्णय गर्नुपर्छ? संयुक्त राज्यले बाँकी संसारसँग कसरी व्यवहार गर्नुपर्छ? जब हामी हाम्रो अर्को राष्ट्रपति चयन गर्दैछौ, हामी शायद नै यो पुरातन पृथ्वीको हिसाबले प्रश्न सोध्दछौं।

उम्मेद्वारहरू समस्याको भाग हुन्। केवल एक मात्र जो विदेशी नीति मा ध्यान केन्द्रित छ, तुलसी गब्बर्ड, को मतदाताहरु को चेतना मा तोडने को लागि संघर्ष गरेको छ। धेरै भन्दा अरु मुखले हाउरी विदेशी नीति नोस्टमहरू तर स्पष्ट रूपमा विश्वको कुनै गहिरो विचार बुझ्दैनन्। एलिजाबेथ वारेन यस अन्धा स्थानको स्ट्रिङ उदाहरण हो। उहाँका अधिकांश प्रतिद्वंद्वीहरू भन्दा तीव्र र अधिक विश्लेषणात्मक दिमागमा स्पष्ट छ, तर यसले यसलाई विदेश नीतिमा लागू गरेको छैन। उनीहरूको रूपमा चिनिन्छ, उदाहरणका लागि, इजरायलका एक रिफ्लेक्सिभ समर्थकको रूपमा र उनीहरूले पनि इस्राएलको 2014 आक्रमण र गजुरको कब्जालाई प्रशंसा गरे। यद्यपि केही हप्ता अघि तिनी एक मतदाताले थिचेको थिइन् कि व्यवसायको अन्त्य र जवाफ दिएका थिए, "हो, हो, त्यसैले म त्यहाँ छु।"

त्यो एक उलट जस्तो लाग्यो। के यो थियो? बहस हेर्न खोज्ने आशा नगर्नुहोस्।

विदेशी नीतिको बारेमा कुरा गर्न उत्सुक देखिन्छ जस्तो एकमात्र शीर्ष-स्तरीय राष्ट्रपति उम्मेदवारी पनि एक दृष्टान्तको साथ एक मात्र हो: बर्न स्यान्डर्स। उहाँले दृढतापूर्वक अमेरिकी सैन्य हस्तक्षेप र शासन परिवर्तन परियोजनाहरूको विरोध गर्नुहुन्छ, र हाम्रो विदेशी युद्धहरू समाप्त गर्ने प्रतिज्ञा गर्नुभएको छ। उहाँसँग सहमत हुनुहोस् वा होइन, स्पष्ट छ कि स्यान्डर्सले ग्लोबल प्रश्नहरूमा गम्भीरतापूर्वक झल्काएको छ र अमेरिकी विदेश नीति कस्तो हुनुपर्छ भन्ने एक निरन्तर दृष्टिकोण विकसित गरेको छ।

कुनै कुराले कसरी अनजान अत्याधिक उम्मेदवारहरू विदेशी नीतिको हो, वा कसरी उत्सुकतासाथ उनीहरूले यसलाई छलफल गर्नदेखि जोगिन खोज्छन्, तिनीहरू यी बहसहरूमा वास्तविक अपराधी छैनन्। अधिक समस्या मध्यस्थ छ। सञ्जालहरू मध्यस्थ छनोट गर्छन् जसले छाँटकाँट अमेरिकी हतियारको विचारलाई गम्भीर बनाउँछ र खुसीसाथ आफ्नो स्थायी युद्धको लागि विवेकिलविद्हरूको दुलहीको रूपमा सेवा गर्छन्। उम्मेदवारहरुले विश्वव्यापी मामलाहरु को बारे मा उत्तेजित प्रश्नहरु को खुलासा उत्तर नहीं दिन्छन् किनभने मध्यस्थहरु यस्तो प्रश्नहरु गर्दैनन्।

ती प्रश्नहरू के हुनेछ? यहाँ केहि स्पष्ट व्यक्तिहरू छन् भने, यदि सोधियो भने, मतदाताहरूलाई मद्दत गर्न सक्दछ कि उम्मेदवारहरू वास्तवमा संसारको बारेमा र अमेरिकाको स्थान बारे सोच्ने सोच राख्छन्।

■ राष्ट्रपति जिम्मी कार्टरले संयुक्त राज्य अमेरिकालाई “विश्वको इतिहासमा सबैभन्दा लडाकू राष्ट्र” भनेर जोड दिएका छन। के यो सत्य हो? यदि होईन, किन संसारभरका धेरै मानिसहरूले यसलाई विश्वास गर्छन्?

Afghanistan अफगानिस्तानमा हाम्रो युद्ध अमेरिकी इतिहासको सबैभन्दा लामो भयो। के तपाई आफ्नो पहिलो कार्यकाल समाप्त हुने बित्तिकै सबै अमेरिकी सेना फिर्ता लिने प्रतिज्ञा गर्नुहुन्छ?

■ अमेरिकाले नयाँ प्रतिबन्धहरु लगाएको छ इरान र भेनेजुएला त्यो सामान्य मानिसहरूको लागि ठूलो दुखाइको कारण हो। के यो संयुक्त राज्य अमेरिकाको लागि राजनैतिक लक्ष्य हासिल गर्न परिवारको लागि सही छ?

China हामी कसरी चीनसँगको द्वन्द्वबाट बच्न सक्छौं?

G गाजाका करीव २० लाख नागरिकहरू बसोबास गर्छन् संसारको सबैभन्दा खराब व्यवसाय अन्तर्गत, स्वतन्त्र यात्रा बिना, आफ्नो अर्थव्यवस्थाको विकास, वा स्वतन्त्र रूपमा बोल्नुहोस्। इजरायलीले सुरक्षालाई यो व्यवसाय जारी राख्न आवश्यक छ। के यो निश्चित छ, वा व्यवसायको अन्त हुनुपर्छ?

■ संयुक्त राज्य अमेरिका लगभग राख्छ 800 विदेशी सैन्य आधारहरू। बेलायती, फ्रान्स र रूससँगको लगभग 30 छ। चीन एक छ। के अमेरिकाले यी अन्य शक्तियों लाई संयुक्त तुलना मा एक्सन्यूम टाइम्स अधिक विदेशी आधारहरु को आवश्यकता छ, या हामी संख्या मा आधा कटौती गर्न सक्छ?

We यदि हामीलाई विश्वास छ कि अर्कै देशको सरकारले आफ्ना जनतालाई क्रूर बनाउँदैछ र अमेरिकी हितको विरुद्धमा काम गरिरहेको छ भने के हामीले त्यो सरकारलाई कमजोर पार्ने कि उखाल्नु पर्ने हुन्छ?

Russia के तपाईं रूसको सिमाना नजिक सैन्य युद्दको अन्त्य गर्नुहुन्छ र सहयोगका लागि उपायहरू खोज्नुहुन्छ, वा रूस हाम्रो अपूरणीय शत्रु हो?

■ हाम्रो सेनाले अब नियन्त्रण गर्दछ सिरियाको एक-तिहाई, यसको धेरै योग्य भूमि र ऊर्जा स्रोतहरु सहित। के हामी यो व्यवसाय जारी राख्नुपर्छ, वा फिर्ता र सीरियाको पुनरुत्थानलाई अनुमति दिनुपर्छ?

Most के अधिकांश राष्ट्रिय स्वास्थ्य बीमा र अन्य व्यापक कार्यक्रमहरूको लागि तिर्न सम्भव छ जुन अधिकांश डेमोक्रेटहरूले हाम्रो सैन्य बजेटमा ठूलो कटौती नगरी समर्थन गर्दछन्?

यी सबै प्रश्नहरू सबैको सबै भन्दा गहिरो विषयको लागी नेतृत्व गर्दछ, जो सबै अमेरिकी राजनीतिमा नराम्रो हुन्छ: शान्ति। हाम्रो आधुनिक उमेरमा, कुनै दिन संयुक्त राज्य अमेरिका को केही विदेशी देशलाई धम्की, निन्दा, निन्दा गर्ने, बमोजिम गर्ने, बमोजिम गर्ने वा कब्जा गर्ने बिना पास हुन्छ। कन्फ्रन्टेशन र द्वन्द्व आकृति संसारको लागी हाम्रो दृष्टिकोण। यसले यी सबैलाई संयुक्त राज्यको राष्ट्रपतिको लागि दौडने सबै भन्दा महत्त्वपूर्ण प्रश्नहरू बनाउँछ: अनन्त युद्ध हाम्रो भाग्य हो? के शान्ति सम्भव छ? यदि हां भने, के तपाईलाई नजिक ल्याउन चाहनुहुन्छ?

स्टीफन किन्जर ब्रान्ड विश्वविद्यालयमा अन्तरराष्ट्रीय र सार्वजनिक कार्यका लागि वाटसन इन्स्टीट्यूटमा एक वरिष्ठ साथी हुनुहुन्छ।