अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक अदालतलाई बलियो बनाउनुहोस्

(यो धारा 42 XNUMX हो World Beyond War सेताे कागज एक ग्लोबल सुरक्षा प्रणाली: युद्धको लागि वैकल्पिक। जारी पहिले | निम्न खण्ड।)

यो अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालत (आईसीसी) एक स्थायी अदालत हो, एक सन्धि द्वारा बनाईएको, "रोम विधान," जुन १ जुलाई २००२ मा 1० राष्ट्रले अनुमोदन गरे पछि लागू भयो। २०१ 2002 सम्म यस सन्धि १२२ राष्ट्रले ("राज्य पार्टीहरू") मा हस्ताक्षर गरिसकेको छ, यद्यपि भारत र चीनले गरेको छैन। तीन राज्यहरूले घोषणा गरे कि उनीहरू सन्धिको हिस्सा बन्न चाहँदैन — इजरायल, सुडान र संयुक्त राज्य। अदालत स्वतन्त्र छ र यो संयुक्त राष्ट्रसंघीय प्रणालीको अंश होइन यद्यपि यसले यससँग साझेदारीमा सञ्चालन गर्दछ। सुरक्षा परिषदले मुद्दा अदालतमा पठाउन सक्छ, यद्यपि अदालत उनीहरूको छानबिन गर्न बाध्य छैन। यसको क्षेत्राधिकार मानवता विरुद्धको अपराध, युद्ध अपराध, नरसंहार र आक्रमणको अपराधमा कडाईका साथ सीमित छ किनकि यीलाई अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको परम्परा भित्रै कडा परिभाषित गरिएको छ र उनीहरुलाई स्पष्ट रुपमा संविधानमा परिभाषित गरीएको छ। यो अन्तिम रिसोर्टको अदालत हो। सामान्य सिद्धान्तको रूपमा, आईसीसीले क्षेत्रीय अधिकार प्रयोग नगर्न सक्दछ यस अघि कुनै पार्टी पार्टीले कथित अपराधहरू आफैंमा चलाउन सक्ने क्षमता र सत्य इच्छा देखाउने अवसर प्राप्त भएको थियो, अर्थात राज्य पार्टीहरूको अदालतहरू काम गर्नुपर्नेछ। अदालत "राष्ट्रिय फौजदारी क्षेत्राधिकारको पूरक हो" (रोम विधान, प्रस्तावना)। यदि अदालतले यो क्षेत्राधिकार छ भन्ने निर्धारण गर्छ भने त्यो संकल्पलाई चुनौती दिन सकिन्छ र चुनौती सुनुवाइ नभएसम्म कुनै निर्णय अघि निलम्बन गरिन्छ। अदालतले कुनै पनि राज्यको भूभागमा क्षेत्राधिकार प्रयोग गर्न सक्नेछैन जुन रोम विधानमा हस्ताक्षर गर्दैन।

आईसीसी चार अंगहरु बाट बनाइएको छ: प्रेसीडेंसी, अभियोजक कार्यालय, रजस्ट्री र न्यायाधीश जो तीन डिभिजनहरु मा आठौं न्यायाधीशहरु लाई बनाइन्छ: पूर्व परीक्षण, परीक्षण र अपील।

अदालत धेरै फरक आलोचनाहरु को अधीनमा आएको छ। सर्वप्रथम, यो अफ्रिकामा अन्यायपूर्ण हिंसाको आरोप लगाइएको छ भने अरू ठाउँमा बेवास्ता गरियो। २०१२ सम्म, सबै सात खुला केसहरू अफ्रिकी नेताहरूमा केन्द्रित थिए। सुरक्षा परिषदको स्थायी पाँच यस पूर्वाग्रहको दिशामा झुकाव देखा पर्दछ। एक सिद्धान्तको रूपमा, अदालतले निष्पक्षता प्रदर्शन गर्न सक्षम हुनुपर्दछ। यद्यपि यस आलोचनालाई कम गर्ने दुई पक्षहरू: १) अन्य देशहरू भन्दा बढी अफ्रिकी राष्ट्रहरू यस सन्धिमा सामेल छन्; २) अदालतले वास्तवमा इराक र भेनेजुएलामा आपराधिक अभियोगहरू चलाएको छ (जसमा मुद्दा चलाउन सकिएन) र हाल खुल्ला आठ अनुसन्धानमध्ये (२०१)) six मध्ये, गैर-अफ्रिकी देशहरू हुन्।

एक दोस्रो र सम्बन्धित आलोचना यो हो कि अदालत न्यायाधीश को रूप मा नव-उपनिवेशवाद को एक समारोह हुन को लागी केहि प्रतीत हुन्छ र कर्मचारी यूरोपीय संघ र पश्चिमी राज्यों को लागि असंतुलित हो। यो रकम कोष फैलाउने र अन्य राष्ट्रहरु बाट विशेषज्ञ कर्मचारी भर्ती गरेर संबोधित गर्न सकिन्छ।

तेस्रो, यो तर्क गरिएको छ कि न्यायाधीशहरूको योग्यता उच्च हुनु आवश्यक छ, अन्तर्राष्ट्रिय कानून र पूर्व परीक्षण अनुभवको आवश्यकता हो। यो अविश्वसनीय वांछनीय छ कि न्यायाधीशहरूले उच्चतम क्षमता पाउने र यस्तो अनुभव पाउनेछन्। जो पनि बाधाहरू यो उच्च स्तरलाई सम्बोधन गर्न को लागी बाटोमा खडा हुन्छ।

चौथो, केही तर्क गर्छ कि अभियुक्तको शक्ति धेरै व्यापक छन्। यसलाई सूचित गरिएको छ कि यो अधिसूचना द्वारा स्थापित गरियो र संशोधन गर्न आवश्यक हुनेछ। विशेष गरी, कोहीले तर्क दिएका छन् कि अभियुक्तको पक्षमा व्यक्तिहरूलाई दोष लगाउने अधिकार छैन जसको राष्ट्रहरू हस्ताक्षरयोग्य छैनन्; तथापि, यो एक गलतफुल्टि जस्तो देखिन्छ जस्तो कि तथ्याङ्क सीमा चिन्हहरू वा अन्य राष्ट्रहरूमाथि निषेधित सीमा लिईएको छ जुन उनीहरूले हस्ताक्षर नगरेको भए पनि अभियोगमा सहमत भएन।

पाँचौं, उच्च अदालतको कुनै अपील छैन। ध्यान दिनुहोस् कि अदालतको पूर्व-परीक्षण कक्ष साक्ष्यमा आधारित हुनुपर्छ, जुन आरोप लगाउन सकिन्छ, र प्रतिवादीले आफ्ना निष्कर्षहरू अपील च्याम्बरमा अपील गर्न सक्छन्। यस्तो मामला एक 2014 मा एक आरोपी र सफलता को गिरावट द्वारा बनाए राखिएको थियो। तथापि, यो आईसीसी को बाहिर एक अपील अदालत को निर्माण को विचार को लायक हुन सक्छ।

छैटौं, पारदर्शिताको कमीको बारेमा वैधानिक उजुरीहरू छन्। धेरै अदालतको सत्र र कार्यवाही गोप्यमा राखिएको छ। यद्यपि यसका केही कारणका लागि वैध कारण हुन सक्छ (साक्षीहरूको संरक्षण, साथसाथै), पारदर्शिता उच्चतम डिग्री आवश्यक छ र अदालतले यस सन्दर्भमा यसको प्रक्रियालाई समीक्षा गर्न आवश्यक छ।

सातवें, केही आलोचकहरूले तर्क दिएका छन् कि प्रक्रिया प्रक्रियाका स्तरहरू अभ्यासको उच्च स्तरमा होइनन्। यदि यो मामला हो भने, यसलाई सही हुनुपर्छ।

आठौं, अरूले भनेका छन् कि अदालतले खर्च गरेको रकमको लागि ज्यादै थोरै मात्र हासिल गरेको छ, जुन आजसम्म एउटा मात्र विश्वास हासिल गरेको छ। यो तथापि, प्रक्रिया र यसको अन्तर्निहित रूढीवादी प्रकृतिप्रति अदालतको सम्मानका लागि तर्क हो। यो स्पष्ट रूपमा संसारको हरेक बुरा व्यक्ति को लागी जादुई शिकार मा गएका छैन तर प्रशंसनीय संयम देखाएको छ। यो अभियोगहरु ल्याउन कठिनाई हुनु पनि यसको प्रमाण हो, कहिलेकाहिँ हत्याकाण्डहरु र अन्य अत्याचारको घटना पछि विशेष रुपमा बहुसांस्कृतिक संरचनामा बर्षौं बर्ष प्रमाण जम्मा गर्ने।

अन्ततः, अदालतको विरुद्ध राखिएको सबै भन्दा ठूलो आलोचना एक अन्तरराष्ट्रीय संस्थाको रूपमा यसको अस्तित्व हो। केहि मनपर्छ वा यो के गर्न चाहानुहुन्छ यो, असंगत राज्य संप्रभुतामा एक सीमित सीमा। तर यसैले, पनि, हरेक संधि हो, र तिनीहरू सबै छन्, रोम अधिसूचना सहित, स्वैच्छिक रूपमा र साधारण राम्रोको लागी। स्वतन्त्र राज्यहरु द्वारा युद्ध समाप्त गर्न सकिँदैन। सहस्राब्दीको रेकर्डले यस सन्दर्भमा कुनै पनि तर विफलता देखाउँदैन। अन्तर्राष्ट्रिय ग्यारिटी सुरक्षा प्रणालीको आवश्यक आवश्यक न्यायिक निकायहरू आवश्यक पर्दछ। निस्सन्देह अदालतको समान मानदण्डको विषय हुनुपर्दछ जुन उनीहरूले विश्वभरका समुदायका लागि अधिवेशन गर्नेछन्, जुन पारदर्शिता, उत्तरदायित्व, द्रुत र प्रशोधन प्रक्रिया, र उच्च योग्य कर्मचारीहरू छन्। अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक न्यायालय को स्थापना एक कार्यप्रणाली शांति प्रणाली को निर्माण मा एक प्रमुख अगाडी बढाने थियो।

यो बलियो हुनु आवश्यक छ कि आईसीसी एक ब्रान्ड-नयाँ संस्थान हो, विश्वभरको सबैभन्दा ठूलो अपराधीहरूलाई उनीहरूको सामूहिक अपराधबाट टाढा नसोच्ने अन्तर्राष्ट्रिय समुदायको प्रयासको पहिलो पुर्णिकरण। यहां सम्म कि संयुक्त राष्ट्र, जो सामूहिक सुरक्षा को दोस्रो पुनरावलोकन हो, अझै अझै विकसित छ र अझै पनि गंभीर सुधार को आवश्यकता मा।

एक नागरिक समाज संगठन, अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालतको लागि गठबन्धन, १ 2,500० देशहरूमा २,150०० नागरिक समाज संगठनहरू सहित निष्पक्ष, प्रभावकारी, र स्वतन्त्र आईसीसीको पक्षमा वकालत र नरसंहार, युद्ध अपराध र मानवता विरुद्धको अपराधका पीडितहरुलाई न्यायको पहुँचमा सुधार भएको छ।^note44

(जारी पहिले | निम्न खण्ड।)

हामी तपाईंलाई सुन्न चाहन्छौं! (कृपया तल टिप्पणीहरू साझा गर्नुहोस्)

यसले कसरी नेतृत्व गरेको छ तपाईं युद्धको विकल्पहरूको बारेमा फरक विचार गर्ने?

तपाईं के भन्नुहुन्छ, वा परिवर्तन, वा यसको बारेमा प्रश्न?

थप मानिसहरूलाई सहयोग गर्न यी विकल्पहरूको बारेमा बुझ्न मद्दत गर्न के गर्न सक्नुहुन्छ?

तपाईं यो विकल्प कसरी युद्धलाई वास्तविकता युद्ध गर्न कारवाही गर्न सक्नुहुन्छ?

कृपया यो सामग्री व्यापक रूपमा साझा गर्नुहोस्!

सम्बन्धित पोस्ट

सम्बन्धित अन्य पोष्टहरू हेर्नुहोस् "अन्तर्राष्ट्रिय र सिविल द्वन्द्वहरूको प्रबन्ध"

हेर्नुहोस् सामग्रीको पूर्ण तालिका एक ग्लोबल सुरक्षा प्रणाली: युद्धको लागि वैकल्पिक

टिप्पणीहरू:
44। http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (मुख्य लेखमा फर्कनुहोस्)