टम एच। हेस्टिंग्स द्वारा
सबैलाई थाहा छ कि कूटनीति विद्रोह र गृहयुद्धको सामना गर्ने सबैभन्दा कमजोर तरिका हो, कडा प्रतिबन्धहरू अर्को छन्, र यदि तपाईं वास्तवमै गृहयुद्ध अन्त्य गर्न चाहनुहुन्छ भने, माफ गर्नुहोस्, तपाईंलाई सेना चाहिन्छ।
खैर, सबैजना सोच्छु त्यो।
ठीक छ, होइन सबैलाई.
बाहिर जान्छ, प्रभावकारिता को क्रम ठीक पछाडी छ। तीन राजनीतिशास्त्रीले एतिहासिक कार्यक्रम सञ्चालन गरेका छन् मेटास्टडी स्व-निर्णयको लागि सबै आन्दोलनहरू जुन 1960-2005 बीचको गृहयुद्ध जस्तो देखिन्थ्यो वा वास्तवमा बन्यो जुन संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदले प्रस्ताव गरेको थियो।
नतिजा स्पष्ट थियो। संयुक्त राष्ट्र सेनाको प्रयोगले गृहयुद्ध रोक्न लगभग कुनै प्रभाव पारेन। प्रतिबन्धहरू राम्रो थिए, तर कूटनीतिक पहलहरू अन्य दृष्टिकोणहरू भन्दा धेरै पटक सफल भए।
के यो सधैं सत्य हो? अवश्य पनि होइन, तर यदि तपाईं युद्धहरू रोक्नको लागि आफ्नो उत्तम शर्तको साथ जान चाहनुहुन्छ भने, बान की-मुनीज र उहाँका सहयोगीहरूको समूहलाई ट्रट आउट गर्नुहोस्। अमेरिकामा हामी सामान्यतया कोफी अन्नान, वा बुट्रस बुट्रस-घालीलाई बेवास्ता गर्छौं वा मुस्कुराउँछौं। प्रभावहीन विम्प्सहरू! मरीनमा पठाउनुहोस्।
अर्को मिथकले धुलो काट्छ।
लागत/लाभ म्याट्रिक्स बारे सोच्नुहोस्। यदि हामीले तत्कालीन अमेरिकी विदेशमन्त्री जेम्स बेकर वा सायद तत्कालीन संयुक्त राष्ट्र महासचिव जेभियर पेरेज डे कुएलरलाई सन् १९९० को अगस्टमा सद्दाम हुसेनसँग सम्झौता गर्न युद्धमा जान तत्काल परिचालन गर्नुको सट्टा पठाएको भए के हुन्छ? त्यो कूटनीतिको लागि बनाइएको क्षण थियो जुन बेवास्ता गर्न सकिन्थ्यो 383 अमेरिकी मृत्यु४६७ अमेरिकी घाइते, अमेरिकी खर्चमा $102 बिलियन र न्यूनतम अनुमान करिब २०,००० इराकीहरू मारिएका छन्, जसमध्ये आधा नागरिकहरू छन्। बरु, जर्ज बुश एल्डरले पहिलो चोटि सद्दामलाई हान्यो अप्रिल ग्लासपी बम्बल, सद्दामलाई कुवेत आक्रमण गर्न अमेरिकी हरियो बत्ती दिएर तुरुन्तै घोषणा गर्दै "यो खडा हुनेछैन,” निर्माण सुरु र त्यसपछि आक्रमण। सबै धेरै सम्भावित पूर्णतया टाढिने।
यो रगत र खजानामा कम खर्चिलो अमेरिकी युद्धहरू मध्ये एक हो। के हुन्छ यदि कूटनीतिले एक युद्ध पनि रोक्न सक्छ? के त्यो साँच्चै गम्भीर प्रयासको लायक छैन? के मानव जीवन र ठूला ऊर्जा/पैसा/स्रोत लागतहरू कूटनीतिज्ञहरू, मध्यस्थहरू, पेशेवर वार्ताकारहरूद्वारा केही गम्भीर प्रयासको लायक छन्? मेरो द्वन्द्व रूपान्तरणको क्षेत्रमा हामी सधैं विश्वास गर्छौं, र अनुसन्धानले हाम्रो विधिहरू धेरै उच्च छन् भनेर प्रमाणित गर्दैछ (जबसम्म तपाईं युद्ध लाभदायक, हामीसँग कुनै सुराग छैन, त्यो वार्ता कमजोर छ, र त्यो बमबारी र आक्रमणकारीले मात्र काम गर्छ भन्ने मिडिया सन्देशलाई आकार दिन मद्दत गर्ने मानिसहरूको कुलीन वर्ग)।
के म अमेरिकी युद्ध नीतिबाट असहमत छु? हो, म त्यसो भन्छु, र यसले मलाई देशद्रोही र ड्रोन आक्रमणको लागि वैध लक्ष्य बनाउँछ, वेस्ट प्वाइन्ट कानून प्राध्यापकका अनुसार। के मैले मेरो घरका साथीहरूलाई चेतावनी दिनुपर्छ? पर्खनुहोस् - उसले असहमति गर्ने कानुनी विद्वानहरू मात्र वैध लक्ष्यहरू हुन् भन्छन्। म एक शान्ति र अहिंसा विद्वान हुँ, त्यसैले मेरो असहमति अझै लक्षित योग्यको रूपमा योग्य छैन, स्पष्ट रूपमा, वा हुनसक्छ उसले केवल म जस्तो कार्यकर्ता विद्वानहरू सधैं वैध लक्ष्य भएको मान्दछ।
मैले यसमा संयुक्त राष्ट्र संघबाट थोरै सहयोग पाउन सक्छु कि भनेर सोध्न सक्छु। मेरो सम्भावनाहरू कम्तिमा विज्ञान अनुसार सुधार हुनेछ।
डा। टॉम एच। हस्टिङ्स पोर्टल्यान्ड स्टेट यूनिभर्सिटीमा विवादास्पद संकल्प विभाग मा मुख्य संकाय हो र संस्थापक निदेशक हो। PeaceVoice.
