जोन हान्राहान द्वारा, ExposeFacts.org
अभियोजन पक्षले यो सुन्नको लागि इरानमा संलग्न राष्ट्रिय सुरक्षा चुहावटको आरोप लगाइएको पूर्व सीआईए अधिकारी जेफ्री स्टर्लिlingको चलिरहेको ट्रायलमा बताइएको छ, स्टर्लिंगले सम्भावित (सम्भावित रूपमा जोड) दिएको छ:
* जोखिममा एक सीआईए "सम्पत्ति" राखियो;
* अन्य डिफेक्टरहरू, मुखबिरहरू र टर्नकोटहरूको भर्तीमा चोट पुर्यायो;
* सम्पत्तिको रूपमा बाँकी रहेका बारे दोस्रो विचार राख्ने अन्य वर्तमान "सम्पत्ति" लाई डरायो;
* इरानीहरू र रसियन तथा अन्य राष्ट्रहरूलाई सीआईएले अन्य देशहरूको आणविक हतियार कार्यक्रमहरू विघटन गर्न छुट्टै योजनाहरू सञ्चालन गरिरहेको कुरा बतायो;
* सम्भवतः अमेरिकाले आफ्नै आणविक हतियार योजनाहरू परिमार्जन गर्न लगाएको छ, र, राम्रोसँग तपाईले तस्वीर पाउनुभयो।
स्टर्लि'sको आरोपित कार्यहरू - उनीमाथि न्यू योर्क टाइम्सका रिपोर्टर जेम्स राइसनले सुपर गोप्य सीआईए घोटालाको वर्गीकृत जानकारी प्रदान गरेको आरोप लगाइएको छ, अपरेसन मर्लिनले भियनामा ईरानीहरूलाई अयोग्य आणविक हतियार योजनाहरू पुर्याउने सम्बन्धमा पनि - "सम्भवतः मृत्युमा सहयोग पुर्याउन सक्छ" लाखौं निर्दोष पीडित। ”
वा सीआईएले तत्कालीन राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकार र हाइपरबोलिस्ट-इन-चीफ कन्डोलिजा राइसलाई मर्लिनको बारेमा राइसेनको कथालाई मार्नको सफल प्रयासमा अप्रिल 2003 मा न्यू योर्क टाइम्सका कर्मचारीहरूसँगको बैठकको लागि तयार गरेको कुराकानी गर्ने बिन्दुमा भने। पछि राइसेनले आफ्नो 2006 पुस्तक "स्टेट अफ वार" मा botched ईरानी आणविक योजना रिपोर्ट गरे, जुन CI (र न्यूयोर्क टाइम्स सम्पादक जसले उनको मूल टुक्रा मार्यो) को लाजमर्दो छ।
यी सबै डरलाग्दो चेतावनीहरू संघीय अभियोजकहरूले खुला र बन्द गर्ने क्रममा वर्तमान र पूर्व सीआईए कर्मीहरू, एक पूर्व एफबीआई काउन्टरटेलिगेसन अफिसर र अन्य राष्ट्रिय सुरक्षा अधिकारीहरूले दिएका थिए। मुद्दा अब जूरी द्वारा विचार गरीरहेको छ।
जेम्स रिसेनको पुस्तक र स्टर्लि'sको कथित लीकको कारण हुने भयानक नतिजाहरूको बारेमा अभियोजनको बयानमा एक मात्र गलत छ - यो लगभग पूर्ण रूपमा प्रमाण-मुक्त छ।
गत दुई सातामा रक्षा वकिलहरूले दबाब दिएका, राष्ट्रिय सुरक्षा राज्यका बिभिन्न कर्मचारीहरूले नौ बर्ष अघि आएको रिसेनको पुस्तकमा खुलासेका कारण मारिए वा घाइते भएका कसैलाई पनि उद्धृत गर्न सकेनन् - पर्याप्त समय भन्दा बढी पूर्वानुमान प्रलय हुन्छ।
सम्भावित "सम्पत्ति" को उदाहरण छैन जसले राइसेन खुलासेका कारण धन्यवाद-नभएका थिए। हालको सम्पत्तिको पनि उदाहरण छैन जसले खुलासे छोडे। अमेरिकी आणविक हतियार योजनाहरूको कुनै परिवर्तन छैन। र, होईन, कन्डि राइस, हालसम्म कोही पनि मारिएको छैन ईरानी आणविक हतियारले वा त्यो डरलाग्दो मशरूम क्लाउडमा तपाईंले हामीलाई झुठो चेतावनी दिनुभयो डब्ल्यूएमडी-मुक्त इराकको 2003 आक्रमणको दौडमा।
सामान्य यो हप्ता सीआईएका पूर्व अधिकारी डेभिड शेडको गवाही थियो, जो हाल डिफेन्स इंटेलिजेंस एजेन्सीका कार्यवाहक निर्देशक छ, जसले राइजन पुस्तकको अहिलेको बुढ्यौली खुलासेका धेरै गम्भीर सम्भावित नतीजाहरू औंल्याए। उनले चुहावटलाई “सुरक्षाको उल्लंघन जसले सम्भाव्य रूपमा उही आपरेशनहरूमा असर पार्नेछ भनेर सम्बोधन गरेको छ,” र चेतावनी दिए कि यस्तो चुहावटले अमेरिकी आणविक योजनाहरूको “संशोधनको आवश्यकता पर्ने” हुन सक्छ - बोगसको योजनामा उनीहरूले राम्रो सामग्री रहेको बताएका थिए। युएस कार्यक्रम को बारे मा सल्लाह। जसले केवल पागलपनलाई रेखांकित गर्दछ: यदि त्यहाँ त्रुटिपूर्ण योजनाहरूमा राम्रो सामानहरू छन् भने, तपाईं तिनीहरूलाई ईरान वा अन्य कुनै देशमा पेडल गर्न चाहानुहुन्छ किन तपाईं शत्रुलाई मान्नुहुन्छ?
सरकारको मुद्दाका लागि अवश्य पनि राष्ट्रिय सुरक्षालाई वास्तविक क्षति भन्दा सम्भावित क्षतिको बारेमा कुरा गर्न पर्याप्त छ, केही अभियोजक एरिक ओल्शनले आफ्नो निष्कर्षमा यति कुशलतासाथ गरे। त्यसमा थोरै खुफिया समुदायका मानिसहरुले जूरीलाई भन्छन कि हामी सबै थोरै डराउनु पर्छ किनकि एक काकामामी, खतरनाक सीआईए कथानक उजागर भएको थियो। यसले भाँडो मीठो बनाउन मद्दत गर्दछ, र तथ्यहरूको अभावको बाबजुद केहि जूररलाई मनाउन पर्याप्त हुन सक्छ। र एक बुश प्रशासन सुपरस्टार कन्डि राइस जस्तै WMDs को बारेमा अधिक अग्लो कथाहरू स्पिन छ, यस पटक ईरानमा। जब तपाईंसँग एक राष्ट्रिय सुरक्षा whistleblowing मामला मा प्रमाण छैन, तिनीहरूलाई डराउनु।
र प्रमाणहरू, परिस्थिति भन्दा पर र प्रभावशाली (अपूर्ण भएमा) कालक्रमबाट कि उठेको र स्टर्लि keyले कुञ्जी पीरियड्समा फोन कलमा बारम्बार सम्पर्क गरिरहन्छ भनेर देखाउँदछ।
बचाव पक्षका वकील एड्वर्ड म्याकमहनले यस हप्ता अभियोजन साक्षीहरूको केही मुख्य प्रमाणहरू कुशलतापूर्वक छनौट गरेपछि यी साक्षीहरूले उनीहरूलाई यो कुरा स्वीकार्न बाध्य तुल्याए कि उनीहरूले स्टर्लिling नै थिए जसले आफ्नो पुस्तकको लागि कागजात दिएका थिए। वा त्यो स्टर्लि was्ग हो जसले Risen लाई आफ्नो पुस्तकमा केहि पनि बारे मा कुनै जानकारी दिएका थिए; वा कि कसैले कहिल्यै उठेको र स्टर्लि together सँगै देखेका थिए; वा त्यो स्टर्लि home घर लग्यो वा अन्यथा अपरेशन मर्लिन सम्बन्धित कागजात कागजात।
र म्याक मोहन र सहसंरक्षक वकिल ब्यारी पोलकले पनि यो भनेका छन् कि मर्लिन सामग्री चुहावटका लागि अन्य धेरै सम्भावित स्रोतहरू छन् तर कुनै पनि अनुसन्धान गरिएको थिएन। यी रूसी वैज्ञानिक पनि छन् जसले वास्तवमा ईरानले उठाएको अपूर्ण आणविक योजनालाई खारेज गरे। भेनिसका अधिकारी, सीआईएका अन्य अधिकारीहरू, र सेनेट सेलेक्ट इन्टेलीजेंस कमिटीका विभिन्न कर्मचारीहरू (जसलाई स्टर्लिंगले कानुनी रूपमा 2003 मा मर्लिनको बारेमा चिन्ता व्यक्त गर्नका लागि एक ह्वाइटब्ल्रायरको रूपमा गएका थिए)। पोलकले समापन बहसमा प्रदर्शन गरे कि त्यहाँ उल्लेखनीय संख्यामा मानिसहरु जो Risen का लागि स्रोत हुनसक्छन्, 90 सीआईए कर्मचारीहरु सहित सरकारी गवाहीले मर्लिन कार्यक्रममा पहुँच थियो भनेर देखायो।
एक दशक भन्दा बढी समयदेखि मर्लिन चुहावटको एफबीआई अनुसन्धानको नेतृत्व गर्ने एफबीआईका विशेष एजेन्ट एशले हन्टले स्टर्लिंगको बिरूद्ध सब भन्दा कडा परिस्थितिगत प्रमाण प्रस्तुत गरे - उक्त घटनाक्रम। म्याकमोहनले उनलाई यो कुरा स्वीकार गर्न को लागी कि उनले पछ्याएनन् - वा अनुसन्धानबाट रोकिएको थियो - अनुसन्धानका केहि मार्गहरू जुन अन्य संदिग्ध व्यक्तिहरूलाई मर्लिन सूचनाको स्रोत हुनसक्छन्।
हन्टले कडा प्रश्नको अन्तर्गत स्वीकार गरेकी थिइन कि उनले एकपटक अनुसन्धानमा ज्ञात पत्र लेखेकी थिइन कि स्टर्लिंग सम्भवतः चुहावट होईन र सम्भावित स्रोत सेनेट सेलेक्ट ईन्टेलीजन्स कमिटी (एसएसआईसी) का कोही व्यक्ति हुन्। उनले पनि 2006 को शुरुमा "एकीकृत विपक्ष" समितिको अनुसन्धानलाई समेटेर मार्लिनको अनुगमन गर्ने मानिएको मेमो लेख्न स्वीकार गरेकी थिइन। उनले प्रमाणित गरिन् कि तत्कालीन कमिटीका अध्यक्ष सेन प्याट रोबर्ट्स (आर-कान्सास) ले उनलाई एफबीआईसँग सहयोग नगरेको बताएका थिए र समितिका स्टाफ निर्देशक रिपब्लिकन विलियम दुहानकेले उनीसँग कुरा गर्न इन्कार गरे।
एसएसआईसीका दुई पूर्व कर्मचारी जसले मार्च एक्सएनयूएमएक्समा स्टर्लिंगसँग भेटे, जब उनले उनीहरू र अन्य अभियोगका साक्षीहरूले मार्लिन योजनाको बारेमा हठी दाबी गरेको कुरा लाई ल्याए, स्टर्लिंगको मुद्दामा अभियोजन साक्षीको रूपमा गवाही दिए। सोधपुछ अन्तर्गत, तिनीहरूले स्टर्लिंगलाई सहयोग पुर्याउने प्रमाण दिए जसले देखाए कि राइसनसँग कमिटीमा स्रोतहरू थिए - स्टर्लिंगले आफ्नो चिन्ता लिएर उहाँहरूकहाँ आउनु भन्दा पहिले नै अपरेशन मर्लिनसँग पहिल्यै चिनेको कमेटी।
एक पूर्व कर्मचारी डोनाल्ड स्टोनले आफ्नो प्रमाणमा यो पनि स्वीकार गरे कि उनले स्टर्लिंगसँगको भेटको केही समयपछि राइसेनको फोन लिएका थिए तर उनले उनलाई प्रेससँग कुरा गर्न नसक्ने बताएका थिए। स्टोनले भने कि उनले राइसेनलाई कुनै पनि विषयमा कहिले पनि कुनै पनि जानकारी प्रदान गरेका छैनन्।
अर्को पूर्व कर्मचारी विक्की डिभोललाई विवादित खुफिया प्राधिकरण विधेयक मामिलामा न्यायिक समितिको कर्मचारीलाई गैर-वर्गीकृत जानकारी दिए पछि उक्त समिति (रिपब्लिकनलाई अप्ठ्यारोमा परेको थियो) मात्र हेर्नको लागि समितिबाट बर्खास्त गरियो। जेम्स राइसेन द्वारा लिखित एक फ्रम पेज न्यूयोर्क टाइम्स कहानी। उनले भनिन् कि उनले कुनै पनि विषयमा राइसेनसँग कहिले कुरा नगरेको तर समितिका अन्य सदस्यहरूले समय-समयमा रासेनसँग व्यवहार गरेका थिए।
डिवोलले एफबीआईलाई बताएको कुरा स्वीकार्यो कि समितिका डेमोक्र्याटिक स्टाफ निर्देशक अल्फ्रेड कमि Rले यस अवसरमा रायसेनसँग कुरा गरेका थिए। उनले समितिको कार्यकालमा सुनेको कुरा पनि प्रमाणित गरिन् - तर कुनै सीधा ज्ञान थिएन - कि समितिका डेमोक्र्याटिक र रिपब्लिकन कर्मचारी दुबै निर्देशकहरूले बिभिन्न विषयमा पत्रकारहरुसंग कुरा गरे, र ती दुबै अधिकारीले कहिलेकाँही पत्रकारहरुलाई क्विड-प्रोमा चाहेको जानकारी दिए। २ - व्यवस्था जसमा रिपोर्टरले पनि समितिका अधिकृतले चाहेको कहानी लेख्न सहमत गर्दछ। उनले भनिन कि यो धेरै "तेस्रो हात" जानकारी हो, हुनसक्छ "पाँचौं हात"।
यी अभियोजन साक्षीहरूको गवाहीबाट बचाव पक्षका वकिलहरूले कुटपिट गरे कि राइसनका स्रोतहरू र सीआईए र क्यापिटल हिल (एसएससीआईमा दाँया सहित) मा सम्भावित स्रोतको बाबजुद पनि कसैको घर खोजिएको थिएन, उनीहरूको कम्प्यूटरका सामग्रीहरू विश्लेषण गरिएको थियो, उनीहरूको टेलिफोन कल लग जाँच गरियो, उनीहरूको बैंक र क्रेडिट कार्ड रेकर्ड खोजियो - स्टर्लिंग को मामला मा भएको थियो।
प्रतिरक्षाको काउन्टर आख्यानको एक हिस्साको रूपमा, पोलकले आफ्नो समापन युक्तिहरुमा भने: “उनीहरुसँग एउटा सिद्धान्त छ, मसँग एउटा थ्योरी छ।” तर उनले जोड दिए कि निर्णायकले त्यस्तो सिद्धान्तको आधारमा कसैलाई अपराधी वा निर्दोष ठहराउनु हुँदैन भनेर त्यस्तो गम्भीरताका साथ निर्णय गर्नुपर्दछ। केस बरु, उनले भने, यो सरकारको जिम्मेवारी हो कि प्रमाण पेश गर्नु सरकारको दायित्व हो कि यथोचित शंकाको बाबजुद दोषी देखाइएको थियो, र "उनीहरूले यो गरेका छैनन्।"
धेरै जसो यो परीक्षणको लागि अदालत अदालत व्यावहारिक श doubt्कामा उदास भएको छ। निस्सन्देह, न्यायाधीशहरूले परिस्थितिगत प्रमाणको अभियोजनको कालक्रमबाट अनुमान लगाउन सक्छन कि स्टर्लिंग, वास्तवमा, राइसनको स्रोतहरू मध्ये एक थियो। र ती मध्ये कतिपयलाई "राज्यको युद्ध" को खुलासाले हामीलाई कम सुरक्षित बनाएको विश्वास गर्न सरकारको कथनले पर्याप्त डराउन सक्छ। सरकारले पोलकको समापन बहसलाई खण्डन गर्दा अभियोजक जेम्स ट्रम्पले आतंकवाद र देशद्रोह कार्ड खेले, यदि न्यायाधीशले यसभन्दा पहिले सन्देश गुमाएको थियो। स्टर्लिंगले "आफ्नो देशलाई धोका दिए ... सीआईएलाई धोका दिए ...", यसको विपरीतमा "सेवा गर्ने र हामी परिणामको रूपमा सजिलो आराम गर्छौं"।
स्टर्लि againstको बिरूद्ध पेश भएको मुद्दाको चम्किलो अवस्थालाई ध्यानमा राखी, न्यायको दर्दनाक गर्भपात हुनेछ यदि उसलाई दोषी ठहराईनु पर्यो र लामो समय जेल कारावास भोग्नु पर्यो भने - र आणविक दुःस्वप्नको डरले सरकारले बताउन सक्छ। अपरेशन मर्लिन खुलासेहरूको कारण।
जोन हानराहन अनुसन्धान पत्रकारिता कोष को एक पूर्व कार्यकारी निर्देशक र को लागि पत्रकार वाशिंगटन पोष्ट, द वाशिंगटन स्टार, UPI र अन्य समाचार संगठनहरू। कानूनी अनुसन्धानकर्ताको रूपमा पनि उनीसँग व्यापक अनुभव छ। Hanrahan को लेखक हो सरकार अनुबंध द्वारा र सह लेखकको हराएको फ्रन्टियर: अलास्काको मार्केटिंग। उनले हार्वर्ड विश्वविद्यालयमा नेमान फाउण्डेशन फर जर्नलिज्मको प्रोजेक्ट निम्यानवाचडोग.अर्ग। को लागी विस्तृत रूपमा लेखेका छन्।
