रूससँग युद्धको लागि स्लाइड

By रमेश ठाकुर

'अमेरिकीहरूले भूगोल सिक्न सकून् भनेर परमेश्वरले युद्ध बनाउनुभयो' (1)

३ अक्टोबरमा, नयाँ शीतयुद्धको बाटोमा अर्को कदम चाल्दै, रुसले अमेरिकासँगको १६ वर्षे द्विपक्षीय प्लुटोनियम डिस्पोजिसन सम्झौतालाई स्थगित गर्यो। के दुई देशहरू आणविक थ्रेसहोल्ड पार गर्न सक्ने युद्धमा निद्रामा छन् - याद गर्दै कि निद्रामा हिड्नेहरूलाई त्यो समयमा थाहा छैन?

एउटा सम्भावित बाटो युद्धमा सर्नुहोस् वाशिंगटन बेल्टवेमा सिरियामा नो-फ्लाई-जोनका लागि कलहरूको बढ्दो कोरसमा कार्य गर्ने छ। एक बोन मोटमा प्रायः मार्क ट्वेनलाई गलत एट्रिब्युट गरिएको छ जुन यति राम्रो छ कि यो सत्य हुन योग्य छ, भगवानले युद्ध सृष्टि गर्नुभएको हो भनिन्छ ताकि अमेरिकीहरूले भूगोल सिक्न सकून्। रुस–अमेरिका तनाव फेरि बढ्दै गएको छ र यदि हिलारी क्लिन्टन राष्ट्रपति बनिन् भने त्यो उकालो लाग्न सक्छ, जुन सबै निश्चित देखिन्छ।

युद्धको खतरा रसियाको पुनरुत्थानवादी वा साम्राज्यवादी महत्वाकांक्षाबाट कम हुन्छ र वाशिंगटनको इच्छाको प्रतिरोध गर्न कुनै पनि अन्य शक्तिसँग आर्थिक लचिलोपन र सैन्य क्षमता हुनु हुँदैन भन्ने अमेरिकी जिद्दबाट बढी हुन्छ। शीतयुद्धपछिको एकध्रुवीय क्षणमा अमेरिकी सर्वोच्चताको विजयवादमा जरा गाडिएको, यो दिगो र बढ्दो जोखिमपूर्ण दुबै छ किनभने चीन र रुसको पुन: प्राप्तिले आर्थिक, सैन्य र कूटनीतिक शक्तिको स्थिर अभिवृद्धिको विरुद्धमा अमेरिकी प्रधानता घट्दै गएको छ। इतिहासको अपरिहार्य ज्वारको उग्र अमेरिकी प्रतिरोधले अष्ट्रेलियाका लागि खतराहरू पनि बोकेको छ।

अमेरिकी शक्तिको प्रयोग र सैन्य आधारहरूको फैलावटको इतिहास

अमेरिका झन्झन् बढ्दो युद्धग्रस्त देश बनेको छ। अनुसार क कांग्रेस अनुसन्धान सेवा रिपोर्ट 7 अक्टोबरमा, अमेरिकाले 215 देखि 1798 सम्म 1989 पटक विदेशमा बल प्रयोग गर्यो, वा औसतमा प्रति वर्ष 1.1 पटक। 1991 देखि 2015 सम्म - शीतयुद्धको अन्त्य पछिको अवधि - यसले 160 पटक विदेशमा बल तैनाथ गरेको छ, वार्षिक औसत 6.4। यसले किन 2013 लाई व्याख्या गर्न सक्छ WIN/Gallup पोल ६५ देशको रायमा विश्व शान्तिका लागि विश्वको सबैभन्दा ठूलो खतरा अमेरिका (२४%), त्यसपछि पाकिस्तान, चीन, उत्तर कोरिया, इजरायल र इरान (५-८%) रहेको पाइएको थियो।

यो संसारको नक्सा हेर्न र रूसी र चिनियाँ विदेशी सैन्य तैनाती (संयुक्त राष्ट्र शान्ति अभियान बाहेक) को तुलनामा मातृभूमिबाट टाढा स्थानहरूमा अमेरिकी सैन्य अड्डाहरू र विदेशी सेनाको उपस्थितिको संख्यामा विचार गर्न लायक छ। अमेरिकी सेना लगभग चालीस देशहरूमा फैलिएको असंख्य आधारहरूको विश्वव्यापी द्वीपसमूहमा गहिरो रूपमा जोडिएको छ। यकिन संख्या पत्ता लगाउन सजिलो छैन। सन् २०१० मा द रक्षा मन्त्रालयले जनाएको छ 662 देशहरूमा कुल 38 अमेरिकी सैन्य अड्डाहरू। यस अनुसार खोज रिपोर्टर निक टर्स, संख्या 460 देखि 1,000 भन्दा बढी हुन्छ।

युक्रेन

रुसको बिरुद्धको मामलामा A र B को प्रदर्शन युक्रेनमा भएको आक्रमण र सिरियामा भएको बम विष्फोट हो। सन् १९८२ मा अर्जेन्टिनाले फकल्याण्ड टापुमा गरेको आक्रमणको सन्दर्भमा, पूर्व अमेरिकी विदेशमन्त्री हेनरी किसिन्जर चेतावनी दिए जुन कुनै पनि ठूलो शक्ति सधैंभरि पछि हट्दैन। सन् १९९० को दशकदेखि रुसप्रतिको अमेरिकी शत्रुतापूर्ण नीतिले महाशक्ति सम्बन्धको यो मुख्य सिद्धान्तलाई बेवास्ता गरेको छ।

ग्राहम एलिसनलाई के भनिन्छ भन्ने चर्चा थुसाइडाइड्स जाल विदेश नीति सर्कलमा फेसन भएको छ। विगत ५०० वर्षमा सत्ता हस्तान्तरणका १६ घटनाहरूमध्ये १२ वटा युद्धमा परिणत भएका छन् भन्ने संयमित सम्झना हो। यो छलफल मुख्यतया चीनमा केन्द्रित छ।

धेरैजसो विश्लेषकहरूले सन् १९८९–९० मा शीतयुद्ध कसरी समाप्त भयो भन्ने दुर्लभता बिर्सेका छन् । सोभियत संघ, जसले अझै पनि आणविक प्रतिरोधात्मक बलहरू कायम राख्यो तर डिसेम्बर 1989 मा अस्तित्वमा समाप्त हुनेछ, कहिल्यै पराजय भएको स्वीकार गरेनन्, र राष्ट्रपति जर्ज एचडब्ल्यू बुशले विजयको दाबी नगर्न सावधान रहनुभयो। अरूहरू त्यति संयमित थिएनन्।

उत्तराधिकारी राष्ट्रको रूपमा, रूसले नयाँ विश्व व्यवस्थाको सर्तमा स्वीकार गर्यो र शीतयुद्धपछिको युरोपलाई स्थिर बनाउन मद्दत गर्न पश्चिमसँग सहकार्य गर्न सहमत भयो। त्यसबेलादेखि पश्चिमले रूसलाई विजेताको अहंकारबाट जन्माएको अवहेलनाको साथ व्यवहार गरेको छ। पूर्व सोभियत साम्राज्यको भागहरूमा NATO को अथक पूर्व विस्तार अमेरिकी वाचा तोड्यो माल्टामा बनाइएको थियो जसको आधारमा मस्कोले पूर्वी युरोपबाट सोभियत सेनाहरू शान्तिपूर्वक फिर्ता गरेको थियो, जर्मनीको पुनर्मिलनलाई अनुमति दियो र संयुक्त जर्मनीलाई नाटोको सदस्यको रूपमा स्वीकार गर्‍यो - रसियामाथि फ्रान्सेली र जर्मन आक्रमणहरूको गहिरो ऐतिहासिक घाउ।

पश्चिमले रुसको ऐतिहासिक शीतयुद्धको पराजयको फोहोरमा बारम्बार नाक रग्यो, आफ्नो स्वार्थ र गुनासोलाई बेवास्ता गर्दै। रसियालाई अमेरिकी क्रोनी पूँजीवादीहरूले उचालेका कुलीन वर्गहरूले लुट्यो, लाखौं जातीय रूसीहरूलाई त्यागियो र पूर्व सोभियत गणतन्त्रहरूमा दोस्रो दर्जाको स्थितिमा पुर्‍याइयो, र रूसी आवाज, भोट र चासोलाई बारम्बार पन्छाइयो।

युक्रेनमा 2014 मा पश्चिमले सडक भीडलाई समर्थन गर्‍यो जसले निर्वाचित रुस समर्थक राष्ट्रपतिलाई हटायो र पश्चिमा समर्थक सरकार स्थापना गर्‍यो। यद्यपि पश्चिमाहरू आश्चर्यचकित देखिन्थे कि एक असन्तुष्ट रूसले एउटा गुनासो बोकेको थियो र एउटा ठूलो शक्तिको रूपमा प्रतिक्रिया देखायो जब यसको अगाडिको बगैंचामा एउटा विद्रोह इन्जिनियर गरिएको थियो। थियो फिर्ता समय। जब मस्कोले यस क्षेत्रको इतिहास र भूराजनीतिलाई ध्यानमा राख्दै अनुमानित रेखाहरूमा प्रतिक्रिया दियो र क्रिमियालाई पुन: अवशोषित गर्‍यो, पश्चिमले हार्डबल खेलेको र हारेको, हिस्सी फिट फ्याँक्यो।

दुवै अध्यक्ष व्लादिमीर पुतिन र परराष्ट्र मन्त्री सर्गेई लावरोव सन् १९९९ मा कोसोभोलाई सर्बियाबाट अलग गर्न मद्दत गर्ने नाटोका कारबाहीहरू सम्झाउन हतार-हतार गरिएको थियो। क्यानडा र मेक्सिकोमा अमेरिका विरोधी शासन स्थापनापछि चीन- वा रुसले उत्प्रेरित गरेको अस्थिरताप्रति कट्टर अमेरिकी प्रतिक्रियाको कल्पना गर्न गाह्रो छैन। । अमेरिका सहित सबै ठूला शक्तिहरूको रणनीतिक स्वार्थ छ र उनीहरूले नैतिक नभई साम्राज्यवादी विदेशी नीतिहरू पछ्याउँछन्।

सिरिया

पश्चिमी सेनाहरूले सिरियाली संघर्षमा हस्तक्षेप गरेका छन्, आफ्नो कानुनी सरकारको सहमति बिना, सरकार विरोधी विद्रोहीहरूका लागि हतियार र सिरिया भित्र इस्लामिक राज्य (आईएस) लक्ष्यहरू विरुद्ध हवाई हमलाहरू। क्लिन्टनको लीक इमेलहरूले यसको पुष्टि गर्दछ अमेरिकी सहयोगी साउदी अरेबिया र टर्कीले आइएसलाई आर्थिक सहयोग गर्दै आएका छन् र ओबामा प्रशासन यस बारे सचेत छ। सिरियामा रुसको हवाई हस्तक्षेप र असद शासनको समर्थनमा अनुरोध गरिएको - भूतपूर्व सोभियत संघको सिमानाबाहिर सन् १९८९ पछिको पहिलो सैन्य हस्तक्षेपले पश्चिमले निर्माण गरेको शीतयुद्धपछिको अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थाबाट मस्कोको ब्रेकआउटलाई चिन्हित गर्‍यो। रूस। मस्को अब तयार थिएन, Dmitri Trenin समापन, 'पश्चिमले तोकेको, प्रहरी, र मध्यस्थताको मापदण्ड र अभ्यासहरू पेश गर्न'। रुसका बेलायती राजदूतले मस्कोको हस्तक्षेप रहेको दाबी गर्दै पश्चिमी आलोचनाको जवाफ दिएका छन्।सिरियालाई आतंकवादी कब्जाबाट बचायो' जबकि वाशिंगटनले असद विरोधी विद्रोहीहरूलाई कट्टर जिहादीहरूबाट अलग गर्न असफल भएको थियो।

'अमेरिकीहरूले भूगोल सिक्न सकून् भनेर परमेश्वरले युद्ध बनाउनुभयो' (2)

चीन

युरोपमा शीतयुद्धको अन्त्य पछि रुसको बर्खास्तकारी व्यवहारले अमेरिकालाई प्यासिफिकमा चीनको उदयसँग सामना गर्नको लागि तयार हुन सकेन। ऐतिहासिक रूपमा, वाशिंगटनले न त अर्को देशलाई बराबरको रूपमा व्यवहार गरेको छ न त चीन जस्तो बहुआयामिक, परिष्कृत र व्यापक राष्ट्रिय शक्तिको सामना गरेको छ। चीन एक प्रमुख शक्तिको रूपमा भरिएपछि, निर्विरोध अमेरिकी प्रधानता मात्र दिगो छैन। चीन महाद्वीपीय शक्ति भएको भए पनि अहिले यसको समुद्री चासो र गतिविधि बढ्दै गएको छ । यसको विस्तार हुँदै गएको लामो दुरीको स्ट्राइक र हवाई तथा नौसेना शक्ति प्रक्षेपण क्षमताले अमेरिकी प्रधानताद्वारा लेखिएको क्षेत्रीय स्थिरताको युगमा सम्भावित खतरा निम्त्याउँछ। यसको बढ्दो नीलो पानी नौसेना र लामो दूरीको मिसाइलहरूले पनि अष्ट्रेलियालाई चीनको सेनाको दायरामा ल्याउन सक्छ।

चिनियाँ नजरमा अस्ट्रेलियाले वास्तविक नियन्त्रण रणनीतिमा संयुक्त राज्य अमेरिकामा सामेल भएको प्रतिक्रियामा देखा पर्दछ, जुन दुबै राजधानीहरूमा सार्वजनिक कथनहरूबाट संकेत गरिएको छ, एसियामा अमेरिकी पिभोट, डार्विनमा अमेरिकी मरीनहरूको दल राख्ने निर्णय र निर्माण। सैन्य लिङ्कहरू। अमेरिकीहरूले 'पुन: सन्तुलन' को रूपमा चित्रण गरेको कुरालाई चिनियाँहरूले 'काउन्टरब्यालेन्सिङ' भनेर पढ्न सक्छन् जसले तदनुसार प्रतिक्रिया दिनेछन्।

क्लिन्टन प्रशासन र वाशिंगटन प्लेबुक

आलोचकहरूका अनुसार, सैन्य-औद्योगिक परिसरको प्रभावमा अमेरिकी सेना हुनु पर्ने भन्दा धेरै ठाउँमा छ, देशले आवश्यक भन्दा बढी हतियार बनाउँछ, र यसले विवेकी भन्दा बढी हतियारहरू बेच्छ। यो 2001 देखि एक स्थायी युद्ध मा संलग्न भएको छ र एकै समयमा धेरै देशहरूमा लगातार बमहरू। एक सेवानिवृत्त अमेरिकी राजदूतले घरमा हिंसाको व्यापकता र विदेशमा बल प्रयोगको लागि बारम्बार रिसोर्ट बीचको लिङ्क कोर्छन्: 'हामी देश विदेशमा हत्यारा राष्ट्र हौं'।

अमेरिकीहरूले आफ्नो नीतिलाई सार्वभौमिक आदर्शवादबाट उब्जाएको रूपमा हेर्दा अरू धेरैले यसलाई पवित्र अहंकारमा जरा गाडिएको ठान्छन्। राष्ट्रिय र विश्वव्यापी निगरानीको रूपमा, अमेरिकीहरू जहाँसुकै र जताततै हस्तक्षेप गर्ने जालमा फसेका छन् किनभने यो सिद्धान्तमा सही छ वा एक सुसंगत रणनीतिक उद्देश्यको सेवा गर्दछ, तर किनभने तिनीहरू संवेदनहीन र तिनीहरूका कार्यहरू अरूलाई कति धम्कीपूर्ण वा आपत्तिजनक छन् भनेर उदासीन छन्। ।

राष्ट्रपति बराक ओबामाले पनि पूर्वनिर्धारित वाशिङटनको विदेश नीति स्थापना भएको गुनासो गरेका छन् ।प्लेबुक' विदेश नीति संकटको लागि सैन्यकृत प्रतिक्रिया हो। क्लिन्टन त्यो वाशिंगटन अभिजात वर्गको समूह थिंक सहमतिको धेरै हिस्सा हो। सेक्रेटरी अफ स्टेटको रूपमा, उनी ओबामा भन्दा निरन्तर हकीस थिइन् त्यसैले यो कुनै आश्चर्यको कुरा होइन कि उच्च प्रोफाइल नियोकनहरूको लामो सूचीले अपेक्षाकृत अलगाववादी डोनाल्ड ट्रम्पको सट्टा उनको लागि मतदान गर्ने वाचा गरेको छ। केही चिन्ता बढेको छ अटकलें क्लिन्टन प्रशासनमा राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकार वा विदेश सचिवको लागि एक उम्मेद्वार भिक्टोरिया नुल्यान्ड हुनेछन्, अमेरिकी विदेश विभागमा युक्रेन नीतिको प्रभारी व्यक्ति जसले किभमा अमेरिकी राजदूतलाई कुख्यात रूपमा भने।F.. के EU' फेब्रुअरी 2014 मा एक फोन वार्तालापमा। उनी बुश प्रशासनमा उपराष्ट्रपति डिक चेनीको उपराष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकार थिइन् र प्रख्यात नवसंरक्षणवादी बौद्धिक रोबर्ट कागनसँग विवाह गरिन्।

विडम्बनाको कुरा, क्लिन्टनले आणविक बटनमा ट्रम्पको औँलालाई अनियमित र स्वभाविक रूपमा अस्थिरतामा चिन्तित बनाएर अभियानमा आकर्षण प्राप्त गरे। विकिलिक्सद्वारा प्रकाशित ह्याक गरिएका इमेलहरूप्रति क्लिन्टनको प्रतिक्रियाले रुसको घरेलु अमेरिकी चुनावमा हस्तक्षेप गरेको अप्रमाणित आरोपहरू (जुन वाशिंगटनले पक्कै पनि कहिँ पनि गर्दैन) र ट्रम्पको पुतिनसँगको सौहार्दतामाथि आक्रमण गर्ने, यसरी अमेरिकालाई उचाइमा पुर्‍याउनका लागि उनको पापबाट ध्यान विचलित पार्ने हो। रुसी तनाव अझै बढेको छ । आशावादी सोच यो छ कि उनको नीति स्मार्ट र व्यापक अनुभवलाई ध्यानमा राख्दै, क्लिन्टनले आफ्नो राष्ट्रपतिको महत्वाकांक्षा हासिल गरिसकेपछि उनी आफ्नो विगतका सीमितताहरू माथि उठ्नेछन् र एक बुद्धिमान विश्वव्यापी राज्य महिला साबित हुनेछन्।

अष्ट्रेलिया को लागी प्रभाव

अमेरिकासँगको अष्ट्रेलियाको गठबन्धनले आफ्नो चीन नीतिलाई आकार दिन जारी राखेको छ र रुसको विरुद्धको हालैको कडा लाइनलाई हवाईजहाजको त्रासदीले बनाएको छ। मलेशियन एयरलाइन्सको उडान MH17 लाई 17 जुलाई 2014 मा युक्रेनको डोनेस्क नजिकै गोली हानी खसालिएको थियो, जसमा धेरै अष्ट्रेलियालीहरू सहित सबै 298 यात्रु र चालक दलको मृत्यु भयो। यस कथित आपराधिक कार्यको लागि मस्को विरुद्ध सरकारको कडा बयानले घरेलु अष्ट्रेलियाको राजनीतिमा राम्रो खेलेको छ। तर MH17 को हानि एक नागरिक विमानलाई गोली हानिएको पहिलो घटना थिएन। सबैभन्दा राम्रो ज्ञात तुलनात्मक त्रासदी जसमा अमेरिकी सेना प्रत्यक्ष रूपमा दोषी थियो (MH17 को विपरीत, जहाँ रूसी सेनाले घातक हतियारको साथ गोली हानाहान गर्ने विद्रोहीहरूलाई आपूर्ति गर्न अप्रत्यक्ष रूपमा संलग्न भएको आरोप लगाइएको छ) USS द्वारा गरिएको गोलीबारी हो। भिन्सेन्नस 655 जुलाई 3 मा इरान एयरको उडान 1988 ले तेहरानबाट दुबईको लागि निर्धारित दैनिक मार्गमा उडान गर्यो। जहाजका कप्तान थिए न हप्कायो न सजाय तर पदक दिए ।

ऐतिहासिक स्मृतिभ्रंशले रुसप्रति अमेरिकी नीतिको पज्जललाई पनि व्याख्या गर्न सक्छ। अमेरिकाले दोस्रो विश्वयुद्ध पछि धेरै दशकसम्म ठूलो मात्रामा प्रबुद्ध विश्वव्यापी नेतृत्व प्रदान गर्‍यो र आज हामी बाँचिरहेको उदार अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थाको निर्माण गर्‍यो। शीतयुद्ध जसरी लडियो र कुन पक्षले जित्यो, त्यसको लागि संसार राम्रो छ; नत्रता सबै देशका लागि आजको संसार धेरै कठोर जंगल हुने थियो। त्यसले भन्यो, विजयले विजयवाद र अमेरिकी अपवादवादमा विश्वास उत्पन्न गर्‍यो जहाँ अन्तर्राष्ट्रिय कानून र विश्वव्यापी मान्यताहरू अरूमा मात्र लागू हुन्छन्। US दोहोरो मापदण्ड फराकिलो अगाडि फैलिएको छ विश्व मामिलामा।

यस ठूलो भूराजनीतिक पृष्ठभूमिमा, अमेरिकी राजनीतिज्ञ र अधिकारीहरूको एक पूरै पुस्ता रुसलाई परास्त, शक्ति भएको जस्तो व्यवहार गर्दै हुर्केको छ जसको स्वार्थलाई पन्छाउन सकिन्छ। शीतयुद्धको तनाव र संकटको माध्यमबाट कसरी मस्कोसँगको सम्बन्ध शान्तिपूर्ण रूपमा व्यवस्थित गरिएको थियो भन्ने अनुभव र ज्ञान भएका धेरै कडा-हेड यथार्थवादीहरूले संस्थागत स्मृति गुमाएकोमा असहजता व्यक्त गरेका छन् तर कुनै पनि प्रमुख पार्टीमा वर्तमान नीतिनिर्माताहरू भित्र क्षेत्रको अभाव भएको देखिन्छ।

अमेरिकाको नेतृत्वमा, पश्चिमले आफ्नो र अरूको लागि स्वीकार्य आचरणको मध्यस्थ हुने अधिकारलाई घमण्ड गर्यो। त्यो संसार सूर्यास्तमा डुब्न थालेपछि पश्चिमले विश्वव्यापी नियमहरू लेख्ने र प्रहरी बनाउनेमा एकाधिकार गुमाउँदैछ, तर पनि अवसरमा यस्तो व्यवहार गर्दछ कि यो चुनौतीपूर्ण शक्तिको हानिलाई अस्वीकार गर्दैछ। अवांछित र विनाशकारी युद्धको खतरा अमेरिकाको निरन्तर अपवादवाद र पश्चिमी सद्गुणमा आत्म-विश्वास र रुस र चीनको युद्धकारी कार्यमा जोडिएको छ।

समानान्तर विकासमा, जहाँ पहिले अष्ट्रेलियाको अमेरिकी गठबन्धनले हाम्रो सुरक्षाको ग्यारेन्टी गर्‍यो, आज यसले हाम्रो सुरक्षामा खतराहरू पनि बढाउन सक्छ। यसको मतलब अष्ट्रेलियाले आफ्नो गठबन्धन छोड्नुपर्छ भन्ने होइन। यसको मतलब अष्ट्रेलियाले ग्राहक निर्भरताको मनोविज्ञानलाई बढाउनुपर्छ र स्वतन्त्र निर्णयको अभ्यास मार्फत विभिन्न थिएटरहरूमा युद्ध र शान्तिका मुद्दाहरूमा निर्णय गर्नुपर्छ। इराक युद्धको तुलनामा क्यानाडाको उदाहरणले वाशिंगटनसँगको सम्बन्धमा आउने कुनै पनि उथलपुथल सानो र अस्थायी हुनेछ भनी देखाउँछ।

लेखमा भेटियो: http://johnmenadue.com/blog/?p=8138