राष्ट्रपति कार्टर, के तपाईं सत्य, सम्पूर्ण सत्य, र सत्य बाहेक केही बताउन कसम खानुहुन्छ?

पल फिट्जगराल्ड र एलिजाबेथ गोल्ड द्वारा, World BEYOND War, अक्टोबर 6, 2020

Conor टोबिन जनवरी,, २०२० कूटनीतिक इतिहास[1] लेख शीर्षक: 'अफगान ट्र्याप' को मिथक: Zbigniew Brzezinski र अफगानिस्तान[2] "राष्ट्रपति जिमी कार्टरले राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकार जिग्निभ ब्रजेजिन्स्कीको आग्रहमा अफगानी मुजाहिद्दीनलाई सोभियत संघलाई १ 1979 in in मा अफगानिस्तानमा आक्रमण गर्न प्रलोभनमा पर्न दिए भन्ने धारणालाई उन्मूलन गर्ने प्रयास गरे।" टोड ग्रेन्ट्रीले जुलाई १17, २०२० को समीक्षामा स्वीकार गरे टोबिनको लेख को, दांव उच्च छ किनभने "धारणा" ले राष्ट्रपति कार्टरको विरासत मात्र होइन, तर आचरण, प्रतिष्ठा र "शीत युद्धको बर्ष र संयुक्त राज्य अमेरिकाको रणनीतिक व्यवहार" लाई पनि प्रश्न गरेको छ।[3]

टोबिनले “अफगान ट्र्याप थेसिस” भनेर चिनाउने कुराको केन्द्रबिन्दु फ्रान्सेली पत्रकार भिन्सेन्ट ज्वर्टको कुख्यात जनवरी हो 1998 नोवेल व्यभिचारीकर्मी साक्षात्कार ब्रजेनस्कीसँग उनले सोभियत आक्रमणको months महिना अगाडि उनको र राष्ट्रपति कार्टरले शुरू गरेको गोप्य कार्यक्रमको बारेमा हाँगा दिएका थिए "जसमा रसियनहरूलाई अफगानमा फ्याँकिने प्रभाव पारेको थियो ..." "इतिहासको आधिकारिक संस्करणका अनुसार सीआईएलाई सहयोग सन् १ 1980 24० को अवधिमा मुजाहिदीन शुरु भयो, भनेको छ कि सोभियत सेनाले अफगानिस्तानमा आक्रमण गरेपछि २ Dec डिसेम्बर १ 1979।।। यद्यपि अहिलेसम्म गोप्य रूपमा राखिएको यथार्थ पूर्णतया अन्यथा छ। ब्रजेजिन्स्की भन्दै रेकर्डमा छ। “वास्तवमा, जुलाई,, १ 3। Was मा राष्ट्रपति कार्टरले काबुलमा सोभियत समर्थक विरोधीहरूको गुप्त सहयोगका लागि पहिलो निर्देशनमा हस्ताक्षर गरे। र सोही दिन मैले राष्ट्रपतिलाई एउटा चिठी लेखें र मैले उनलाई भनें कि मेरो रायमा यो सहायताले सोभियत सेनामा हस्तक्षेप गर्ने थियो। ”[4]

सीआईएका निकट पूर्व र दक्षिण एशियाका लागि संचालन निर्देशनालयका पूर्व प्रमुख डा। चार्ल्स कोगन र सीआईएका पूर्व निर्देशक रोबर्ट गेट्सले गोप्य कार्यक्रम पहिल्यै प्रकट गरिसकेका थिए र धेरै हदसम्म वेवास्ता गरिएको थियो भन्ने तथ्यको बाबजुद पनि ब्रजेजिन्स्कीको प्रवेशले एउटा सुस्पष्ट ध्यान ल्यायो अफगानिस्तानमा सोभियत सोचाइको बारेमा गलत धारणा कि धेरै इतिहासकारहरूले बानी नबुझ्ने गर्दछन्। सन् १ 1998 in in मा ब्रजेजिनस्कीको साक्षात्कार आएको क्षणदेखि नै त्यहाँ बायाँ र दाँया दुबै पक्षमा कट्टरपन्थी प्रयास भइरहेको छ कि यसको वैधतालाई असक्रिय अहंकारको रूपमा अस्वीकार गर्न, उसले भन्न खोजेको कुराको गलत अर्थ लगाउने, वा फ्रान्सेलीबाट अ translation्ग्रेजीमा नराम्रो अनुवाद। ब्रजेजिनकीको प्रवेश सीआईएका आन्तरिकहरू बीच यति संवेदनशील छ, चार्ल्स कोगनले अफगानिस्तानको बारेमा हाम्रो पुस्तकको क्याम्ब्रिज फोरम छलफलको लागि बाहिर आउनु आवश्यक महसुस गरे।अदृश्य इतिहास: अफगानिस्तानको अनौठो कथा)[5] २०० in मा दाबी गर्न कि सोभियतहरूले आक्रमण गर्न अनिच्छुक थिए भन्ने हाम्रो दृष्टिकोण प्रामाणिक भए पनि ब्रिजिनस्कीको नोवेल व्यभिचारीकर्मी अन्तर्वार्ता गलत थियो।

टोबिनले यस गुनासोको विस्तारमा विलाप गर्दै विस्तार गरे कि फ्रान्सेली अन्तर्वार्ताले इतिहासलाई यति भ्रष्ट पारेको छ कि मस्कोलाई “अफगान जाल” मा मोहित गर्ने षडयन्त्रको अस्तित्व प्रमाणित गर्ने एक मात्र आधार भयो। त्यसपछि उनी लेख्न अगाडि बढ्छन् कि ब्राज्जिन्स्कीले अन्तरवार्ता प्राविधिक तर्फबाट आएको थियो छैन एउटा अन्तर्वार्ता तर अंशहरू बाट एक अन्तर्वार्ता हो र यो देखा परेको रूप मा कहिल्यै अनुमोदन गरिएको थिएन र किनभने ब्रजेजिनस्कीले यस पटक बारम्बार धेरै अवसरहरूमा यसलाई अस्वीकार गरिसकेको छ - "'जाल' थीसिसको तथ्यमा खासै आधार छैन।"[6] टोबिनले त्यसपछि आधिकारिक कागजातहरू प्रमाणित गर्न अगाडि बढाउँछन् "ब्रजेजिन्स्कीको कार्यहरू १ 1979 through actions को माध्यमबाट अर्थपूर्ण प्रयास प्रदर्शन गर्न विघटन [जोड दिए] मस्कोले हस्तक्षेप गर्नबाट रोक्यो… सारमा भन्नुपर्दा, कार्टर प्रशासनले सोभियत सेनाको हस्तक्षेप न त खोजेको थियो न चाहेको थियो र १ 1979 of of को गर्मीमा सुरु गरिएको गुप्त कार्यक्रम कार्टर र ब्रजेजिन्स्कीलाई मास्कोमा पक्राउ गर्न सक्रिय प्रयास गरेको आरोपमा अपर्याप्त छ। अफगान जाल

त्यसोभए यसले डिसेम्बर १ 1979? Of मा सोभियत आक्रमणको months महिना अगाडि लिइएको र ब्रजेन्स्कीले जनवरी १ 1998 XNUMX of को जनवरी सम्म घमण्ड नगरेको अमेरिकी सरकारको गोप्य अपरेसनको बारेमा के प्रकट गर्छ?

तोबिनको गुनासो सारांश गर्न; ब्रजेन्स्कीले सोभियतहरुलाई “अफगानको जाल” मा आकर्षित गर्ने कथित घमण्डसँग वास्तवमा थोरै आधार छ। ब्रजेजिन्स्की भन्यो केही तर केयो स्पष्ट छैन, तर उनले जे भने पनि त्यसको कुनै ऐतिहासिक रेकर्ड छैन र जे भए पनि सोवियतहरुलाई अफगानिस्तानमा आकर्षण गर्न पर्याप्त थिएन। किनभने ऊ र कार्टर सोभियतहरूले जे भए पनि आक्रमण गर्न चाहँदैनथे किनभने यो détente र साल्ट दोस्रो वार्तालाप खतरामा पर्दछ। त्यसोभए के सबै गडबडी छ?

टोबिनको धारणा कि संयुक्त राज्यका राष्ट्रपति र उनको सीआईए जानाजानी त्यस्तो शीत युद्धको बिचमा शीतयुद्धको चर्तिकलाइ कहिल्यै उक्साउँदैन, कर्नर टोबिनको पूर्वाग्रहको बारेमा ब्राजिजिंस्कीको द्वन्द्वको रणनीति भनेको के हो भन्ने कुराको भन्दा उसको समझलाई प्रकट गर्न सक्छ । उनको लेख पढ्नको लागि हेर्दै गिलासलाई एक वैकल्पिक ब्रह्माण्डमा प्रवेश गर्नु हो जहाँ (TE लरेन्स चित्रण गर्न) तथ्या day्कहरू सपनाहरू द्वारा प्रतिस्थापित हुन्छन् र सपना देख्नेहरू तिनीहरूको आँखा खुला खुला गर्दछन्। अफगानिस्तान र यो घटना हुने जनतासँगको हाम्रो अनुभवबाट टोबिनको "परम्परागत कूटनीतिक इतिहासको बहुमूल्य सेवा" (टोड ग्रीन्ट्रीको समीक्षाबाट उद्धृत गरिएको) इतिहासको कुनै सेवा छैन।

१ 1998 XNUMX in मा ब्रजेन्स्कीले भर्ना गरेको कुरालाई फर्केर हेर्दा प्रमाणित गर्नको लागि शीर्ष गोप्य निकासी आवश्यक पर्दैन। अफगानि जाल थेसिस पछाडिको महान खेल जस्ता प्रेरणाहरू आक्रमणको समयमा यस क्षेत्रको रणनीतिक मूल्यको इतिहास बुझ्ने जो कोहीलाई राम्रोसँग थाहा थियो।

जवाहरलाल नेहरू स्कूल अफ इन्टरनेशनल स्टडीजका एमएस अग्वाणीले अक्टोबर-डिसेम्बर १ 1980 .० को स्कूल क्वार्टरली जर्नलको अ in्कमा अफगानको जाललाई समर्थन गर्ने धेरै जटिल कारकहरू उद्धृत गर्दै भनेका छन्: “माथिल्लोबाट हाम्रो आफ्नै निष्कर्ष दोहोरो छ। पहिलो, सोभियत संघ सबै सम्भाव्यतामा यसको विरोधीहरूले समातेको पासोमा पुगेको थियो। यसको सैन्य कारवाहीले सोभियत सुरक्षाको सन्दर्भमा यसले कुनै फाइदा लिन सकेन जुन अघिल्लो शासनको अन्तर्गत रमाईलो थिएन। यसको विपरित, यसले सामान्यतया तेस्रो विश्व र विशेष गरी मुस्लिम देशहरूसँगको यसको कारोबारलाई असर गर्न सक्दछ। दोस्रो, सोभियत हस्तक्षेपप्रति कडा अमेरिकी प्रतिक्रिया अफगानिस्तानको भाग्यको बारेमा वाशिंगटनको साँचो चिन्ताको प्रमाणको रूपमा लिन सकिदैन। वास्तवमा यो तर्क गर्न सम्भव छ कि खाडीमा यसको महत्वपूर्ण चासोको विस्तार अफगानिस्तानमा विस्तारित सोभियत कवचले राम्रोसँग गर्ने छ किनभने पछिल्लो सोभियत क्षेत्रलाई सोभियतहरूलाई हटाउन सक्ने फाइदा लिन सकिन्छ। अफगानिस्तानमा भएका घटनाहरू पनि संयुक्त राज्य अमेरिकाले खाडीमा र यसको वरपरका क्षेत्रमा आफ्नो सैन्य उपस्थिति बढाउनको लागि उपयोगी भएको देखिन्छ।[7]

२०१ 2017 मा उनको मृत्यु नभएसम्म लगभग दुई दशकहरुमा जब नोवेल अब्जर्वेटोर लेख देखा पर्‍यो, ब्रसेजिन्स्कीले अनुवादको यथार्थतामा दिएको प्रतिक्रिया प्रायः स्वीकार्य देखि अर्का बीचमा कतै फरक छ जुन उनको सत्यतामा धेरै नै भरपर्नु भन्ने प्रश्न उठाउँदछ। परावर्तन। यद्यपि कोनोर टोबिनले २०१० को पॉल जेसँगको अन्तर्वार्ता मात्र उद्धृत गर्न छनौट गरे वास्तविक समाचार नेटवर्क [8] जसमा ब्रजेजिनस्कीले यसलाई अस्वीकार गरे, आफ्नो केस बनाउन। यो २०० interview अन्तर्वार्तामा फिल्म निर्माता समीरा गोट्सलसँग[9] उनी भन्छन कि यो एउटा "एकदम सित्तै अनुवाद" हो तर मौलिक रूपमा गोप्य कार्यक्रम स्वीकार्छ "सायद सोवियतहरुलाई के गर्ने योजना गरिरहेका थिए सो गर्न अझ बढी विश्वस्त भयो।" ब्रजेजिन्स्कीले आफ्नो लामो धारणा राखेका वैचारिक औचित्यलाई (नियोकन्जर्भेटिभहरूसँग साझा गरिएको) पूर्वनिर्धारित गर्दछ देखि दक्षिण पश्चिम एशिया र खाडीमा तेल उत्पादन गर्ने राज्यहरूमा आधिपत्य प्राप्त गर्ने मास्टर प्लानको एक हिस्साको रूपमा सोभियतहरू अफगानिस्तानमा विस्तारको प्रक्रियामा थिए। [10] (सेक्रेटरी स्टेट साइरस भान्सले अस्वीकार गरेको स्थिति) उनले आक्रमणलाई उक्साएको हुन सक्छ भन्ने कुराको खास महत्त्व थिएन।

ब्रजेजिन्स्कीको सटीक शब्दहरूको प्रभावबाट मुक्त भएपछि टोबिनले त्यसपछि अफगान जालको शोध प्रबंधको वृद्धि र स्वीकृतिलाई ब्राज्जिन्स्कीको “प्रतिष्ठा” मा बढी निर्भरतामा दोष दिन्छन् जुन उनी पछि ब्रजेन्स्कीको “आक्रमणपछिका मेमो [[]] उद्धृत गर्दै खारेज गर्न खोज्छन्। चासो प्रकट गर्नुहोस्, अवसर होइन, जुन आक्रमणलाई उक्साउने उद्देश्य थियो भन्ने दाबी गर्दछ। ”[11] तर ब्रजेजिनस्कीको युरोपेली / सोभियत सम्बन्धलाई हर मोर्चामा कमजोर पार्ने प्रख्यात वैचारिक प्रेरणालाई खारेज गर्नु भनेको सोभियत संघको पतन हुनुभन्दा पहिले ब्रजेन्स्कीको क्यारियरको रेसन डि'त्र याद गर्नु हो। अनुहार मूल्यमा उनको अस्वीकार स्वीकार गर्दा भियतनाम पश्चात नवउत्पादक एजेन्डा ल्याउन मा आफ्नो भूमिका उपेक्षा (टीम बी को नामले परिचित) ह्वाइट हाउसमा सोभियतहरूलाई हरेक चरणमा उक्साएर अमेरिकी विदेश नीतिलाई स्थायी रूपमा रूसी विरोधी वैचारिक विश्व दृष्टिकोणमा परिवर्तन गर्ने अवसरको उल्लेख नगर्न।

एनी हेसिंग काहन, हाल निवासमा विद्वान् अमेरिकी विश्वविद्यालय मा सामाजिक प्रभाव स्टाफ को प्रमुख को रूप मा सेवा गर्ने हतियार नियन्त्रण र निरस्त्रीकरण एजेन्सी  1977–81 बाट र विशेष सहायक रक्षा सहायक सहायक सचिव १ – –०––१ मा उनले ब्रिजिनस्कीको प्रतिष्ठाको बारेमा उनको १ 1980 81 book पुस्तकमा भनेको थियो, Détente मार्दै: “जब राष्ट्रपति कार्टरले जिबिग्न्यु ब्रजेजिनकीलाई आफ्नो राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकारका रूपमा नाम दिए, सोवियत संघसँगको डिटेन्टे कठिन समयको लागि थियो भनेर पूर्वनिर्धारित थियो। सर्वप्रथम मार्च १ 1977 .XNUMX अप्रत्यक्ष हतियार नियन्त्रण प्रस्ताव आए, जुन व्लादिभोस्टोक सम्झौताबाट छुटे[12] र सोभियतहरुलाई प्रस्तुत गर्नु भन्दा पहिले प्रेसमा चुहावट भयो। अप्रिलमा कार्टरले नाटोका सबै सहयोगीहरूलाई फिर्ता लिन दबाव दिइरहेका थिए। उनले नाटोका सबै सदस्यहरूबाट प्रति वर्ष 3 प्रतिशतले प्रतिरक्षा बजेट बढाउने दृढ प्रतिबद्धताको मांग गरे। १ 1977 10 को गर्मीमा कार्टरको प्रेसिडेन्शिअल समीक्षा मेमोरेंडम -१०[13]"बिजय प्राप्त गर्ने क्षमता" को लागि आह्वान गरिएको छ यदि युद्ध आयो भने, टोली बी दृश्यलाई चकनाचूर गरी। " [14]

पद ग्रहण गरेको एक बर्ष भित्रै कार्टरले सोभियत संघलाई धेरै पटक संकेत गरिसकेको थियो कि उनले प्रशासनलाई टकरावमा सहयोगबाट हटाइरहेका छन र सोभियतहरूले सुन्न थाले। मार्च १ 17, १ 1978 XNUMX मा वेक फॉरेस्ट युनिभर्सिटीमा ब्रजेजिनस्कीले मस्यौदा तयार गरेको र सम्बोधनको क्रममा, “कार्टरले एसएएलटी र हतियार नियन्त्रणको लागि अमेरिकी समर्थनको पुष्टि गर्‍यो, [तर] यो स्वर एक बर्ष भन्दा पहिलेकै भन्दा फरक थियो। अब उनले सेनेटर ज्याक्सन र जेसीएसले मनपराएका सबै क्वालिफायरहरू समावेश गरे ... डाटेन्टेको रूपमा, जुन ठेगानामा वास्तवमा कहिल्यै उल्लेख गरिएको थिएन - सोभियत संघसँगको साझा लक्ष्य साझा लक्ष्यहरू पूरा गर्न सम्भव थियो। "तर यदि उनीहरूले मिसाइल कार्यक्रम र अन्य शक्ति तहमा प्रतिरोध प्रदर्शन गर्न सकेनन् वा सोभियत वा प्रॉक्सी सेनाको अन्य देश र महादेशमा प्रस्ताव गरेमा सोभियतहरुसंगको त्यस्तो सहयोगको लागि संयुक्त राज्य अमेरिकामा पक्कै पनि लोकप्रिय सहयोग खस्कनेछ।"

सोभियतहरूले कार्टरको ठेगानाबाट सन्देश पाए र तुरुन्तै टाएएस समाचार एजेन्सीको सम्पादकीयमा जवाफ दिए: "हतियारको दौड बढाउने बहानाका कारण विदेशमा रहेको सोभियत गोल 'विकृत गरिएको थियो।" [15]

सन् १ 1995 XNUMX of को शरद युद्धमा शीतयुद्ध सम्बन्धी नोबेल सम्मेलनमा हार्वर्ड / एमआईटीका वरिष्ठ सुरक्षा अध्ययन सल्लाहकार डा। क्यारोल सेभेत्सले शीतयुद्धको निर्णय प्रक्रियामा ब्रजेन्स्कीको विचारधाराको महत्त्वलाई बेवास्ता गर्ने प्रवृत्तिलाई सम्बोधन गर्नुभयो र किन त्यस्तो भएको? प्रत्येक पक्षको आशयको मौलिक गलतफहमी। “मैले विगत दुई दिनमा के कुरा सिकेँ त्यो त्यो विचारधारा हो - जुन हामीले पश्चिमी देशहरुमा सोभियत विदेश नीतिबारे लेख्ने कुरालाई शुद्ध तर्कसंगतको रूपमा खारेज गर्‍यो… केही हदसम्म वैचारिक परिप्रेक्ष्य — वैचारिक विश्व दृष्टिकोण, आउनुहोस् यसलाई कल गर्नुहोस् - एउटा महत्त्वपूर्ण भूमिका थियो ... जेबिग पोल्याण्डको हो वा अरू कतैबाट पनि, उसको विश्व दृष्टिकोण थियो, र घटनाहरूको ब्यबहार गर्ने क्रममा उनले त्यसको व्याख्या गरेका थिए। केही हदसम्म, उनको डर आत्म-पूरा भविष्यवाणी भयो। ऊ केहि प्रकारका ब्यवहारहरूको खोजी गर्दै थिए, र उसले ती देख्यो - ठीक कि बेठीक। "[16]

ब्रजेन्स्कीको "डर" कसरी आत्म-पूर्वानुमान भएका भविष्यवाणीहरू भयो भनेर बुझ्न अफगानिस्तानमा सोवियत संघको बिरूद्ध उनको कडा अडानले उसले चाहेको नतिजालाई कसरी उक्सायो र टोली बीको नवसंरचनावादी उद्देश्यहरू अनुरूप अमेरिकी विदेश नीतिको रूपमा अपनायो भन्ने कुरा बुझ्न सकिन्छ; "डिटेन्टेलाई नष्ट गर्न र अमेरिकी विदेश नीतिलाई सोभियत संघमा बढी लडाकू अडानमा पुर्‍याउन।"[17]

यद्यपि सामान्यतया नवजातिवादी र इजरायलको उद्देश्यलाई प्यालेस्टाइनमा अमेरिकी उद्देश्यहरुसंग जोड्ने विरोधाभासपूर्ण ठानिदैन, तर ब्रज्इन्स्कीले आफैंले पूर्वानुमान गर्ने भविष्यवाणी र नवसंरचनावादी आन्दोलनको भौगोलिक राजनीतिक उद्देश्यले सोभियत संघको बिरूद्ध कडा कडा अडानमा अफगानिस्तानमा एउटा साझा उद्देश्य भेट्टायो। । शीत योद्धाहरूको रूपमा उनीहरूको साझा विधि सोभियतहरूसँगको कुनै पनि कामका सम्बन्धको जग नष्ट गर्ने क्रममा जहाँ सम्भव भएसम्म डेन्टे र साल्ट दोस्रोमा आक्रमण गर्न आयो। १ 1993 XNUMX we मा हामीले साल्ट दोस्रोका वार्ताकार पॉल वार्नकेसँग गरेको अन्तर्वार्तामा उनले सोलोथले अफगानिस्तानमा पहिला कहिल्यै आक्रमण गर्ने थिएनन् भन्ने विश्वास व्यक्त गरे। राष्ट्रपति कार्टर ब्रजेन्स्कीको शिकार नभएको र उनीहरूको सोभियत आत्मविश्वासलाई कमजोर पार्ने टोली बीको शत्रुतावादी मनोवृत्ति थियो। त्यो साल्ट II अनुमोदन हुने छ।[18] ब्रोजिन्स्कीले सोभियत आक्रमणलाई आफूहरूले गरेको कमजोरीको विदेश नीतिले सोभियत आक्रमणलाई प्रोत्साहित गरेको भन्ने दाबीको ठूलो प्रमाणको रूपमा लिए। यसैले कार्टर प्रशासन भित्र उनको कट्टरपन्थी स्थितिलाई जायज ठहरायो। तर उनले सोभियत क्रियाकलापलाई कसरी समर्थन गर्ने भनी दाबी गर्न सक्थे जब उनीहरूले प्रतिक्रिया जनाउने परिस्थितिलाई उक्साउन यस्तो महत्त्वपूर्ण भूमिका खेले?[19]

राष्ट्रपति ड्वाइट डी। आइसेनहवरको विज्ञान सल्लाहकार जर्ज बी। किस्टियाकोस्की र सीआईएका पूर्व उप निर्देशक हर्बर्ट स्कोभिले उक्त प्रश्नको जवाफ बोस्टन ग्लोब ओप-एडमा घटनाको दुई महिना पछि मात्र दिएका थिए। “वास्तवमा राष्ट्रपतिले आफ्ना कट्टरपन्थी राजनीतिक प्रतिद्वन्द्दहरूलाई घरमै शान्त पार्न योजना बनाएकोले सोभियत नोकरशाहीको कमजोर सन्तुलन बिगार्‍यो ... क्रेमलिन मध्यमार्ताको आवाजलाई रोक्न सक्ने तर्कहरू साल्ट दोस्रो सन्धिको निधनको कारण उत्पन्न भए। र कार्टरको नीतिहरूको तीव्र सोवियत विरोधी बहाव। राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकार जिबिग्न्यु ब्रजेन्सिन्कीको विचारलाई स्वीकार्ने उनको बढ्दो प्रवृत्तिले गर्दा धेरै वर्षदेखि बाजहरूले संयुक्त राज्य अमेरिकामा प्रभुत्व जमाउने आशा गरेका थिए। ”[20]

अप्रिल १ 1981 XNUMX१ मा बेलायती पत्रिका द राउन्ड टेबलको लेखमा लेखक देव मुरारकाले खुलासा गरे कि नूर मोहम्मद तारकी र हाफिजउल्ला अमीनको अफगान सरकारले सोधेको सोह्रती सेनाले तेह्रवटा अवसरमा सैन्य हस्तक्षेप गर्न इन्कार गरेका थिए। तिनीहरूका शत्रुहरूले उनीहरूलाई खोजिरहेकै साथ। चौधौं अनुरोधमा मात्र सोवियतहरूले स्वीकार गरे "जब मस्कोमा अमीनले एउटा असन्तुष्ट समूहसँग सम्झौता गरेको खबर पाए।" मुरारका भन्छिन्: “सोभियतले हस्तक्षेप गर्ने निर्णयको परिस्थितिलाई नियालेर हेर्नु दुईवटा कुरालाई जोड दिन्छ। एक, त्यो निर्णय उचित ध्यान बिना हतारमा लिइएको थिएन। दोस्रो, त्यो हस्तक्षेप अफगानिस्तानमा बढ्दो सोभियत सहभागिताको पूर्वनिर्धारित अपरिहार्य परिणाम थिएन। विभिन्न अवस्थामा यसलाई रोक्न सकिन्थ्यो। ”[21]

तर सोभियत आक्रमणको अवस्थालाई रोक्नको साटो कार्टर, ब्रजेजिन्स्की र सीआईएले प्रत्यक्ष रूपमा र साउदी अरेबिया, पाकिस्तान र इजिप्टमा रहेको प्रोक्सीहरू मार्फत सोभियत आक्रमणलाई बढावा दिएर सोभियत हस्तक्षेपलाई वेवास्ता नगरेको तर प्रोत्साहित गरियो।

टोबिनको विश्लेषणमा अनुपस्थित हुनु तथ्य यो हो कि जसले कार्टर व्हाइट हाउसमा ब्रजेन्स्कीसँग काम गर्ने कोसिस गरे, जसलाई साल्त द्वितीय वार्ताकार पॉल वार्नके र कार्टर सीआईए निर्देशक स्टानसफिल्ड टर्नरले पुष्टि गरेका थिए - उनी उनलाई पोलिश राष्ट्रवादी र चालित विचारधाराका रूपमा चिन्थे।[22] र पनि यदि नोवेल व्यभिचारीकर्मी अन्तर्वार्ता अस्तित्वमा थिएन यसले प्रमाणको वजनलाई बदल्न सक्दैन कि ब्रोजिन्स्की र कार्टरको गुप्त र उत्तेजक प्रवृत्तिहरू बिना सोवियतहरूले कहिले पनि सीमा नाघेर अफगानिस्तानमा आक्रमण गर्ने आवश्यकता महसुस नगरेको हुन सक्छ।

जनवरी,, १ 8 1972२ मा न्यू योर्क पत्रिकामा शीर्षक, शीर्षक परावर्तन: डराउन समग्रमा,[23] सिनेटका जे। विलियम फुलब्राइटले भियतनाममा अमेरिकाको नियन्त्रणमा रहेको अनन्त युद्धको लागि नवसंरक्षक प्रणालीको वर्णन गरे। "शीतयुद्ध मनोविज्ञानको बारेमा साँच्चिकै उल्लेखनीय कुरा भनेको उनीहरूलाई प्रश्न गर्नेहरूलाई प्रमाणको भारको पूर्णतया अतार्किक हस्तान्तरण हो। कोल्ड वारियर्सले उनीहरूलाई कसरी थाहा भयो कि भियतनाम योजनाको एक हिस्सा हो भनेर कसरी थाहा पाउनु पर्यो। विश्वको संचारको लागि, त्यसैले सार्वजनिक छलफलका सर्तहरूलाई हेरफेर गर्नका लागि श the्काकर्ताहरूले यो नभएको प्रमाणित गर्न माग गर्न सक्षम हुन। यदि सन्देहवादीहरू असफल हुन सकेनन भने युद्ध चलिरहनुपर्दछ - अन्त्य गर्न यो बेवास्ता गरेर राष्ट्रिय सुरक्षालाई जोखिममा पार्नेछ। "

फुलब्राइटले महसुस गरे कि वाशिंगटनका नवसंरचनावादी शित वारियर्सले युद्ध अन्तर्गतको तर्कलाई यसरी निष्कर्षमा दिएका थिए, “हामी चरम विचित्रको तर्फ आउँछौं: शान्ति सम्बन्धी मुद्दा प्रमाणको असम्भव नियममा प्रमाणित नभएसम्म युद्ध विवेकी र संयमको मार्ग हो - वा नभएसम्म शत्रु आत्मसमर्पण गर्दछ। तर्कसंगत पुरुषहरू यस आधारमा एक अर्कासँग व्यवहार गर्न सक्दैनन्। "

तर यी "मानिस" र तिनीहरूको प्रणाली वैचारिक थियो; तर्कसंगत होइन र सोभियत कम्युनिजमलाई पराजित गर्ने आफ्नो जनादेशलाई अगाडि बढाउने अभियान १ 1975 XNUMX मा भियतनाम युद्धको आधिकारिक हानीसँग मात्र तीव्र भयो। ब्रजेजिन्स्कीको कारण अफगानिस्तानमा कार्टर प्रशासन वरपर अमेरिकी नीति गठन, साल्ट, डेन्टे र सोभियत संघ बाहिर बसोबास गरे। निक्सन र फोर्ड प्रशासनमा परम्परागत कूटनीतिक नीति निर्माणको लागि पारित गरेको दायरा जुन बमले त्यतिखेर नियन्त्रणमा रहेको टोली बीको विषाक्त नवजातिवादी प्रभावको सामना गर्नुपर्‍यो।

टोबिनले समान विचारधाराको यो स्पष्ट ऐतिहासिक संयोजनलाई बेवास्ता गर्दछ। उनी आफ्नो निष्कर्षमा आउन आधिकारिक रेकर्डमा भरोसा राख्ने कुरामा जिद्दी गर्दछन् तर त्यसपछि ब्रसेजिन्स्कीले कसरी यो रेकर्ड राखेका थिए र वाशिंगटनको नियोनिकर्वेटिभ्सको पंथले उनीहरूको वैचारिक आत्म-पूर्ति गर्ने भविष्यवाणीलाई कसरी प्रभावित गर्ने भनेर बेवास्ता गरे। त्यसपछि उनले चेरीलाई छनौट गरे जसले उनको अफगान विरोधी जाल थिसिसलाई समर्थन गर्दछ जबकि बेरोजिन्स्कीले कथनलाई नियन्त्रण गर्ने प्रयास गर्ने र विरोधी दृष्टिकोणलाई बेवास्ता गर्ने व्यक्तिहरूको प्रमाणको धनलाई बेवास्ता गर्दै।

धेरै अध्ययनका अनुसार ब्रजेजिन्स्कीले राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकारको भूमिकालाई यसको अभिप्राय भन्दा टाढा राख्यो। सेन्ट साइमन टापुमा सेन्ट साइमन टापुमा प्रवेश गर्नु भन्दा पहिले राष्ट्रपति कार्टरसँगको योजना सत्रमा उनले राष्ट्रपतिलाई दुई कमिटीमा समेटेर नीति निर्माणलाई नियन्त्रणमा लिए (नीति समीक्षा समिति पीआरसी र विशेष समन्वय समितिको एससीसी)। त्यसपछि उनले कार्टरको एसआईसीमा सीआईएमा हस्तान्तरण शक्ति थियो जुन उनले अध्यक्षता गरे। कार्यभार ग्रहण गरेपछि पहिलो क्याबिनेट बैठकमा कार्टरले घोषणा गरे कि उनले राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकारलाई मन्त्रीस्तरीय स्तरमा उकासेको छ र गोप्य कार्यवाहीमा ब्रजेन्स्कीको ताला पूर्ण भएको छ। राजनीतिक वैज्ञानिक र लेखक डेभिड जे। रोथकोपका अनुसार,यो पहिलो अर्डरिको नौकरशाही पहिलो हडताल थियो। प्रणालीले अनिवार्य रूपमा सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण र संवेदनशील मुद्दाहरूको लागि ब्रजेजिनस्कीलाई जिम्मेवारी दियो। ” [24]

एउटा शैक्षिक अध्ययन अनुसार,[25] चार बर्षको अवधिमा ब्रजेजिनस्कीले अक्सर राष्ट्रपतिको ज्ञान वा स्वीकृति बिना कार्यहरू गरे; विश्वव्यापी देखि व्हाइट हाउस पठाइएको अवरोध संचार र राष्ट्रपतिलाई आफ्नो विचारधारा अनुरुप देख्नका लागि केवल ती सञ्चारहरू सावधानीपूर्वक चयन गर्नुभयो। उनको विशेष समन्वय समितिको, एससीसी एक स्टोभिपइप अपरेसन थियो जसले पूर्ण रूपमा उसको रुचिमा काम गर्‍यो र उनको विरोध गर्नेहरूलाई सूचना र पहुँचलाई अस्वीकार गर्‍यो, राज्य सचिव साइरस भान्स र सीआईए निर्देशक स्ट्यान्सफील्ड टर्नर लगायत। मन्त्रिपरिषद्का सदस्यको रूपमा उनले ओभल अफिसको लबीमा विक्रेताको रूपमा ह्वाइट हाउसको कार्यालय ओगटे र राष्ट्रपतिसँग प्राय: भेट गरे, भित्र-भित्रका रेकर्डकर्ताहरूले बैठकहरू ट्र्याक गर्न छाडे।[26] राष्ट्रपति कार्टरसँग सम्झौता गरेर, उनले त्यसपछि यी र कुनै पनि बैठकहरूको तीन पृष्ठ मेमो टाइप गर्नेछन् र व्यक्तिगत रूपमा राष्ट्रपतिलाई दिए।[27] उनले यस विशेष अधिकारलाई प्रशासनको प्राथमिक प्रवक्ता र व्हाइट हाउस र राष्ट्रपतिका अन्य सल्लाहकारहरूबीचको अवरोधको रूपमा प्रयोग गरे र आफ्नो नीतिगत निर्णयहरू मुख्यधारा मिडियामा सीधा बताउन प्रेस सेक्रेटरी बनाए।

सन् १ 1978 XNUMX को मेसोमा सोभियत विरोधी आधारमा चीनसँग एकैसाथ सामूहिक सम्बन्ध स्थापना गर्ने रेकर्ड पनि उनले रेकर्डमा राखेका थिए जुन उक्त समयको अमेरिकी नीतिको प्रतिकारमा रहेको थियो र राष्ट्रपतिलाई आफ्नो मुद्दाहरूलाई गलत प्रमाणित गर्नका लागि आलोचनात्मक मुद्दाहरूमा भ्रामक बनाउनका लागि प्रख्यात थियो।[28]

त्यसोभए अफगानिस्तानमा कसरी काम भयो?

टोबिनले यस धारणालाई अस्वीकार गर्‍यो कि ब्रजेजिन्स्कीले कार्टरलाई सल्‍ट र डेन्टेनको जोखिममा पार्ने नीतिलाई सक्रिय रूपले समर्थन गर्ने सल्लाह दिनेछ, जुन उनको चुनाव अभियानलाई जोखिममा पार्नेछ र ईरान, पाकिस्तान र फारस खाडीलाई भावी सोभियत घुसपैठको लागि धम्की दिन्छ - किनकि टोबिनलाई “यो मोटामोटी अकल्पनीय छ। "[29]

अफगानिस्तानबाट मध्यपूर्वमा आक्रमण गर्ने सोभियतले लामो समयको महत्वाकांक्षामा ब्राज्जिन्स्कीको विश्वासलाई समर्थन गर्ने प्रमाणको रूपमा टोबिनले कसरी “ब्रिट्किन्स्कीले“ रुटरको दक्षिणमा पर्ने परम्परागत धक्काको कार्टरलाई सम्झाए र विशेष गरी मोटोटोभले १ 1940 XNUMX० को अन्तमा हिटलरको प्रस्तावको बारेमा बताए। नाजीहरूले बतुम र बाकुको दक्षिणी क्षेत्रमा सोभियत दाबीलाई मान्यता दिएका छन्। '”तर टोबिनले अफगानिस्तानमा सोभियत उद्देश्यको प्रमाणका रूपमा राष्ट्रपतिलाई प्रस्तुत गरेको कुरा उल्लेख गर्न असफल भयो। एक प्रख्यात गलत अर्थ थियो[30] हिटलर र परराष्ट्र मन्त्री जोआचिम भोन रिबेन्ट्रोप के प्रस्ताव गरेको थियो मोलोटोभ to लाई र जुन मोलोतोभले अस्वीकार गरे। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, ब्रजेजिन्स्कीले कार्टरलाई प्रस्तुत गरेको भन्दा बिलकुलै विपरित Tob तर टोबिनले यस तथ्यलाई वेवास्ता गर्दछ।

१ 1919 १ in मा अफगानिस्तानले बेलायतबाट स्वतन्त्रताको घोषणा गरेको समयदेखि सोभियत विदेश नीतिको मुख्य लक्ष्य सोभियत हितको संरक्षण गर्दै अफगानिस्तानसँग मैत्री तर सतर्क सम्बन्ध राख्नु थियो।[31] यस क्षेत्रका सहयोगीहरू पाकिस्तान र इरानले प्रतिनिधित्व गर्ने अमेरिकासँग संरा अमेरिकाको सहभागिता सधैं कम थियो। सन् १ 1970 .० को दशकमा अमेरिकाले सोभियत क्षेत्रको प्रभाव क्षेत्र भएको मान्यो कि शीत युद्धको शुरुआतमा डिफेक्टोले त्यस व्यवस्थामा हस्ताक्षर गर्यो। [32] अफगानिस्तानका दुई दीर्घकालीन अमेरिकी विज्ञहरूले सन् १ 1981 1978१ मा स्पष्ट रूपमा भने, "सोभियत प्रभाव प्रबल थियो तर १ XNUMX XNUMX सम्म डराउने थिएन।"[33] सोवियत भव्य डिजाइनको ब्रजेजिनस्कीको दाबीको विपरित, विदेश सचिव साइरस भान्सले अघिल्लो सरकारको '78 औं अधिग्रहणमा मस्कोको हातको कुनै प्रमाण भेटिएनन तर यो कुरा प्रमाणित गर्ने धेरै प्रमाणले उनलाई आश्चर्यचकित बनायो।[34] वास्तवमा यो कुरा सम्भव छ कि कूपन नेता हाफिजुल्ला अमीनलाई डर थियो कि सोभियतहरूले उनको षडयन्त्र पत्ता लगाएको भए उनलाई रोक्ने थियो। सेलिग ह्यारिसन लेख्छन्, "उपलब्ध प्रमाणले छोपेको समग्र प्रभाव भनेको अप्रत्याशित परिस्थितिमा सोभियत प्रतिक्रिया हो। पछि, केजीबीले थाहा पाए कि विद्रोहको बारेमा अमीनको निर्देशनले रूसीहरूलाई बताउनमा कडा प्रतिबन्ध लगाएको छ। योजना गरिएको कार्यहरू। '[35]

मस्कोले हाफिजुल्ला अमीनलाई सीआईएसँग गठबन्धनको रूपमा लिएका थिए र उनलाई "एक सामान्य पेटी बुर्जुवा र चरम पश्तो राष्ट्रवादी" भन्ने शव्द लगाए। उनको असीम राजनीतिक महत्वाकांक्षा र सत्ताको लालसा थियो, जसलाई उनले 'कुनै पनि कुरामा अडिग भएर कुनै अपराध गर्न लगाउँदछन्।' "[36] मे १ 1978 1979 को प्रारम्भमा सोभियतहरूले उनलाई हटाउने र बदल्ने योजनाको ईन्जिनियरिंग गरिरहेका थिए र १ XNUMX of of को ग्रीष्म formerतुमा राजा र मोहम्मद दाउदको सरकारका पूर्व गैर-कम्युनिष्ट सदस्यहरूसँग सम्पर्क गरेर "गैर-कम्युनिष्ट, वा गठबन्धन, सरकार" को सफल बनाउन तारकी-अमीन शासन, ”युएस दूतावासको चार्ज डिफेयर ब्रुस एम्स्टुटजलाई पूर्ण जानकारी दिँदै।[37]

सोभियत आक्रमणको वरिपरि भएका घटनाहरूमा व्यक्तिगत अनुभव भएका अरुलाई भने ब्रज्जिन्स्की अफगानिस्तानमा सोभियतहरूको पक्षमा खडा गर्न चाहन्थे र कमसेकम १ 1978 .XNUMX अप्रिलदेखि चिनियाँहरूको सहयोगमा गर्दै आएका थिए भन्ने कुरामा कुनै श doubt्का छैन। अफगानिस्तानमा मार्क्सवादी अधिग्रहणको केही हप्तापश्चात ब्रजेन्स्कीको चीनको ऐतिहासिक मिशनको क्रममा उनले हालको मार्क्सवादी कुटपिटको प्रतिरोध गर्न चिनियाँ समर्थनको कुरा उठाए। [38]

ब्रोज्इन्स्कीले सोभियत आक्रमणलाई उक्साइरहेका थिएनन भन्ने उनको सिद्धान्तलाई समर्थन गर्दै टोबिनले मे 3, १ 1978 XNUMX मा दक्षिण एसियाली मामिलाका लागि एनएससी निर्देशक थॉमस थोरन्टनको एक मेमो उद्धृत गर्दै भने कि "सीआईए गोप्य कारवाहीमा विचार गर्न इच्छुक छैन"[39] त्यस समयमा र जुलाई १ on लाई चेताउनी दिइयो कि "कुपन कप्तानहरू" लाई "आधिकारिक प्रोत्साहन" दिइने छैन।[40] थोर्नटनले जनाएको वास्तविक घटना दोस्रो उच्च अफगान सैन्य अधिकारीको सम्पर्कको सम्बन्धमा हो जसले अमेरिकी दूतावासका चार्गे डी अफैरेस ब्रूस एम्स्टुटजलाई अमेरिकाले नूर मोहम्मद तारकी र हाफिजुल्ला अमीनको नयाँ स्थापित “मार्क्सवादी शासन” खडा गर्ने समर्थन गर्छ कि गर्दैन भन्ने सम्बन्धमा अमेरिकी दूतावासको जांच गरेका थिए।

त्यसपछि टोबिनले ब्रान्जिन्स्कीलाई थोर्नटनको चेतावनी दिए कि “सहयोगी हात दिए… को परिणाम सोभियत स involvement्घीयको ठूलो सहभागिताको लागि आमन्त्रित हुनसक्दछ,” र थपे कि ब्रजेनस्कीले मार्जिनमा “हो” लेखेका थिए।

टोबिनले थोरन्टनको चेताउनीलाई थप प्रमाण दिन्छ कि ब्रजेजिन्स्कीले उनको चेतावनीलाई "हो" भनेर संकेत गरेर उत्तेजक कार्यलाई निरुत्साहित गरिरहेका थिए। तर ब्रजेन्सिन्कीले मार्जिनमा लेख्नु भनेको के हो भन्ने कुरा कसैको अनुमान हो, खास गरी त्यस जुलाईमा आउने अमेरिकी राजदूत अडोल्फ डब्ससँगको शासनलाई अस्थिर पार्ने सवालमा उनको कटु नीति विवाद।

“म तपाईंलाई मात्रै बताउन सक्छु कि ब्रजेजिनकीले १ Afghanistan 1978 र ze in मा अफगानिस्तानप्रति अमेरिकी नीतिको लागि स Br्घर्ष गरेका थिए ब्रजेनस्की र डब्स बीच पत्रकार र विद्वान सेलिग ह्यारिसन १ 1993 XNUMX in मा हामीले गरेको एउटा अन्तर्वार्तामा उनले हामीलाई भने। “डब्स सोभियत विशेषज्ञ थिए। उनले राजनीतिक रूपमा के गर्ने भन्ने कुराको अत्यन्त परिष्कृत अवधारणासहित; जुन अमीनलाई टिटो बनाउने प्रयास गर्नु थियो - वा टिटोको सब भन्दा नजिकको चीज - उसलाई अलग गर्नुहोस्। र ब्रोजिन्स्कीले पक्कै पनि यो सब मूर्खता थियो ... डब्सले अमेरिकी विरोधी समूहलाई सहयोग पुर्‍याउन नचाहेको नीतिलाई प्रतिनिधित्व गरे किनभने उनी अफगानी कम्युनिष्ट नेतृत्वसँग सम्झौता गर्न खोज्दै थिए र आर्थिक सहयोग र अन्य चीजहरू दिन चाहन्थे। यसलाई सोभियत संघमा कम निर्भर हुन सक्षम गर्दछ ... अब ब्रजेजिन्स्कीले फरक दृष्टिकोण प्रस्तुत गर्‍यो, जुन भनेको यो सबै एक स्व-अभिषिक्त भविष्यवाणीको हिस्सा थियो। ब्रोजीन्स्कीले जस्तै सोभियत संघको साथ समग्र सम्बन्धको निश्चित अवधारणा राख्ने मानिसहरूलाई यो सबै उपयोगी थियो। ”[41]

डिएगो कर्डोभेजको साथ आफ्नो पुस्तकमा अफगानिस्तान बाहिर, ह्यारिसनले १ 1978 1978 को अगस्टमा डब्ससँगको आफ्नो यात्राको सम्झना गरे र अर्को months महिनामा ब्रजेजिनस्कीसँगको उनको द्वन्द्वले उनलाई विदेश विभागको नीति कार्यान्वयन गर्न जीवन अत्यन्तै कठिन र खतरनाक बनायो। "ब्रजेजिन्स्की र डब्स १ 1979 late late को उत्तरार्ध र १ XNUMX early early को शुरुमा क्रस उद्देश्यमा काम गरिरहेका थिए।" ह्यारिसन लेख्छन्। "गुप्त अपरेशनमा यस नियन्त्रणले ब्रजेनस्कीलाई राज्य सरकारको बारेमा धेरै जानकारी नभएको बिरोधो सोभियत विरोधी अफगानी नीतितर्फ पहिलो कदम चाल्न सक्षम बनायो।"[42]

राज्य विभागको १ 1978 150 को राजदूतको कामका लागि "पोष्ट प्रोफाइल" अनुसार अफगानिस्तान एउटा कठिन असाइनमेन्ट विषय मानिएको थियो "अप्रत्याशित - सम्भावित हिंसात्मक - राजनीतिक घटनाक्रमले यस क्षेत्रको स्थिरतामा असर पार्छ ... मिसनको प्रमुखको रूपमा, आठ अलग अलग एजेन्सीहरूको साथ, लगभग १ XNUMX० सरकारी अधिकारीहरू टाढा र असुरक्षित वातावरणमा ”राजदूतको काम पर्याप्त खतरनाक थियो। तर राजदूत डब्सको साथ ब्रजेजिन्स्कीको अस्थिरताको गोप्य आन्तरिक नीतिको प्रत्यक्ष विरोध गरे यो घातक थियो। डब्सलाई शुरुदेखि नै थाहा थियो कि अस्थिरताको चलिरहेको कार्यक्रमले सोभियतहरूले आक्रमण गर्न सक्दछ र सेलीग ह्यारिसनलाई उनको रणनीतिबारे व्याख्या गर्‍यो। "संयुक्त राज्य अमेरिकाको चाल, उनले [डब्स] ले भने कि अमीनमा सोभियत काउन्टर दबाब र सम्भवतः सैन्य हस्तक्षेपलाई उक्साउन बिना सहायता र अन्य सम्पर्कमा सतर्कता बढाउनु हो।"[43]

पूर्व सीआईए विश्लेषक हेनरी ब्राडसरका अनुसार डब्सले विदेश विभागलाई चेतावनी दिन कोशिस गरे कि अस्थिरताले सोभियत आक्रमण हुनेछ। काबुल प्रस्थान गर्नु अघि उनले कार्टर प्रशासनले सोभियत सेनाको जवाफको लागि आकस्मिक योजना बनाउने सल्लाह दिए र त्यहाँ पुगेको केही महिनामा नै सिफारिस दोहोर्याए। तर विदेश विभाग ब्रजेजिन्स्कीको लूपबाट बाहिर थियो, डब्सको अनुरोधलाई कहिल्यै गम्भीर रूपमा लिएन।[44]

१ 1979। Early को शुरुमा हाफिजउल्ला अमीन गोप्य रूपमा सीआईएको लागि काम गरिरहेको छ कि छैन भन्ने डर र दुविधाले अमेरिकी दूतावासलाई अस्थिर तुल्याएको थियो, राजदूत डब्सले आफ्नै स्टेशन प्रमुखसँग सामना गरे र जवाफको माग गरे, केवल अमीनले सीआईएको लागि कहिले पनि काम गरेन भनेर बताउन सकिन्छ।[45] तर अफवाहहरू कि अमीनले पाकिस्तानको खुफिया निर्देशनालय आईएसआई र अफगान इस्लामीहरूसँग उनीहरूको समर्थन रहेको सम्पर्क राखेका थिए विशेष गरी गुलबुद्दीन हेक्मतियार सम्भवतः सत्य नै हुन्।[46] अवरोधको बाबजुद डब्सले हाफिजुल्ला अमीनसँगको योजनालाई अगाडि बढाउन निरन्तरता दिए तर ब्रिजिनस्की र उनको एनएससीबाट आउने स्पष्ट दबाबको बिरूद्ध। ह्यारिसन लेख्छन्। "यस बीच डब्सले अमेरिकी विकल्पहरू खुला राख्नका लागि जोडदार तर्क गरिरहेका थिए र सरकारको अस्थिरताले सोभियत हस्तक्षेपलाई उक्साउन सक्ने बिन्ती गरे।"[47]

ह्यारिसन अझै भन्छन्; “ब्रजेनस्कीले ह्वाइट हाउस छोडे पछि एक अन्तर्वार्तामा जोड दिए कि उनी अफगान विद्रोहलाई प्रत्यक्ष सहयोग नदिने (त्यस बेलादेखि सत्य नभएको रूपमा] त्यस अवस्थामा राष्ट्रपतिको नीतिमा सीमित रहे। त्यहाँ अप्रत्यक्ष समर्थन मा कुनै निषेध थियोयद्यपि, सीआईएले भर्खरै भर्ना गरिएको जिया उल-हकलाई विद्रोहीहरूको लागि सैन्य सहयोगको आफ्नै कार्यक्रम सुरु गर्न प्रोत्साहित गरेको थियो। उनले भने, सीआईए र पाकिस्तानी इन्टर्सेवाइज इंटेलिजेंस डाइरेक्टरेट (आईएसआई) विद्रोहीहरूका लागि प्रशिक्षण कार्यक्रमको योजना बनाउन र चिनियाँ, साउदी अरेबियाली, इजिप्टियन र कुवेत सहयोगलाई समन्वय गर्नेमा मिलेर काम गरिरहेका थिए। फेब्रुअरी १ ​​1979 2 By को शुरुमा यो वासि Washington्टन पोस्टले [फेब्रुअरी २] एक प्रत्यक्षदर्शी रिपोर्ट प्रकाशित गरे जब कम्तीमा दुई हजार अफगानिस्तानलाई पाकिस्तानी गस्तीले पहरा दिएका पुराना पाकिस्तानी सेनाको तालामा तालिम दिइरहेको थियो।[48]

१ 1978 forXNUMX को ग्रीष्म theतुमा नयाँ अफगान सरकारलाई भेट्ने राजनैतिक मामिला सम्बन्धी राज्य सचिव डेभिड न्युजमले ह्यारिसनलाई भने, “शुरुदेखि नै जेबिगले भान्स र राज्यमा रहेका हामी भन्दा धेरैको अवस्थाको बारेमा धेरै झगडालु दृष्टिकोण राखेका थिए। उनको विचारमा हामीले संसारको त्यो भागमा सोभियत महत्वाकांक्षालाई दिक्क पार्न गुप्त रूपमा केहि गर्नुपर्दछ। कुनै-कुनै अवसरहरूमा ऊ के गर्न चाहन्थ्यो त्यसको ज्ञान र सम्भाव्यतामाथि प्रश्नहरू उठाउन म एक्लै थिइनँ। ” 'उदाहरणका लागि, सीआईए निर्देशक स्ट्यान्सफिल्ड टर्नर,' "जेबिग भन्दा बढी सतर्क थिए, प्राय: केही काम गर्दैन भनेर तर्क गर्दै। Zbig रुसीहरुलाई चिढाउने चिन्तित थिएन, किनभने हामीहरु मध्ये कोही… "[49]

यद्यपि फेब्रुअरी १ ​​on मा राजदूत डब्सको हत्या पछि अफगान पुलिसले ब्रुजिंस्कीलाई सोभियतहरूको बिरूद्ध अफगान नीति बदल्नका लागि प्रमुख मोर्चाको रुपमा औंल्याए पनि टोबिनले डब्सको हत्या भएको नाटकलाई पूर्ण रूपमा वेवास्ता गरे, उनको बिरूद्धसँगको विरोधाभास ब्रजेन्स्की र उनको स्पष्ट रूपमा डर व्यक्त गरे कि अस्थिरताको माध्यमबाट सोवियतहरूलाई उक्साएमा आक्रमण हुनेछ।[50]

सन् १ 1979। Of को शुरुको वसन्तसम्ममा "रूसको भियतनाम" मेम अन्तर्राष्ट्रिय प्रेसमा व्यापक रूपमा प्रसारित भइरहेको थियो किनभने अफगान विद्रोहको लागि चिनियाँ समर्थनको प्रमाण बाहिरिन थाल्यो। क्यानाडाली म्याक्लिन पत्रिकाको अप्रिल लेखमा पाकिस्तानले चिनियाँ सेनाका अधिकारी र प्रशिक्षकहरूको उपस्थिति र पाकिस्तानलाई तालिम दिने र सुसज्जित पार्ने रिपोर्ट गरेको छ। "दक्षिणपन्थी अफगान मोसलेम छालालाई नुर मोहम्मद तारकीको मस्को-फिर्ता काबुल शासनको बिरूद्ध 'पवित्र युद्धको लागि'।"[51] वाशिंगटन पोस्टमा Moscow मेको लेख "अफगानिस्तान: मास्को भियतनाम?" शीर्षक भएको थियो। दाँयाको बिन्दुमा पुग्यो, "पूर्ण रूपमा बाहिर निकाल्नको लागि सोभियतहरूको विकल्प अब उपलब्ध छैन। तिनीहरू अड्किए।[52]

तर उनको जिम्मेवारीको दाबी गरेता पनि नौवेल अवलोकनकर्ता लेखमा, रसियनहरुलाई अफगानिस्तानमा अड्को राख्ने निर्णय ब्राजिजिनस्कीले मात्र फाइदा लिने एक गलत साथी हुन सक्छ। १ 1996 XNUMX। मा छायाबाट, एनआईसीका पूर्व सीआईए निर्देशक रोबर्ट गेट्स र ब्रजेजिन्स्कीले यो कुरा पुष्टि गर्दछ कि सोवियतहरूले आक्रमण गर्न कुनै आवश्यकता महसुस गरेको धेरै अघि नै सीआईए यस केसमा रहेको थियो। “कार्टर प्रशासनले १ 1979 9 of को शुरुआतमा राष्ट्रपति तारकीको सोवियत समर्थक, मार्क्सवादी सरकारको विरोध गर्ने विद्रोहीहरुलाई गुप्त सहयोगको सम्भावना देख्न थाल्यो। मार्च,, १ 1979 On On मा, सीआईएले अफगानिस्तान सम्बन्धी धेरै गोप्य कार्य विकल्प एससीसीलाई पठायो। … डीओडीले मार्चमा लेटमा डीडीआईआई कार्लुचीलाई सूचित गर्यो कि पाकिस्तानको सरकार विद्रोहीलाई सहयोग गर्ने सन्दर्भमा पहिलेको विश्वास भन्दा अघि बढ्न सक्छ, एक वरिष्ठ पाकिस्तानी अधिकारीले एजेन्सी अफिसरलाई गरेको दृष्टिकोणलाई उद्धृत गर्दै। "[53]

ब्रजेजिन्स्कीको विचारधारासँग सम्बन्धित पूर्ण भौगोलिक उद्देश्यलाई बाहेक, गेट्सको बयानले अफगान जालको थेसिस पछाडि थप उद्देश्य पनि प्रकट गर्दछ: अफीमको कारोबारमा लागुऔषध किंगपिनहरूको दीर्घकालीन उद्देश्यहरू र अफगानिस्तानमा जाल बनाउने श्रेय पाकिस्तानी जनरलको व्यक्तिगत महत्वाकांक्षालाई वास्तविकता

१ 1989। In मा पाकिस्तानका लेफ्टिनेन्ट जनरल फजले हकले आफूलाई वरिष्ठ पाकिस्तानी अधिकारीका रूपमा चिनाए जसले ब्रजिनस्कीलाई आईएसआईका ग्राहकहरूको समर्थन गर्न र विद्रोहीहरूको लागि आर्थिक सहयोग गर्न अपरेसन लिन सहयोग गरे। “मैले ब्रजेन्स्कीलाई भने कि तिमीले भियतनाम र कोरियामा नराम्रो व्यवहार गर्यौ। यस पटक तपाईले राम्रो पाउनु हुन्छ "उनले बेलायती पत्रकार क्रिस्टिना लम्बरलाई उनको पुस्तकको लागि अन्तर्वार्तामा भने, अल्लाह को लागि कुर्दै.[54]

सोभियतहरुलाई अफगानी जालमा फसाउनको लागि कुनै जिम्मेदारी ब्रजेन्स्कीलाई नामेट पार्नु भन्दा टाढा, हकको १ 1989 the admission गेट्स १ 1996 reve lation को साक्षात्कारले सोभियतहरुलाई सैनिक प्रतिक्रियामा उक्साउन अस्थिरताको प्रयोग गर्ने पूर्वेक्षी इच्छुकताको पुष्टि गर्दछ र त्यसपछि त्यो प्रतिक्रियाको प्रयोग विशाल सेनालाई ट्रिगर गर्न गर्दछ। सन् १ 1978 XNUMX को मार्चमा कार्टरको वेक फारेस्ट सम्बन्धी सोभियत प्रतिक्रियामा उल्लेख गरिएको अपग्रेड। यसले फजल हकको मनसायलाई राष्ट्रपति कार्टर र ब्रजेजिन्स्कीसँग पनि जोड्दछ र त्यसो गर्दा दुबैलाई कार्टेरको खर्चमा अवैध औषधि फैलाउन सहयोगी बनाउँदछ। स्वामित्व राख्नुहोस् "लागूपदार्थको दुर्व्यसन र लागुपदार्थको तस्करी रोकथामका लागि संघीय रणनीति।"

१ 1977 lateXNUMX को अन्ततिर डा। डेभिड मुस्टो, एक येल मनोचिकित्सकले कार्टरको ड्रग दुरुपयोग सम्बन्धी व्हाइट हाउस रणनीति परिषदमा नियुक्ति स्वीकार गरे। “अर्को दुई बर्षमा, मुस्टोले पत्ता लगाए कि सीआईए र अन्य खुफिया एजेन्सीहरूले काउन्सिललाई अस्वीकार गरे — जसका सदस्यहरू राज्य सचिव र महाधिवक्ता थिए। उनीहरूले ड्रगस सम्बन्धी सबै वर्गीकृत जानकारीमा पहुँच पुर्‍याए पनि नयाँ नीति बनाउनुपर्ने भए पनि। "

मुस्तोले उनीहरूको संलग्नताको बारेमा सीआईएले गरेको झूटको बारेमा व्हाइट हाउसलाई जानकारी दिए पछि उनलाई कुनै प्रतिक्रिया आएन। तर सोभियत आक्रमण पछि मुस्तोले काउन्सिललाई कार्टरले मुजाहिद्दीन छापामारहरुलाई खुल्लमखुल्ला आर्थिक सहयोग गर्न थालेपछि। “[[टी] टोपी हामी अफगानिस्तान जाँदैछौं सोवियतहरू विरुद्धको विद्रोहमा अफिम उत्पादनकर्ताहरूलाई सहयोग गर्न। के हामीले लाओसमा गरेको कुरा त्याग्न प्रयास गर्नु हुँदैन? के हामीले उत्पादकहरूलाई भुक्तानी गर्न कोशिस गर्नु हुँदैन यदि उनीहरूले उनीहरूको अफीम उत्पादनहरू मेटाए भने? त्यहाँ मौनता थियो। ' अफगानिस्तान र पाकिस्तानका हेरोइनले १ 1979। Throughout भरमा अमेरिकामा ओसारपसार गर्दा मुस्टोले टिप्पणी गरे कि न्यु योर्क शहरमा लागूपदार्थ सम्बन्धित मृत्युको संख्या number 77 प्रतिशतले बढेको छ। ”[55]

गोल्डन ट्राइएंगल हेरोइनले भियतनाम युद्धका क्रममा सीआईएको कम्युनिष्ट विरोधी अभियानका लागि आर्थिक स्रोतको गोप्य स्रोत प्रदान गरेको थियो। "सन् १ 1971 By By सम्ममा दक्षिण भियतनामका सबै अमेरिकी सैनिकहरु मध्ये percent 34 प्रतिशत हेरोइनको दुर्व्यसनी थिए - सबै सीआईए सम्पत्ति द्वारा संचालित प्रयोगशालाबाट आपूर्ति गरिएको थियो।"[56] डा। डेविड मुस्तोलाई धन्यवाद छ, गुल्बुद्दीन हेक्मतियारको विद्रोही सेनालाई गोप्य रूपमा रकम जुटाउन हकको आदिवासी हेरोइनको व्यापार प्रयोग भैसकेको थियो, तर फाजले हकको कारण, जिग्निभ ब्रजेजिन्स्की र आगा हसन आबेदी नामका व्यक्ति बैंक अफ कमर्स र क्रेडिट इन्टर्नेशनल, खेल को नियम भित्र बाहिर बदलिन्थ्यो। [57]

१ 1981 60१ सम्ममा हकले अफगान / पाकिस्तानलाई सीमा नाकाका साथ विश्वको शीर्ष हेरोइन आपूर्तिकर्ता बनाएका थिए जसमा program० प्रतिशत अमेरिकी हेरोइन आफ्नो कार्यक्रममार्फत आएका थिए।[58]र १ 1982 XNUMX२ सम्ममा इन्टरपोलले ब्रजेजिन्स्कीको रणनीतिक सहयोगी फाजले हकलाई एक अन्तर्राष्ट्रिय मादक पदार्थको तस्करको रूपमा सूचीबद्ध गरिरहेको थियो।[59]

भियतनामको पछाडि, हक दक्षिणपूर्व एशिया र गोल्डन ट्राइएंगलबाट दक्षिण मध्य एशिया र गोल्डन क्रिसेन्टमा अवैध लागूऔषधको कारोबारमा ऐतिहासिक परिवर्तनको फाइदा लिनको लागि स्थापित भएको थियो, जहाँ यो पाकिस्तानी गुप्तचर र सीआईएले सुरक्षित गरेको थियो। आज यो कहाँ फल्छ।[60]

हक र अबेदी सँगै लागूऔषध व्यापार क्रान्ति राष्ट्रपति कार्टरले सोभियत विरोधी अफगान युद्धको आवरणमा विश्वका सबै गुप्तचर एजेन्सीहरूका लागि गोप्य सरकारले चलाएका गोप्य कार्यक्रमहरूको निजीकरण गर्न सुरक्षित बनायो। र यो अबेडी हो जसले एक अवकाश प्राप्त गरे राष्ट्रपति कार्टर आफ्नो सामने मान्छे को रूप मा आफ्नो बैंकको अवैध गतिविधिहरूको अनुहारलाई वैध बनाउनु किनभने यसले विश्वभरि इस्लामिक आतंकवादको फैलावटलाई फाइनेस गर्दैछ।

त्यहाँ धेरै व्यक्तिहरू विश्वास गर्न रुचाउँछन् कि राष्ट्रपति कार्टरको आगा हसन आबेदीसँगको संलग्नता अज्ञान वा भोको थियो र उनको हृदयमा राष्ट्रपति कार्टर केवल एक असल मानिस बन्न खोजिरहेका थिए। तर बीसीसीआईको एक अभिशाप परीक्षणले पनि कार्टरको डेमोक्र्याटिक पार्टी सर्कलसँग गहिरो सम्बन्ध प्रकट गर्दछ जुन अज्ञानताबाट स्पष्ट रूपमा वर्णन गर्न सकिदैन।[61] जबकि यो धोखा को एक गणना को ढाँचा र एक राष्ट्रपति लाई व्याख्या गर्न सकिन्छ आज सम्म कुनै पनि प्रश्नको जवाफ दिन अस्वीकार गर्दछ यसको बारेमा।

सन् १ 1977 1981 देखि १ XNUMX XNUMX१ सम्म पा four्कीमा चार वर्षको अवधिमा ब्रिजिनस्कीसँग कुराकानी गर्ने कार्टर व्हाइट हाउसका केही सदस्यहरूलाई रूसीहरूलाई अफगानिस्तानमा केही गर्न उक्साउने उनको चाहना सधैं स्पष्ट थियो। जोन हेल्मरका अनुसार ब्ल्जेन्स्कीले कार्टरलाई दिएको दुई सिफारिश सिफारिसहरूको छानबिन गर्ने जिम्मा लिएका ह्वाइट हाउसका कर्मचारीले सोभियतलाई कमजोर तुल्याउन कुनै पनि कुराको जोखिम हुने थियो र अफगानिस्तानमा उनको अभियान राम्रोसँग परिचित छ।

“ब्रजेजिन्स्की अन्त्यसम्म रसिया-घृणा गर्ने व्यक्ति थिइन। यसले कार्टरको पदावधिमा रहेको कार्यकालको असफलता निम्त्यायो; ब्रजेजिन्स्कीले जारी गरेको घृणाको असर पर्यो जो बाँकी विश्वको लागि विनाशकारी रहेको छ। २०१ Hel मा हेल्मरले लेखेका थिए, “ब्रजिजिनस्कीको सबैभन्दा बढी लडाई सुरू गर्ने श्रेय हो - अफगानिस्तानदेखि टाढा सञ्चालित इस्लामी आतंकवादी सेनामा - अमेरिकाको पैसा र हतियारसहित इस्लामी कट्टरपन्थीहरू इस्लामिक कट्टरपन्थीहरूको संगठन, वित्तपोषण र हतियार। र पाकिस्तान, जहाँ ब्रजेजिन्स्कीले उनीहरूको सुरुवात गर्‍यो। ”[62]

हेल्मरले भने कि ब्रजेजिन्स्कीले कार्टरमा लगभग सम्मोहन शक्ति प्रयोग गर्‍यो जसले उनलाई ब्रजिन्स्कीको वैचारिक एजेन्डातर्फ झुकाएको थियो र उनलाई उनको राष्ट्रपति पदको शुरुदेखि नै नतिजामा अन्धो तुल्यायो। “शुरुदेखि नै ... १ 1977 XNUMX को पहिलो months महिनामा कार्टरलाई उनका आफ्नै कर्मचारीहरूले पनि स्पष्टै चेतावनी दिएका थिए, ह्वाइट हाउस भित्र ... ब्राज्जिन्स्कीलाई आफ्नो नीति निर्माणमा अन्य सबै सल्लाहलाई वेवास्ता गर्न नदिने, र यसका इरेजरलाई। प्रमाण आधारित थियो जसमा सल्लाह आधारित थियो। " यद्यपि यो चेतावनी कार्टरको बहिरा कानमा खस्यो जबकि ब्रजेजिन्स्कीको कार्यको उत्तरदायित्व उसको काँधमा आयो। कार्टरको सीआईए निर्देशक स्ट्यान्सफील्ड टर्नरका अनुसार; "अन्तिम जिम्मेवारी पूर्ण रूपमा जिम्मी कार्टरको हो। यो राष्ट्रपति हुनु पर्छ कसले सल्लाहका यी विभिन्न प्रकारलाई बाहिर निकाल्छ? ” [63] तर आज सम्म कार्टर आफ्नो भूमिकालाई सम्बोधन गर्न इन्कार गर्दछन् अफगानिस्तान भएको प्रकोप सिर्जना गर्न।

२०१ 2015 मा हामीले अफगानिस्तानमा अमेरिकाको भूमिका वरपरका केही अनसुलझेका प्रश्नहरूको बारेमा हवाइ सफा गर्न वृत्तचित्रमा काम शुरू गरेका छौँ र अन्तर्वार्ताका लागि डा। चार्ल्स कोगनसँग पुन: सम्पर्क गरेका थियौं। क्यामेरा घुमाएको लगत्तै, कोगनले हामीलाई बताउन अवरोध ग .्यो सन् १ 2009 1998 about को बारेमा उनले २०० of को वसन्त Brतुमा ब्रजेन्स्कीसँग कुरा गरेका थिए नोवेल व्यभिचारीकर्मी अन्तर्वार्ता र यो जान्न विचलित भयो कि ब्रजेजिन्स्कीले भनेझैं "अफगान जाल थीसिस" वास्तवमै वैध थियो।[64]

“उहाँसँग मेरो आदानप्रदान थियो। यो शमूएल हन्टिंगटनको लागि समारोह थियो। ब्रजेजिनकी त्यहाँ थियो। मैले उसलाई कहिले पनि भेटेको थिइनँ र म उहाँ समक्ष गएँ र मेरो परिचय दिएँ र मैले भने कि तपाई जे पनि गरिरहनु भएको छ र एक कुरा बाहेक भन्दैमा म सहमत छु। तपाईंले नौभल वेधशालालाई केही वर्ष अघि अन्तर्वार्ता दिएका थियौं कि हामीले सोभियतहरुलाई अफगानिस्तानमा सतायो। मैले भने कि मैले यो धारणा कहिल्यै सुनेको छैन वा स्वीकार गरेको छैन र उनले मलाई भने, 'तपाईंले एजेन्सीबाट तपाईंको दृष्टिकोण राख्नु भएको हुन सक्छ तर हामी व्हाइट हाउसबाट हाम्रो फरक दृष्टिकोण राख्दछौं,' र उनले यो कुरा ठीक हो भनेर जोड दिए। र म अझै पक्कै पनि ... त्यस्तै प्रकारले उसले यस्तो महसुस गर्यो। तर सोभियत सेनाको बिरूद्ध अफगान युद्धको क्रममा म पूर्वी निकट पूर्व एसियाको प्रमुख हुँदा मैले त्यस्तो कुनै कुरा पाइन।

अन्तमा यस्तो देखिन्छ कि ब्रज्जिन्स्कीले सोभियतहरुलाई आफ्नै भियतनाममा अभिप्राय लगाएका थिए र उनी आफ्नो साथीलाई चाहन्थे C डब्ल्यूडब्ल्यूआईआईको पछिको सबैभन्दा ठूलो अमेरिकी गुप्तचर सञ्चालनमा भाग लिनको लागि उच्चस्तरीय सीआईए अफिसरहरू मध्ये एक जनाले यो थाहा पाउनु पर्छ। ब्रजेजिन्स्कीले आफ्नो वैचारिक उद्देश्यहरू पूरा गर्न प्रणालीमा काम गरिसकेका थिए र यसलाई गोप्य राख्न र आधिकारिक रेकर्ड बाहिर राख्न सफल भए। उनले सोभियतहरुलाई अफगानको जालमा पक्रेका थिए र उनीहरू चर्को लागि लागेका थिए।

ब्रजेन्स्कीका लागि सोभियतहरूले अफगानिस्तानमा आक्रमण गर्ने अवसर पाउनु वाशिंगटनको सहमतिलाई सोभियत संघको बिरूद्ध कठोर निर्णायक लाइनतिर बदल्ने अवसर थियो। उनले एससीसीको अध्यक्षको रूपमा गुप्त कार्यको प्रयोगको लागि कुनै निरीक्षण नगरी सोभियत प्रतिरोधात्मक प्रतिक्रिया जगाउन आवश्यक परिस्थिति सिर्जना गरे जुन उनले सोभियत विस्तारको निरन्तर प्रमाणको रूपमा प्रयोग गरे र मिडियालाई नियन्त्रण गरे जुन उनले नियन्त्रण गरे। यो पुष्टि, त्यहाँ एक आत्म-पूरा भविष्यवाणी पैदा। यद्यपि एकपटक उनको रुसोफोबिक प्रणालीले जब बढाइचढाइ गरेको र उसको गोप्य सञ्चालनको बारेमा झूटो कुरा स्वीकार्यो भने उनीहरूले अमेरिकाका संस्थाहरूमा एउटा घर फेला पारे र ती संस्थाहरूलाई आजसम्म सताउन जारी छन। त्यस बेलादेखि अमेरिकी नीतिले ट्रायोम्फालिज्मको रसोफोबिक धुन्धमा काम गरिरहेको छ जुन दुबै अन्तर्राष्ट्रिय घटनाहरूलाई उक्साउँछ र त्यसपछि अराजकतालाई पूंजी दिन्छ। र ब्रजेजिन्स्कीको निराशामा उनले पत्ता लगाए कि उनले प्रक्रिया बन्द गर्न सक्दैन।

२०१ 2016 मा, उनको मृत्यु हुनुभन्दा एक बर्ष अघि ब्रजेजिनकीले शीर्षक लेखमा गहन खुलासा गरे "विश्वव्यापी पुनर्गठनतर्फ" चेतावनी: "संयुक्त राज्य अमेरिका अझै पनि विश्वको राजनीतिक, आर्थिक, र सैन्य रूपमा सबैभन्दा शक्तिशाली संस्था हो, तर क्षेत्रीय सन्तुलनमा जटिल भौगोलिक राजनैतिक परिवर्तन भएपछि अब यो छैन। विश्वव्यापी शाही शक्ति" तर शाही शक्तिले यसको साम्राज्य शक्ति प्रयोगको बारेमा अमेरिकी मिसटिप्सलाई साक्षी दिएका वर्षौंपछि, उनले महसुस गरे कि उनको नेतृत्वमा अमेरिकी नेतृत्वमा नयाँ विश्व व्यवस्थामा रूपान्तरण हुनेछ। अफगानिस्तानमा सोभियतहरुलाई लोभ्याउन उसको शाही हब्रिसको प्रयोग गर्न अपशब्द भए पनि उनले आफ्नो प्यारी अमेरिकी साम्राज्य पनि त्यहि पासोमा पर्नेछ भन्ने आशा गरेनन् र अन्ततः उनी लामो समयसम्म बाँच्न सक्ने थिए भन्ने कुरा बुझ्न पाए कि उनले एउटा पिरिक जीत मात्र हासिल गरे।

किन कोनोर तोबिनले अब अफगानिस्तानमा १ 1979?? मा सोभियत आक्रमणमा अमेरिकी भूमिका सम्बन्धी आलोचनात्मक प्रमाण हटाउने थियो?  

"अफगान ट्र्याप थेसिस" लाई हटाउने र जिग्निभ ब्रजेजिन्स्की र राष्ट्रपति कार्टरको प्रतिष्ठाका विषयमा तथ्यहरु स्पष्ट रहेको कोनोर तोबिनको प्रयासबाट ऐतिहासिक रेकर्डलाई के गरियो भन्ने कुराको प्रकाशमा। ब्रजेजिन्स्कीको बदनाम गर्दै नोवेल व्यभिचारीकर्मी २०१ 2015 को पूर्व सीआईए प्रमुख चार्ल्स कोगनसँगको हाम्रो अन्तरवार्ता र उसको “अफगान जाल” सम्बन्धी सिद्धान्तलाई पूर्णतया अस्वीकृत गर्ने प्रमाणको जबरजस्त निकायलाई ध्यानमा राख्दै साक्षात्कार उहाँको कार्यको लागि अपर्याप्त छ।

क्या टोबिन एक "एक्लो विद्वान" थिए जुन ब्रजेजिन्स्कीको प्रतिष्ठालाई स्कूल प्रोजेक्टमा जन्मेका लागि सफा गर्ने व्याकुलता साथ उनको प्रयास एक चीज हुनेछ। तर उनको संकीर्ण थीसिसलाई अन्तर्राष्ट्रिय अध्ययनको मूलधारको आधिकारिक पत्रिकामा राख्नु भनेको अफगानिस्तानमा सोभियत आक्रमणको निश्चित पुनर्विचारको रूपमा कल्पना गर्नु हो। तर सोभियत आक्रमणको वरिपरि परिस्थितिहरू, राष्ट्रपति कार्टरले पूर्वअनुमानित कार्यहरू, यसप्रति उनको स्पष्ट रूपमा दोहोरो प्रतिक्रिया र सीआईएका गुप्त वित्तकर्ता आघा हसन अबेदीसँगको उनको राष्ट्रपति पदको सहभागिताले कल्पनालाई थोरै छोडिदियो।

टोबिनको अफगान विरोधी जाल थियोसिसलाई अस्वीकार गर्ने सबै प्रमाणहरु मध्ये अफगानिस्तानमा सोभियत आक्रमणमा अमेरिकी भूमिकाको सम्बन्धमा 'आधिकारिक कथा' ब्यबस्थापकहरुका लागि सबैभन्दा सुलभ र समस्याग्रस्त पत्रकार विन्सेन्ट ज्वर्टको १ 1998 XNUMX remains रहेको छ। नौभेल निरीक्षक अन्तर्वार्ता। यो रेकर्ड सफा गर्न को लागी प्रयास कोनोर तोबिन को निबन्ध पछाडिको मनसाय हो कि निर्धारित गर्न बाँकी छ। यो सम्भावना छ कि अब र ब्रजेजिन्स्कीको मृत्यु बीचको दूरीले संकेत गर्‍यो कि आधिकारिक रेकर्डको लागि उनका सार्वजनिक वक्तव्यहरूको पुनः परिभाषणको लागि यो समय सही थियो।

यो भाग्यशाली थियो कि हामीले कोनोर टोबिनको प्रयास पत्ता लगायौं र यसलाई सकेसम्म राम्रो गर्न सकेनौं। तर अफगानिस्तान एक मात्र उदाहरण हो जहाँ अमेरिकीहरू बहकिएका छन्। हामी सबै कसरी अझ बढी सचेत हुनुपर्दछ कि कसरी हाम्रो कथन-निर्माण प्रक्रिया शुरूबाट शक्तिहरू-द्वारा सहयो। यो महत्वपूर्ण छ कि हामी यसलाई कसरी फिर्ता लिन जान्छौं।

 

बर्टोल्ट ब्रेच्ट, आर्टुरो यूआईको रेसिस्टेबल राइज

“यदि हामी हावा बजाउनुको सट्टा हेर्न सिक्न सक्छौं,
हामी ट्रेसि ofको मुटुमा त्रास देख्छौं,
यदि हामी मात्र कुरा गर्नुको सट्टा कार्य गर्न सक्दछौं भने,
हामी जहिले पनि हाम्रो गधामा समाप्त हुँदैनौं।
यो यही कुरा हो जुन हामीले लगभग महारत पाएका छौं;
मानिसहरु, अब उनीहरुका पराजयमा खुशी नहोऊ!
जहाँसम्म संसार खडा भयो र हरामीलाई रोक्न,
उसलाई बोक्ने कुतिया तातो छ। ”

पल फिज्जेराल्ड र एलिजाबेथ गोल्ड यसका लेखक हुन् अदृश्य इतिहास: अफगानिस्तानको अनौठो कथा, पार गर्दै शून्य अफपाक युद्ध अमेरिकी साम्राज्यको मोडमा र आवाज. तिनीहरूको वेबसाइटहरूमा भ्रमण गर्नुहोस् अदृश्य इतिहास र ग्रेलवर्क.

[1] कूटनीतिक इतिहास अमेरिकी विदेश सम्बन्धको इतिहासकारको लागि सोसाइटीको आधिकारिक पत्रिका हो (SHAFR)। उक्त पत्रिकाले अमेरिकी अध्ययन, अन्तर्राष्ट्रिय अर्थशास्त्र, अमेरिकी इतिहास, राष्ट्रिय सुरक्षा अध्ययन, र ल्याटिन-अमेरिकी, एशियाई, अफ्रिकी, युरोपियन, र मध्य पूर्वी अध्ययन सहित विभिन्न विषयका पाठकहरूलाई अपील गर्दछ।

[2] कूटनीतिक इतिहास, खण्ड 44 2, अंक २, अप्रिल २०२०, पृष्ठ २–––२2020,, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065

प्रकाशित: 09 जनवरी 2020

[3] एच-डिप्लो लेख 966: Article1978 टोबिनमा।  टोड ग्रीन्ट्री द्वारा समीक्षा, अक्सफोर्ड विश्वविद्यालय वार सेन्टरको चरित्र परिवर्तन गर्दै

[4] भिन्सेन्ट जउवर्ट, जिबिग्न्यु ब्रजेजिन्स्कीसँगको अन्तर्वार्ता, फ्रान्स) ले नोभेल अवलोकनकर्ता (फ्रान्स), जनवरी १ 15-२१, १ 21 1998,, पृ। *76 * (यस म्यागजिनका कम्तिमा पनि दुई संस्करणहरू छन्; लाइब्रेरी अफ कंग्रेसको सम्भवतः एक मात्र अपवादको साथ संस्करण) संयुक्त राज्य अमेरिकामा पठाइएको फ्रान्सेली संस्करण भन्दा छोटो छ, र ब्रजेजिन्स्की अन्तरवार्ता छोटो संस्करणमा समावेश गरिएको थिएन)।

[5] पल फिट्जगराल्ड र एलिजाबेथ गोल्ड, अदृश्य इतिहास: अफगानिस्तानको अनौठो कथा, (स्यान फ्रांसिस्को: सिटी लाइट्स पुस्तकहरू, २००))

[6] कोनोर टोबिन, द अफ द अफ मिथ्या अफ अफगान ट्र्याप कूटनीतिक इतिहास, खण्ड 44 2, अंक २, अप्रिल २०२०। p। २2020।

https://doi.org/10.1093/dh/dhz065

[7] एम एस अगवानी, समीक्षा सम्पादक, "सौर क्रान्ति र पछि," अन्तर्राष्ट्रिय विद्यार्थीहरूको स्कूलको त्रैमासिक यात्रा जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय (नयाँ दिल्ली, भारत) खण्ड १,, नम्बर ((अक्टोबर-डिसेम्बर १ 19 .०) p। 4

[8] Zbigniew Bzezinski संग पॉल जे साक्षात्कार, ब्रजेजिन्स्कीको अफगान युद्ध र ग्रान्ड चेसबोर्ड (२/2) २०१० - https://therealnews.com/stories/zbrzezinski3gpt2010

[9] Zbigniew Brzezinski संग समीरा गोट्सल साक्षात्कार, हाम्रो आफ्नै निजी बिन लादेन 2006 - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728

[10] डिएगो कोर्डोभिज, सेलिग एस ह्यारिसन, अफगानिस्तान बाहिर: सोभियत वापसीको इनसाइड स्टोरी (न्यू योर्क: अक्सफोर्ड युनिभर्सिटी प्रेस, १ 1995 34)), p.XNUMX।

[11] टोबिन "अफगान ट्र्याप" को मिथक: Zbigniew Brzezinski र अफगानिस्तान, "p। २240०

[12] भ्लादिभोस्टोक सम्झौता, नोभेम्बर २-23-२24, १ 1974 .XNUMX, सीपीएसयूको केन्द्रीय समितिका महासचिव एलआई ब्रेज्नेभ र संयुक्त राज्य अमेरिकाका अध्यक्ष जेरल्ड आर। फोर्डले रणनीतिक आपत्तिजनक हतियारको सीमितताका सवालमा विस्तृत छलफल गरे। https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html

[१]] PRM १०

बृहत नेट आकलन र सैन्य बल आसन समीक्षा

फेब्रुअरी 18, 1977

[14] एनी हेसिंग काहन, हत्या Détente: सही आक्रमण सीआईए (पेन्सिलभेनिया राज्य विश्वविद्यालय प्रेस, १ 1998 187)), p१XNUMX,।

[15] रेमंड एल गार्थफ, डिटेन्टे र टकराव (वाशिंगटन, डीसी: ब्रुकिंग्स इन्स्टिच्युसन, १ 1994 657 Rev संशोधित संस्करण), पृ। XNUMX

[16] डा। क्यारोल सेभेत्ज, हार्वर्ड युनिभर्सिटी, "अफगानिस्तान र द अफ्टेन अफ द डेन्टेन" भन्ने सम्मेलन, लिसेबु, नर्वे, सेप्टेम्बर १-17-२०, १ 20 1995 p पृ। २252२-२253

[17] काहन, हत्या Détente: सही आक्रमण सीआईए, पी। 15।

[18] साक्षात्कार, वाशिंगटन डीसी, फेब्रुअरी १,, १ 17 1993।।

[19] सोभियत संघको मार्च १UN, १ THE 17 OF को केन्द्रीय समितिको पोलिटबरो बैठक।  https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260

[20] जीबी किस्टियाकोस्की, हर्बर्ट स्कोभिल, "क्रेमलिनको हराएको आवाज," बोस्टन ग्लोब , फेब्रुअरी २,, १ 28 .०, पृ। १।

[21] देव मुरारका, "अफगानिस्तान: रूसी इन्टर्भेन्टन: एउटा मॉस्को विश्लेषण," गोल तालिका (लन्डन, इ England्ल्यान्ड), नं। २282२ (अप्रिल १ 1981 127१), पृ। १२XNUMX।

[22] पॉल वार्नके, वाशिंगटन, डि.सी., फेब्रुअरी १,, १ 17 Inter Inter को साथ साक्षात्कार। एडमिरल स्टानसफिल्ड टर्नर, केन्द्रीय खुफिया निर्देशकका पूर्व निर्देशक, "अफगानिस्तानमा हस्तक्षेप र डेटेन्टको पतन" सम्मेलन, लिसेबु, नर्वे सेप्टेम्बर १-1993-२० पृ। २१17

[23] जे। विलियम फुलब्राइट, "डराउनु पर्ने समग्रमा" न्यू यॉर्कर, जनवरी १, १ 1 1972२ (न्यू योर्क, संयुक्त राज्य अमेरिका), जनवरी,, १ 8 1972२ अंक पी। -44-45

[24] डेभिड जे। रोथकोप - चार्ल्स ग्याटी सम्पादक,  ZBIG: Zbigniew ब्रजेजिन्स्की को रणनीति र स्टेटक्राफ्ट (जोन्स हप्किन्स विश्वविद्यालय प्रेस २०१ 2013), p। 68

[25] एरिका म्याक्लिन, मन्त्रिपरिषद् बाहिर: Zbigniew Bzezinski विस्तार राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकार पद, थिसिसले मास्टर अफ आर्ट्सको डिग्रीको लागि तयारी गरे, नर्थ टेक्सास विश्वविद्यालय, अगस्त २०११।  https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/

[26] Ibid p। । 73

[27] बेट्टी खुशी, ह्वाइट हाउसका बाहिरी व्यक्ति: जिम्मी कार्टर, उनका सल्लाहकारहरू, र अमेरिकन विदेश नीति बनाउने (इथाका, न्यूयोर्क: कर्नेल विश्वविद्यालय, २००)), पृ। 2009।

[28] रेमंड एल गार्थफ, डिटेन्टे र टकराव (वाशिंगटन, डीसी: ब्रुकिंग्स इन्स्टिच्युसन, १ 1994 770 Rev संशोधित संस्करण), p ditionXNUMX०

[29] टोबिन "अफगान ट्र्याप" को मिथक: Zbigniew Brzezinski र अफगानिस्तान, "p। २253०

[30] रेमंड एल गार्थफ, डिटेन्टे र टकराव, (संशोधित संस्करण), p। १०००। नोट २०२। गार्थफले पछि उक्त घटनालाई ब्रजेजिनकीले १ “in० मा मोलोटोभ-हिटलरको वार्तामा इतिहासको गलत पाठ भनेर वर्णन गरे। (कुन कार्टर अनुहार मूल्य मा स्वीकार गर्न गल्ती गरे) p। १०1050।

[31] रोड्रिक ब्रेथवेट, अफगान्सेसी: अफगानिस्तानमा १ 1979 89--। XNUMX मा रसियनहरू, (अक्सफोर्ड युनिभर्सिटी प्रेस, न्यूयोर्क २०११), पृ। २ -2011-.29

[32] डा। ग्यारी सिक, एनएससीका पूर्व स्टाफ सदस्य, ईरान र मध्यपूर्व विशेषज्ञ, "अफगानिस्तानमा हस्तक्षेप र डेल्टेनको पतन" सम्मेलन, लिसेबु, पृ। 38।

[33] न्यान्सी पियाबुडी नेवेल र रिचर्ड एस नेवेल, अफगानिस्तानका लागि स .्घर्ष, (कर्नेल विश्वविद्यालय प्रेस १ 1981 110१), पृ। ११०-१११

[34] रोड्रिक ब्रेथवेट, अफगान्स्टी, पी। 41

[35] डिएगो कोर्डोभिज, सेलिग एस ह्यारिसन, अफगानिस्तान बाहिर, p २ Alexander अलेक्ज्याण्डर मोरोजोभलाई उद्धृत गर्दै, "काबुलमा हाम्रो मान्छे," नयाँ टाइम्स (मस्को), सेप्टेम्बर २,, १ 24 1991 १, पृ। 38।

[36] जोन के। कूली, अपवित्र युद्धहरू: अफगानिस्तान, अमेरिका र अन्तर्राष्ट्रिय आतंकवाद, (प्लूटो प्रेस, लन्डन १ 1999 12।) पी। १२ क्रेमलिनका वरिष्ठ कूटनीतिज्ञलाई उद्धृत गर्दै वसिली सफ्रोनचुक, अफगानिस्तान तारकी अवधिमा, अन्तर्राष्ट्रिय मामिला, मस्को जनवरी १ 1991 86 १, पृ।-87-XNUMX।

[37] रेमंड एल गार्थफ, डिटेन्टे र टकराव, (१ 1994 1003 Rev संशोधित संस्करण), p १००।।

[38] रेमंड एल गार्थफ, डिटेन्टे र टकराव, पी। 773।

[39] टोबिन "अफगान ट्र्याप" को मिथक: Zbigniew Brzezinski र अफगानिस्तान, "p। २240०।

[40] Ibid p। २241१।

[41] सेलिग ह्यारिसन, वाशिंगटन, डी.सी., फेब्रुअरी १,, १ 18 1993 Inter को साथ साक्षात्कार।

[42] डिएगो कोर्डोभिज - सेलिग ह्यारिसन, अफगानिस्तानबाट बाहिर: सोभियत वापसीको इनसाइड स्टोरी (न्यू योर्क, अक्सफोर्ड: OXFord विश्वविद्यालय प्रेस, १ 1995 33)), p। । XNUMX।

[43] Ibid।

[44] हेनरी एस ब्राडसर, अफगानिस्तान र सोभियत संघ, नयाँ र विस्तारित संस्करण, (डरहम: ड्यूक विश्वविद्यालय प्रेस, १ 1985 85), पृ। -86-XNUMX।

[45] स्टीव कोल, भूत युद्धहरू: सीआईए अफगानिस्तान र बिन लादेनको गुप्त इतिहास, सोभियत आक्रमणबाट सेप्टेम्बर १०, २००१ (Penguin Books, २००)) p। -2005 47--48

[46] जून २ 25, २००। मालावी अब्दुलाज़ीज सादिक (घनिष्ठ मित्र र हाफिजुल्ला अमीनका सहयोगी) सँग लेखकहरूको कुराकानी।

[47] डिएगो कोर्डोभिज - सेलिग ह्यारिसनअफगानिस्तान बाहिर: सोभियत वापसीको इनसाइड स्टोरी, पी। 34।

[48] कर्डोभज - ह्यारिसन, अफगानिस्तान बाहिर p Peter 34 पीटर निस्वन्डलाई उद्धृत गर्दै, "अफगान सरकारलाई हटाउन पाकिस्तानमा गुरिल्ला ट्रेन," वाशिंगटन पोस्ट, फेब्रुअरी २, १ 2।,, पृ। A 1979।

[49] Ibid p २।

[50] Ibid।

[51] पिटर निस्वन्ड, "प्याकिंगको उत्कृष्ट ईन्धन एउटा पवित्र युद्ध हो," म्याकियनको, (टोरोन्टो, क्यानडा) अप्रिल ,०, १ 30। P पृ। 1979

[52] जोनाथन सी। रान्डल, वाशिंगटन पोस्ट, मे,, १ 5। P p। A -। 1979।

[53] रोबर्ट एम। गेट्स, छायाँबाट: अन्तिम राष्ट्रपतिको पाँच राष्ट्रपतिको कहानी र कसरी उनीहरू शित युद्दको जीत भए (न्यू योर्क, टचस्टोन, १ 1996 144)), p.XNUMX

[54] क्रिस्टीना लेम्ब, अल्लाहको लागि पर्खँदै: लोकतन्त्रका लागि पाकिस्तानको सrug्घर्ष (वाइकि,, १ 1991 222 १), पृ। २२२

[55] अल्फ्रेड डब्ल्यू। म्याककोय, हेरोइनको राजनीति, ग्लोबल ड्रग ट्रेडमा सीआईए जटिलता, (हार्पर र रो, न्यूयोर्क - संशोधित र विस्तारित संस्करण, १ 1991 436 १), पृ। 437 XNUMX--XNUMX C उद्धरण न्यूयोर्क टाइम्स, मई 22, 1980।

[56] अल्फ्रेड डब्ल्यू। मककोय, "कम्युनिज्मको बिरूद्ध सीआईएको युद्धको दुर्घटना बोस्टन ग्लोब, नोभेम्बर १,, १ 14 1996,, पृ। A-27

[57] अल्फ्रेड डब्ल्यू। म्याककोय, हेरोइनको राजनीति, ग्लोबल ड्रग ट्रेडमा सीआईए जटिलता, (विस्तारित संस्करण), pp। 452२-454।

[58] अल्फ्रेड डब्ल्यू। मककोय, "कम्युनिज्मको बिरूद्ध सीआईएको युद्धको दुर्घटना बोस्टन ग्लोब, नोभेम्बर १,, १ 14 1996,, पृ। A-27  https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27

[59] अल्फ्रेड डब्ल्यू। मककोय र एलन ए ब्लक (एड।) ड्रग्स विरूद्ध लडाई: यु.एस. ड्रग्स नीति को असफलता मा अध्ययन,  (बोल्डर, कोलो: वेस्टभ्यू, १ 1992 342 २), पृ। XNUMX XNUMX२

[60] क्याथरीन लामौर र मिशेल आर। लाम्बर्टी, अन्तर्राष्ट्रिय जडान: ग्रोइर्सबाट पुसर्समा अफिम, (पेन्गुइन बुक्स, १ 1974 177, अंग्रेजी अनुवाद) पृ। १198-१-XNUMX।

[61] विलियम सफीर, "क्लिफर्डको बैंक स्क्यान्डमा अंश आईसबर्गको मात्र टिप हो," शिकागो ट्रिब्यूनजुलाई 12, 1991 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html

[62]  जोन हेल्मर, "जिग्निभ ब्रजेजिन्सकी, जिमी कार्टरको प्रेजेन्सीको स्वेng्गली मरेकी छ तर एभिल जीवित छ।" http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/

[63] समीरा गोएशेल - हाम्रो निजी बिन लादेन, २००.। :2006:8:59 मा

[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0