जलवायु, रक्षा र संरक्षण गर्न सक्दछ, बरु नष्ट र नष्ट

(फोटो: guilherme jofili / Flickr)

कुबुची मरुभूमि विरुद्ध लाइन होल्ड गर्दै

एक सय कोरियन कलेजका विद्यार्थीहरू उज्यालो घाममा चम्किरहेको बाओटो, भित्री मङ्गोलियामा रेलबाट ठक्कर खाइरहेका छन्। बेइजिङबाट 14-घण्टाको रेल सवारी, बाओटोउ कुनै पनि हिसाबले सियोलका युवाहरूको लागि लोकप्रिय गन्तव्य होइन, तर यो कुनै किनमेल भ्रमण होइन।

चम्किलो हरियो ज्याकेट लगाएको छोटो, वृद्ध मानिसले हतारमा समूहलाई आदेश दिँदै स्टेशनमा भीडबाट विद्यार्थीहरूलाई डोऱ्याउँछ। विद्यार्थीहरूको विपरीत, उहाँ थकित देखिनुहुन्न; उसको मुस्कान यात्राबाट अस्पष्ट छ। उहाँको नाम Kwon Byung-Hyun हो, एक करियर कूटनीतिज्ञ जसले 1998 बाट 2001 सम्म चीनमा गणतन्त्र कोरियाको राजदूतको रूपमा सेवा गरेका थिए। उहाँको पोर्टफोलियोले एक पटक व्यापार र पर्यटनदेखि सैन्य मामिला र उत्तर कोरियासम्म सबै कुरा समेटेको थियो, राजदूत क्वोनले नयाँ कारण फेला पारेका छन्। जसले उनको पूर्ण ध्यान माग्छ । ७४ वर्षको उमेरमा उनीसँग गल्फ खेल्न वा सोखमा व्यस्त रहेका आफ्ना सहकर्मीहरूलाई हेर्ने समय छैन। राजदूत क्वोन सियोलको आफ्नो सानो कार्यालयमा फोनमा छन् र चीनमा मरुभूमिको फैलावटको लागि अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिक्रिया निर्माण गर्न पत्रहरू लेख्दै छन् - वा उनी यहाँ छन्, रूख रोप्दै।

Kwon एक आराम र पहुँचयोग्य तरिकामा बोल्छ, तर उहाँ सजिलो तर केहि पनि हुनुहुन्छ। यद्यपि उसलाई सियोल माथिको पहाडहरूमा रहेको आफ्नो घरबाट कुबुची मरुभूमिको अगाडिको लाइनमा पुग्न दुई दिन लाग्छ किनकि यसले दक्षिणपूर्वमा अयोग्य बाटो बनाउँछ, ऊ अक्सर र उत्साहका साथ यात्रा गर्छ।

कुबुची मरुभूमि यसरी विस्तार भएको छ कि यो बेइजिङबाट मात्र 450 किलोमिटर पश्चिममा छ र कोरियाको सबैभन्दा नजिकको मरुभूमिको रूपमा, कोरियामा झर्ने पहेंलो धुलोको मुख्य स्रोत हो, उच्च हावाले उडाएको। क्वोनले चीनसँग नजिकको सहकार्यमा मरुभूमिकरण विरुद्ध लड्न सन् २००१ मा एनजीओ फ्युचर फरेस्ट स्थापना गरेका थिए। उनले युवा, सरकार र उद्योगको एक उपन्यास अन्तर्राष्ट्रिय गठबन्धनमा यस वातावरणीय प्रकोपको प्रतिक्रियामा रूख रोप्न युवा कोरियाली र चिनियाँहरूलाई सँगै ल्याउँछन्।

Kwon को मिसन को सुरुवात

क्वोनले मरुभूमिलाई रोक्नको लागि आफ्नो काम कसरी सुरु भयो भनेर बताउँछन्:

"चीनमा मरुभूमिको फैलावट रोक्नको लागि मेरो प्रयास एक धेरै फरक व्यक्तिगत अनुभवबाट सुरु भयो। सन् १९९८ मा म चीनका लागि राजदूतका रूपमा बेइजिङ पुग्दा पहेँलो धुलोको आँधीले मलाई स्वागत गरेको थियो। बालुवा र धुलोमा ल्याएका आँधीहरू धेरै शक्तिशाली थिए, र बेइजिङको आकाश पूर्वप्राकृतिक रूपमा अँध्यारो भएको देख्नु कुनै सानो धक्का थिएन। मैले भोलिपल्ट मेरी छोरीबाट फोन प्राप्त गरें, र उनले भनिन् कि सियोलको आकाश उही बालुवाको आँधीले ढाकेको थियो जुन चीनबाट उडेको थियो। मैले भर्खरै देखेको आँधीको बारेमा उनी कुरा गरिरहेकी थिएँ भनेर मैले महसुस गरें। त्यो फोन कलले मलाई संकटमा जगायो। मैले पहिलो पटक देखेको छु कि हामी सबै राष्ट्रिय सिमानाहरू पार गर्ने साझा समस्याको सामना गरिरहेका छौं। मैले बेइजिङमा देखेको पहेंलो धुलोको समस्या मेरो र मेरो परिवारको समस्या हो भनेर मैले प्रष्ट देखेँ। यो चिनियाँका लागि मात्रै समाधान गर्ने समस्या थिएन।

क्वोन र फ्युचर फरेस्टका सदस्यहरू एक घण्टाको लागि बसमा चढ्छन् र त्यसपछि एउटा सानो गाउँ हुँदै बाटो लाग्छन् जहाँ किसानहरू, गाई र बाख्राहरूले यी अनौठो आगन्तुकहरूलाई हेर्छन्। बुकोलिक खेतबारीमा 3-किलोमिटरको पैदल यात्रा पछि, तथापि, दृश्यले डरलाग्दो भूतलाई बाटो दिन्छ: जीवनको एकल ट्रेस बिना क्षितिजमा फैलिएको अनन्त बालुवा।

कोरियाली युवाहरू चिनियाँ साथीहरूसँग जोडिएका छन् र चाँडै तिनीहरूले ल्याएका बिरुवाहरू रोप्नको लागि माथिल्लो माटोको बाँकी भाग खन्ने काममा कडा मेहनत गरिरहेका छन्। तिनीहरू कोरिया, चीन, जापान र अन्यत्रका युवाहरूको बढ्दो संख्यामा सामेल हुन्छन् जसले आफूलाई सहस्राब्दीको चुनौतीमा फ्याँकिरहेका छन्: मरुभूमिको फैलावटलाई कम गर्दै।

कुबुची जस्ता मरुभूमिहरू वार्षिक वर्षामा कमी, भूमिको कमजोर प्रयोग र भित्री मङ्गोलिया जस्ता विकासोन्मुख क्षेत्रहरूमा माटो समात्ने र हावा तोड्ने रूखहरू र झाडीहरू काटेर थोरै नगद प्राप्त गर्न गरीब किसानहरूको हताश प्रयासको उत्पादन हो। , दाउराको लागि।

यी मरुभूमिहरूलाई सम्बोधन गर्ने चुनौतीबारे सोध्दा राजदूत क्वोनले संक्षिप्त प्रतिक्रिया दिनुभयो, “यी मरुभूमिहरू र जलवायु परिवर्तन आफैंमा सबै मानिसका लागि यस्तो ठूलो खतरा हो, तर हामीले बजेटको प्राथमिकतामा परिवर्तन गर्न थालेका छैनौं। सुरक्षा को लागी।"

Kwon ले सुरक्षाको बारेमा हाम्रो आधारभूत मान्यताहरूमा आधारभूत परिवर्तनको सम्भावनालाई संकेत गर्दछ। हामी अहिले जलवायु परिवर्तनका अग्रदूतहरूले भ्रमण गरेका छौँ, चाहे सन् २०१२ को गर्मीमा संयुक्त राज्य अमेरिकामा फैलिएको डरलाग्दो डढेलो होस् वा टुभालुको डुब्ने राष्ट्रको लागि खतरा होस्, र हामीलाई थाहा छ कि कठोर कदम चाल्न आवश्यक छ। तर हामी मिसाइल, ट्याङ्क, बन्दुक, ड्रोन र सुपर कम्प्युटरका लागि वर्षमा एक ट्रिलियन डलरभन्दा बढी खर्च गर्दैछौं - हतियारहरू मरुभूमिको फैलावट रोक्न ट्याङ्कीको बिरूद्धमा गुलेल जस्तै प्रभावकारी छन्। के यो हुन सक्छ कि हामीले टेक्नोलोजीमा छलांग लिनु पर्दैन, बरु सुरक्षा शब्दमा एक अवधारणात्मक छलांग: जलवायु परिवर्तनको प्रतिक्रियालाई ती राम्रो वित्त पोषित सेनाहरूको लागि प्राथमिक मिशन बनाउने।

मरुभूमिमा डुब्ने कि समुन्द्रमा डुब्ने ?  

जलवायु परिवर्तनले दुई कपटी जुम्ल्याहा बच्चाहरू जन्माएको छ जसले राम्रो पृथ्वीको पितृत्वलाई लोभका साथ खाइरहेका छन्: मरुभूमि फैलाउने र बढ्दो महासागरहरू। कुबुची मरुभूमि बेइजिङ तर्फ पूर्वतिर जाँदा, यसले एशिया, अफ्रिका र विश्वभरि सुक्खा भूमिमा अन्य बढ्दो मरुभूमिहरूसँग हात मिलाउँछ। एकै समयमा, संसारका महासागरहरू बढ्दै छन्, अझ अम्लीय बढ्दै छन् र टापुहरू र महाद्वीपहरूको तटवर्ती भागहरूलाई घेरिरहेका छन्। यी दुई धम्कीहरू बीच, त्यहाँ मानवहरूको लागि धेरै मार्जिन छैन - र त्यहाँ दुई महाद्वीपहरूमा युद्धको बारेमा दूरगामी कल्पनाहरूको लागि कुनै फुर्सदको समय हुनेछैन।

पृथ्वीको तापक्रम, पानी र माटोको दुरुपयोग र माटोलाई जीवन निर्वाह गर्ने प्रणालीको सट्टा उपभोग गर्ने कुरा मान्ने गरिब कृषि नीतिहरूले कृषि भूमिमा विनाशकारी गिरावटमा योगदान पुर्‍याएको छ।

संयुक्त राष्ट्र संघले मरुभूमिको फैलावटलाई प्रतिक्रिया दिन विश्वभरका सरोकारवालाहरूलाई एकजुट गर्न 1994 मा संयुक्त राष्ट्र संघ कन्भेन्सन टु कम्ब्याट डेजर्टिफिकेशन (UNCCD) स्थापना गर्‍यो। कम्तिमा एक अरब मानिसहरूले मरुभूमि फैलिएको प्रत्यक्ष खतराको सामना गर्छन्। थप दुई अर्ब मानिस बसोबास गर्ने सुख्खा जमिनको भंगुर पारिस्थितिक प्रणालीमा खेतीपाती र घट्दो वर्षाको असरले खाद्यान्न उत्पादनमा र विस्थापित जनताको पीडामा विश्वव्यापी प्रभाव अझ बढी हुनेछ।

हरेक महाद्वीपमा मरुभूमिको उदय यति गम्भीर छ कि संयुक्त राष्ट्र संघले यस दशकलाई "मरुभूमिको लागि दशक र मरुभूमिकरण विरुद्धको लडाई" को रूपमा तोकेको छ र मरुभूमिको फैलावटलाई "हाम्रो समयको सबैभन्दा ठूलो पर्यावरणीय चुनौती" घोषणा गरेको छ।

तत्कालीन UNCCD कार्यकारी सचिव, लुक Gnacadja, खुलेर बताए त्यो "शीर्ष २० सेन्टिमिटर माटो नै हामी र लोप हुने बीचमा खडा छ।

डेभिड मोन्टगोमेरीले आफ्नो पुस्तक डर्ट: द इरोसन अफ सिभिलाइजेसनमा यस खतराको गम्भीरतालाई विस्तृत रूपमा वर्णन गरेका छन्। मोन्टगोमेरीले जोड दिएका छन् कि माटो, अक्सर "फोहोर" को रूपमा खारेज गरिन्छ, एक रणनीतिक स्रोत हो, तेल वा पानी भन्दा धेरै मूल्यवान। मोन्टगोमेरीले 38 देखि विश्वव्यापी बाली भूमिको 1945 प्रतिशत गम्भीर रूपमा क्षतविक्षत भएको र बाली जमिन क्षरणको दर यसको गठन भन्दा 100 गुणा छिटो भएको टिप्पणी गरे। त्यो प्रवृत्तिले बढ्दो तापक्रम र घट्दो वर्षासँग संयुक्त रूपमा संयुक्त राज्य अमेरिकाको "ब्रेडबास्केट" को पश्चिमी क्षेत्रहरूलाई कृषिको लागि सीमान्तकृत बनाउन र भारी वर्षाबाट बढेको क्षरणको अधीनमा रहेको छ। छोटकरीमा भन्नुपर्दा, अमेरिकाको ब्रेडबास्केट र विश्वको मुटुका भागहरू पनि मरुभूमि बन्ने बाटोमा छन्।

मोन्टगोमेरीले सुझाव दिन्छ कि भित्री मंगोलिया जस्ता क्षेत्रहरू जुन आज मरुभूमिकरणबाट पीडित छन् "माटोको सन्दर्भमा विश्वव्यापी कोइला खानीमा क्यानरीको रूपमा सेवा गर्दछ।" ती विस्तारित मरुभूमिहरू हाम्रा लागि आउने चीजहरूको बारेमा चेतावनी हुनुपर्छ। "निस्सन्देह, मेरो घर, सिएटलमा, तपाइँ वर्षमा केही इन्चले वर्षा कम गर्न सक्नुहुन्छ र तापमान एक डिग्रीले बढाउन सक्नुहुन्छ र अझै पनि सदाबहार वनहरू छन्। तर यदि तपाईंले सुख्खा घाँस क्षेत्र लिनुभयो र वर्षमा केही इन्चले वर्षा घटाउनुभयो भने - पहिले नै यति धेरै वर्षा भइरहेको थिएन। वनस्पतिमा ह्रास, हावाको क्षय र परिणामस्वरूप माटोको ह्रासलाई मरुभूमिकरण भन्नाले बुझिन्छ। तर म जोड दिन चाहन्छु कि हामीले संसारभर माटोको क्षय देखिरहेका छौं, तर हामी यी कमजोर क्षेत्रहरूमा मात्र स्पष्ट रूपमा देख्छौं।

यस बीचमा, पग्लिने ध्रुवीय बरफको टोपीहरूले समुद्रको सतहमा बृद्धि गराउँदैछ जसले तटीय बासिन्दाहरूलाई खतरामा पार्नेछ किनकि किनारहरू हराउनेछ र हरिकेन स्यान्डी जस्ता चरम मौसमी घटनाहरू नियमित घटनाहरू भइरहेका छन्। नेशनल एकेडेमी अफ साइन्सेसले जुन २०१२ मा "क्यालिफोर्निया, ओरेगन र वाशिंगटनको तटहरूका लागि समुद्री स्तरको वृद्धि: विगत, वर्तमान र भविष्य" शीर्षकको प्रतिवेदन जारी गर्‍यो, जुन २०३० सम्ममा विश्वव्यापी समुद्री सतह ८ देखि २३ सेन्टिमिटर बढ्ने अनुमान गरेको थियो। 2012 स्तरको सापेक्ष, 8 सम्म 23 देखि 2030 सेन्टिमिटर, र 2000 सम्म 18 देखि 48 सेन्टिमिटर। 2050 को लागि प्रतिवेदन को अनुमान जलवायु परिवर्तन मा संयुक्त राष्ट्र को अन्तरसरकारी प्यानल र 50 देखि 140 सेन्टीमिटर निजी विज्ञहरु को प्रक्षेपण भन्दा धेरै उच्च छ। थप डरलाग्दो परिदृश्यको आशा गर्नुहोस्। त्यो प्रकोप हाम्रा छोराछोरी र नातिनातिनाहरूको जीवनकालमा हुनेछ।

वाशिंगटन, डीसीको नीति अध्ययन संस्थानको दिगो ऊर्जा र अर्थतन्त्र नेटवर्कका निर्देशक जेनेट रेडम्यानले 40,000-फिट स्तरको जलवायु समिटबाट जलवायु नीति हेरेकी छन्। हरिकेन स्यान्डीले जलवायु परिवर्तनको पूर्ण असरलाई कसरी घरमा ल्याएको छ भनेर उनी ध्यानाकर्षण गर्छिन्: “हरिकेन स्यान्डीले जलवायु परिवर्तनको खतरालाई वास्तविक बनाउन मद्दत गर्‍यो। यस्तो चरम मौसम सामान्य मानिसले महसुस गर्न सक्ने कुरा हो। न्युयोर्कका गभर्नर एन्ड्रयु कुमोले यो आँधी 'जलवायु परिवर्तन' को परिणाम भएको र उहाँ एकदमै मूलधारको व्यक्ति भएको बताउनुहुन्छ।

यसबाहेक, जब न्यू जर्सीका गभर्नर क्रिस क्रिस्टीले समुद्री किनारको पुनर्निर्माण गर्न संघीय कोषको लागि आग्रह गरे, न्यू योर्क शहरका मेयर माइकल ब्लूमबर्ग धेरै अगाडि गए। मेयर ब्लूमबर्गले भने कि हामीले न्यूयोर्क शहर आफैं पुनर्निर्माण सुरु गर्न संघीय कोष प्रयोग गर्न आवश्यक छ। "उनले स्पष्ट रूपमा भने कि समुद्रको सतह बढ्दै छ, र हामीले अहिले दिगो शहर बनाउन आवश्यक छ," रेडम्यान सम्झन्छिन्। "ब्लूमबर्गले घोषणा गर्यो कि जलवायु परिवर्तन यहाँ छ। उनले न्युयोर्क सहर वरपरका सिमसार क्षेत्रहरूलाई यस किसिमको आँधीबेहरीलाई अवशोषित गर्नको लागि पुनर्स्थापना गर्न आवश्यक छ भनी सुझाव दिए। अर्को शब्दमा, हामीलाई अनुकूलन रणनीति चाहिन्छ। त्यसैले उच्च सार्वजनिक/मिडिया दृश्यता भएको मुख्यधाराका राजनीतिज्ञको शक्तिशाली तर्कको साथ चरम मौसम घटनाको संयोजनले संवाद परिवर्तन गर्न मद्दत गर्दछ। ब्लूमबर्ग अल गोर होइन; उहाँ पृथ्वीका मित्रहरूको प्रतिनिधि होइन।

एक परिवेश चिन्ता सुरक्षा को परिभाषा मा एक नयाँ परिप्रेक्ष्य मा संकुचित हुन सक्छ। सिलिकन ग्राफिक्स इंकका पूर्व सीईओ रोबर्ट बिशपले आज जलवायु परिवर्तनलाई नीति निर्माताहरू र उद्योगहरूलाई बुझ्ने माध्यमको रूपमा अर्थ सिमुलेशनका लागि अन्तर्राष्ट्रिय केन्द्रको स्थापना गर्नुभयो। बिशपले नोट गरे कि हरिकेन स्यान्डी $ 60 बिलियन जस्तै केहि खर्च हुनेछ, र क्याटरीना र विल्माको लागि कुल लागत, र गहिरो पानी होराइजन तेल फैलिएको सफाईको अन्तिम लागत, प्रत्येक $ 100 बिलियन जम्मा हुनेछ।

"हामी पारिस्थितिक प्रकोपहरूको बारेमा कुरा गर्दैछौं जुन 100 बिलियन डलर पप मा तौलिन्छ।" उनले टिप्पणी गरे, "ती प्रकारका प्रकोपहरूले पेन्टागनमा परिप्रेक्ष्य परिवर्तन गर्न थाल्छ - किनभने तिनीहरूले स्पष्ट रूपमा सम्पूर्ण राष्ट्रलाई जोखिममा राख्छन्। थप रूपमा, संयुक्त राज्य अमेरिकाको पूर्वी समुद्री किनारमा समुद्री स्तरको वृद्धिले भविष्यको प्रमुख लागतहरू सिर्जना गर्ने धम्की दिन्छ। तटमा अवस्थित सहरहरू जोगाउन ठूलो पैसा चाँडै आवश्यक हुनेछ। उदाहरणका लागि, नोर्फोक, भर्जिनिया, पूर्वी तटमा एकमात्र आणविक विमान वाहक आधारको घर हो, र त्यो शहर पहिले नै गम्भीर बाढीको समस्याबाट ग्रस्त छ।"

बिशपले न्यु योर्क शहर, बोस्टन र लस एन्जलस, संयुक्त राज्य अमेरिकाका लागि "सभ्यताका मुख्य केन्द्रहरू" सबै देशको सबैभन्दा कमजोर भागहरूमा अवस्थित छन् र तिनीहरूलाई खतराबाट बचाउन थोरै गरिएको छ भनी व्याख्या गर्न जान्छ। विदेशी सेना वा मिसाइलहरूको होइन, तर बढ्दो महासागरको।

किन जलवायु परिवर्तनलाई "धम्की" मानिदैन

हामीले वातावरणीय संकटलाई सम्बोधन गर्न केही गरिरहेका छैनौं भन्नु साँचो हुनेछैन, तर यदि हामी लोप हुँदै गएको प्रजाति हौं भने हामीले खासै काम गरिरहेका छैनौं।

सायद समस्याको अंश समय सीमा हो। सेनाले द्रुत गतिमा सुरक्षाको बारेमा सोच्ने झुकाव राख्छ: तपाइँ कसरी केहि घण्टामा एक एयरपोर्ट सुरक्षित गर्न सक्नुहुन्छ, वा केहि मिनेट भित्र अपरेशनको थियेटर भित्र नयाँ अधिग्रहण लक्ष्यमा बम विस्फोट गर्न सक्नुहुन्छ? यो प्रवृत्ति समग्रमा बौद्धिक जानकारी संकलन र विश्लेषणको चक्रको बढ्दो गतिले बढेको छ। हामीले वेब-आधारित सञ्जाल आक्रमण वा मिसाइल प्रक्षेपणलाई तुरुन्तै प्रतिक्रिया दिन सक्षम हुन आवश्यक छ। यद्यपि प्रतिक्रियाको तीव्रतामा प्रभावकारिताको निश्चित आभा हुन्छ, छिटो जवाफको लागि मनोवैज्ञानिक आवश्यकताको वास्तविक सुरक्षासँग कम सम्बन्ध छ।

यदि प्राथमिक सुरक्षा खतरा सयौं वर्षमा नाप्ने हो भने? यस्तो समय-समयमा समस्याहरूको सामना गर्न सेना र सुरक्षा समुदायमा कुनै प्रणाली छैन जस्तो देखिन्छ। डेभिड मोन्टगोमेरीले यो समस्या आजको मानवजातिको सामना गर्ने सबैभन्दा गम्भीर समस्या भएको बताउँछन्। उदाहरणका लागि, विश्वव्यापी रूपमा माथिल्लो माटोको हानि एक वर्षको 1 प्रतिशतको क्रममा केहि हो, जसले यसलाई वाशिंगटन डीसीको नीति रडार स्क्रिनहरूमा अदृश्य पारेको छ। तर त्यो प्रवृत्ति एक शताब्दीभन्दा कम अवधिमा सम्पूर्ण मानवताका लागि विनाशकारी हुनेछ, किनकि माथिल्लो माटो बनाउन सयौं वर्ष लाग्छ। विश्वभर जनसंख्याको तीव्र बृद्धिसँगै खेतीयोग्य जमिनको हानि, निस्सन्देह हामीले सामना गर्ने सबैभन्दा ठूलो सुरक्षा खतराहरू मध्ये एक हो। र अझै पनि सुरक्षा समुदायमा थोरै यस मुद्दामा केन्द्रित छन्।

जेनेट रेडम्यानले सुझाव दिन्छ कि हामीले सुरक्षाको दीर्घकालीन परिभाषा खोज्नै पर्छ जुन सुरक्षा सर्कलहरूमा स्वीकार गर्न सकिन्छ: "अन्ततः, हामीले सुरक्षाको बारेमा अन्तर-पुस्ताको अर्थमा सोच्न थाल्नुपर्छ, जसलाई 'अन्तर-' भनिन्छ। पुस्ताको सुरक्षा।' अर्थात्, तपाईंले आज जे गर्नुहुन्छ त्यसले भविष्यमा प्रभाव पार्छ, तपाईंका छोराछोरी, तपाईंका नातिनातिनाहरू र हामीभन्दा बाहिर पनि प्रभाव पार्छ।” यसबाहेक, रेडम्यानले सुझाव दिन्छ, जलवायु परिवर्तन धेरै मानिसहरूका लागि धेरै डरलाग्दो छ। "यदि समस्या साँच्चै गम्भीर छ भने, यसले हामीले मूल्यमा आएका सबै कुरालाई पूर्ण रूपमा पूर्ववत गर्न सक्छ; संसारलाई नष्ट गर्नुहोस् जस्तो हामीलाई थाहा छ। हामीले हाम्रो जीवन जिउने तरिका परिवर्तन गर्नुपर्छ। यातायातदेखि खाना, करियरसम्म परिवार; सबै कुरा परिवर्तन हुनुपर्छ।"

जेरेड डायमण्डले आफ्नो पुस्तक Collapse: How Societies Choose to Fail or Survive मा सुझाव दिएका छन् कि समाजहरूले समय समयमा वर्तमान शासकहरूका लागि आफ्ना सहज बानीहरू र भावी पुस्ताहरूको दीर्घकालीन हितहरूका लागि अल्पकालीन फाइदाहरू बीचको कठोर विकल्पहरूको सामना गरेको छ, र तिनीहरू विरलै छन्। "अन्तर्पुस्ताको न्याय" को बुझाइ देखाइयो। डायमन्डले तर्क दिन्छ कि जति धेरै परिवर्तनहरूको माग गरिएको छ मूल सांस्कृतिक र वैचारिक मान्यताहरू विरुद्ध जान्छ, समाज ठूलो अस्वीकारमा फर्किने सम्भावना बढी हुन्छ। यदि खतराको स्रोत हाम्रो अन्धो धारणा हो कि भौतिक उपभोगले स्वतन्त्रता र आत्म-अनुभूतिलाई मूर्त रूप दिन्छ, उदाहरणका लागि, हामी इस्टर टापुको हराएको सभ्यताको रूपमा उस्तै ट्र्याकमा हुन सक्छौं।

सायद आतंकवाद र अन्तहीन सैन्य विस्तार संग वर्तमान जुनून मनोवैज्ञानिक अस्वीकार को एक रूप हो जस द्वारा हामी एक कम जटिल समस्या को पछि लागेर हाम्रो दिमाग जलवायु परिवर्तन देखि विचलित गर्दछ। जलवायु परिवर्तनको खतरा यति ठूलो र डरलाग्दो छ कि यसले हामी को हौं र हामी के गर्छौं भनेर पुनर्विचार गर्न माग गर्दछ, प्रत्येक क्याफे ल्याटे वा हवाई छुट्टी समस्याको अंश हो वा होइन भनेर आफैलाई सोध्न। अफगानिस्तानको पहाडमा शत्रुमा ध्यान केन्द्रित गर्न धेरै सजिलो छ।

जोन फेफर, फोकसमा विदेश नीतिका निर्देशक र "पेन्टागनको मोटोपना समस्या" भन्ने कुराको कडा आलोचकले अन्तर्निहित मनोविज्ञानलाई सबैभन्दा स्पष्ट रूपमा जोड्छन्:

"हामी यहाँ छौं, फैलिएको बालुवा र बढ्दो पानीको बीचमा फसेका छौं, र कुनै न कुनै रूपमा हामी समस्याको वरिपरि हाम्रो दिमाग बेर्न सक्दैनौं, समाधान खोज्न छोड्नुहोस्।

“हामी अफ्रिकी भेल्टको बीचमा उभिरहेका छौं जस्तो छ। एकातिरबाट हात्तीले हामीमाथि आक्रमण गरिरहेको छ । अर्को तर्फबाट सिंहले हान्दैछ। र हामी के गर्दैछौं? हामी अल-कायदा जस्ता कम खतराहरूमा केन्द्रित छौं। हामी कमिलामा केन्द्रित छौं जसले हाम्रो औंलाहरूमा क्रल गरेको छ र हाम्रो छालामा यसको जबडा डुबाएको छ। यो दुख्छ, पक्का, तर यो ठूलो समस्या होइन। हामी आफ्नो खुट्टाको औंला तल हेर्नमा यति व्यस्त छौं कि हामीले हात्ती र सिंहको दृष्टि गुमायौं। ”

अर्को कारक भनेको नीति निर्माताहरू र हामीलाई जानकारी दिने मिडिया सिर्जना गर्नेहरूको तर्फबाट कल्पनाशक्तिको कमी हो। धेरै मानिसहरू सबैभन्दा खराब वातावरणीय प्रकोपको कल्पना गर्न असक्षम छन्। तिनीहरू कल्पना गर्छन् कि भोलि अनिवार्य रूपमा आज जस्तै हुनेछ, त्यो प्रगतिहरू सधैं रैखिक हुनेछन्, र भविष्यको कुनै पनि भविष्यवाणीको लागि अन्तिम परीक्षा हाम्रो आफ्नै व्यक्तिगत अनुभव हो। यी कारणहरूले गर्दा, विनाशकारी जलवायु परिवर्तन अकल्पनीय छ - शाब्दिक रूपमा।

यदि यो गम्भीर छ भने, के हामीले सैन्य विकल्पमा जानु पर्छ?

यो राजनीतिज्ञहरूको लागि अमेरिकी सेनालाई विश्वको सबैभन्दा ठूलो सेनाको रूपमा प्रशंसा गर्ने मानक रेखा भएको छ। तर यदि सेना मरुभूमि फैलाउने र माटो हराउने चुनौतीको लागि पूर्णतया अप्रस्तुत छ भने, हाम्रो भाग्य पर्सी बाइसे शेलीको कविता "ओजिमान्डियास" को बिर्सिएका सम्राटको जस्तो हुन सक्छ, जसको विशाल, भग्नावशेष मूर्तिमा एक शिलालेख छ:

हे पराक्रमी र निराशा, मेरा कामहरू हेर!

बाहेक केही बाँकी रहेन । क्षय गोलो

त्यो विशाल मलबे, असीमित र खाली

एक्लो र स्तर बालुवा धेरै टाढा फैलिएको छ।

फैलिरहेको मरुभूमि र बढ्दो महासागरहरू लड्न विशाल स्रोतहरू र हाम्रो सबै सामूहिक बुद्धि लिनेछ। प्रतिक्रियामा हाम्रो सम्पूर्ण सरकार र अर्थतन्त्रको पुनर्संरचना मात्र होइन, हाम्रो सभ्यताको पुन: निर्माण पनि समावेश छ। तैपनि प्रश्न रहन्छ: के प्रतिक्रिया केवल प्राथमिकता र प्रोत्साहनको फेरबदल हो, वा यो खतरा युद्धको वास्तविक समतुल्य हो, अर्थात्, "कुल युद्ध," प्रतिक्रियाको प्रकृति र मानिएको "शत्रु" मा मात्र फरक छ? के हामी जीवन-मृत्युको संकटलाई हेर्दैछौं जसले जन परिचालन, नियन्त्रित र राशनयुक्त अर्थतन्त्र र छोटो र दीर्घकालीनका लागि ठूलो मात्रामा रणनीतिक योजनाको माग गर्दछ? के यो संकटले छोटकरीमा, युद्ध अर्थतन्त्र र सैन्य प्रणालीको पूर्ण पुनर्विचारको माग गर्दछ?

विशेष गरी हाम्रो समाजमा हिंस्रक मानसिकता व्याप्त भएको युगमा सैन्य प्रतिक्रियाको आह्वान गर्नमा ठूलो जोखिमहरू छन्। पक्कै पनि जलवायु परिवर्तनको मन्दिरमा व्यवसायको लागि सेट अप गर्न बेल्टवे डाकुहरूका लागि ढोका खोल्नु विपत्ति हुनेछ। के हुन्छ यदि पेन्टागनले वास्तविक खतरामा थोरै वा कुनै लागू नहुने परियोजनाहरूमा अझ बढी सैन्य खर्चको औचित्य प्रमाणित गर्न जलवायु परिवर्तनमा कब्जा गर्ने हो? हामीलाई थाहा छ कि परम्परागत सुरक्षाका धेरै क्षेत्रहरूमा यो प्रवृत्ति पहिले नै गम्भीर समस्या हो।

पक्कै पनि त्यहाँ खतरा छ कि सैन्य संस्कृति र मान्यताहरू जलवायु परिवर्तनको मुद्दामा गलत रूपमा लागू हुनेछन्, यो खतरा जुन अन्ततः सांस्कृतिक रूपान्तरणद्वारा सम्बोधन गरिन्छ। लगभग सबै कुराको समाधानको रूपमा सैन्य विकल्पलाई प्रयोग गर्ने आफ्नो आवेगमा संयुक्त राज्य अमेरिकाको गम्भीर समस्याहरू छन्, हामीलाई सेनामा लगाम लगाउन आवश्यक छ, यसलाई थप इन्धनको रूपमा होइन।

तर जलवायु परिवर्तनको सन्दर्भमा भने परिस्थिति फरक छ । जलवायु परिवर्तनसँग लड्ने उद्देश्यका लागि सेनालाई पुन: आविष्कार गर्नु आवश्यक छ, यदि जोखिमपूर्ण, कदम, र त्यो प्रक्रियाले मौलिक रूपमा संस्कृति, मिसन र सम्पूर्ण सुरक्षा प्रणालीको प्राथमिकताहरूलाई परिवर्तन गर्न सक्छ। हामीसँग सेनासँग बहस गर्नुको विकल्प छैन।

मरुभूमिकरण र बढ्दो महासागरदेखि लिएर खाद्यान्न अभाव र बुढ्यौली जनसंख्यासम्मको वास्तविक सुरक्षा सरोकारलाई बुझ्न सकिएन भने विश्वका सेनाहरूबीच गहिरो सहयोगको लागि एउटा सामूहिक सुरक्षा संरचना फेला पार्न असम्भव हुन सक्छ। आखिर, यदि अमेरिकी सेनाले आफ्नो विश्व-प्रहरी भूमिकाबाट हटाइयो वा राजीनामा गरे पनि, समग्र सुरक्षा अवस्था अझ खतरनाक हुन सक्छ। जबसम्म हामी सेनाहरू बीचको सहयोगको लागि ठाउँ पाउन सक्दैनौं जसलाई साझा सम्भावित शत्रुको आवश्यकता छैन, हामीले वर्तमानमा सामना गर्ने डरलाग्दो जोखिमहरू कम गर्न सम्भव छैन।

जेम्स बाल्डविनले लेखे: "जुनसुकै सामना गर्नुपरेको सबै कुरा परिवर्तन गर्न सकिदैन, तर सामना नगरेमा केहि पनि परिवर्तन हुन सक्दैन।" सेनाले आफ्नै इच्छाले केही फरक बनोस् भन्ने हाम्रो चाहनाले केही हासिल गर्दैन। हामीले रूपान्तरणको बाटो तय गर्नुपर्छ र त्यसपछि सेनालाई नयाँ भूमिका निभाउन दबाब दिनुपर्छ। त्यसैले सैन्य संलग्नता विरुद्धको तर्क मान्य छ, तर सत्य यो हो कि सेनाले अन्य एजेन्सीहरू मार्फत जलवायु परिवर्तनलाई सम्बोधन गर्न खर्चलाई समर्थन गर्न सैन्य बजेटको गहिरो कटौती गर्न कहिल्यै सहमत हुँदैन। बरु, जलवायु परिवर्तनको खतरा सेना भित्र देखिनै पर्छ। यसबाहेक, सैन्यको लागि एक प्रमुख सिद्धान्तको रूपमा दिगोपनको परिचयले सैन्यवाद र हिंसाको मानसिकतालाई समाधान गर्न धेरै टाढा जान सक्छ जसले सैन्य शक्तिलाई इकोसिस्टमको उपचारमा च्यानल गरेर अमेरिकी समाजलाई पीडा दिन्छ।

यो सेनाको सत्यता हो कि यो सधैं अन्तिम युद्ध लड्न तयार छ। युरोपेली उपनिवेशवादीहरूलाई आकर्षण र भालाले लड्ने अफ्रिकी प्रमुखहरू, फोहोर रेलमार्गहरूलाई अपमानित गर्ने घोडाहरूका लागि भावुक गृहयुद्धका सेनापतिहरू, वा प्रथम विश्वयुद्धका सेनापतिहरू जसले इन्फैन्ट्री डिभिजनहरूलाई मेसिन-गन फायरमा पठाएका थिए जस्तो कि उनीहरू फ्रान्को-प्रुसियनहरूसँग लडिरहेका थिए। युद्ध, सेनाले अर्को द्वन्द्व अन्तिमको एक मापन-अप संस्करण मात्र हुनेछ भनेर मान्न खोज्छ।

यदि सेनाले, इरान वा सिरियामा सैन्य खतराहरू पोष्ट गर्नुको सट्टा, जलवायु परिवर्तनलाई आफ्नो प्राथमिक मिशनको रूपमा लिन्छ भने, यसले प्रतिभाशाली युवा पुरुष र महिलाहरूको नयाँ समूह ल्याउनेछ, र सेनाको भूमिका परिवर्तन हुनेछ। जसरी संयुक्त राज्यले आफ्नो सैन्य खर्च पुन: निर्दिष्ट गर्न थाल्छ, त्यसैगरी विश्वका अन्य राष्ट्रहरूले पनि गर्नेछन्। नतिजा धेरै कम सैन्य प्रणाली र विश्वव्यापी सहयोगको लागि नयाँ अनिवार्यताको सम्भावना हुन सक्छ।

तर यो अवधारणा बेकार छ यदि हामीले अमेरिकी सेनालाई सही दिशामा लैजाने बाटो फेला पार्न सक्दैनौं। यो जस्तो छ, हामी हतियार प्रणालीहरूमा बहुमूल्य खजाना खर्च गर्दैछौं जुन सैन्य आवश्यकताहरू पनि पूरा गर्दैनन्, जलवायु परिवर्तनको समस्याहरूको लागि कुनै पनि अनुप्रयोग प्रस्ताव गर्न छोड्नुहोस्। जोन फेफरले सुझाव दिन्छ कि नोकरशाही जडता र प्रतिस्पर्धात्मक बजेटहरू मुख्य कारणहरू हुन् जुन हामीसँग स्पष्ट प्रयोग नभएको हतियारहरू पछ्याउन बाहेक कुनै विकल्प छैन जस्तो देखिन्छ: "सेनाका विभिन्न अंगहरू बजेट पाईको एक टुक्राको लागि एक अर्कासँग प्रतिस्पर्धा गर्छन्, र तिनीहरू। आफ्नो कुल बजेट घटेको हेर्न चाहँदैनन्।" फेफरले केही तर्कहरू सुसमाचार जस्तो नदेखिएसम्म दोहोर्याइन्छ भनी संकेत गर्छ: “हामीले हाम्रो आणविक त्रियलाई कायम राख्नुपर्छ; हामीसँग जेट लडाकुहरूको न्यूनतम संख्या हुनुपर्छ; हामीसँग विश्वव्यापी शक्तिको लागि उपयुक्त नौसेना हुनुपर्छ।

उस्तै थप निर्माण गरिरहनु पर्ने अनिवार्यतामा क्षेत्रीय र राजनीतिक भाग पनि छ। यी हतियारहरूसँग सम्बन्धित रोजगारहरू देशभर छरिएका छन्। "त्यहाँ कुनै कङ्ग्रेसको जिल्ला छैन जुन हतियार प्रणालीको निर्माणमा कुनै न कुनै रूपमा जोडिएको छैन," फेफर भन्छन्। "र ती हतियारहरूको निर्माणको अर्थ रोजगारी हो, कहिलेकाहीँ मात्र जीवित उत्पादन कार्यहरू। राजनीतिज्ञहरूले ती आवाजहरूलाई बेवास्ता गर्न सक्दैनन्। म्यासाचुसेट्सका प्रतिनिधि बार्नी फ्रान्क सैन्य सुधारको लागि आह्वान गर्न सबैभन्दा साहसी थिए, तर जब उनको राज्यमा निर्मित F-35 लडाकू जेटको लागि ब्याकअप इन्जिन भोटको लागि उठ्यो, उसले यसको लागि मतदान गर्नुपर्‍यो - यद्यपि वायुसेना। यो आवश्यक छैन भनेर घोषणा गरियो। ”

वाशिंगटन डिसीमा केही यस्ता छन् जसले राष्ट्रिय हित र सुरक्षाको फराकिलो परिभाषा विकास गर्न थालेका छन्। न्यू अमेरिका फाउन्डेसनको स्मार्ट रणनीति पहल सबैभन्दा आशाजनक मध्ये एक हो। प्याट्रिक डोहर्टीको निर्देशनमा, एउटा "महान रणनीति" ले आकार लिइरहेको छ जसले समाज र संसारमा फैलिने चार महत्वपूर्ण मुद्दाहरूमा ध्यान खिच्दछ। "महान रणनीति" मा उपचार गरिएका मुद्दाहरू "आर्थिक समावेशीकरण" हुन्, आगामी २० वर्षमा विश्वको मध्यम वर्गमा ३ अर्ब मानिसको प्रवेश र अर्थतन्त्र र वातावरणमा त्यो परिवर्तनको प्रभाव; "इकोसिस्टम ह्रास," वातावरणमा मानव गतिविधिको प्रभाव र हाम्रो लागि यसको प्रभाव; "निहित अवसाद," हालको आर्थिक अवस्था कम माग र कठोर तपस्या उपायहरू विशेषता; र "लचकता घाटा," हाम्रो पूर्वाधार र समग्र आर्थिक प्रणालीको कमजोरी। स्मार्ट रणनीति पहल सेनालाई थप हरियाली बनाउने बारे होइन, बरु सेना सहित सम्पूर्ण राष्ट्रका लागि समग्र प्राथमिकताहरू रिसेट गर्ने बारे हो। डोहर्टी सोच्छन् कि सेनाले आफ्नो मौलिक भूमिकामा अडिग रहनुपर्छ र आफ्नो विशेषज्ञताभन्दा बाहिरका क्षेत्रहरूमा फैलनु हुँदैन।

जलवायु परिवर्तनको प्रश्नमा पेन्टागनको सामान्य प्रतिक्रियाको बारेमा सोध्दा, उनले चार फरक शिविरहरू पहिचान गरे। पहिलो, त्यहाँ ती व्यक्तिहरू छन् जो परम्परागत सुरक्षा चिन्ताहरूमा केन्द्रित रहन्छन् र उनीहरूको गणनामा जलवायु परिवर्तनलाई ध्यानमा राख्छन्। त्यसोभए त्यहाँ ती व्यक्तिहरू छन् जसले जलवायु परिवर्तनलाई अर्को खतराको रूपमा हेर्छन् जुन परम्परागत सुरक्षा योजनामा ​​ध्यान दिनु पर्छ तर प्राथमिक मुद्दा भन्दा बाहिरी कारकको रूपमा। तिनीहरूले पानीमुनि हुने नौसेना आधारहरू वा पोलहरूमा नयाँ समुद्री लेनहरूको प्रभावको बारेमा चिन्ता व्यक्त गर्छन्, तर तिनीहरूको आधारभूत रणनीतिक सोच परिवर्तन भएको छैन। त्यहाँ पनि सैन्य र नागरिक ऊर्जा उपयोग दुवैलाई प्रभाव पार्ने नजरमा बजार परिवर्तनहरूको लाभ उठाउन ठूलो रक्षा बजेट प्रयोग गर्ने वकालत गर्नेहरू पनि छन्।

अन्तमा, त्यहाँ सेनामा ती व्यक्तिहरू छन् जो जलवायु परिवर्तनले मौलिक रूपमा नयाँ राष्ट्रिय रणनीतिको माग गर्दछ जुन घरेलु र विदेश नीतिमा फैलिएको छ र अगाडिको बाटो कस्तो हुनुपर्छ भन्ने बारे विभिन्न सरोकारवालाहरूसँग व्यापक संवादमा संलग्न छन्।

सेनालाई कसरी पुन: आविष्कार गर्ने बारे केही विचारहरू, तर छिटो!

हामीले एउटा सैन्य योजना अगाडि बढाउनु पर्छ जसले आफ्नो बजेटको 60 प्रतिशत वा त्योभन्दा बढी विकास प्रविधि, पूर्वाधार र अभ्यासहरू मरुभूमिको फैलावट रोक्न, महासागरहरूलाई पुनरुत्थान गर्न र आजको विनाशकारी औद्योगिक प्रणालीलाई नयाँ, दिगो अर्थतन्त्रमा रूपान्तरण गर्न खर्च गर्दछ। । प्रदूषण कम गर्ने, वातावरणको अनुगमन गर्ने, वातावरणीय क्षतिको समाधान गर्ने र नयाँ चुनौतिहरूसँग अनुकूलन गर्ने आफ्नो प्राथमिक मिशनको रूपमा लिएको सेना कस्तो देखिन्छ? के हामी एउटा सेनाको कल्पना गर्न सक्छौं जसको मुख्य उद्देश्य मार्न र नष्ट गर्नु होइन, तर संरक्षण र सुरक्षा गर्नु हो?

हामी सेनालाई केहि गर्न आह्वान गर्दैछौं जुन हाल यो गर्न डिजाइन गरिएको छैन। तर इतिहासभरि, सेनाहरूले प्रायः वर्तमान खतराहरू पूरा गर्न आफैलाई पूर्ण रूपमा पुन: आविष्कार गर्न आवश्यक छ। यसबाहेक, जलवायु परिवर्तन एउटा चुनौती हो जुन हाम्रो सभ्यताले सामना गरेको छैन। वातावरणीय चुनौतिहरूको लागि सेनालाई पुन: प्राप्त गर्नु हामीले देख्ने धेरै आधारभूत परिवर्तनहरू मध्ये एक मात्र हो।

हालको सैन्य-सुरक्षा प्रणालीको प्रत्येक भागको व्यवस्थित पुन: असाइनमेन्ट टुक्रा टुक्राबाट आधारभूत संलग्नतामा सर्ने पहिलो कदम हुनेछ। नौसेनाले मुख्य रूपमा महासागरहरूको संरक्षण र पुनर्स्थापना गर्न सक्छ; वायु सेनाले वायुमण्डलको जिम्मेवारी लिने, उत्सर्जनको अनुगमन गर्ने र वायु प्रदूषण कम गर्न रणनीतिहरू विकास गर्ने; जबकि सेनाले भूमि संरक्षण र पानी समस्याहरू ह्यान्डल गर्न सक्छ। सबै शाखाहरू वातावरणीय प्रकोपहरूमा प्रतिक्रिया दिन जिम्मेवार हुनेछन्। हाम्रो खुफिया सेवाहरूले बायोस्फियर र यसका प्रदूषकहरूको निगरानी गर्ने, यसको स्थितिको मूल्याङ्कन गर्ने र सुधार र अनुकूलनका लागि दीर्घकालीन प्रस्तावहरू बनाउने जिम्मेवारी लिनेछ।

दिशाको यस्तो कट्टरपन्थी परिवर्तनले धेरै प्रमुख फाइदाहरू प्रदान गर्दछ। सबै भन्दा माथि, यसले सशस्त्र बलहरूलाई उद्देश्य र सम्मान पुनर्स्थापित गर्नेछ। सशस्त्र बलहरू एक समय अमेरिकाको सबैभन्दा राम्रो र उज्यालो, जर्ज मार्शल र ड्वाइट आइसेनहोवर जस्ता नेताहरूका लागि आह्वान गरिएको थियो, राजनीतिक घुसपैठहरू र डेभिड पेट्रायस जस्ता प्राइम डोनाहरू भन्दा। यदि सेनाको अनिवार्यता परिवर्तन भयो भने, यसले अमेरिकी समाजमा आफ्नो सामाजिक स्थिति पुन: प्राप्त गर्नेछ र यसका अफिसरहरूले फेरि राष्ट्रिय नीतिमा योगदान पुर्‍याउन केन्द्रीय भूमिका खेल्न सक्षम हुनेछन् र हतियार प्रणालीहरूको फाइदाको लागि पछ्याइएको रूपमा आफ्नो हतियार बाँधेर हेर्दैनन्। लबीस्टहरू र तिनीहरूका कर्पोरेट प्रायोजकहरू।

संयुक्त राज्य अमेरिकाले ऐतिहासिक निर्णयको सामना गरिरहेको छ: हामी निष्क्रिय रूपमा सैन्यवाद र साम्राज्यवादी पतन तर्फ अपरिहार्य बाटो पछ्याउन सक्छौं, वा वर्तमान सैन्य-औद्योगिक परिसरलाई जलवायु परिवर्तनसँग लड्न साँच्चै विश्वव्यापी सहयोगी मोडेलमा आमूल परिवर्तन गर्न सक्छौं। पछिल्लो मार्गले हामीलाई अमेरिकाको गल्तीलाई सच्याउन र अनुकूलन र अस्तित्व तर्फ लामो समयसम्म नेतृत्व गर्न सक्ने दिशामा अगाडि बढ्ने अवसर प्रदान गर्दछ।

प्यासिफिक पिभोटबाट सुरु गरौं

जोन फेफरले सुझाव दिन्छन् कि यो परिवर्तन पूर्वी एसियाबाट सुरु हुन सक्छ र ओबामा प्रशासनको धेरै महŒवपूर्ण "प्यासिफिक पिभोट" को विस्तारको रूप लिन सक्छ। फेफरले सुझाव दिन्छ: "द प्यासिफिक पिभोट ठूलो गठबन्धनको लागि आधार हुन सक्छ जसले वातावरणलाई संयुक्त राज्य अमेरिका, चीन, जापान, कोरिया र पूर्वी एसियाका अन्य राष्ट्रहरू बीचको सुरक्षा सहयोगको लागि केन्द्रीय विषयवस्तुको रूपमा प्रस्तुत गर्दछ, जसले गर्दा टकरावको जोखिम कम हुन्छ र। पुनःसस्त्रीकरण।" यदि हामी वास्तविक खतराहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्छौं, उदाहरणका लागि, कसरी तीव्र आर्थिक विकास - दिगो विकासको विपरीत - मरुभूमिको फैलावट, ताजा पानी आपूर्तिको गिरावट र अन्धा उपभोगलाई प्रोत्साहित गर्ने उपभोक्ता संस्कृतिमा योगदान पुर्‍याएको छ, हामी जोखिम कम गर्न सक्छौं। क्षेत्रमा हतियार निर्माण। विश्व अर्थतन्त्रमा पूर्वी एसियाको भूमिका बढ्दै जाँदा र बाँकी विश्वले बेन्च-चिन्ह गरेको हुनाले, सुरक्षाको अवधारणामा क्षेत्रीय परिवर्तन र सैन्य बजेटमा सम्बद्ध परिवर्तनले विश्वव्यापी रूपमा ठूलो प्रभाव पार्न सक्छ।

नयाँ "शीतयुद्ध" पूर्वी एसियामा फैलिरहेको छ भनी कल्पना गर्नेहरूले द्रुत आर्थिक वृद्धि, आर्थिक एकीकरण र राष्ट्रवादको सन्दर्भमा, वैचारिक शीतयुद्धको समयमा पूर्वी एसिया र पूर्वी एसियाबीचको विचित्र समानताहरू होइनन् भन्ने तथ्यलाई बेवास्ता गर्छन्। तर सन् १९१४ मा आजको पूर्वी एसिया र युरोपको बीचमा। त्यो दुखद क्षणले फ्रान्स, जर्मनी, इटाली र अस्ट्रो-हंगेरी साम्राज्यलाई अभूतपूर्व आर्थिक एकीकरणको बीचमा र वार्ता र दिगो शान्तिको आशाका बाबजुद लामो समयदेखिको ऐतिहासिक समस्या समाधान गर्न असफल भएको देख्यो। समस्याहरू र विनाशकारी विश्व युद्धमा डुब्नुहोस्। हामीले अर्को "शीत युद्ध" को सामना गर्नु परेको मान्नको लागि सैन्य निर्माण आन्तरिक आर्थिक कारकहरूद्वारा संचालित हुने डिग्रीलाई बेवास्ता गर्नु हो र विचारधारासँग थोरै सम्बन्ध छ।

चीनको सैन्य खर्च पहिलो पटक 100 मा $ 2012 बिलियन पुग्यो, किनभने यसको दोहोरो अंकको वृद्धिले छिमेकीहरूलाई पनि सैन्य बजेट बढाउन धक्का दिन्छ। दक्षिण कोरियाले सन् २०१२ को लागि ५ प्रतिशतले बढेको अनुमानित सैन्य खर्चमा वृद्धि गरिरहेको छ। जापानले आफ्नो सैन्य खर्चलाई आफ्नो जीडीपीको १ प्रतिशतमा राखेको भएतापनि नवनिर्वाचित प्रधानमन्त्री आबे सिन्जोले विदेशी जापानीमा ठूलो वृद्धिको माग गरिरहेका छन्। चीन विरुद्धको शत्रुताको रूपमा सैन्य कारबाही अहिलेसम्मकै उच्च छ।

यसैबीच, पेन्टागनले आफ्ना सहयोगीहरूलाई सैन्य खर्च बढाउन र अमेरिकी हतियार किन्न प्रोत्साहन दिन्छ। विडम्बनाको कुरा के छ भने, पेन्टागनको बजेटमा सम्भावित कटौतीहरू प्रायः अन्य राष्ट्रहरूको लागि बढ्दो भूमिका खेल्न सैन्य खर्च बढाउनको लागि अवसरको रूपमा प्रस्तुत गरिन्छ।

निष्कर्ष

एम्बेस्डर क्वोनको फ्युचर फरेस्टले कोरियाली र चिनियाँ युवाहरूलाई एकसाथ रूख रोप्न र कुबुची मरुभूमिलाई समावेश गर्न "महान हरियो पर्खाल" निर्माण गर्न ठूलो सफलता हासिल गरेको छ। पुरानो महान पर्खालको विपरीत, यो पर्खाल मानव शत्रुलाई रोक्नको लागि होइन, बरु पर्यावरण रक्षाको रूपमा रूखहरूको लाइन बनाउनको लागि हो। हुनसक्छ पूर्वी एसिया र संयुक्त राज्य अमेरिकाका सरकारले यी बालबालिकाले प्रस्तुत गरेको उदाहरणबाट पाठ सिक्न र वातावरण र अनुकूलनलाई छलफलको मुख्य विषय बनाएर लामो समयदेखि रोकिएको छ पक्षीय वार्तालाई बलियो बनाउन सक्छ।

यदि संवादका सर्तहरू विस्तार भएमा वातावरण सम्बन्धी सैन्य र नागरिक संगठनहरू बीचको सहकार्यको सम्भावना प्रचुर छ। यदि हामीले एक साझा सैन्य उद्देश्यमा क्षेत्रीय प्रतिद्वन्द्वीहरूलाई पङ्क्तिबद्ध गर्न सक्छौं जसको विरुद्धमा कुनै पनि "शत्रु राज्य" को आवश्यकता छैन जसको विरुद्धमा पङ्क्ति बन्द गर्न, हामी वर्तमान दिनको सबैभन्दा ठूलो खतराबाट बच्न सक्षम हुन सक्छौं। प्रतिस्पर्धा र सैन्य निर्माणको अवस्थालाई कम गर्ने प्रभाव आफैंमा ठूलो फाइदा हुनेछ, जलवायु प्रतिक्रिया मिसनले गरेको योगदानभन्दा धेरै फरक छ।

छ-दलीय वार्ताले वातावरणीय खतराहरूको मूल्याङ्कन गर्ने, सरोकारवालाहरूबीच प्राथमिकताहरू निर्धारण गर्ने र समस्याहरू विरुद्ध लड्न आवश्यक स्रोतहरू आवंटन गर्ने "ग्रीन पिभोट फोरम" मा विकसित हुन सक्छ।