Bob Rigg द्वारा
दशकौं जीवंत सार्वजनिक छलफल पछि, न्यूजील्याण्डले एक्सएनएनक्सक्समा हत्याको लागि मृत्युदण्डको सजाय गर्यो। यो व्यापक रूपमा ज्ञात छैन कि खतरे को लागि मृत्यु को सजा पुस्तकहरुमा रहयो जबसम्म यो 1961 मा समाप्त भएको थिएन।
त्यसपछि कुनै पनि कानुनी रूपमा न्यूजील्याण्ड कानून अनुसार मृत्युको सजाय वा क्रियान्वित गर्न सकिन्छ, कुनै पनि कारणको लागि। मृत्युदण्डको सजाय नगर्दासम्म, सबै व्यक्तिहरूले पूंजीगत अपराधको आरोप लगाएका थिए जसलाई कानुनी प्रक्रिया मार्फत आफैंको रक्षा गर्न अधिकार हानिकारक थियो।
यस वर्षको मध्य अप्रिलमा अष्ट्रेलिया अखबारले बताए कि 19 नोभेम्बर 2013 मा एक अमेरिकी प्रेक्षक अमेरिकी डेलि स्ट्राइकले दुई ओस्ट्रेलियन नागरिक र एक व्यक्ति सहित दुई जना ओस्ट्रेलियन-न्यूजील्याण्ड नागरिकताको साथ पाँच जना व्यक्तिलाई मारिएको थियो। यो उल्लेखनीय छ कि न त अष्ट्रेलिया र न्युजिल्यान्ड सरकार स्वेच्छाले यो कथाको साथ अगाडि बढ्यो।
न्यूजील्याण्डले अमेरिकी दुर्व्यवहारको लक्ष्य "संपार्श्विक क्षति"
यो अष्ट्रेलिया समाचार तोडेपछि, रिपोर्ट गर्दै कि मरेको पाँच जना तीन जना मात्र प्राथमिक लक्ष्य थियो। एक "वरिष्ठ [अस्ट्रेलियन] काउंटर आतंकवाद स्रोत" हडताल पछि ऑस्ट्रेलियाई अधिकारीहरूलाई सम्पर्क गरिसकेको थियो, यसले संकेत गर्दछ कि अष्ट्रेलिया र न्यूजील्याण्ड पीडितहरू "संपार्श्विक क्षति" थिए।
जबकि अष्ट्रेलियाका मन्त्रीहरूले छिटो गोप्य रूपमा फायरवेलको पछि लागेका थिए, ज्यान कुञ्जीले हत्याको कुनै प्रत्यक्ष जिम्मेवारीलाई अस्वीकार गरे कि उनीहरूले ती जटिल चरणमा अमेरिकियोंसँग बुद्धिमानीसँग साझेदारी गरेका छैनन्।
ज्यान कुञ्जीले भने, यद्यपि उनी परामर्श गरेनन्, हड्ताल "वैध"
ज्यान कुञ्जीले नयाँ जोडिन्डर डेरियल जोन्सको हत्या वा बिन जॉनको हत्या गर्दा जबरजस्तीको अर्थमा आर्थिक रूपमा रहेको थियो "वैध ..." भनी दिएका थिए कि तीन जना मानिसलाई अल-क्यान्सर अपरिचित थिए। उनले तथ्यलाई ध्यान दिँदै थिए कि, अनुसार अष्ट्रेलियास्रोतहरु, नयाँ जोसेन्डर र अष्ट्रेलिया को प्राथमिक लक्ष्य थिएन। तिनीहरू बस "संपार्श्विक क्षति" भयो।
राष्ट्रपति ओबामाले धेरै वर्षअघि खुलासा गरे कि उनी व्यक्तिगत रूपमा अमेरिकी दुर्व्यवहारको लागि मारिएका सूचीमा हस्ताक्षर गर्छन्। यसको अर्थ यो मात्र हो कि यस मामला मा केवल तीन प्राथमिक लक्ष्यहरु मा उनको व्यक्तिगत रूप देखि अधिकृत डाइरेक्ट स्ट्राइक हुनु पर्छ। यद्यपि अमेरिकी डट कमले सामान्यतया संपार्श्विक क्षतिको सामना गर्दछन्, ओबामाले डेरिल जोन्स वा अरू कसैलाई मार्नका लागि कार्टे ब्लान्कीलाई प्रदान गरेको छैन।
पाँच आँखाहरु खुफिया सञ्जाल जसले न्यूजील्याण्डको सम्बन्धमा एक असाधारण र असामान्य व्यवस्था हो जसको कारणले गर्दा पाँचवटा सरकारले सामान्य ब्याजको सुरक्षा सम्बन्धको विषयमा धेरै मात्रामा बुद्धिमानी साझा गर्न सहमत भएको छ।
पाँच आँखाहरूमा ब्लाइन्ड
हालैका समयहरूमा यो स्पष्ट भएको छ कि यो खुसी बुद्धिमानी वैधता हो। पाँच आँखाहरूको सञ्जालको सदस्यताको आधारमा न्यूजील्याण्डको सरकारले यो शंकास्पद खुफियाको पहुँच र उपयोग गर्न सक्छ, र राम्रो तरिकाले पनि केहि प्रश्नकारी खुफिया प्रविधिको प्रयोग गरेर पनि एडवर्ड स्नोडनको बिचमा सार्वजनिक गरे।
यसबाहेक, यदि न्यूजील्याण्डले आफ्नै नागरिकलाई कानुनी रूपमा जाँच्न सक्दछ भने अन्य पाँच आँखाहरू साझेदारहरू समान नागरिकमा जाँच्न सक्छन् र उनीहरूको बारेमा न्यूजील्याण्ड खुफिया एजेन्सीहरूसँग जानकारी साझा गर्न सक्छन्।
यी पाँच सरकारहरू बीचको बुद्धि-साझेदारीको विश्वासमा विश्वास छ, यद्यपि यो भनिएको छ कि उनी र उनीहरूको नागरिकको बीचमा कम्तीमा कमी आएको छ, एडवर्ड स्नोडेनले अमेरिकी खुफिया अत्याचारको बारेमा हालैको चेतावनी पछि।
यस बीच अमेरिका जासूस बाहिर पकडिएको जर्मनी जर्मनीमा फस्दै छ। त्यो सबै जर्मनी चाहन्छ कि पाँच आँखाको लागि छ जर्मनी सहित छ आँखाहरु। तर अमेरिकाले अस्वीकार गर्दछ; जबकि यो नेटवर्कको हालको सदस्यहरूमा रोस्ट गर्न सक्छ, redoubtable एन्जेला मार्केलले बढाएको पारदर्शिता र उत्तरदायित्वको लागि काम गर्नेछ, जुन प्रसिद्ध पांच पाँचौं सबै खर्चबाट टाढा जान चाहन्छन्।
ओबामा प्रशासनले अमेरिकी नागरिकहरूको हत्याको सम्बन्धमा यसका ठूलो मात्रामा वित्त पोषित खुफिया एजेन्सीहरू के छन् भन्ने कुराको खुलासा गर्न अमेरिकी सार्वजनिक दबाबमा रहेको छ। ओबामाको शब्दमा, यमनमा "अल कायदाको सबैभन्दा सक्रिय परिचालन सम्बद्ध" भएको आरोप लागेका अमेरिकी नागरिक अनवर अल-अव्लाकीलाई मार्ने ओबामाको निर्णयमा बहस केन्द्रित छ। कुन सूचनाको आधारमा हत्या गर्ने निर्णय गरियो भन्ने कुराको सत्यतामा अहिले पनि चर्को बहस भइरहेको छ । अल-अव्लाकी मारिएको करिब दुई हप्ता पछि, उनको जवान 16 वर्षीय छोरा, अब्दुलरहमान अल-अव्लाकी, एक मित्र संग बाहिर हुँदा ड्रोन हमला द्वारा कार्बनाइज गरिएको थियो। बाँकी रह्यो उसको कपालको विशिष्ट मोप। ओबामा दुखी थिए, जबकि गुप्तचर प्रतिष्ठानका वरिष्ठ प्रतिनिधिहरू विरोधाभास र भ्रममा फसेका थिए।
यद्यपि अमेरिकी जनताले कानुनी प्रक्रिया बिना प्रक्रियाको बिना अमेरिकी नागरिकोंमा डाइरेक्टरीको उच्च स्तर कानुनी रायको अस्तित्वको 2010 लाई थाहा पाएको छ, तर ओबामा प्रशासनले यस धारणालाई गोप्य राख्न को लागी अप्ठ्यारोमा पारेको छैन।
ओबामाको उदारवादी सम्भावनाहरूको कुन छोटो अवशेषमा एक ठूलो झटकामा, एक अमेरिकी संघीय अपील अदालतले मात्र शासन गरेको छ कि यो धेरै प्रतिकूल प्रतिक्रिया प्रकाशित गर्नु पर्छ।
यसको मुख्य प्रावधान मध्ये एक बताउँछ कि लक्षित गतिविधिहरूले "हिंसा वा मृत्युको बिरोध जारी राख्ने" र "अमेरिकनहरूलाई मृत्यु" जारी राख्नुपर्दछ र, जसलाई महत्त्वपूर्ण रूपमा, "कब्जा गर्ने काम अयोग्य हुनेछ"।
यो ओबामा नीति जुन बलियो भएको छ भने 2010 ले थाहा पाउँछ कि जोन्सको कम्पनीमा तीन जना लक्षित व्यक्तिहरूलाई "हिंसा वा मृत्युको निरन्तर र आशंका" अमेरिकी"(लेखकको जोर)।
जोन्सको अनावश्यक दुर्व्यवहार हत्याको घोषणामा "उचित" थियो, कुन कानुनी सल्लाह कानुनी सल्लाहमा आधारित थियो, वा तिनले उनीहरूको रूपमा कानून बनाइसकेका थिए? यदि उनी कानुनी सल्लाहमा भरोसा गर्दै थिए भने, न्यूजील्याण्डको सार्वजनिक यो हेर्न र बहस गर्न योग्य छ।
अमेरिकी जनतालाई अमेरिकी गुप्तचर नीति र अभ्यासहरूको बारेमा उपयोगी जानकारीबाट लगातार वञ्चित गरिरहँदा, ओबामालाई अझ बढी पारदर्शिताको लागि व्यक्तिगत प्रतिबद्धताको सार्वजनिक वाचा गर्न अनिच्छुक रूपमा बाध्य पारिएको छ। उदाहरण को लागी, गुगल द्वारा प्रायोजित एक अनलाइन अन्तर्वार्तामा, उनले यसो पनि भने: "मलाई के लाग्छ पूर्णतया सत्य हो कि यो नागरिकहरु को लागी यो पर्याप्त छैन कि हामी सही काम गर्दैछौं भनेर मेरो शब्द लिनु पर्याप्त छैन।" न्युजिल्याण्डका प्रधानमन्त्रीले न्युजिल्यान्ड जनताबाट यही अपेक्षा राखेका छन् ।
अमेरिकी डرونहरूद्वारा अमेरिकी नागरिकको हत्याले केही वर्षको लागि अमेरिकामा गहिरो मुद्दा भएको छ। अमेरिकी खुफियाले सामान्यतया एक विश्वसनीय पाँच आँखा साझेदारको नागरिकको निष्पादकलाई अनुमति दिईनेछ जुन यसको लागि स्वीकृति खोज्नु पर्दछ। यदि अमेरिकाले एकताबद्ध रूपमा अर्को पाँच आँखाहरूको साथीलाई पहिले परामर्श बिना नागरिकलाई मारेको छ, र पछि पत्ता लगाइयो कि सरकारले यो प्रश्नलाई अपमानजनक रूपमा देखाएको छ, यसले काम सम्बन्धी सम्बन्धलाई क्षति पार्न सक्छ।
न्यूजील्याण्ड जनता स्नोडेनका आकांक्षाहरु बारे चिन्तित हुन जान्छ, र विदेश नीतिको बारेमा पनि। तर, राष्ट्रपति ओबामाको विपरीत, ज्यान कुञ्जीले सुरक्षित रूपमा मान्न सक्छ कि न्यूजील्याण्डको मिडिया, अकादमिक र गैर सरकारी संस्थाहरू सामान्यतया शान्त र अप्रत्यक्ष रूपमा जहाँ पनि विदेश नीति र बुद्धिमानी विषयहरू चिन्तित हुनेछन्, जबकि संसद मानिन्छ कि विदेशी नीति हो केआईई मतदाताको लागि एक गैर-मुद्दा
जॉन कुञ्जी डेरिरी जोन्सको बारेमा परामर्श छैन किनभने जोन्स लक्षित थिएन
यद्यपि, यदि डेरिल जोन्स थियो त्यो सत्य हो छैन एक तीन लक्षित पीडित मध्ये एक, र वास्तव मा संपार्श्विक क्षति को एक मामला थियो, जॉन की चाबी शायद अधिकतर हुनेछ छैन परामर्श गरिएको छ।
बरु, उनी घटनाको बारेमा हत्याको बारेमा सल्लाह दिएका थिए, र यो निर्णय गर्न पर्थ्यो कि ओबामाका लागि आवरण गर्न वा चाहे विदेशी सरकारको केहि तीव्र प्रश्नहरू सोध्नु पर्यो जसले कसैलाई बिना न्यूजील्याण्ड नागरिकको हत्या गर्यो कारण प्रक्रियाको झलक। अमेरिकी प्रशासनसँग दिइएको ज्यान कुञ्जीको आत्मीय सम्बन्ध, उनले घोषणा गरे कि अमेरिकाको सशस्त्र सेनाले न्यूजील्याण्डको नागरिकको अपमानजनक हत्यालाई उचित ठहरायो। उनी आफ्नो राष्ट्रपति गोल्फिङ पार्टनरलाई शर्मिश गर्न चाहँदैनन्।
यो पनि आंशिक रूपमा व्याख्या गर्न सक्छ किन न्यूजील्याण्ड र अष्ट्रेलिया सरकारहरूले आफ्नै सम्झौता गरेनन् उनीहरूको दुई नागरिकको अनावश्यक हत्याको आफ्नै सूचनालाई। तिनीहरू के भयो भन्ने कुरामा नराम्रो निजी थिए, तर यो उनीहरूको लोकतन्त्रसँग साझा गर्न चाहँदैनन्। सबै भन्दा माथि, तिनीहरू सबै कुञ्जीहरुमा चाहन्थे जुन उनीहरूको कुञ्जी विदेशी नीति सहयोगीसँग दुर्व्यवहार गर्नबाट बचाउन चाहन्थे।
जवाबदेही र डन स्ट्राइक - अन्तर्राष्ट्रिय आयाम
प्रधानमन्त्री यो ओबामाको अमेरिकामा यो प्रश्नमा भयानक बहसको बारेमा जान्नुपर्दछ, तर संयुक्त राष्ट्रमा पनि बढ्दो अचम्मको बहसमा पनि छलफल गरिनेछ। 2013 मा संयुक्त राष्ट्र महासभाले संयुक्त राष्ट्रसंघको मानव अधिकार परिषदमा डन स्ट्राइकहरूको प्रश्नलाई उल्लेख गरेर एक पाकिस्तानी पहलको जवाफ दिए। अन्य चीजहरु मध्ये, पाकिस्तान यस तथ्य को बारे मा चिंतित थियो कि अमेरिकी डन हमलाहरु धेरै निर्दोष पाकिस्तानी नागरिकहरु लाई मार रहे थिए।
अमेरिकी सेनाले अमेरिकी सैनिकद्वारा बेपत्ता अमेरिकी बङ्गलादेशलाई मारेको सामान्यतया "bugsplat" को रूप मा दुरुपयोग गरिन्छ। उनीहरूको लागि न्यूजील्याण्डको डेरिल जोन्सहरू बसहरू बगैचाको अर्को मामला थियो। र जस्तो कि न्यूजील्याण्डको प्रधानमन्त्रीको लागी पनि।
यूएस गुस्साएको थियो जब संयुक्त राष्ट्रसंघको एक रिपोर्टमा विशेष रिपोर्टले सिफारिस गरेको थियो कि डनर हतियारबाट संकष्टिक क्षतिको कथित मामला औपचारिक रूपमा सोध्नु पर्छ र सार्वजनिक रूपमा रिपोर्ट गरिएको छ। सुधारिएको जवाबदेही र पारदर्शिता मुख्य हेर्ने शब्दहरू थिए। अमेरिकाले घोषणा गर्यो कि, जब संयुक्त राष्ट्रसंघको मानवअधिकार परिषद पुनर्स्थापित हुन्छ, यसले यस मुद्दाको छलफलमा भाग लिन सक्दैन। फ्रान्स र युनाइटेड किंग्डम कमान्डै लाइनमा पसे। संयुक्त राष्ट्रसंघको मानवअधिकार परिषदको आगामी नोभेम्बरको बैठकले अमेरिका र यसको शक्तिशाली सहयोगीहरूलाई पाकिस्तानको पहलका लागि सहयोग पुर्याउन खोजेको छ, जुन तिनीहरू संयुक्त राष्ट्रसंघीय असफल निर्णयहरूको विशाल कवरेजमा बास राख्न चाहन्छन्। न्यूजील्याण्ड संयुक्त राष्ट्रसंघ मानवअधिकार परिषदको सदस्य होइन, तर चाँडै वा पछि यो समस्या सामना गर्नु पर्छ।
असक्षमता कमी छ
न्यूजील्याण्डको दुई प्रमुख खुफिया एजेन्सीहरू अध्यापन गर्ने कानुनले नियम, सामान्यतया प्रधानमन्त्रीलाई नियुक्त गरेको कानुन, सबैका कार्यहरूको नियन्त्रण। जबकि सुरक्षा खुफिया सेवा (एसआईएस) र सरकारी संचार सुरक्षा ब्यूरो (जीएससीबी) वार्षिक रिपोर्टहरू उत्पादन गर्दछ र एक संसदीय समिति र विपक्षी नेताको प्रतिवेदन, यी दुई संस्थाहरू र उनीहरूका पाँच आँखाहरू साझेदारहरू हेन दाँतका रूपमा असाध्यै कस्ता छन् भन्नेबारे वास्तविक जानकारी।
केवल यी व्यक्ति यी दुई संस्थाहरूको कर्मचारी होइन जुन कानूनी रूपमा आवश्यक छ उनीहरूको गतिविधिमा छोटो हुनु प्रधान मंत्री हो, जसले कहिलेकाहीँ सार्वजनिक रूपमा स्वीकार्छ कि उनीहरूले उनीहरूको कामका सबै पक्षहरूको बारेमा पूर्णतया सूचित गर्दैनन्।
न्यूजील्याण्डका पाँच आँखाहरूको सदस्यताको लागि एक शर्तको लागि औपचारिक र गुप्त उपक्रम हुनुको मुख्य कारणले प्रधान मंत्री भन्दा अन्य सबैलाई बहिष्कार गर्न को लागी कुनै पनि वास्तविक बुझ्न को लागी कि खुफिया सञ्जालको बारेमा के हो। जहाँ सम्म पाँच आँखाहरु र अन्य अन्तर्राष्ट्रिय खुफिया सञ्जालहरु चिन्तित छन्, न्यूजील्याण्ड को चुनिंदा प्रधान मंत्री केवल उनको खुफिया साथीहरु लाई जिम्मेदार छ, र न्युजील्याण्ड जनतालाई। यसले पारदर्शिता र उत्तरदायित्वको लोकतान्त्रिक सिद्धान्तहरूको मजाक बनाउँछ, र एसआईएसका लागि कानुनी आवश्यकताको साथ असंगत छ "एक तरिकामा प्रभावकारी लोकतान्त्रिक निगरानीको सुविधा"।
न्यूजील्याण्ड जनता को न्यूजील्याण्ड सरकार र पांच आँखा नेटवर्क को बीच सम्बन्ध को कानूनी आधार को बारे मा पुरा तरिकाले को बारे मा जानकारी को अधिकार हो, जसमा यो सम्बन्धित छ, सुरक्षा सतर्कता सेवा अधिनियम संग यसको स्थिरता को मूल्यांकन सहित।
के न्यूजील्याण्डले आफ्नै सुरक्षा खुफिया सेवा अधिनियम उल्लङ्घन गरेको छ?
एसआईएस अधिनियमले निर्दिष्ट गर्दछ कि एसआईएस "न्यूजील्याण्ड कानून र न्यूजील्याण्ड कानून द्वारा मान्यता प्राप्त सबै मानव अधिकार मानक अनुसार" कार्यान्वयन गर्नेछन्, जुन तिनीहरू हुन् भने, राष्ट्रिय सुरक्षाको सम्बन्धमा, एक अधिनियम द्वारा परिमार्जित "।
न्यूजील्याण्डको कानुनी किताबहरूबाट मृत्युदण्डको सजाय गरिएको छ। न्यूजील्याण्ड कानून र न्यूजील्याण्ड मानव अधिकार मानक अनुसार तर्फबाट कुनै पनि तरिकाले घर वा विदेशमा कुनै पनि न्यूजील्याण्ड नागरिकको हत्यालाई वैध बनाउन सरकारलाई बलियो बनाउँदैन। उनीहरूले निश्चित रूपमा प्रधानमन्त्रीलाई न्यूजील्याण्डर्सको जीवन र विदेशी विदेश सरकारको असामान्य सैन्य वा खुफिया एजेन्सीहरूलाई मृत्युदण्डमा आउटसोर्सस गर्न अधिकार प्राधिकरण गर्दैनन्, जस्तै डेरिल जोन्सको घटनामा भयो।
जोन्स न्यूजील्याण्ड सरकारबाट पूर्व प्राधिकरण बिना अभियुक्त अमेरिकी सशस्त्र सेनाहरूले गरेको अज्ञात न्यायिक डन स्ट्राइकको शिकार थियो।
डेरिल जोन्स संपार्श्विक क्षतिको मामला थियो। उनीहरूले प्रक्रिया प्रक्रियालाई अस्वीकार गरिसकेका थिए, जुन उनीहरूको हकदार थियो, एसआईएस अधिनियमको भाषामा, "न्यूजील्याण्ड कानून अनुसार र सबै मानव अधिकार मानहरू न्यूजील्याण्ड कानून द्वारा मान्यता प्राप्त" अनुसार। र न्यूजील्याण्ड कानून र मानव अधिकार मानकहरूले अब कुनै पनि परिस्थितिमा मृत्युको सजायलाई चिन्ता नगर्ने, न्यूजील्याण्ड सरकार गैरकानूनी रूपमा अभिनय गरिरहेको थियो जब यो फिर्ता एक न्यूजील्याण्ड नागरिक को अपमानजनक निष्पादन को वैध रुपमा वैध बनाइयो।
अफगानिस्तान जीन कुञ्जीको बारेमा सभाको एक हालको प्रतिक्रियामा हालको सम्भावनालाई अस्वीकार गर्न अस्वीकार गरिएको छ कि डेरिल जोन्स भन्दा नयाँ न्यूजिल्यान्डर्सले न्यूजील्याण्ड सशस्त्र सेना द्वारा विदेशी साझेदारहरुलाई प्रदान गरिएको जानकारीको आधारमा मरेको हुन सक्छ। प्रधान मंत्रीले भने, केहि हद सम्म स्पष्ट रुपमा: "हाम्रो अन्तर्राष्ट्रिय सुरक्षा सहयोग साझेदारहरूले उक्त जानकारी प्रयोग गरेका छन्, मलाई संदेह छ, र म त्यसको परिणाम पुष्टि गर्न सक्दिन।"
यद्यपि प्रधानमन्त्रीले एसआईएसको "नियन्त्रण" मा रहेको रूपमा कानूनी रूपमा परिभाषित गरिएको छ, तिनी अनि तिनलाई पूर्णतया SIS खाता र प्रमुख सार्वजनिक महत्वको विषयमा सार्वजनिक गर्न आवश्यक पर्दैन।
एसआईएस को आवश्यकता छ कि डिलल जोन्स को वाहेक अन्य न्यूजील्याण्ड नागरिकों को न्यूजील्याण्ड या अफगानिस्तान, पाकिस्तान, यमन या अन्य जगहहरुमा सहयोगी सेना द्वारा या अन्य सैन्य माध्यमहरु द्वारा मारे गए या घायल भएको छ कि प्रकट गर्न आवश्यक छ।
प्रधानमन्त्री न्यूजील्याण्डको खुफिया सेवाहरूको नियन्त्रणमा छैन। तिनीहरूले उहाँलाई नियन्त्रण गर्छन्, जब तिनीहरू बारीमा शक्तिशाली विदेशी विदेशी खुफिया एजेन्सीहरू द्वारा नियंत्रित हुन्छन् जसका असामान्य नीतिहरू र प्रविधिहरू प्रायः आफ्ना आफ्नै सरकारहरूबाट लुकेको छ।
जॉन कुञ्जीले न्यूजील्याण्डलाई मृत्युदण्ड पुनर्निर्माण गरेको छ, एकरूपमा, गोप्य र दुवै संसद र न्यूजील्याण्ड जनतासँग परामर्शको अन्त्यमा।
कम्तिमा समयको लागि, अमेरिकाले विश्वको इस्लामिक हिट स्पॉटमा डनर हतियारको रूपमा ड्रोनहरूमा भारी भरोसा राख्ने छ। न्यूजील्याण्डले सार्वजनिक धारणा न्यूजील्याण्ड सरकारहरूलाई सेनाको सहयोगीहरूको द्वारा न्यूजील्याण्डको नागरिकताको हत्या गर्न वैधानिक शक्तिलाई पराजित नगरे पनि वा न्यूजील्याण्ड सशस्त्र सेनाहरूले विदेशमा इस्लामसँग संलग्न संलग्न न्यूजील्याण्ड नागरिकहरूलाई लुप्तप्राय प्रजातान्त्रिक प्रजातान्त्रिक प्रजातान्त्रिक प्रजातान्त्रिक हुनेछ।
