परमाणु डेरिरेन्स एक मिथक हो। र त्यो एक नैतिक एक।

आफ्नो क्लासिक मा आणविक रणनीति को विकास (१ 1989 XNUMX)), ब्रिटिश सैन्य इतिहासकार र रणनीतिकारहरूका डीन लरेन्स फ्रेडमैनले यस्तो निष्कर्ष निकाले: 'सम्राट डिटरेन्सको कुनै लुगा नहुन सक्छ, तर ऊ अझै सम्राट हो।' उसको ना naked्गोपनको बाबजुद पनि, सम्राटले लगातार विश्वव्यापी रूपमा खतरा मोल्ने क्रममा उनी योग्य नभएको सम्मान पाउँदै जान्छ। आणविक अवरोध एक यस्तो विचार हो जुन सम्भावित घातक विचारधारामा परिणत भएको छ, जुन अझ बढी बदनाम भए पनि प्रभावकारी रहन्छ।

त्यसकारण आणविक अवरोधको जन्म भएको थियो, यस्तो तर्कसंगत व्यवस्था जसबाट शान्ति र स्थिरता आपसी निश्चय विनाशको खतराबाट उत्पन्न हुने थियो (MAD, पर्याप्त पर्याप्त)।

विन्स्टन चर्चिलले १ 1955 .XNUMX मा चरित्रवान जोशका साथ वर्णन गरे: 'सुरक्षा आतंकको कडा बच्चा, र विनाशको जुम्ल्याहा भाइको अस्तित्व हुनेछ।'

महत्त्वपूर्ण कुरा, डिटरेन्स केवल एक रणनीतिक रणनीति मात्र बनेन, तर सरकारले आणविक हतियारहरू आफैंलाई उचित ठहराउने आधारहरू। आणविक हतियार भएको प्रत्येक सरकारले दावी गर्दछ कि तिनीहरू आक्रमणकारीहरूलाई उनीहरूको विनाशकारी बदलाको खतराबाट रोक्छन्।

एक छोटो परीक्षा पनि, तथापि, डिटररेन्स दूर एक सिद्धान्त बाध्यता को रूप मा यसको प्रतिष्ठा को सुझाव छ कि प्रकट गर्दछ। उनको उपन्यास मा राजदूतहरू(१ 1903 ०XNUMX), हेनरी जेम्सले एक निश्चित सुन्दरतालाई 'गहना चम्किलो र कडा' भनेर वर्णन गरे, एकैपटक पल्टिरहेका र काम्दै उनले जोड दिए कि 'जुन कुरा सबै सतहहरू एक क्षणमा देखिन्थ्यो त्यो अर्को गहिराइ जस्तो देखिन्थ्यो'। जनता डिटररेन्सको चम्किलो सतह उपस्थितिबाट बल, सुरक्षा र सुरक्षाको आश्वासनको साथ बाँसिएको छ। तर के कुरा गहन रणनीतिक गहिराइको रूपमा गरीएको छ आलोचनात्मक सहजता संग crumbles गंभीर आलोचना को अधीनमा जब।

डिटरेन्स थ्योरीको कोरलाई विचार गरेर सुरु गरौं: यसले काम गर्यो।

आणविक अवरोधका समर्थकहरूले जोड दिएका छन कि तेस्रो विश्वयुद्ध टुंगिएको छ भन्ने तथ्यका लागि हामीले यसको आभार व्यक्त गर्नुपर्दछ, युएस र युएसएसआर - दुई महाशक्तिको बीचमा तनाव बढी भए पनि।

कतिपय समर्थकहरूले सोवियत संघको पतन र कम्युनिष्टको पराजयको लागि निर्धारित चरणलाई पनि कायम राख्छन्। यस भनाइमा पश्चिमको आणविक अवरोधले यूएसएसआरलाई पश्चिमी यूरोपमा आक्रमण गर्नबाट रोकेको थियो र विश्वलाई कम्युनिष्ट अत्याचारीको खतराबाट बचायो।

यद्यपि त्यहाँ बाध्यकारी तर्कहरूले सing्केत गर्दछ कि अमेरिका र पूर्व सोभियत संघले धेरै सम्भावित कारणहरूले विश्वयुद्धलाई वेवास्ता गर्‍यो, खास गरी किनभने कुनै पनि पक्ष युद्धमा जान चाहँदैनथ्यो। वास्तवमा अमेरिका र रसियाले आणविक युगभन्दा पहिले कहिल्यै युद्ध लडेका थिएनन्। शीतयुद्ध कहिल्यै तातो नभएको कारण आणविक हातहतियारहरू निकाल्नु भनेको यस्तै कुरा हो जस्तो कि कुनै इन्जिन वा चक्रबिना ज without्कायार्ड कारले कहिले पनि भाग लिएन किनकि कोहीले साँचो नचढाएको हो। तार्किक ढ speaking्गमा भन्नुपर्दा, आणविक हातहतियारहरूले शीतयुद्धको बेला शान्ति कायम राखेका थिए वा उनीहरू अहिले त्यसो गरिरहेका छन् भनेर प्रदर्शन गर्ने कुनै तरिका छैन।

सायद दुई महाशक्तिको बिचमा शान्ति रहेको हुन सक्छ किनकि उनीहरूको झगडा नभएकोले अत्यन्त विनाशकारी युद्ध लड्नु जायज थियो, परम्परागत पनि।

यसको कुनै प्रमाण छैन, उदाहरणका लागि, सोवियत नेतृत्वले पश्‍चिमी यूरोपलाई जित्ने प्रयासको बारेमा सोचेको थियो, तर यो जति कम पश्चिमको आणविक शस्त्रागारले रोकेको थियो। पोस्ट वास्तविक आर्गुमेन्टहरू - विशेष गरी नकारात्मक व्यक्तिहरू - पंडितहरूको मुद्रा हुन सक्छ, तर प्रमाणित गर्न असम्भव छ, र प्रतिरोध दावीलाई मूल्या for्कन गर्न कुनै ठोस आधार प्रस्ताव गर्दैन, किन केही छ भनेर अनुमान लगाउँदै। छैन भयो।

बोलचाल सर्तमा, यदि कुकुरले रातमा भुक्दैन भने, के हामी निश्चयता भन्न सक्छौं कि कोही पनि घरको बाटो भएर हिंडेनन्? डिटरन्स उत्साही महिला जस्तै हुन् जसले हरेक बिहान उनको ल्यानमा अत्तर छिन्थे। जब एक छक्क परेकी छिमेकीले यस्तो अनौठो व्यवहारको बारेमा सोधिन्, उनले जवाफ दिइन्: 'म हात्तीहरूलाई टाढा राख्नको लागि गर्छु।' छिमेकीले विरोध गर्‍यो: 'तर यहाँ १०,००० माईल भित्र कुनै हात्ती छैन,' यसपछि इत्र-स्प्रेयरले जवाफ दियो: 'तिमीले देख्यौ, यसले काम गर्दछ!'

हामीले शान्ति कायम गर्नका लागि हाम्रा नेताहरू वा डिटरेन्स थ्योरीलाई धेरै कम आणविक हतियार बधाई दिनु हुँदैन।

के हामी भन्न सक्दछौं, आज बिहानसम्म, जीवनलाई नष्ट गर्ने शक्तिले त्यसो गरेको छैन। तर यो पूरै सान्त्वनादायी छैन, र इतिहास थप आश्वासनदायी छैन। दोस्रो विश्वयुद्धदेखि शीतयुद्धको अन्त्यसम्मको 'आणविक शान्ति' को अवधि decades दशक भन्दा कम समयसम्म चल्यो। २० भन्दा बढी वर्ष पहिलो र दोस्रो विश्व युद्धहरू छुट्याए; त्योभन्दा पहिले फ्रान्को-प्रुसीन युद्धको अन्त्य (१ 20 and१) र पहिलो विश्वयुद्ध (१ 40 १1871) र Water 1914 बर्ष फ्रान्को-प्रशियन युद्ध र नेपोलियनको वाटरलूमा पराजित (between 55 वर्ष) बीचको सापेक्ष शान्ति भएको थियो। )।

युरोप युद्दमा समेत दशकौं शान्ति यति विरलै भएको छैन। प्रत्येक पटक, जब शान्ति समाप्त भयो र अर्को युद्ध सुरु भयो, युद्धमा त्यस समयमा उपलब्ध हतियारहरू सामेल थिए - जसमा अर्को ठूलोको लागि सम्भवतः आणविक हतियारहरू सामेल हुने थियो। आणविक हतियारहरू प्रयोग नभएको कुराको सुनिश्चित गर्न एक मात्र तरिका त्यहाँ त्यस्तो हतियारहरू छैनन् भनेर पक्का गर्नु हो। आणविक हतियारको उपस्थितिले उनीहरूको प्रयोग रोक्नेछ भन्ने सोच्न पक्कै पनि कुनै कारण छैन। मानिसहरूले आणविक प्रलय छोड्दैन भन्ने कुराको सुनिश्चित गर्न पहिलो कदम सम्राट डिटरेन्सको कुनै कपडा छैन भनेर देखाउन सकिन्छ - जसले भ्रम बदल्ने सम्भावनालाई अझ उपयुक्त चीजले खोल्न सक्छ।

यो सम्भव छ कि १ 1945 XNUMX पछि यु एस सोभियत पछाडि शान्ति 'बलको माध्यमबाट' आएको थियो, तर त्यसले आणविक अवरोधलाई संकेत गर्नु आवश्यक पर्दैन। यो पनि निर्विवाद छ कि केश-ट्रिगर सचेतमा आणविक हतियारको उपस्थितिले मिनेटमा एक अर्काको मातृभूमिमा पुग्न सक्षम भएकोले दुबै पक्षलाई दिक्क बनाएको छ।

१ 1962 of२ को क्युवाली क्षेप्यास्त्र स .्कट - जब सबै विवरणहरूद्वारा विश्व कुनै पनि समय भन्दा आणविक युद्धको नजीक आएको थियो - डिटेरेन्सको प्रभावकारिताको गवाही होइन: आणविक हतियारको कारण संकट आएको हो। यो अधिक सम्भावना छ कि हामी आणविक युद्धबाट जोगिएका छौं विद्रोहको कारणले होइन यसको बावजुद.

एक पक्ष मात्र भएको हुँदा पनि आणविक हतियारहरूले युद्धका अन्य प्रकारहरूलाई रोक्न सकेन। आणविक हतियारले सशस्त्र अमेरिकीले उखेलिएका सरकारहरूको समर्थन गरे पनि चिनियाँ, क्युबाली, ईरानी र निकारागुआन क्रान्तिकारीहरू सबै भए। त्यस्तै गरी, अमेरिकाले अफगानिस्तानमा भियतनाम युद्ध हराएझैं अफगानिस्तानमा सोभियत संघले पराजित गरे पनि दुबै देशहरूले आणविक हातहतियार मात्र नभएर उनीहरूका विरोधीहरू भन्दा बढी र उत्तम परम्परागत हतियार पनि पाए। न त आणविक हतियारले रूसलाई १ 1994--96 in मा वा १ 1999 2000-XNUMX-२०० in मा चेचेन विद्रोहीहरू विरुद्धको असफल युद्धमा सहयोग पुर्‍याएको थिएन जब रूसको परम्परागत हतियारहरूले चेचन रिपब्लिकलाई तहसनहस पारेको थियो।

आणविक हतियार इराक वा अफगानिस्तानमा अमेरिकाले आफ्नो लक्ष्य प्राप्त गर्न सहयोग गरेन जुन विश्वको सब भन्दा उन्नत आणविक हतियारसहितको मुलुकका लागि मह expensive्गा विपत्तिजनक असफलता बनेको छ। यसबाहेक, आणविक हतियारको बाबजुद पनि अमेरिका घरेलु आतंकवादी हमलाबाट डराउँछ, जुन उनीहरूले रोक्ने भन्दा आणविक हतियारले बनाउने बढी सम्भावना हुन्छ।

छोटकरीमा, यो तर्क गर्न वैध छैन कि आणविक हतियारहरू विघटन भएको छ कुनै पनि युद्ध को क्रमबद्ध, वा कि भविष्यमा तिनीहरू गर्नेछन्। शीतयुद्धको क्रममा प्रत्येक पक्ष पारंपरिक युद्धमा संलग्न थिए: सोवियतहरू, उदाहरणका लागि, हंगेरीमा (१ 1956 1968)), चेकोस्लोभाकिया (१ 1979 89), र अफगानिस्तान (१ 1994 96--)); चेचन्या (१ 1999 2009--2008;; १ 2014 2015 1950-२०० 53), जर्जिया (२०० 1955), युक्रेन (२०१ 75-वर्तमान), र साथै सिरिया (२०१ 1982-उपस्थित) मा रूसीहरू; र कोरियामा अमेरिका (१ 1983 1989०--90), भियतनाम (१ 1990 91-1991), लेबनान (१ 99 2001२), ग्रेनाडा (१ 2003 XNUMX), पनामा (१ XNUMX XNUMX-XNUMX ०), फारसी खाडी (१ XNUMX XNUMX--१)), पूर्व युगोस्लाभिया (१ XNUMX XNUMX १--) ) XNUMX), अफगानिस्तान (२००१-वर्तमान), र इराक (२०० XNUMX-उपस्थित), केवल केहि केसहरू उल्लेख गर्न।

न त उनीहरूको हतियारले आणविक सशस्त्र राज्यहरुमा गैर आणविक विरोधीहरु द्वारा आक्रमणमा रोक लगाएको छ। सन् १ 1950 .० मा, चीनले आफ्नै आणविक हतियारहरू विकास र प्रयोग गर्ने १ from वर्ष पछाडि खडा गर्यो, जबकि अमेरिकाले राम्रोसँग विकसित परमाणु शस्त्रागार पायो। जे होस्, कोरियाको युद्धको उत्तर उत्तरको बिरूद्ध नाटकीय रूपमा परिवर्तन हुँदै गइरहेको छ कि अमेरिकी आणविक शस्त्रागारले चीनलाई यालु नदी पार गरी 14००,००० भन्दा बढी सैनिकहरू पठाउन रोक्दैन, परिणामस्वरूप कोरियाली प्रायद्वीपमा गतिरोध त्यसले यसलाई आजसम्म विभाजित गर्दछ, र विश्वको सबैभन्दा खतरनाक समाधान नगरिएको स्ट्यान्ड-अफहरूको परिणाम।

१ 1956 1982 मा, आणविक हतियारसहित युनाइटेड किंगडमले गैर आणविक इजिप्टलाई स्यूज नहरलाई राष्ट्रियकरण गर्नबाट अलग रहन चेतावनी दियो। कुनै फाइदा भएन: बेलायत, फ्रान्स र इजरायलले सिनाईलाई परम्परागत शक्तिहरूको साथमा आक्रमण गरे। १ XNUMX XNUMX२ मा, बेलायतले आणविक हतियार भएको र अर्जेन्टिनासँग नभए पनि अर्जेन्टिनाले बेलायती फकल्याण्ड टापुहरूमा आक्रमण गरे।

सन् १ 1991 11 १ मा अमेरिकाको नेतृत्वमा भएको आक्रमणपछि परम्परागत रूपमा सशस्त्र इराकलाई आणविक हतियारसहित इजरायलमा स्कड क्षेप्यास्त्र प्रक्षेपण गर्नबाट वञ्चित गरिएको थिएन, जसले बदला लिन सकेन, यद्यपि यसले बग्दादलाई वाष्पीकरण गर्न आफ्नो आणविक हतियारहरू प्रयोग गर्न सक्थ्यो। यो कल्पना गर्न गाह्रो छ कि त्यसो गर्दा कसैलाई कसरी फाइदा हुने थियो। स्पष्ट छ, अमेरिकाको आणविक हतियारले ११ सेप्टेम्बर २००१ को अमेरिकामा भएको आतंकवादी आक्रमणलाई रोक्न सकेन, जसरी बेलायत र फ्रान्सको आणविक शस्त्रास्त्रले ती देशहरूमा बारम्बार आत terrorist्ककारी आक्रमण रोक्न सकेको छैन।

संक्षिप्तमा, डिटररेन्स, रोक्दैन।

ढाँचा गहिरा र भौगोलिक रूपमा व्यापक छ। आणविक हतियारसहित फ्रान्स गैर परमाणु अल्जेरियन नेशनल लिबरेशन फ्रन्टमा विजयी हुन सकेन। अमेरिकाको आणविक शस्त्रागार रोक्न सकेन उत्तर कोरिया एक अमेरिकी खुफिया-भेला पोत, युएसएस जफतबाट प्युब्लो, १ 1968 .XNUMX मा। आज पनि यो डु boat्गा उत्तर कोरियाको हातमा छ।

अमेरिकी अणुहरूले चीनलाई कम्बोडियामा १ 1979 in in मा आक्रमण अन्त्य गर्न सक्षम पार्न सकेन। न त अमेरिकी आणविक हतियारले इरानी क्रान्तिकारी गार्डहरूलाई अमेरिकी कूटनीतिज्ञहरू समातेर उनीहरूलाई बन्धक बनाए (१ 1979 81--1990१) रोक्न सकेन, जसरी अमेरिकी आणविक हतियारहरूको डरले गरेन। सन् १ XNUMX XNUMX ० मा कुनै युद्ध नगरी इराकलाई कुवेतबाट पछाडि भाग लिन बाध्य पार्ने संरा अमेरिका र यसका मित्र राष्ट्रहरूलाई सशक्त पार्ने छैन।

In आणविक हतियार र कवरेटिभ कूटनीति (२०१ 2017), राजनीतिक वैज्ञानिकहरू टोड सेक्सेर र म्याथ्यू फुर्मनले १ 348 १ and र १ 1919 1995 between बीचमा XNUMX XNUMX क्षेत्रीय विवादहरूको परीक्षण गरे। उनीहरूले परमाणु हतियारसहित राज्यहरू परम्परागत देशहरू भन्दा क्षेत्रीय विवादमा उनीहरूका विरोधीहरूलाई जबरजस्ती गर्न सफल भएको देख्न तथ्या see्कीय विश्लेषण प्रयोग गरे। तिनीहरू थिएनन्।

त्यो मात्र होईन, तर आणविक हतियारहरूले उनीहरूको स्वामित्वमा रहेका व्यक्तिहरू जसले मागहरू बढाउन उत्साहित गरेनन; यदि केहि भए, त्यस्ता देशहरू केही हदसम्म थिए थोरै आफ्नो बाटो प्राप्त गर्न सफल भयो। केहि केसहरूमा, विश्लेषण लगभग हास्यपूर्ण छ। यसरी, आणविक हतियारसहितको देशबाट आएका विपत्तिको खतरालाई प्रतिद्वन्द्वीले बाध्य तुल्याएको संरा अमेरिकाको आग्रह नै हो भनेर १ 1961 in१ मा डोमिनिकन रिपब्लिकले तानाशाह राफेल ट्रुजिलोको हत्या पछि प्रजातान्त्रिक चुनाव सम्पन्न गरेको थियो। १ 1994 1974 in मा, हाइटी सेनाले कुटपिट गरेपछि, हाइटीका कर्नलहरूले जीन-बर्ट्रान्ड अरस्टिडेलाई सत्तामा फिर्ता ल्याए भनेर अमेरिकी माग, १ 75 XNUMX in मा भयो। १ XNUMX XNUMX-XNUMX मा आणविक चीनले गैर परमाणु पोर्तुगललाई मकाउमा आफ्नो दावी समर्पण गर्न बाध्य तुल्यायो। यी उदाहरणहरू समावेश गरिएको थियो किनभने लेखकहरूले इमान्दारीसाथ सबै मामलाहरूमा विचार गर्न खोजेका थिए जसमा आणविक हतियारसहितको मुलुकले गैर-आणविक एक ठाउँमा देखेको थियो। तर कुनै गम्भीर अवलोकनकर्ताले पोर्चुगल वा डोमिनिकन रिपब्लिकको अभिप्रायलाई चीन वा अमेरिकाको आणविक हतियारको श्रेय दिन सक्दैन।

यी सबैले यो पनि सुझाव दिन्छ कि इरान वा उत्तर कोरियाले आणविक हतियारको अधिग्रहणले यी देशहरूलाई अरुलाई जबरजस्ती गर्न असम्भव छ, चाहे उनीहरूको 'लक्षित' आणविक वा परम्परागत हतियारहरूले सशस्त्र छन्।

यो निष्कर्षमा पुग्नु एक चीज हो कि आणविक निवारण तत्काल रोकिएको छैन, र दैविक शक्ति प्रदान गरेको छैन - तर यसको असाधारण जोखिमहरू अझै अपमानजनक छन्।

पहिलो, आणविक हतियार मार्फत डिटरेन्स विश्वसनीयता को कमी छ। एक प्रहरी अफ्रिक ब्याकप्याक आणविक हतियारसहित एक डाकूलाई रोक्न असम्भव छ: 'कानूनको नाममा रोक्नुहोस्, वा हामी सबैलाई उडाउँनेछु!' त्यस्तै शीतयुद्धको बेला नाटो सेनाका जनरलहरूले शोक व्यक्त गरे कि पश्चिमी जर्मनीका शहरहरू दुई किलोटन भन्दा कम थिए - जसको अर्थ हो कि आणविक हतियारले युरोपको रक्षा गर्नुले त्यो ध्वंश पार्छ र त्यसैले रेड सेनाले आणविक माध्यमबाट निरुत्साहित पार्ने दाबी शाब्दिक थियो। अविश्वसनीय नतिजा भनेको साना, अधिक सटीक रणनीतिक हतियारहरूको विस्तार थियो जुन बढी प्रयोग योग्य हुनेछ र यसरी, जसको स a्कटमा रोजगार अधिक विश्वसनीय हुनेछ। तर डिप्लोमेन्ट हतियारहरू जुन अधिक प्रयोगयोग्य छन्, र यसरी अवरोधकर्ताको रूपमा विश्वास योग्य छन्, प्रयोग गर्नका लागि थप उत्तरदायी छन्।

दोस्रो, डिट्रान्सन्स चाहिन्छ कि प्रत्येक पक्षको शस्त्रागार आक्रमणको लागि अभेद्य रहन सक्छ, वा कमसेकम यस्तो आक्रमणलाई रोक्ने सम्भावित पीडितले 'दोस्रो-हड्ताल' प्रतिशोधात्मक क्षमतालाई कायम राख्यो, त्यस्तो आक्रमणलाई पहिलो स्थानमा रोक्न पर्याप्त छ। समय बित्दै जाँदा, आणविक मिसाइलहरू निरन्तर सटीक भए र यी हतियारहरूको जोखिमको बारेमा चिन्तालाई 'काउन्टरफोर्स' हडतालमा खडा गर्‍यो। संक्षिप्त मा, आणविक राज्यहरु विनाश को लागी आफ्नो विरोधी को आणविक हतियारहरु लाई लक्षित गर्न सक्षम छ। डिटरेन्स सिद्धान्तको विकृत तर्कमा, यसलाई काउन्टरफोर्स कमजोरी भनिन्छ, 'भेद्यता' लक्षितको आणविक हतियारलाई जनाउँछ, यसको जनसंख्या होइन। बढ्दो सटीक आणविक हतियार र डिटरेन्स थ्योरीको 'काउन्टर फोर्ब्स कमजोरी' को स्पष्ट नतिजा पहिलो हडतालको सम्भावना बढाउनु हो, जबकि यस्तो सम्भावित पीडित, यस्तो घटनाको डरले, पूर्व-खाली गर्न प्रलोभनमा पर्न सक्ने खतरालाई बढाउँदै छ। आफ्नै पहिलो हडताल संग। नतिजा स्थिति - जसमा प्रत्येक पक्षले पहिलो हडतालमा सम्भावित फाइदा प्राप्त गर्दछ - खतरनाक रूपमा अस्थिर छ।

तेस्रो, डिटरेन्स सिद्धान्तले निर्णयकर्ताहरूको पक्षमा इष्टतम तर्कसंगतताको धारणा राख्दछ। यो अनुमान गर्दछ कि आणविक ट्रिगरमा उनीहरूको औंलाले ती तर्कसंगत कलाकारहरू हुन् जसले शान्त र संज्ञानात्मक दृष्टिबाट पनि अत्यधिक तनावपूर्ण परिस्थितिमा बाँच्नेछन। यसले यो पनि अनुमान गर्दछ कि नेताहरूले सँधै आफ्नो फौजमाथि नियन्त्रण कायम राख्दछन् र त्यसका साथै उनीहरूले आफ्ना भावनाहरूमा पनि नियन्त्रण कायम राख्छन र रणनीतिक लागत र फाइदाहरूको ठिक गणनामा आधारित निर्णयहरू लिन्छन्। डिटररेन्स सिद्धान्त संक्षेपमा भन्ने हो भने, प्रत्येक पक्षले अर्को प्यान्टलाई अत्यन्त डरलाग्दो, अकल्पनीय परिणामहरूको प्रत्याशाको साथ डराउँदछ, र त्यसपछि आफैलाई अत्यन्तै जानाजानी र सटीक तर्कसंगत व्यवहार गर्दछ। मानव मनोविज्ञान को बारे मा सबै कुरा थाहा छ कि यो बेतुक छ भनेर सुझाव दिन्छ।

In कालो भेडा र खरानी फाल्कन: Yugoslavia को माध्यम बाट यात्रा (१ 1941 90१), रेबेका वेस्टले टिप्पणी गरे: 'हामीमध्ये केवल केही हदसम्म समझदार छ: हामीमध्ये केवल रमाइलो चाहिन्छ र खुशीको लामो दिन, हाम्रो s ० को दशकमा बाँच्न चाहन्छु र शान्तमा मर्न चाहन्छ ...' भनेर जान्नको लागि कुनै अर्केन बुद्धि चाहिन्छ भन्ने छैन। मानिस प्राय जसो गलतफहमी, क्रोध, निराशा, पागलपन, जिद्दी, बदला, गर्व र / वा कुटिल विश्वासका आधारमा कार्य गर्दछन्। यसबाहेक, निश्चित परिस्थितिहरूमा - जब कि दुवै पक्षहरू युद्ध अपरिहार्य छ भन्ने कुरामा विश्वस्त हुन्छन्, वा जब अनुहार गुमाउनबाट जोगिन दबाबहरू विशेष गरी तीव्र हुन्छन् - घातक कार्यलगायत एक तर्कहीन कार्य उचित, अपरिहार्य पनि देखिन सक्छ।

जब उनले पर्ल हार्बरलाई आक्रमण गर्ने आदेश दिए, तब जापानी रक्षामन्त्रीले भने: 'कहिलेकाँही कसैको आँखा बन्द गरेर कियोमिजु मन्दिर [एउटा प्रसिद्ध आत्महत्यास्थल] को मञ्चबाट कुद्नु आवश्यक छ।' पहिलो विश्वयुद्धको दौडान जर्मनीका कैसर विल्हेल्म द्वितीयले एक सरकारी कागजातको सीमान्तमा लेखे: 'यदि हामी नष्ट भए पनि इ England्ल्यान्डले कम्तिमा भारतलाई हराउनेछ।'

दोस्रो विश्वयुद्धको अन्तिम दिनहरूमा बन्करमा अडोल्फ हिटलरले आदेश गरे कि उनी जर्मनीको सम्पूर्ण विनाश हुने आशा राख्दछन् किनभने उनी भन्छन् कि जर्मनहरूले उनीलाई असफल गरेका थिए।

विचार गर्नुहोस्, साथै, एक अमेरिकी राष्ट्रपति जसले मानसिक रोगको लक्षणहरू देखाउँछन्, र जसका बयानहरू र ट्वीटहरू भयभित पार्ने मनोवृत्ति वा वास्तविक मनोविकृतिसँग मिल्दछन्। राष्ट्रिय नेताहरू - आणविक हतियारले सशस्त्र छन् वा छैन - मानसिक रोगबाट मुक्त छैन। यद्यपि डिटरेन्स थ्योरीले अन्यथा अनुमान गर्दछ।

अन्तमा, नागरिक वा सैन्य नेताहरु लाई थाहा छैन कि उनीहरुका देशले जब "प्रभावकारी अवरोध" को आवश्यकतालाई पूरा गर्न पर्याप्त आणविक बर्षा स accum्कलन गरेको छ भनेर थाहा छैन। उदाहरण को लागी, यदि एक पक्ष पलटवार मा विनाश गर्न को लागी इच्छुक छ, यो सजिलै रोकन मिल्दैन, कुनै धम्की बदला लिईएको भए पनि। वैकल्पिक रूपमा, यदि एक पक्षले अर्कोको अविस्मरणीय दुश्मनीको बारेमा विश्वस्त छ, वा आफ्नो ज्यान गुमाउनु पर्ने अनुमानित उदासीनतामा, हतियारहरूको कुनै पनि मात्रा पर्याप्त हुँदैन। त्यो मात्र होईन, तर हतियारहरू जम्मा गर्दा डिफेन्स ठेकेदारहरूको लागि पैसा हुन्छ र आणविक सामानको अग्रिम करियरको नयाँ 'पुस्ता' डिजाइन गर्ने, उत्पादन गर्ने र तैनाथ गर्ने काममा डिटरेन्स थ्योरीको सत्य अस्पष्ट रहनेछ। आकाश पनि सीमा छैन; सैन्यवादीहरू बाह्य अन्तरिक्षमा हतियार राख्न चाहन्छन्।

आणविक हतियारको रूपमा इनोफरले राष्ट्रको प्राविधिक उपलब्धिहरूको प्रदर्शन गरेर र अन्यथा असुरक्षित नेताहरू र देशहरूलाई वैधानिकता प्रदान गर्दै प्रतीकात्मक, मनोवैज्ञानिक आवश्यकताहरू पनि पुर्‍याउँछ, तब फेरि, न्यूनतम स्थापना गर्ने कुनै तर्कसंगत तरीका छैन (वा अधिकतम क्याप) कसैको हतियारको आकार। कुनै बिन्दुमा, अतिरिक्त विस्फोटहरू तथापि, घट्ने प्रतिफलको कानूनको बिरूद्ध आउँदछन्, वा विन्स्टन चर्चिलले भनेझैं तिनीहरू केवल 'फोहोर उफ्रिन्छन्'।

थप रूपमा, नैतिक निवारण एक अक्सीमोरोन हो। ईश्वरशास्त्रीहरूलाई थाहा छ कि आणविक युद्धले कहिल्यै 'तथाकथित' मापदण्ड पूरा गर्न सक्दैन। सन्‌ १ 1966 .1983 मा दोस्रो भ्याटिकन काउन्सिलले यस्तो निष्कर्ष निकाल्यो: 'सम्पूर्ण शहरहरू वा यसको विशाल जनस with्ख्याको विनाशमा अन्धाधुन्ध युद्धको कुनै पनि कार्य भनेको परमेश्वर र मानिसकै विरुद्धमा अपराध हो। यो स्पष्ट र निर्दयी निंदाको योग्य छ। ' र १ 2014 XNUMX को पाष्टर पत्रमा अमेरिकी क्याथोलिक विशपहरूले थपे: 'हाम्रो निन्दामा यो निन्दा हाम्रो शत्रुताका शहरहरूमा हतियार प्रहार गर्ने हतियारको प्रतिशोधात्मक प्रयोगमा पनि लागू हुन्छ।' तिनीहरूले जारी राखे कि यदि केहि गर्न अनैतिक छ भने, त्यसो गर्नु धम्की दिनु पनि अनैतिक हो। २०१ N को भियना सम्मेलनलाई आणविक हतियारको मानवीय प्रभाव सम्बन्धी एक सन्देशमा पोप फ्रान्सिसले घोषणा गरे: 'आणविक अवरोध र परस्पर आश्वस्त विनाशको खतरा जनता र राज्यहरूबीच बिरामी र शान्तिपूर्ण सहअस्तित्वको नैतिकताको आधार हुन सक्दैन।'

यूनाइटेड मेथोडिष्ट काउन्सिल अफ बिशप तिनीहरूका क्याथोलिक समकक्षहरू भन्दा १ 1986 .XNUMX मा यस्तो निष्कर्षमा पुगे: 'डिटरेन्सले अब चर्चहरूको आशिष्‌ पाउनुपर्दैन, आणविक हतियारहरूको मर्मतको लागि अस्थायी वारंटको रूपमा पनि।' मा बस युद्ध (१ 1968 XNUMX), प्रोटेस्टेन्ट नीतिशास्त्री पॉल रामसेले आफ्ना पाठकहरूलाई सोच्न लगाए कि कुनै खास शहरमा ट्राफिक दुर्घटना अचानक शून्यमा घट्यो र त्यसपछि सबैले प्रत्येक कारको बम्परमा नवजात शिशुलाई पट्टा लगाउनु पर्छ भन्ने कुरा भेटियो।

हुनसक्छ आणविक अवरोधको बारेमा सब भन्दा डरलाग्दो कुरा विफलताका धेरै मार्गहरू हुन्। के व्यापक रूप मा मानिन्छ के विपरीत, कम सम्भावना एक 'निलो को लागी' (BOOB) आक्रमण हो। यस बीच, त्यहाँ बढेको परम्परागत युद्ध, दुर्घटनात्मक वा अनधिकृत प्रयोग, तर्कहीन प्रयोगसँग सम्बन्धित जोखिमहरू छन् (यद्यपि यो तर्क गर्न सकिन्छ कि कुनै पनि आणविक हतियारहरूको प्रयोग तर्कहीन हुन सक्छ) वा झूटा अलार्महरू, जुन डरलाग्दो नियमितताको साथ भएको थियो, र त्यस्तो हमलाको बिरूद्ध 'बदला' लिन सक्छ जुन त्यस्तो भएको थिएन। त्यहाँ धेरै 'टुटेको तीर' दुर्घटनाहरू पनि भएको छ - दुर्घटनात्मक प्रक्षेपण, गोलीबारी, चोरी वा आणविक हतियारको हानि - साथै परिस्थिति जसमा यस्ता चीजहरू हात्तीको बगाल, भत्काइएको ग्यास पाइपलाइन वा गलत कम्प्युटर कोडको रूपमा व्याख्या गरिएको छ। एक दुश्मन मिसाइल प्रक्षेपण।

माथिको विवरणले डिटररेन्सले देखाएको केही अपूर्ण र स्पष्ट खतराहरू मात्र वर्णन गर्दछ, सैद्धान्तिक फुलक्रम जसले आणविक हार्डवेयर, सफ्टवेयर, परिनियोजन, संचय र वृद्धिलाई चलाउँछ। विचारधारालाई खारेज गर्ने - ईश्वरशास्त्रमा भर्जिंग - डिटरेन्स को सजिलो छैन, तर न त विश्वव्यापी विनाशको खतरामा बाँचिरहेको छ। जसरी कवि टीएस इलियटले एक पटक लेखेका थिए, जब सम्म तपाई आफ्नो टाउको माथि हुनुहुन्न, तपाईलाई थाहा छ तपाई कति अग्लो हुनुहुन्छ? र जब यो आणविक अवरोधको कुरा आउँछ, हामी सबै हाम्रो टाउको माथि छौं।