Kathy Barker द्वारा, वैज्ञानिकहरू नागरिकको रूपमा.
राजनीतिक विज्ञानको भाग हो भन्ने बढ्दो अनुभूतिको बावजुद, वैज्ञानिकहरू सक्रिय हुन सक्छन् र जातिवाद र जलवायु परिवर्तन सक्रियताका लागि उपयुक्त विषयहरू हुन्, शरणार्थीहरूको संरक्षण सर्वोपरि छ, र त्यो अनुसन्धानलाई विवेकाधीन बजेटको आधा भन्दा बढीको रूपमा डिफन्ड गरिनेछ। पहिले नै युद्धमा जान्छ, सैन्यवाद र युद्धको बिरूद्ध वैज्ञानिकहरूबाट एक चौंकाउने मौन छ।
किन?
सधैं यस्तो थिएन। भियतनाम विरुद्धको युद्धको क्रममा, उदाहरणका लागि, वैज्ञानिकहरूले विरोध गरे, खाना बैंकहरू सुरु गरे, र क्याम्पसमा सैन्य कोष रोक्न काम गरे। लिनस पाउलिङ, जसलाई रसायनशास्त्रमा 1954 नोबेल पुरस्कार मात्र नभई 1962 (1963 मा प्रदान गरिएको) नोबेल शान्ति पुरस्कार पनि प्रदान गरिएको थियो, जसलाई 1962 मा प्रसिद्ध रूपमा राष्ट्रपतिसँग खाना खान जानु अघि व्हाइट हाउस बाहिर परीक्षण प्रतिबन्ध सन्धिको बारेमा हस्ताक्षर गरिएको थियो। केनेडीले आफ्नो रसायनशास्त्रको नोबेल पुरस्कार अन्य विजेताहरूसँग मनाउने छन्। मानिसहरूका लागि विज्ञान युद्ध र सैन्यवादको खुलेर विरोध गर्ने धेरै वैज्ञानिक संगठनहरू मध्ये एक मात्र थियो।
तर अहिले, मौनता बहिरो छ। वैज्ञानिकहरूले व्यक्तिगत युद्धहरू विरुद्ध बोलेका छन्: धेरै इराक युद्धहरू विरुद्ध कार्यकर्ता थिए। तर तिनीहरूले त्यो विशेष युद्ध, र त्यो विशेष राष्ट्रपति, विकृतिहरू जस्तै बोलेका थिए। धेरैले आणविक हतियारको बिरूद्ध बोलेका छन्, तर सैन्य मानसिकता र ती हतियारहरूको प्रयोगमा निम्त्याउने युद्धको पनि उल्लेख नगरी।
र यो होइन कि सेनाले पहिले नै विवेकी कोषको ठूलो भाग लिइरहेको छैन। बुश वर्षहरूमा, ओबामा वर्षहरूमा, सैन्य कोषमा निरन्तर वृद्धि भएको छ। (पाईको नीलो भाग ओबामाद्वारा युद्धको लागि प्रस्तावित स्वेच्छिक कोषको 50% भन्दा बढी हो।) वैज्ञानिकहरू निष्क्रिय छन्।
वैज्ञानिकहरूले नस्लवाद र शरणार्थीहरूको दुर्दशाको बारेमा बोलिरहेका छन्, तर कुनै पनि बम, ड्रोन, हतियार, संयुक्त राज्य अमेरिकाले मध्य पूर्व र उत्तरी अफ्रिकामा पठाएको "सल्लाहकारहरू" बाट आएको उल्लेख नगर्नुहोस्। हामीले निम्त्याउने विनाशलाई रोक्न शरणार्थीहरूलाई मद्दत गर्ने दिशामा लामो बाटो जान्छ। यो भयानक छ कि वैज्ञानिकहरू अन्ततः मुस्लिम प्रतिबन्धको विरुद्धमा बोलिरहेका छन्, तर उनीहरूले प्रभावकारी र वैज्ञानिक हुन समस्यालाई अझ गहिरो रूपमा अन्वेषण गर्न आवश्यक छ।
हाम्रा संगठनहरू युद्धको विरुद्धमा बोल्दैनन्। अब, सैन्य कोष को लागी अनुसन्धान को लागी गहिरो कटौती अगाडि राखिएको छ, युद्ध को बिरूद्ध अझै कुनै विरोध छैन। द अमेरिकन सोसायटी फॉर जैव रसायन र आणविक जीवविज्ञान (ASBMB) ट्रम्पको प्रस्तावित बजेटको बयानले NIH लाई 6 बिलियन डलर कटौती र रक्षाको पक्षमा गरिएको अन्य कटौतीको बिरूद्ध बोलेको छ, र यो पनि उल्लेख गरेको छ कि आधारभूत विज्ञान अनुसन्धानले धेरै सैनिकहरूलाई मद्दत गरेको छ: यो लगभग युद्धको रक्षा जस्तै पढ्छ। अमेरिकी भूभौतिक संघ (AGU) ले ट्रम्पको बजेटको बारेमा आफ्नो कथनमा आधारभूत अनुसन्धानलाई समर्थन गर्ने कारणको रूपमा सेनाको आवश्यकता ("सेनालाई प्रभावकारी सेना आन्दोलनहरूलाई समर्थन गर्न जानकारी चाहिन्छ भने कसलाई फर्काउनेछ?") लाई पनि औचित्य दिन्छ। द विज्ञानको उन्नतिको लागि अमेरिकन एसोसिएशन (AAAS), विश्वको सबैभन्दा ठूलो वैज्ञानिक संगठनले बढेको सैन्य बजेटको पागलपनको बारेमा केही भनेन र तिनीहरूको ग्राफिकमा, उनीहरूले ऊर्जा विभागको आणविक हतियारको लागि बजेटमा भएको वृद्धिलाई स्पष्ट रूपमा उज्ज्वल बिन्दुको रूपमा सूचीबद्ध गर्छन्।
यो राष्ट्रिय प्राथमिकता प्राथमिकता (NPP), एक गैर-पक्षीय संस्था जसले कोषलाई हेर्छ, ट्रम्पको FY2018 बजेट प्रस्तावमा एक विज्ञप्ति जारी गरी संयुक्त राज्य अमेरिकाको सैन्य बजेट अर्को 7 देशहरूको संयुक्त भन्दा पहिले नै ठूलो छ भनेर उल्लेख गरिएको छ। द Concerned वैज्ञानिकहरु को संघ (UCS) ले बजेटमा ब्लग कथनमा सेनालाई पैसाको विक्षेपण उल्लेख गर्दैन, तर कार्य केन्द्रमा गर्छ। वैज्ञानिकहरूको लागि कांग्रेसलाई यसको पत्र :
"यो बजेटले रक्षा खर्चमा $ 54 बिलियन बृद्धि गर्न आह्वान गर्दछ, जबकि विज्ञान अनुसन्धानबाट कूटनीति प्रयासहरूमा गैर-रक्षा कार्यक्रमहरूमा समान रकममा कटौती गर्दछ। उही समयमा, राष्ट्रपति ट्रम्पले आणविक खर्चको बहानाको विचारलाई समर्थन गरेका छन्, जुन खतरनाक र बेकार हुनेछ। संयुक्त राज्यले कूटनीति र विज्ञानमा थप लगानी गर्नुपर्छ - नयाँ आणविक हतियार होइन।
म यसबाट मन लिन्छु।
तर संगठनात्मक प्रतिक्रियाहरू केवल एक स्तरमा पूर्ण रूपमा इमानदार हुन सक्छ: वैज्ञानिक अनुसन्धानले सेना र युद्धको साथ हातमा हात हाल्छ। वैज्ञानिकहरू युद्ध द्वारा वित्त पोषित छन्, तिनीहरू युद्धमा काम गर्छन्, तिनीहरू युद्धको लागि आवश्यक छन्। यदि हामीले यसलाई युद्धको सट्टा नरसंहार भन्यौं भने, के वैज्ञानिकहरूले उनीहरूलाई सेनासँगको आफ्नो संलग्नतालाई तर्कसंगत बनाउन आवश्यक छैन भनेर कम महसुस गर्नेछन्? नरसंहार भनेको युद्ध होइन, न त बलात्कार, भोक वा यातना हो। वा लाखौं बल शरणार्थीहरूको सिर्जना। युद्ध नागरिकको सामूहिक हत्या हो: मृत्यु हुनेमा ९० प्रतिशत सर्वसाधारण नागरिक छन्.
ग्राफिक "ट्रम्पको बजेट: विजेता र हार्नेहरू" बाट लस एन्जलस टाइम्स .
