न्यूयोर्क टाइम्सले अब इराक WMDs भन्दा ठूलो झूट बोलिरहेको छ र अधिक प्रभावकारी रूपमा

डेविड स्वास्सन द्वारा, World BEYOND War, अप्रिल 11, 2023

यो न्यूयोर्क टाइम्स नियमित रूपमा इराकमा हतियारको बारेमा प्रकाशित अनाड़ी बकवास भन्दा ठूलो झूट बोल्छ। यहाँ छ एउटा उदाहरण। झूटको यो प्याकेजलाई "उदारवादीहरूले रक्षामा ब्लाइन्ड स्पट" भनिन्छ तर रक्षासँग सम्बन्धित केही पनि उल्लेख गर्दैन। यो शब्द प्रयोग गरेर र "हामीले रुस र चीनबाट एकैसाथ र बढ्दो सैन्य खतराहरूको सामना गर्दैछौं" भन्ने झूट बोलेर सैन्यवाद रक्षात्मक छ भन्ने बहाना गर्छ। गम्भीरतापूर्वक? कहाँ?

अमेरिकी सैन्य बजेट विश्वका अधिकांश राष्ट्रहरूको संयुक्त भन्दा बढी छ। पृथ्वीमा करिब २०० मध्ये २९ राष्ट्रले मात्र अमेरिकाले गरेको १ प्रतिशत खर्च गर्छन्। ती २९ मध्ये पूर्ण २६ अमेरिकी हतियारका ग्राहक हुन्। ती मध्ये धेरैले नि:शुल्क अमेरिकी हतियार र/वा प्रशिक्षण पाउँछन् र/वा तिनीहरूका देशहरूमा अमेरिकी आधारहरू छन्। केवल एक गैर-सहयोगी, गैर-हतियार ग्राहक (जैविक हतियार अनुसन्धान प्रयोगशालाहरूमा एक सहयोगी भए पनि) अमेरिकाले गर्ने 29% भन्दा बढी खर्च गर्दछ, अर्थात् चीन, जुन 200 मा अमेरिकी खर्चको 1% थियो र सम्भवतः अहिले उस्तै छ। अमेरिकी मिडिया र कांग्रेसको फ्लोरमा व्यापक रूपमा रिपोर्ट गरिएको डरलाग्दो वृद्धि। (यसले युक्रेनका लागि हतियार र अन्य अमेरिकी खर्चलाई विचार गर्दैन।) अमेरिकाले रुस र चीनको वरिपरि सैन्य अड्डाहरू लगाएको छ, न त संयुक्त राज्य अमेरिकाको नजिक कतै सैन्य आधार छ, न त संयुक्त राज्य अमेरिकालाई धम्की दिएको छ।

अब, यदि तपाई विश्वलाई अमेरिकी हतियारले भर्न चाहनुहुन्न र रुस र चीनलाई आफ्नो सिमानामा उक्साउन चाहनुहुन्न भने, न्यूयोर्क टाइम्स तपाईंका लागि केही थप झूटहरू छन्: "रक्षा खर्च भनेको घरेलु औद्योगिक नीतिको शुद्ध प्रयोग हो - हजारौं राम्रो तलब, उच्च-दक्ष उत्पादन कार्यहरू सहित - कुनै पनि अन्य उच्च-टेक क्षेत्रहरू जस्तै।"

होइन, यो होइन। सार्वजनिक डलर खर्च गर्ने कुनै पनि अन्य तरिकाको बारेमा, वा तिनीहरूलाई पहिलो स्थानमा कर नलाग्ने, उत्पादन गर्दछ थप र राम्रो कामहरू.

यहाँ एक doozie छ:

"उदारवादीहरूले पनि दक्षिणपन्थीलाई तिरस्कार गरेको भन्ने धारणामा सेनासँग शत्रुतापूर्ण व्यवहार गर्थे, तर जब दायाँले 'उग्र सेना' को बारेमा गुनासो गरिरहेको छ भने त्यो बनाउन गाह्रो तर्क हो।"

संसारमा संगठित सामूहिक हत्याको विरोध गर्नुको अर्थ के हुन्छ किनभने यसले दक्षिणपन्थीलाई तिरस्कार गर्छ? यो भन्दा अरु के हुन सक्छ? म सैन्यवादको विरोध गर्दछु किनकि यसले पृथ्वीलाई मार्छ, नष्ट गर्छ, क्षति पुर्‍याउँछ, घरबारविहीनता र रोग र गरीबीलाई ड्राइभ गर्छ, विश्वव्यापी सहयोगलाई रोक्छ, कानूनको शासनलाई ध्वस्त पार्छ, स्वशासनलाई रोक्छ, सबै भन्दा मूर्ख पृष्ठहरू उत्पादन गर्दछ। न्यूयोर्क टाइम्स, कट्टरता ईन्धन, र पुलिस सैन्यकरण, र किनभने त्यहाँ छन् राम्रो तरिकाहरू विवाद समाधान गर्न र अरूको सैन्यवादको प्रतिरोध गर्नुहोस्। म सामूहिक हत्याका लागि जयजयकार गर्न थाल्ने छैन किनभने केही जनरलले पर्याप्त समूहहरूलाई घृणा गर्दैनन्।

त्यसपछि त्यहाँ यो झूट छ: "बाइडेन प्रशासनले यसको $ 842 बिलियन बजेट अनुरोधको आकारलाई टाउट गर्छ, र नाममात्रमा यो अहिलेसम्मको सबैभन्दा ठूलो हो। तर यसले मुद्रास्फीतिलाई हिसाब गर्न असफल भयो। ”

यदि तपाईले अमेरिकी सेनाको खर्चलाई हेर्नुभयो भने अनुसार SIPRI सन् १९४९ देखि अहिले सम्म निरन्तर २०२१ डलरमा (उनीहरूले उपलब्ध गराएको सबै वर्ष, मुद्रास्फीतिको हिसाबले समायोजन गर्दै), ओबामाको २०११ को रेकर्ड यस वर्ष घट्ने छ। यदि तपाईले वास्तविक संख्या हेर्नुभयो भने, मुद्रास्फीतिको लागि समायोजन नगरी, बिडेनले प्रत्येक वर्ष नयाँ रेकर्ड बनाएका छन्। यदि तपाइँ युक्रेनको लागि नि: शुल्क हतियारहरू थप्नुहुन्छ भने, मुद्रास्फीतिको लागि समायोजन गर्दै पनि, यो रेकर्ड गत वर्ष घट्यो र सम्भवतः आगामी वर्षमा फेरि तोडिनेछ।

तपाईले सबै प्रकारका विभिन्न संख्याहरू सुन्नुहुनेछ, के समावेश छ भन्ने आधारमा। सबैभन्दा धेरै प्रयोग गरिएको हुन सक्छ $ 886 बिलियन बिडेनको प्रस्ताव को लागी, जसमा सेना, आणविक हतियार, र केहि "मातृभूमि सुरक्षा।" जनतालाई थाहा नभएको विषयमा ठूलो सार्वजनिक दबाबको अभावमा, हामी कांग्रेसले बढाएको वृद्धि, साथै युक्रेनलाई निःशुल्क हतियारको प्रमुख नयाँ थुप्रोमा भरोसा गर्न सक्छौं। पहिलो पटक, अमेरिकी सैन्य खर्च (विभिन्न गोप्य खर्च, दिग्गज खर्च, इत्यादिको गणना नगरी) अनुमान गरे अनुसार $ 950 बिलियन माथि हुनेछ। यहाँ.

युद्ध नाफामुखी वित्त पोषित दुर्गन्धित ट्याङ्करहरूले सैन्य खर्चलाई "अर्थव्यवस्था" वा जीडीपीको प्रतिशतको रूपमा मापन गर्न परोपकारी परियोजनाको रूपमा हेर्न चाहन्छन्, मानौं कि देशसँग जति धेरै पैसा छ, त्यति नै यसले संगठित हत्यामा खर्च गर्नुपर्छ। यसलाई हेर्नको लागि त्यहाँ दुई थप समझदार तरिकाहरू छन्। दुबै मा देख्न सकिन्छ मानचित्रण मिलान.

एउटा प्रति राष्ट्रको रूपमा सरल रकम हो। यी सर्तहरूमा, संयुक्त राज्य अमेरिका एक ऐतिहासिक उच्च र धेरै टाढा छ, बाँकी विश्वको तुलनामा।

यसलाई हेर्ने अर्को तरिका प्रति व्यक्ति हो। निरपेक्ष खर्चको तुलनाको रूपमा, अमेरिकी सरकारको नामित शत्रुहरू मध्ये कुनै पनि फेला पार्नको लागि सूचीको तल यात्रा गर्नुपर्छ। तर यहाँ रसिया त्यो सूचीको शीर्षमा उफ्रन्छ, अमेरिकाले प्रतिव्यक्तिको 20% खर्च गर्छ, जबकि कुल डलरमा 9% भन्दा कम मात्र खर्च गर्दछ। यसको विपरित, चीन सूचीमा तल सर्छ, प्रति व्यक्ति ९% भन्दा कम खर्च गर्दै संयुक्त राज्यले गर्छ, जबकि 9% निरपेक्ष डलरमा खर्च गर्दछ। यसैबीच, इरानले प्रतिव्यक्ति ५ प्रतिशत खर्च गर्छ जुन अमेरिकाले गर्छ, जबकि कुल खर्चमा १ प्रतिशतभन्दा बढी छ।

हाम्रो न्यूयोर्क टाइम्स मित्रले लेखेका छन् कि अमेरिकाले चार महासागरमा प्रभुत्व जमाउन थप खर्च गर्नुपर्नेछ, जबकि चीनले एउटा मात्रै चिन्ता लिनु पर्छ। तर यहाँ आर्थिक प्रतिस्पर्धालाई युद्धको रूप मान्ने अमेरिकी चाहनाले युद्धको अभावले आर्थिक सफलतालाई सहज बनाउँछ भन्ने तथ्यमा टिप्पणीकारलाई अन्धा बनाउँछ। जसरी जिम्मी कार्टरले डोनाल्ड ट्रम्पलाई भनेका थिए, “सन् १९७९ देखि चीनले कसैसँग कति पटक युद्ध गरेको छ, के तपाईंलाई थाहा छ? कुनै पनि छैन। र हामी युद्धमा बसेका छौं। । । । चीनले युद्धमा एक पैसा पनि खेर फालेको छैन, त्यसैले तिनीहरू हामीभन्दा अगाडि छन्। लगभग हरेक तरिकामा।"

तर तपाईं मूर्ख आर्थिक प्रतिस्पर्धा छोड्न सक्नुहुन्छ र अझै पनि मृत्यु बाहेक अरू केहिमा लगानी गर्ने फाइदाहरू बुझ्न सक्नुहुन्छ सैन्य खर्चको सानो अंशले संयुक्त राज्य अमेरिका र बाँकी विश्वलाई परिवर्तन गर्न सक्छ। पक्कै पनि त्यहाँ झूट बोल्न अन्य धेरै चीजहरू बाँकी हुनेछन्।