नाटोको "मृत्यु इच्छा" ले युरोप मात्र नभई बाँकी विश्वलाई पनि नष्ट गर्नेछ

यो बुझ्न गाह्रो छ कि किन पश्चिमी राजनीतिज्ञहरू र मुख्यधाराका मिडियाहरूले उनीहरूले रूस र हामी बाँकीमा लापरवाहीपूर्वक लगाएको अस्तित्वको खतरालाई बुझ्न असफल भएका छन्। आफ्नो तथाकथित "खुला ढोका" नीतिमा नाटोको जिद्दी सोलिप्सिस्टिक छ र रुसको वैध सुरक्षा हितलाई बेवास्ता गर्दछ। कुनै पनि देशले यस प्रकारको विस्तारको सामना गर्दैन। पक्कै पनि अमेरिका होइन यदि तुलना गर्दा मेक्सिकोले चिनियाँ नेतृत्वको गठबन्धनमा सामेल हुन प्रलोभनमा पर्नेछ।

NATO ले देखाएको छ जसलाई म दोषी आक्रामकता भन्न चाहन्छु र युरोप-व्यापी वा विश्वव्यापी सुरक्षा सम्झौतामा वार्ता गर्न अस्वीकार गर्नुले युक्रेनमा हालको युद्धलाई प्रत्यक्ष रूपमा उत्तेजकताको रूपमा गठन गरेको छ। यसबाहेक, यो युद्ध सजिलै पारस्परिक आणविक विनाशमा बढ्न सक्छ भनेर बुझ्न सजिलो छ।

पूर्व अमेरिकी विदेशमन्त्री जेम्स बेकरले स्वर्गीय मिखाइल गोर्बाचेभलाई दिएका वाचाहरू पालना गरेर रोक्न सक्ने गम्भीर संकटबाट मानवताले सामना गरेको यो पहिलो पटक होइन।^[1] र अन्य अमेरिकी अधिकारीहरु द्वारा। 1997 पछि NATO को पूर्वी विस्तारलाई रूसी नेताहरूले अस्तित्वको ओभरटोनसहितको महत्त्वपूर्ण सुरक्षा सम्झौताको गम्भीर उल्लङ्घनको रूपमा लिएका छन्। यसलाई संयुक्त राष्ट्र बडापत्रको धारा २(४) को उद्देश्यका लागि "बल प्रयोगको खतरा" को रूपमा बढ्दो खतराको रूपमा लिइएको छ। यसले आणविक टकरावको गम्भीर जोखिमलाई समेट्छ, किनकि रूससँग ठूलो आणविक हतियार र वारहेडहरू पुर्‍याउने साधनहरू छन्।

मुख्यधाराका सञ्चारमाध्यमहरूले उठाउँदैनन् भन्ने महत्त्वपूर्ण प्रश्न हो: हामी किन आणविक शक्तिलाई उक्साउँदैछौं? के हामीले अनुपातको लागि हाम्रो भावना गुमायौं? के हामी यस ग्रहमा मानवको भावी पुस्ताको भाग्यसँग एक प्रकारको "रूसी रूलेट" खेलिरहेका छौं?

यो राजनीतिक मात्र होइन, सामाजिक, दार्शनिक र नैतिक प्रश्न हो । हाम्रा नेताहरूलाई पक्कै पनि सबै अमेरिकीहरूको जीवनलाई खतरामा पार्ने अधिकार छैन। यो अत्यन्त अलोकतान्त्रिक व्यवहार हो र अमेरिकी जनताले यसको निन्दा गर्नुपर्छ। काश, मुख्यधाराको मिडियाले दशकौंदेखि रुस विरोधी प्रचार प्रसार गर्दै आएको छ। किन NATO ले यो अत्यधिक जोखिमपूर्ण "va banque" खेल खेलिरहेको छ? के हामी सबै युरोपेली, एसियाली, अफ्रिकी र ल्याटिन अमेरिकीहरूको जीवनलाई खतरामा पार्न सक्छौं? केवल किनभने हामी "अपवादवादी" हौं र NATO को विस्तार गर्न हाम्रो "अधिकार" को बारे मा आक्रामक हुन चाहन्छौं?

एक गहिरो सास लिनुहोस् र अक्टोबर 1962 मा क्युवाली क्षेप्यास्त्र संकटको समयमा संसार Apocalypse को कति नजिक थियो सम्झनुहोस्। भगवानलाई धन्यवाद त्यहाँ ह्वाइट हाउसमा शीतल टाउको भएका मानिसहरू थिए र जोन एफ केनेडीले सीधा वार्ताको लागि रोजे। सोभियतहरू, किनभने मानव जातिको भाग्य उसको हातमा थियो। म शिकागोमा हाईस्कूलको विद्यार्थी थिएँ र Adlai Stevenson III र Valentin Zorin (जसलाई मैले धेरै वर्षपछि जेनेभामा संयुक्त राष्ट्रसंघको मानवअधिकार अधिकारी हुँदा भेटेको थिएँ) बीचको बहस हेरेको सम्झन्छु।

1962 मा संयुक्त राष्ट्रले फोरम प्रदान गरेर विश्वलाई बचायो जहाँ मतभेदहरू शान्तिपूर्ण रूपमा समाधान गर्न सकिन्छ। वर्तमान महासचिव एन्टोनियो गुटेरेसले समयमै नाटो विस्तारबाट उत्पन्न खतरालाई सम्बोधन गर्न असफल हुनु दुःखद् कुरा हो। उहाँले फेब्रुअरी 2022 अघि रूस र NATO देशहरू बीच वार्तालाप सहज बनाउन असफल हुन सक्नुहुन्थ्यो। यो अपमानजनक छ कि OSCE युक्रेनी सरकारलाई मिन्स्क सम्झौताहरू कार्यान्वयन गर्न मनाउन असफल भयो - pacta sunt servanda।

युद्धको प्रकोप रोक्न सम्भव हुँदा पनि स्विजरल्याण्ड जस्ता तटस्थ देशहरूले मानवताको पक्षमा बोल्न सकेनन् भन्ने दुखद कुरा हो। अहिले पनि युद्ध रोक्न जरुरी छ । युद्धलाई लम्ब्याउने जो कोहीले शान्तिविरुद्धको अपराध र मानवताविरुद्धको अपराध गरिरहेको छ । हत्या आज रोकिनुपर्छ र सबै मानवता खडा हुनुपर्छ र अहिले शान्तिको माग गर्नुपर्छ।

मलाई 10 जुन 1963 मा वाशिंगटन डीसीको अमेरिकी विश्वविद्यालयमा जोन एफ केनेडीको प्रारम्भिक ठेगाना याद छ।^[2]। मलाई लाग्छ कि सबै राजनीतिज्ञहरूले यो उल्लेखनीय बुद्धिमानी कथन पढ्नुपर्छ र युक्रेनमा हालको युद्ध सुल्झाउन यो कत्तिको सान्दर्भिक छ भनेर हेर्नुपर्छ। न्युयोर्कको कोलम्बिया विश्वविद्यालयका प्रोफेसर जेफ्री साक्सले यसबारे एउटा अन्तरदृष्टिपूर्ण पुस्तक लेखेका छन्।^[3]

स्नातक कक्षाको प्रशंसा गर्दै, केनेडीले विश्वविद्यालयको मेसेफिल्डको वर्णनलाई "एक ठाउँ जहाँ अज्ञानतालाई घृणा गर्नेहरूले जान्न प्रयास गर्न सक्छन्, जहाँ सत्य बुझ्नेहरूले अरूलाई देखाउन प्रयास गर्न सक्छन्" भनेर सम्झाए।

केनेडीले "पृथ्वीमा सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण विषय: विश्व शान्ति" छलफल गर्न छनौट गर्नुभयो। मैले कस्तो शान्ति भनेको? हामी कस्तो शान्ति खोज्छौं? होइन क पेक्स अमेरिका अमेरिकी युद्धका हतियारहरूद्वारा संसारमा लागू गरियो। चिहानको शान्ति वा दासको सुरक्षा होइन। म साँचो शान्तिको बारेमा कुरा गर्दैछु, त्यस्तो शान्ति जसले पृथ्वीमा जीवनलाई बाँच्न लायक बनाउँछ, जुन प्रकारले मानिस र राष्ट्रहरूलाई विकास गर्न र आशा गर्न र उनीहरूका बच्चाहरूको लागि राम्रो जीवन निर्माण गर्न सक्षम बनाउँछ - अमेरिकीहरूको लागि मात्र शान्ति होइन तर सबैका लागि शान्ति। पुरुष र महिला - हाम्रो समयमा शान्ति मात्र होइन तर सधैंको लागि शान्ति।"

केनेडीसँग राम्रा सल्लाहकारहरू थिए जसले उनलाई सम्झाए कि "पूर्ण युद्धको कुनै अर्थ छैन ... यस्तो युगमा जब एकल आणविक हतियारमा दोस्रो विश्वयुद्धमा सबै सहयोगी वायु सेनाहरूले प्रदान गरेको विस्फोटक शक्ति हुन्छ। यो युगमा कुनै अर्थ छैन जब आणविक आदानप्रदानबाट उत्पादित घातक विषहरू हावा र पानी र माटो र बीउहरूद्वारा विश्वको टाढाको कुनामा र अझै जन्मिएका पुस्ताहरूमा लगिनेछ। ”

केनेडी र उनका पूर्ववर्ती आइसेनहोवरले बारम्बार हतियारहरूमा प्रत्येक वर्ष अरबौं डलरको खर्चको निन्दा गरे, किनभने त्यस्ता खर्चहरू शान्ति सुनिश्चित गर्ने प्रभावकारी तरिका होइन, जुन तर्कसंगत मानिसहरूको आवश्यक तर्कसंगत अन्त्य हो।

ह्वाइट हाउसमा केनेडीका उत्तराधिकारीहरूको विपरीत, JFK सँग वास्तविकताको भावना र आत्म-आलोचनाको क्षमता थियो: "कसैले भन्छन् कि यो विश्व शान्ति वा विश्व कानून वा विश्व निशस्त्रीकरणको कुरा गर्नु बेकार छ - र यो बेकार हुनेछ जबसम्म। सोभियत संघका नेताहरूले अझ प्रबुद्ध मनोवृत्ति अपनाउँछन्। मलाई आशा छ कि तिनीहरूले गर्छन्। मलाई विश्वास छ कि हामी तिनीहरूलाई यो गर्न मद्दत गर्न सक्छौं। तर म यो पनि विश्वास गर्छु कि हामीले हाम्रो आफ्नै मनोवृत्ति - व्यक्ति र एक राष्ट्रको रूपमा - हाम्रो मनोवृत्ति उनीहरूको जस्तै आवश्यक छ।

तदनुसार, उनले शान्तिप्रति नै अमेरिकाको दृष्टिकोण जाँच्ने प्रस्ताव राखे। "हामी मध्ये धेरैलाई यो असम्भव छ भन्ने लाग्छ। धेरैले यसलाई अवास्तविक ठान्छन्। तर त्यो खतरनाक, पराजयवादी विश्वास हो। यसले यो निष्कर्षमा पुर्‍याउँछ कि युद्ध अपरिहार्य छ - कि मानवजाति विनाश भएको छ - जुन हामीले नियन्त्रण गर्न नसक्ने शक्तिहरूले हामी समातेका छौं।" उनले त्यो दृष्टिकोण स्वीकार गर्न अस्वीकार गरे। उनले अमेरिकन युनिभर्सिटीका स्नातकहरूलाई भने, “हाम्रा समस्याहरू मानव निर्मित हुन्-त्यसैले, ती मानिसहरूले समाधान गर्न सक्छन्। र मानिसले चाहे जति ठूलो बन्न सक्छ। मानव भाग्यको कुनै पनि समस्या मानिसभन्दा बाहिर छैन। मानिसको तर्क र आत्माले प्रायः समाधान गर्न नसकिने गरी समाधान गरेको छ- र हामी विश्वास गर्छौं कि तिनीहरूले यसलाई फेरि गर्न सक्छन्...।"

उहाँले आफ्ना श्रोताहरूलाई थप व्यावहारिक, अधिक प्राप्य शान्तिमा ध्यान केन्द्रित गर्न प्रोत्साहित गर्नुभयो, मानव प्रकृतिमा अचानक क्रान्तिमा होइन तर मानव संस्थाहरूमा क्रमिक विकासमा - ठोस कार्यहरू र प्रभावकारी सम्झौताहरूको शृङ्खलामा जुन सबै सम्बन्धित व्यक्तिहरूको हितमा छ। : "यस शान्तिको लागि कुनै एकल, सरल कुञ्जी छैन - एक वा दुई शक्तिहरूले अपनाउने कुनै भव्य वा जादुई सूत्र छैन। साँचो शान्ति धेरै राष्ट्रहरूको उत्पादन, धेरै कार्यहरूको योग हुनुपर्छ। हरेक नयाँ पुस्ताको चुनौती सामना गर्न यो गतिशील हुनुपर्छ, स्थिर होइन, परिवर्तनशील हुनुपर्छ। शान्ति एक प्रक्रिया हो - समस्याहरू समाधान गर्ने तरिका।"

व्यक्तिगत रूपमा, केनेडीका शब्दहरू आज हामीले बाइडेन र ब्लिन्केन दुवैबाट सुनेका बयानबाजीबाट हटेको तथ्यबाट म दुःखी छु, जसको कथन आत्म-धर्मको निन्दा हो - कालो र सेतो क्यारिकेचर - JFK को मानववादी र व्यावहारिकताको कुनै संकेत छैन। अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धको दृष्टिकोण।

मलाई JFK को दृष्टिकोण पुन: पत्ता लगाउन प्रोत्साहित गरिएको छ: "सामुदायिक शान्ति जस्तै विश्व शान्ति, प्रत्येक व्यक्तिले आफ्नो छिमेकीलाई माया गर्न आवश्यक छैन - यो मात्र आवश्यक छ कि उनीहरू आपसी सहिष्णुतामा सँगै बस्छन्, आफ्ना विवादहरू न्यायपूर्ण र शान्तिपूर्ण समाधानमा बुझाउँछन्। र इतिहासले हामीलाई सिकाउँछ कि राष्ट्रहरू बीचको शत्रुता, व्यक्तिहरू बीचको, सधैंभरि रहँदैन।

JFK ले जोड दियो कि हामीले दृढ रहनु पर्छ र हाम्रो आफ्नै भलाइ र हाम्रा विरोधीहरूको खराबीको कम स्पष्ट दृष्टिकोण लिनु पर्छ। उनले आफ्ना श्रोताहरूलाई सम्झाए कि शान्ति अव्यवहारिक हुनु आवश्यक छैन, र युद्ध अपरिहार्य हुनु आवश्यक छैन। "हाम्रो लक्ष्यलाई अझ स्पष्ट रूपमा परिभाषित गरेर, यसलाई अझ व्यवस्थित र कम दुर्गम जस्तो बनाएर, हामी सबै मानिसहरूलाई यसलाई हेर्न, यसबाट आशा जगाउन र त्यसतर्फ अटुट रूपमा अघि बढ्न मद्दत गर्न सक्छौं।"

उनको निष्कर्ष टुर डे फोर्स थियो: "त्यसैले, हामीले कम्युनिस्ट ब्लक भित्र रचनात्मक परिवर्तनहरूले पहुँच समाधानहरू भित्र ल्याउन सक्छ भन्ने आशामा शान्तिको खोजीमा दृढ रहनुपर्छ जुन अहिले हामीभन्दा बाहिर देखिन्छ। हामीले हाम्रा मामिलाहरू यसरी चलाउनुपर्दछ कि यो वास्तविक शान्तिमा सहमत हुनु कम्युनिस्टहरूको हितमा हुन्छ। सबै भन्दा माथि, हाम्रो आफ्नै अत्यावश्यक हितको रक्षा गर्दा, आणविक शक्तिहरूले ती टकरावहरूलाई रोक्नै पर्छ जसले शत्रुलाई अपमानजनक पछाडि वा आणविक युद्धको विकल्पमा ल्याउँदछ। आणविक युगमा यस प्रकारको पाठ्यक्रम अपनाउनु भनेको हाम्रो नीतिको दिवालियापनको प्रमाण मात्र हुनेछ - वा विश्वको लागि सामूहिक मृत्युको चाहना।

अमेरिकी विश्वविद्यालयका स्नातकहरूले 1963 मा केनेडीको उत्साहपूर्वक प्रशंसा गरे। म चाहन्छु कि विश्वविद्यालयका हरेक विद्यार्थी, प्रत्येक हाईस्कूलका विद्यार्थी, कांग्रेसका प्रत्येक सदस्य, प्रत्येक पत्रकारले यो भाषण पढून् र आजको संसारमा यसको प्रभावहरूबारे विचार गरून्। म चाहन्छु कि उनीहरूले जर्ज एफ केनानको न्यु योर्क टाइम्स पढ्नेछन्^[4] 1997 को निबन्ध NATO विस्तारको निन्दा गर्दै, ज्याक Matlock को परिप्रेक्ष्य^[5], USSR को लागि अन्तिम अमेरिकी राजदूत, अमेरिकी विद्वान स्टीफन कोहेनको चेतावनी^[6] र प्रोफेसर जोन मियरशेइमर^[7].

मलाई डर छ कि फेक न्यूज र हेरफेर गरिएको कथाको वर्तमान संसारमा, आजको मस्तिष्क धोएको समाजमा, केनेडीलाई रूसको "तुष्टिकरणकर्ता" र अमेरिकी मूल्यमान्यताको विश्वासघाती भएको आरोप लगाइनेछ। र अझै, सबै मानवताको भाग्य अब खतरामा छ। र हामीलाई वास्तवमै के चाहिन्छ ह्वाइट हाउसमा अर्को JFK हो।

अल्फ्रेड डे जायास जेनेभा स्कुल अफ डिप्लोमेसीका कानुनका प्राध्यापक हुन् र अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्था २०१२-१८ मा संयुक्त राष्ट्रका स्वतन्त्र विशेषज्ञको रूपमा सेवा गरेका छन्। उहाँ "बिल्डिङ ए जस्ट वर्ल्ड अर्डर" क्ल्यारिटी प्रेस, २०२१, र "काउन्टरिङ मेनस्ट्रीम न्यारेटिभ्स", क्ल्यारिटी प्रेस, २०२२ सहित एघार पुस्तकका लेखक हुनुहुन्छ।

1. https://nsarchive.gwu.edu/document/16117-document-06-record-conversation-between ↑
2. https://www.jfklibrary.org/archives/other-resources/john-f-kennedy-speeches/american-university-19630610 ↑
3. https://www.jeffsachs.org/जेफ्री सैक्स, विश्व सार्न: शान्तिको लागि JFK को खोज। Random House, 2013. https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/h29g9k7l7fymxp39yhzwxc5f72ancr पनि हेर्नुहोस् ↑
4. https://comw.org/pda/george-kennan-on-nato-expansion/ ↑
5. https://transnational.live/2022/05/28/jack-matlock-ukraine-crisis-should-have-been-avoided/ ↑
6. "यदि हामीले नेटो सेनालाई रूसको सिमानामा सार्यौं भने, यसले स्पष्ट रूपमा स्थितिलाई सैन्यीकरण गर्नेछ, तर रूस पछि हट्नेछैन। मुद्दा अस्तित्वको छ। ” ↑

7. https://www.mearsheimer.com/। Mearsheimer, The Great Delusion, Yale University Press, 2018.https://www.economist.com/by-invitation/2022/03/11/john-mearsheimer-on-why-the-west-is-principally-responsible- युक्रेनी संकटको लागि ↑