बहिष्कार युद्धको लागि बहुमुखी आन्दोलन: डेभिड स्वानसनको "वार नो मोर: द केस फर एबोलिसन" मा उल्लिखित।

2017 को अप्रिल देखि जुन सम्म, मैले मेरो लागि बढ्दो र बढ्दो प्रभावशाली यूएस-आधारित विश्वव्यापी युद्ध विरोधी कार्यकर्ता संगठन द्वारा संचालित आँखा खोल्ने आठ-हप्ताको अनलाइन कक्षाकोठामा भाग लिएँ। World Beyond War (WBW)। प्रकाशित लेखहरू र भिडियो अन्तर्वार्ताहरू र प्रस्तुतीकरणहरू सहित धेरै शिक्षण सवारी साधनहरू मार्फत, पाठ्यक्रमले जानकारी र अन्तर्दृष्टि प्रदान गर्‍यो जसले तीन प्रमुख विषयवस्तुहरूलाई दबाएको थियो: 1) "युद्ध एक आक्रोश हो जुन मानवताको आफ्नै स्वार्थमा अन्त्य गरिनु पर्छ"; 2) स्थायी राजनीतिक र सामाजिक परिवर्तन हासिल गर्न सशस्त्र विद्रोह भन्दा अहिंसात्मक नागरिक प्रतिरोध स्वाभाविक रूपमा बढी प्रभावकारी हुन्छ; र 3) "युद्ध वास्तवमा समाप्त गर्न सकिन्छ र अन्तर्राष्ट्रिय द्वन्द्वहरूको शान्तिपूर्ण समाधानहरू मध्यस्थता र लागू गर्न सशक्त वैकल्पिक वैश्विक सुरक्षा प्रणालीद्वारा प्रतिस्थापित गर्न सकिन्छ।" प्रत्येक आठ हप्ता-लामो खण्डहरूमा प्रस्तावित पाठ्यक्रम सामग्रीहरू अवशोषित गरेपछि, विद्यार्थीहरूले टिप्पणीहरू र एक तोकिएको निबन्धको साथ प्रतिक्रिया दिए जुन अन्य विद्यार्थीहरू र पाठ्यक्रम प्रशिक्षकहरूले पढेका र टिप्पणी गरेका थिए। पाठ्यक्रमको अन्तिम हप्ताको लागि पृष्ठभूमि पढाइमा लामो समावेश थियो। पुस्तकबाट खण्ड युद्ध नहीं अधिक: मामला को उन्मूलन (2013), WBW का निर्देशक, डेभिड स्वानसन द्वारा लिखित। युद्ध विरोधी कार्यकर्ता, पत्रकार, रेडियो होस्ट, र प्रख्यात लेखकको रूपमा आफ्नो भूमिकामा, साथै तीन पटक नोबेल शान्ति पुरस्कार मनोनीत, स्वानसन विश्वको सबैभन्दा प्रसिद्ध विरोधी-युद्ध अधिवक्ताहरू मध्ये एक भएका छन्।

यहाँ मेरो उद्देश्य Swanson's को भाग IV मा संक्षेप र टिप्पणी गर्नु हो युद्ध नहीं अधिक: मामला को उन्मूलन, जसको शीर्षक "हामीले युद्ध अन्त्य गर्नुपर्दछ।" पुस्तकको यो खण्डले विस्तृत सिंहावलोकन प्रदान गर्दछ World Beyond Warको बहुमुखी, र निरन्तर विकास, युद्ध विरोधी मिशन। स्वानसनका शब्दहरूमा, त्यो मिशन केही नयाँ कुराको लागि खडा छ: "विशेष युद्ध वा नयाँ आपत्तिजनक हतियारहरूको विरोध गर्ने आन्दोलन होइन, तर युद्धलाई पूर्ण रूपमा हटाउने आन्दोलन।" त्यसो गर्नका लागि "शिक्षा, संगठन र सक्रियताका साथै संरचनात्मक [अर्थात् संस्थागत] परिवर्तनहरू" को प्रयास आवश्यक पर्ने उहाँको भनाइ छ।

स्वानसनले स्पष्ट पार्छ कि यी प्रयासहरू लामो र कडा हुनेछन्, किनकि तिनीहरूले गहिरो बसेको अमेरिकी सांस्कृतिक विचारहरूलाई देशका नेताहरूद्वारा अधिकृत युद्धहरूको व्यापक रूपमा अनालोचनात्मक स्वीकृतिबाट सबै युद्धको उन्मूलनको लागि लड्न इच्छुकतामा रूपान्तरण गर्न समावेश गर्दछ। उनी नोट गर्छन् कि अमेरिकाको सैन्य-औद्योगिक परिसरले जनतालाई "शत्रुहरूको खोजीमा स्थायी युद्धको अवस्था" लाई रोमाञ्चित राख्न मद्दत गर्दछ। यसले "प्रचारकहरूको सीप, हाम्रो राजनीतिको भ्रष्टाचार, र हाम्रो शिक्षा, मनोरञ्जन र नागरिक संलग्नता प्रणालीको विकृति र दरिद्रता" मार्फत गर्छ। उनी भन्छन्, त्यही संस्थागत जटिलताले पनि "हामीलाई कम सुरक्षित बनाएर, हाम्रो अर्थतन्त्रलाई ध्वस्त पार्दै, हाम्रो अधिकार खोस्दै, हाम्रो वातावरणलाई बिगार्ने, हाम्रो आम्दानीलाई सधैं माथिल्लो तहमा बाँड्ने, हाम्रो नैतिकतालाई कमजोर बनाएर, र धनीहरूलाई प्रदान गरेर हाम्रो संस्कृतिको लचिलोपनलाई कमजोर बनाउँछ। पृथ्वीमा राष्ट्रहरू जीवन-प्रत्याशा, स्वतन्त्रता, र खुशीको पछि लाग्ने क्षमतामा दयनीय रूपमा निम्न श्रेणीमा छन्। ”

उच्च पहाडको बावजुद हामीले चढ्न आवश्यक छ, स्वानसनले जोड दिन्छ कि हामीसँग युद्ध अन्त्य गर्ने प्रयास गर्नु बाहेक अर्को विकल्प छैन। युद्ध आफैं र यसको लागि जारी तयारी दुवैले वातावरणलाई नष्ट गर्दैछ र बस्न योग्य जलवायु जोगाउन आवश्यक प्रयासबाट स्रोतहरू हटाउँदैछ। यसबाहेक, एक पटक युद्धहरू सुरु भएपछि, तिनीहरू नियन्त्रण गर्न कुख्यात रूपमा गाह्रो हुन्छन् - र, गलत हातमा पर्न सक्ने आणविक हतियारहरूको उपलब्धतालाई ध्यानमा राख्दै, त्यो अवस्थाले सर्वनाशको जोखिम बोक्छ।

संगठन र शिक्षा प्राथमिकता हो

जनमतलाई युद्धको स्वीकृतिबाट विपक्षमा ल्याउन मद्दत गर्न, स्वानसनले कार्यकर्ता संगठन र शिक्षालाई प्राथमिकताको रूपमा हेर्छन्। त्यस्ता प्रयासहरूले काम गर्न सक्ने धेरै प्रमाणहरू पहिले नै रहेको उनी बताउँछन्। 2013 मा, उदाहरणका लागि, कार्यकर्ता जुलुस र प्रदर्शनहरूले सिरियामा अमेरिकी सैन्य आक्रमणलाई रोक्न मद्दत गर्‍यो, कथित रूपमा सिरियाली सरकारले विद्रोहीको गढमा ग्यास आक्रमण गरेपछि धेरै नागरिकहरू मारिए। युद्धको विरोध गर्ने प्रदर्शनहरू सार्वजनिक मतदानमा, सेना र सरकार भित्र र निर्वाचित अधिकारीहरू बीचमा व्यक्त गरिएका विचारहरूद्वारा समर्थित थिए।

In युद्ध नहीं अधिक: मामला को उन्मूलन, स्वानसनले धेरै कार्यकर्ता र शिक्षा पहलहरूलाई सन्दर्भ गर्दछ जसले अमेरिकी सांस्कृतिक मनोवृत्तिलाई युद्धको स्वीकृतिबाट विरोधमा परिवर्तन गर्न मद्दत गर्न सक्छ। ती मध्ये अवस्थित तथाकथित "रक्षा" विभागलाई सन्तुलनमा राख्न शान्ति विभागको सृजना गर्नु हो। बन्द जेलहरू; स्वतन्त्र मिडियाको विकास; विद्यार्थी र सांस्कृतिक आदानप्रदान; र झूटा विश्वास, जातिवादी सोच, भेदभाव र राष्ट्रवादको प्रतिरोध गर्ने कार्यक्रमहरू। स्वानसनले जोड दिन्छ, तथापि, यी चीजहरू गर्दा, हामीले सधैं हाम्रो आँखा अन्तिम पुरस्कारमा राख्नुपर्छ। उनी भन्छन् कि "यी प्रयासहरू युद्धको स्वीकृतिमा प्रत्यक्ष अहिंसात्मक आक्रमणको संयोजनमा मात्र सफल हुनेछन्।"

स्वानसनले थप प्रभावकारी युद्ध-उन्मूलन आन्दोलन निर्माण गर्नका लागि धेरै सिफारिसहरू पनि प्रदान गर्दछ। हामीले यसमा सबै पेशागत प्रकारहरू - नैतिकतावादी, नैतिकतावादी, मनोवैज्ञानिक, अर्थशास्त्री, पर्यावरणविद्, इत्यादि - जो सैन्य-औद्योगिक (वा "सैन्य-औद्योगिक-सरकार) को स्वाभाविक विरोधीहरू हुन्, वा हुनुपर्छ भन्नुहुन्छ, यसमा ल्याउनुपर्छ। ") जटिल। उसले यो पनि नोट गर्छ कि केही नागरिक संस्थाहरू - उदाहरणका लागि, अमेरिकी मेयरहरूको सम्मेलन, जसले सैन्य खर्चमा कटौतीको लागि जोड दिएको छ, र युद्ध उद्योगहरूलाई शान्ति उद्योगमा रूपान्तरण गर्ने श्रमिक युनियनहरू - पहिले नै युद्ध विरोधी कारणमा सहयोगी भएका छन्। तर उसको तर्क छ कि त्यस्ता संगठनहरूले सैन्यवादका लक्षणहरू मात्र उपचार गरेर यसको जराबाट हटाउने प्रयासमा अघि बढ्नुपर्छ।

अझै पनि समाजको चेतना जगाउनको लागि स्वानसनको अर्को विचार जुन वास्तवमा युद्ध समाप्त हुन सक्छ मलाई विशेष गरी रचनात्मक रूपमा प्रहार गर्दछ। उसले स्थानीय, राज्य र क्षेत्रीय स्तरमा साँचो लोकतान्त्रिक सरकारहरूको निर्माणलाई प्रोत्साहित गर्दछ, ताकि तिनीहरूबाट प्रत्यक्ष रूपमा प्रभावित मानिसहरूलाई उनीहरूको जीवनलाई आकार दिन भूमिका खेल्ने सामाजिक अवस्थाहरू सिर्जना गर्न मद्दतको लागि आफ्नै शक्तिको भावना जगाउन। । अव्यक्त भए पनि, यस अर्थको जागरणले राष्ट्रिय र अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा युद्ध र शान्तिको मामिलामा समान अपेक्षाहरू पूरा गर्न सक्छ भन्ने उनको स्पष्ट अर्थ छ।

"युद्धको अन्त्य" सन्देशको साथ सरकार आफैं पुग्दै

अनलाइन WBW पाठ्यक्रममा मैले सिकेको कुराको आधारमा, युद्धको लोकप्रिय खण्डन गर्ने उद्देश्यले सरकारलाई पनि अँगाल्ने उद्देश्यले आन्दोलनलाई विस्तार गर्नको लागि व्यावहारिक देखिन्छ भन्ने रणनीति भनेको दुईवटा उद्देश्यहरू एकैसाथ पछ्याउनको लागि हो: एकातिर, प्रयास गर्न। युद्ध र सैन्यवादको उदासीन स्वीकृतिबाट सम्भव भएसम्म धेरै अमेरिकीहरूलाई मुक्त गर्ने हरेक प्रभावकारी तरिकाले उनीहरूलाई युद्ध उन्मूलनको प्रतिवद्ध समर्थक बनाउँदै; र, अर्कोतर्फ, अमेरिकी सरकारलाई संस्थाको रूपमा युद्ध अन्त्य गर्ने दिशामा कदम चाल्न दबाब दिनको लागि डिजाइन गरिएको अभियान र कार्यहरूको विस्तृत दायरामा यो दृष्टिकोण साझेदारी गर्ने, वा साझेदारी गर्न आएका कुनै पनि व्यक्ति र सहयोगी कार्यकर्ता समूहहरूसँग टोली बनाउन। राष्ट्रिय सुरक्षाको - सायद आणविक निशस्त्रीकरणबाट सुरु हुन्छ। सरकारको यस्तो दबाब वास्तवमा अब सरकारका कार्यहरू वा अन्यायपूर्ण वा तर्कहीन मानिने नीतिहरूको विरुद्ध रणनीतिक अहिंसात्मक प्रतिरोधमा आधारित जनआन्दोलनहरू सफलताको राम्रो मौका छ भन्ने बढ्दो प्रमाणको प्रेरणाले गर्न सकिन्छ। जनसङ्ख्याको कम्तिमा 3.5 प्रतिशतको आधारभूत समर्थनमा, त्यस्ता आन्दोलनहरू समयको साथ महत्त्वपूर्ण जन र प्रतिबद्धताको बिन्दुमा बढ्न सक्छ जहाँ लोकप्रिय इच्छालाई अब प्रतिरोध गर्न सकिँदैन।

कम सान्दर्भिक नोटमा, यो पक्कै पनि उल्लेख गर्नुपर्दछ कि अमेरिकी सरकारलाई स्वीकार गर्न मनाउनको लागि पनि आवश्यक पर्ने महत्वपूर्ण जनसमूहलाई युद्धको अन्त्य-देखि-अन्तको आन्दोलनको लागि मूल समर्थन निर्माण गर्न वर्षौं लाग्न सक्छ। लक्ष्यको रूपमा युद्धको पूर्ण उन्मूलन। र, त्यस बिन्दुमा, स्वानसन आफैले औंल्याएझैं, प्रमाणित विश्वव्यापी निशस्त्रीकरणको प्रक्रिया पूरा गर्न अझै धेरै वर्ष लाग्नेछ जुन युद्ध निर्माण मात्र होइन तर युद्धको लागि निरन्तर तयारी अन्त्य गर्न कुनै पनि बाध्यकारी अन्तर्राष्ट्रिय सम्झौताको आवश्यक पूर्ववर्ती हो।

यस्तो विस्तारित ड्र-डाउन अवधिमा, अझै धेरै युद्धहरूको सम्भावना पक्कै पनि कायम रहनेछ - सायद अमेरिकी मातृभूमिमा आणविक आक्रमणको जोखिम पनि। यस्तो अवस्थामा युद्धको अन्त्यको आन्दोलनले सरकारलाई कम्तिमा कुनै विशेष युद्ध लड्न छोड्न दबाब दिन पर्याप्त रूपमा अगाडि बढेको छ भन्ने आशा गर्न सकिन्छ। त्यो नतिजा हासिल भए पनि, आन्दोलनका कार्यकर्ताहरूले यो बिर्सनु हुँदैन कि हातमा युद्ध रोक्नु भनेको सिद्धान्तको रूपमा सबै युद्ध समाप्त गर्ने इच्छा र प्रतिबद्धता हो। त्यो अन्त, द्वारा च्याम्पियन World Beyond War, युद्धलाई घृणा गर्ने सबैको लक्ष्य हुनुपर्छ, किनकि यो प्राप्त नभएसम्म सैन्य राज्य कायम रहनेछ र थप युद्धको सम्भावना रहनेछ।

चार कार्यकर्ता अभियानहरू सैन्यवाद र युद्धको लागि तयार रिसोर्सलाई तोड्न मद्दत गर्न

वार नो मोर: द केस फर एबोलिसनको "हामीलाई युद्ध अन्त्य गर्न" खण्डमा, स्वानसनले अमेरिकी सरकारलाई युद्धको तयार स्वीकृतिबाट अमेरिकी सरकारलाई सार्न रैलीहरू, प्रदर्शनहरू र सिकाइ-इनहरू भन्दा बढी लिने कुरा स्पष्ट गर्दछ। यसको उन्मूलन गर्न इच्छुक प्रतिबद्धता। त्यस उद्देश्यलाई ध्यानमा राख्दै, उनले चार रणनीतिहरू प्रस्ताव गर्छन् जसले सरकारको युद्धको सहारालाई कम सजिलो र सुरक्षित बनाउन सक्छ।

1) युद्ध-सम्बन्धित अभियोजनहरू युद्ध अपराधीहरूबाट युद्ध निर्माताहरूलाई पुन: निर्देशित गर्नुहोस्

स्वानसनले तर्क गर्छन् कि, यदि हामीले युद्ध अपराधीहरूलाई मात्र मुद्दा चलाउन जारी राख्छौं, र हामीलाई गैरकानूनी रूपमा युद्धमा लैजाने सरकारी अधिकारीहरूको होइन, ती अधिकारीहरूका उत्तराधिकारीहरूले प्रदर्शन रूपमा बढ्दो जनसाधारणको सामना गर्दा पनि सामान्य रूपमा व्यापार जारी राख्नेछन्। युद्ध संग असन्तुष्टि। दुर्भाग्यवश, स्वानसनले औंल्याए, गैरकानूनी युद्ध-निर्माणका लागि अमेरिकी अधिकारीहरूलाई अभियोग लगाउनु अत्यन्तै कठिन भएको तथ्यले गर्दा धेरै अमेरिकीहरूले अझै पनि "शत्रु" को रूपमा परिभाषित कुनै पनि राष्ट्र वा समूहमा युद्ध गर्ने सरकारको निर्णयलाई अस्वीकार्य रूपमा स्वीकार गर्छन्। फलस्वरूप, कांग्रेसको कुनै पनि सदस्यले सार्वजनिक पक्षलाई कायम राख्न चाहने अमेरिकी "कमाण्डर इन चीफ" लाई आपराधिक युद्ध निर्माणको लागि महाभियोग लगाउन मतदान गर्नेछैन, यद्यपि कांग्रेसको सहमति बिना देशलाई युद्धमा लैजाने कार्य पहिले नै उल्लङ्घन हो। संवैधानिक कानून को।

पछिल्तिर, स्वानसनले इराकमा आपराधिक आक्रमणको लागि राष्ट्रपति जर्ज डब्लु बुशलाई महाभियोग लगाउन कांग्रेसको असफलताले अहिलेका लागि उनका उत्तराधिकारीहरूको महाभियोगलाई धेरै रोकेको कुरा स्वीकार्छन्। जे होस्, उनले गैरकानूनी युद्ध-निर्माणमा अवरोधको रूपमा महाभियोग पुनर्स्थापना गरिनु पर्छ भन्ने धारणाको रक्षा गर्छन्, किनकि उनी विश्वास गर्छन् कि राष्ट्रपति अपरिहार्य रूपमा युद्ध गर्नको लागि उनको अबको चुनौतीपूर्ण शक्तिले यति भ्रष्ट भएको छ कि रोक्नको लागि कुनै पनि तर्कसंगत अपील बहिरा कानमा पर्न बाध्य छ। यसबाहेक, उनी भन्छन्, यो आशा गर्न सकिन्छ कि एक पटक कुनै पनि राष्ट्रपतिले देशलाई गैरकानूनी रूपमा युद्धमा पुर्‍याएको आरोपमा महाभियोग लगाइएपछि, उनका उत्तराधिकारीहरूले यस्तै मौका लिनको लागि कम झुकाव पाउनेछन्।

२) हामीले युद्धलाई निषेध गर्न आवश्यक छ, यसलाई "प्रतिबन्ध" मात्र होइन

स्वानसनको विचारमा, सत्तामा रहेका मानिसहरूले नराम्रो कामलाई "प्रतिबन्ध" गर्नु इतिहासभर प्रभावकारी साबित भएको छैन। उदाहरण को लागी, हामीलाई यातना "प्रतिबन्ध" गर्न को लागी कुनै नयाँ कानून को आवश्यकता छैन, किनकि यो पहिले देखि नै धेरै कानूनहरु अन्तर्गत अवैध छ। हामीलाई के चाहिन्छ ती यातना दिनेहरूलाई कारबाही गर्न लागु हुने कानुनहरू हुन्। हामीले युद्ध "प्रतिबन्ध" गर्ने प्रयासहरू भन्दा बाहिर जान आवश्यक छ। संयुक्त राष्ट्रले नाममात्र यो पहिले नै गर्छ, तर "रक्षात्मक" वा "संयुक्त राष्ट्र-अधिकृत" युद्धहरूको लागि अपवादहरू आक्रामक युद्धहरूलाई औचित्य दिन लगातार शोषण गरिन्छ।

संसारलाई के चाहिन्छ, स्वान्सन विश्वास गर्छन्, एक सुधारिएको वा नयाँ संयुक्त राष्ट्र हो जसले सबै युद्धहरूलाई पूर्ण रूपमा निषेध गर्दछ, चाहे स्पष्ट रूपमा आक्रामक, विशुद्ध रूपमा रक्षात्मक, वा यसको अपराधीहरूद्वारा "न्यायिक युद्ध" मानिन्छ। यद्यपि उनले यस बिन्दुमा जोड दिएका छन् कि संयुक्त राष्ट्र वा अन्य कुनै पनि संस्थाको युद्धको पूर्ण उन्मूलन लागू गर्ने क्षमता वर्तमान सुरक्षा परिषद जस्ता आन्तरिक निकायहरूलाई बहिष्कार गरिएमा मात्र पूरा हुन सक्छ। युद्धको गैरकानूनीलाई लागू गर्ने अधिकार कार्यकारी निकायको उपस्थितिबाट खतरामा पर्न सक्छ जसमा कुनै पनि मुट्ठीभर शक्तिशाली राज्यहरूले आफ्नै कल्पना गरिएको स्वार्थमा यस्तो कार्यान्वयनलाई समर्थन गर्न बाँकी विश्वले भिटो माग गर्न सक्छन्।

3) के हामीले केलोग-ब्रान्ड सम्झौतालाई पुनर्विचार गर्नुपर्छ?

UN बाहेक, स्वानसनले स्पष्ट रूपमा 1928 Kellogg-Briand Pact लाई युद्ध उन्मूलन गर्न समाप्त अन्तर्राष्ट्रिय सम्झौताको आधार र कार्यान्वयन गर्ने सम्भावित अवस्थित आधारको रूपमा हेर्छन्। 80 देशहरूद्वारा हस्ताक्षर गरिएको युद्धलाई गैरकानूनी बनाउन केलोग-ब्रान्ड सम्झौता, आजसम्म कानुनी बलमा छ, तर फ्र्याङ्कलिन रुजवेल्ट प्रशासनदेखि पूर्ण रूपमा बेवास्ता गरिएको छ। सम्झौताले अन्तर्राष्ट्रिय विवादहरूको समाधानको लागि युद्धको सहाराको निन्दा गर्दछ र हस्ताक्षरकर्ताहरूलाई एकअर्कासँगको सम्बन्धमा नीतिको साधनको रूपमा युद्ध त्याग्न बाध्य गर्दछ। यो पनि आवश्यक छ कि हस्ताक्षरकर्ताहरूले उनीहरूको बीचमा उत्पन्न हुन सक्ने सबै विवाद वा द्वन्द्वहरू - जुनसुकै प्रकृति वा उत्पत्ति - शान्तिपूर्ण माध्यमबाट मात्र समाधान गर्न सहमत छन्। सन्धिलाई तीन चरणमा पूर्ण रूपमा कार्यान्वयन गर्नुपर्ने थियो: १) युद्धमा प्रतिबन्ध लगाउने र यसलाई कलंकित गर्ने; 1) अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धका लागि स्वीकृत कानूनहरू स्थापना गर्न; र 2) अन्तर्राष्ट्रिय विवादहरू समाधान गर्ने शक्तिसहित अदालतहरू सिर्जना गर्ने। अफसोसको कुरा के छ भने, सन् १९२८ मा सन् १९२९ मा सन्धि लागू भएसँगै तीनमध्ये पहिलो चरण मात्रै लिइएको थियो। सन्धिको निर्माणसँगै केही युद्धहरू रोकिए र अन्त्य भए, तर हतियार र शत्रुता व्यापक रूपमा जारी रह्यो। केलोग-ब्रान्ड सम्झौता वैधानिक रूपमा प्रभावमा रहेको हुनाले, यो भन्न सकिन्छ कि वर्तमान संयुक्त राष्ट्र चार्टर प्रावधानले युद्धलाई प्रभावमा "सेकेन्ड" मा प्रतिबन्ध लगायो।

4) हामीलाई आतंकवाद विरुद्ध लड्न युद्ध होइन, विश्वव्यापी उद्धार योजना चाहिन्छ

आज, कम्तिमा संयुक्त राज्य अमेरिकाको लागि, ठूलो मात्रामा युद्धमा जानु भनेको आतंकवादी लडाकुहरू, शिविरहरू र सुविधाहरू नष्ट गर्न बम विष्फोट र ड्रोन हमलाहरू सञ्चालन गर्नु हो। तर, स्वानसनले यसलाई देखेझैं, हाइड्रा-हेड गरिएको आतंकवाद र विश्वभर यसको निरन्तर बृद्धि रोक्नु भनेको यसको मूल कारणहरूलाई सम्बोधन गर्ने धेरै "ठूला चीजहरू" गर्नु हो।

स्वानसनको विचारमा, "ग्लोबल मार्शल प्लान" ले विश्व गरिबीको अन्त्य र आतंकवादको अपीललाई कम गर्न दुवैको लागि प्राथमिक प्लेटफर्म प्रदान गर्नेछ, जसले गरिबीले जन्माएको निराशा र सामान्य आत्म-स्वभावको इन्कारबाट पीडित धेरै युवाहरूका लागि सहाराको रूपमा काम गर्दछ। विकास। यसबाहेक, स्वानसनले नोट गरे, अमेरिकासँग यस्तो योजनाको लागि पर्याप्त पैसा छ। यो युद्धको तयारीमा $ 1.2 ट्रिलियनको वर्तमान वार्षिक खर्चमा निहित छ, र $ 1 ट्रिलियन करहरू हामी अहिले छैनौं, तर अरबपतिहरू र निगमहरूबाट सङ्कलन गर्नुपर्छ।

विश्वव्यापी मार्शल योजना एक "ठूलो कुरा" हो भनेर स्वीकार गर्दै World Beyond War एजेन्डा, स्वानसनले यसका लागि यी सरल सर्तहरूमा मुद्दा राख्छन्: के तपाईं संसारमा बाल भोकमरी अन्त्य गर्न मद्दत गर्नुहुन्छ वा अफगानिस्तानमा अहिले 16 वर्ष पुरानो युद्ध जारी राख्न सक्नुहुन्छ? विश्वभर भोकमरी उन्मूलन गर्न वार्षिक ३० अर्ब डलर खर्च हुनेछ, तर अफगानिस्तानमा अमेरिकी सेनालाई अर्को वर्षका लागि १०० अर्ब डलरभन्दा बढी रकम खर्च हुनेछ। विश्वलाई स्वच्छ पानी उपलब्ध गराउन वार्षिक ११ अर्ब डलर मात्र खर्च हुनेछ। तर आज, यसको विपरीत, हामी एक बेकार हतियार प्रणालीमा एक वर्षमा $ 30 बिलियन खर्च गर्दैछौं जुन सेनाले पनि चाहँदैन।

समग्रमा, स्वानसनले औंल्याए, अमेरिकाले अब युद्धमा खर्च गरेको पैसाको साथ, हामीले शिक्षादेखि गरिबी र प्रमुख रोगहरूको उन्मूलनसम्म वास्तविक मानव आवश्यकताहरू पूरा गर्न धेरै व्यावहारिक कार्यक्रमहरू प्रदान गर्न सक्छौं - अमेरिका र विश्वभर दुबै। धेरैको वास्तविक मानव आवश्यकताहरू पूरा गर्ने थोरैको विशेष हितमा समर्पित हाम्रो वर्तमान प्रणालीलाई उल्टाउने राजनीतिक इच्छाशक्ति अमेरिकीहरूसँग अहिले छैन भनी उनले स्वीकार गरे। तैपनि, उनी जोड दिन्छन्, ग्लोबल मार्शल योजना कार्यान्वयन पूर्णतया हाम्रो पहुँच भित्र छ, र हामी अहिले उही पैसाबाट के गर्छौं भन्नेमा यसको उच्च नैतिक श्रेष्ठताले हामीलाई यसलाई पछ्याउन र माग गर्न उत्प्रेरित गर्न जारी राख्नुपर्छ।

मेरा आफ्नै केही समापन विचारहरू

डेभिड स्वानसनले युद्धलाई गैरकानूनी बनाउने कार्यकर्ता कार्यक्रमको सिंहावलोकनको सन्दर्भमा, म त्यो परियोजनाको सफल नतिजा किन महत्त्वपूर्ण छ भन्ने बारे मेरो आफ्नै केही विचारहरू थप्न चाहन्छु।

पहिलो, हाम्रो आधुनिक प्राविधिक युगको विशेषताहरूलाई ध्यानमा राख्दै, सार्वजनिक रूपमा घोषणा गरिनु पर्ने कारणका लागि कुनै पनि ठूला शक्तिद्वारा युद्धमा प्रवेश गर्न सम्भव छैन: यो देशको महत्त्वपूर्ण हितहरूको रक्षा गर्न अन्तिम उपायको रूपमा आवश्यक छ। अमेरिकाको लागि, विशेष गरी, युद्ध भनेको अन्तरसम्बन्धित शक्ति केन्द्रहरूको प्रणालीको अन्त्य बिन्दु हो जसको उद्देश्य विश्वभरि देशको आर्थिक र रणनीतिक पूर्व-प्रतिष्ठा कायम राख्नु हो। त्यो उद्देश्य पूरा गर्न, अमेरिकाले वार्षिक रूपमा अर्को आठ राष्ट्रहरू संयुक्त भन्दा बढी सेनामा खर्च गर्दछ। यसले 175 देशहरूमा सैन्य आधारहरू पनि राख्छ; प्रतिद्वन्द्वी राष्ट्रहरूको नजिक हुन सक्ने हतियारको उत्तेजक प्रदर्शनहरू; लगातार अमित्र वा हताश राष्ट्रिय नेताहरूलाई राक्षस बनाउँछ; नयाँ आणविक हतियारहरू सहित हतियारहरूको अथक भण्डारण राख्छ; ती हतियारहरूको लागि लगातार नयाँ अनुप्रयोगहरू खोज्दै युद्ध योजनाकारहरूको सेना राख्छ; र विश्वको अग्रणी हतियार व्यापारीको रूपमा अरबौं र अरबौं डलर कमाउँछ। अमेरिकाले अब ठूलो खर्चमा आफ्नो आणविक हतियारको आधुनिकीकरण पनि गरिरहेको छ, यस तथ्यको बावजुद त्यो परियोजनाले थप राष्ट्रहरूलाई आफ्नै आणविक हतियारहरू विकास गर्न प्रोत्साहन दिनेछ तर एकमात्र यथार्थवादी सैन्य प्रतिनिधित्व गर्ने गैर-राज्य आतंकवादी समूहहरूमा कुनै अवरोध गर्ने छैन। अमेरिकालाई खतरा।

युद्धको तयारीका लागि यी सबै कुराहरू गर्नु निस्सन्देह चीन, रुस र इरान जस्ता प्रमुख राज्यका प्रतिद्वन्द्वीहरू वा शत्रुहरूलाई डराउन प्रभावकारी हुन्छ, तर यसले अमेरिका वास्तवमा सशस्त्र द्वन्द्वमा संलग्न भएको एकमात्र शत्रुहरूलाई परास्त गर्न मद्दत पुर्‍याउँछ - मुख्य रूपमा। , मध्य पूर्व मा आतंकवादी समूह। त्यो क्षेत्र मा, एक राम्रो अपराध जरूरी एक राम्रो रक्षा मा अनुवाद गर्दैन। यसको सट्टा, यसले आक्रोश, प्रहार, र घृणा उत्पन्न गर्दछ, जसले विश्वभर अमेरिका र यसका सहयोगीहरू विरुद्ध आतंकवादी खतरालाई विस्तार र बढाउनको लागि भर्ती उपकरणको रूपमा काम गरेको छ। चाखलाग्दो कुरा के छ भने, अमेरिकी ड्रोनको प्रयोग घृणाको लागि सबैभन्दा ठूलो उत्तेजक हो। अमेरिकाको उत्कृष्ट टेक्नोलोजीको यो प्रदर्शन, जसले आफ्ना अपरेटरहरूलाई आफैंलाई कुनै खतरा बिना चुपचाप मार्न अनुमति दिन्छ, वीर लडाईको कुनै पनि संकेतको युद्ध-निर्माणलाई मेटाउँछ। र, रैंक-एन्ड-फाइल आतंकवादी लडाकुहरू र तिनीहरूका नेताहरूको साथमा निर्दोष नागरिकहरूको अपरिहार्य संपार्श्विक हत्याद्वारा, ड्रोन आक्रमणहरू तिनीहरूको आक्रमणमा बाँचिरहेका मानिसहरूको गरिमाको लागि चरम अनादरको कार्य जस्तो देखिन्छ - जो पाकिस्तानमा हुन सक्छ। प्रमुख उदाहरण।

यस स्केचबाट स्पष्ट भएझैं, अमेरिकाले युद्धको वास्तविक लडाइँ सबैभन्दा राम्रो व्यर्थ उपक्रम हो र, आणविक संसारमा, सबैभन्दा खराब सम्भावित रूपमा घातक हुन्छ। देशले आफ्नो युद्ध-निर्माण क्षमताहरूबाट प्राप्त गर्ने एक मात्र फाइदा भनेको सम्भावित विरोधीहरूलाई धम्की दिनु हो जसले विश्वव्यापी प्रभुत्व कायम राख्न र विस्तार गर्नको लागि आफ्नो अति चासोको बाटोमा खडा हुन सक्छ। तथापि, त्यो लाभ नैतिक मूल्यमा मात्र नभई राम्रो अमेरिका निर्माण गर्ने र राम्रो संसार निर्माण गर्न मद्दत गर्ने रचनात्मक उद्देश्यका लागि प्रयोग गर्न सकिने सरकारी स्वेच्छिक कोषको लागतमा आउँछ।

म डेभिड स्वानसनसँग सहमत छु र World Beyond War त्यो युद्ध, र युद्धको तयारीलाई विश्वका सबै राष्ट्रहरूले सुरक्षाको साधनको रूपमा गैरकानूनी मान्नुपर्छ। तर त्यसो गर्नका लागि विश्व नेताहरूको मानसिकतामा कम्तीमा दुईवटा आधारभूत परिवर्तन आवश्यक छ भन्ने मलाई लाग्छ। पहिलो भनेको सबै राष्ट्रिय सरकारहरूले स्वीकार गरेको हो कि, आजको आणविक संसारमा, युद्ध आफैंमा राज्य र यसको समाजको लागि कुनै पनि प्रतिद्वन्द्वीलाई हराउन वा डराउन असफल हुनु भन्दा धेरै खतरनाक छ। दोस्रो, ती सरकारहरूले आफ्नो राष्ट्रिय सार्वभौमसत्ताको दायरालाई निलम्बन गर्न आवश्यक पर्ने कुनै पनि जटिल अन्तर्राष्ट्रिय वा अन्तर-राष्ट्रिय द्वन्द्वको स्वीकृत अन्तर्राष्ट्रिय निकायद्वारा बाध्यकारी मध्यस्थता स्वीकार गर्न आवश्यक पर्ने हदसम्म निलम्बन गर्ने सहमति हो। यस्तो बलिदान सजिलो हुनेछैन, किनकि अयोग्य सार्वभौमसत्ताको अधिकार इतिहास भर राष्ट्र-राज्यहरूको परिभाषित विशेषता हो। अर्कोतर्फ, सार्वभौमसत्तामा तर्कसंगत अंकुश लगाउने प्रश्न बाहिर छैन, किनकि शान्तिप्रतिको समर्पण, जसलाई यस्तो रोक चाहिन्छ, सबै विकसित संस्कृतिहरूको विश्वास प्रणालीमा केन्द्रीय मूल्य हो। एकतर्फ, शान्ति र सबैका लागि सभ्य जीवन, र अर्कोतर्फ, आणविक वा वातावरणीय विनाशबाट खतरामा परेको संसार-बिचको छनोटलाई ध्यानमा राख्दै-हामी मात्र आशा गर्न सक्छौं कि राष्ट्रका नेताहरूले छिट्टै मेलमिलाप गर्ने छनौट गर्नेछन्। उनीहरुको भिन्नता हिंसा भन्दा कारणले हुन्छ ।