डेभिड स्वानसन द्वारा, फेब्रुअरी 2, 2018, बाट डेमोक्रेसी कोसिस गरौं.
के तपाईंले "सुरक्षित, सुरक्षित, र प्रभावकारी आणविक अवरोध" को बारेमा सुन्नुभयो? निस्सन्देह, आणविक हतियारहरूको उत्पादन, रखरखाव, वा धम्कीको बारेमा कुनै पनि सुरक्षित वा सुरक्षित छैन। न त त्यहाँ प्रमाण छ कि उनीहरूले संयुक्त राज्यले रोक्न चाहेको कुनै पनि कुरालाई रोकेका छन्।
ट्रम्पको संघको राज्य थप हतियार निर्माणको लागि यो औचित्य दियो:
"विश्वभरि, हामीले दुष्ट शासन, आतंकवादी समूह र चीन र रुस जस्ता प्रतिद्वन्द्वीहरूको सामना गर्छौं जसले हाम्रो चासो, हाम्रो अर्थव्यवस्था र हाम्रा मूल्यहरूलाई चुनौती दिन्छ। यी डरलाग्दो खतराहरूको सामना गर्दा, हामीलाई थाहा छ कि कमजोरी द्वन्द्वको सबैभन्दा निश्चित मार्ग हो र अतुलनीय शक्ति हाम्रो साँचो र महान रक्षाको सबैभन्दा निश्चित माध्यम हो। । । । [डब्ल्यू]ईले हाम्रो आणविक हतियारलाई आधुनिकीकरण र पुनर्निर्माण गर्नुपर्छ, आशा छ कि यसलाई प्रयोग गर्नुपर्दैन, तर यसलाई यति बलियो र शक्तिशाली बनाउनु पर्छ कि यसले कुनै पनि अन्य राष्ट्र वा अरू कसैको आक्रमणलाई रोक्न सक्छ। सायद भविष्यमा कुनै दिन यस्तो जादुई क्षण आउनेछ जब विश्वका देशहरू आफ्ना आणविक हतियारहरू हटाउन एकजुट हुनेछन्। दुर्भाग्यवश, हामी अझै त्यहाँ छैनौं, दुःखको कुरा।
अब, प्रतिद्वन्द्वी भनेको केवल केहि चीज हो जसलाई तपाइँ प्रतिद्वन्द्वी भन्नुहुन्छ, र मलाई लाग्छ कि यसले तपाइँको "मान" लाई साझा नगरी मात्र चुनौती दिन सक्छ। सायद यसले तपाइँको "रुचि" र "अर्थव्यवस्था" लाई व्यापार सम्झौता मार्फत चुनौती दिन सक्छ। तर ती युद्धका कार्यहरू होइनन्। उनीहरूलाई आणविक हतियारहरू आवश्यक पर्दैन जबसम्म तपाईं नरसंहारको धम्की दिएर राम्रो व्यापार सम्झौताहरू प्राप्त गर्न चाहनुहुन्न। यसबाहेक, अमेरिकाले उल्लङ्घन गरेको अप्रसार सन्धिको सिर्जना भएको क्षणको बारेमा जादुई केही छैन, न त वर्तमान क्षणको बारेमा जब अधिकांश राष्ट्रहरूले वास्तवमा आणविक हतियारहरूको कब्जामा प्रतिबन्ध लगाउन नयाँ सन्धिमा काम गरिरहेका छन्।
पेन्टागनको नयाँ "आणविक मुद्रा समीक्षा" थप परमाणुहरू निर्माणको लागि अलि फरक औचित्य दिन्छ। अमेरिकाले निशस्त्रीकरणको मार्गमा नेतृत्व गरेको र रुस र चीनले साथ दिन अस्वीकार गरेको दाबी गरेको छ । यसले रूसले क्रिमियालाई "जब्त" गरेको दाबी गर्छ (किन त्यो "रोकिएको" थिएन?)। रुसले अमेरिकाका सहयोगीहरूविरुद्ध आणविक धम्की दिइरहेको दाबी गरेको छ । यसले चीनले आणविक हतियार निर्माण गरिरहेको दाबी गरेको छ, जसले गर्दा "पश्चिमी प्रशान्त क्षेत्रमा परम्परागत अमेरिकी सैन्य श्रेष्ठतालाई चुनौती दिइरहेको छ।" साथै: संयुक्त राष्ट्र संघमा विश्वव्यापी निन्दाको बाबजुद उत्तर कोरियाको आणविक उत्तेजनाले क्षेत्रीय र विश्वव्यापी शान्तिलाई खतरामा पार्छ। इरानको आणविक महत्वाकांक्षा अनसुलझे चिन्ताको विषय बनेको छ। विश्वव्यापी रूपमा, आणविक आतंकवाद एक वास्तविक खतरा रहन्छ।
यो उल्लेखनीय बेइमान हो। पेन्टागन, राष्ट्रपतिको विपरीत, कम्तिमा युद्ध र शान्तिसँग सम्बन्धित चीजहरूलाई औंल्याइरहेको छ। तर यो सबै यसको दावी को लागी भन्न सकिन्छ को बारे मा छ। रोनाल्ड रेगनले आफ्नो "स्टार वार्स" मा जोड दिँदा सोभियतहरू निशस्त्र हुन चाहन्थे। यो बुश जुनियर थियो जसले युरोपमा मिसाइलहरू राख्न ABM सन्धि त्यागे। रुसले व्यापक परीक्षण प्रतिबन्ध सन्धिलाई अनुमोदन गर्यो, जबकि अमेरिकाले यसलाई अनुमोदन वा पालना गरेको छैन। रुस र चीनले अन्तरिक्षबाट हतियारमाथि प्रतिबन्ध लगाउने प्रस्ताव राखेका छन् भने अमेरिकाले अस्वीकार गरेको छ । रुसले साइबर युद्धमा प्रतिबन्ध लगाउने प्रस्ताव राखेको छ भने अमेरिकाले अस्वीकार गरेको छ । अमेरिका र नेटोले रुसको सिमानामा आफ्नो सैन्य उपस्थिति विस्तार गरेका छन्। रुसले युद्धको तयारीमा जति खर्च गर्छ अमेरिकाले दश गुणा खर्च गर्छ ।
यी मध्ये कुनै पनि रुसलाई यसको हतियार उत्पादन र व्यवहार, र यसको युद्ध निर्माणको लागि हुक बन्द गरौं। तर निशस्त्रीकरणको निर्दोष अनुसरणकर्ताको रूपमा संयुक्त राज्य अमेरिकाको चित्र घृणित रूपमा गलत छ। क्राइमियाको दुष्ट "जप्ती" ले इराकमा भएको कुल हताहतको संख्या जत्तिकै अमेरिकी इराकको कब्जाको तुलनामा धेरै कम हताहत भएको थियो। यसले कसैलाई मारेको छैन र कुनै कब्जामा समावेश छैन। संयुक्त राज्य अमेरिका टाढा र टाढा विश्वको सबैभन्दा ठूलो परमाणु युद्धको खतरा हो। हामीलाई थाहा भएको अन्य राष्ट्रहरूलाई विशिष्ट सार्वजनिक वा गोप्य आणविक धम्की दिने अमेरिकी राष्ट्रपतिहरूले ह्यारी ट्रुमन, ड्वाइट आइसेनहोवर, रिचर्ड निक्सन, जर्ज एचडब्ल्यू बुश, बिल क्लिन्टन र डोनाल्ड ट्रम्प समावेश गरेका छन्, जबकि बराक ओबामा लगायत अन्यले। इरान वा अन्य देशको सम्बन्धमा "सबै विकल्पहरू टेबलमा छन्" जस्ता कुराहरू बारम्बार भनिन्छ।
पश्चिमी प्रशान्त क्षेत्रमा नभएको राष्ट्रले किन आफ्नो प्रभुत्व जमाउनु पर्छ? किन लकहिड मार्टिनले चेसपेक खाडीमा चीनको प्रभुत्वलाई चुनौती दिएको आरोप लाग्न सक्दैन? उत्तर कोरिया बाँच्न चाहन्छ। यो धेरै विश्वसनीय रूपमा वास्तवमा परमाणुहरूलाई प्रतिरोधको रूपमा पछ्याउने हो। तिनीहरूले रोक्ने कुनै ग्यारेन्टी छैन। इरानले कहिल्यै आणविक हतियार कार्यक्रम गरेको छैन। र गैर-राज्य आणविक प्रयोगको जोखिम बढाउने सबैभन्दा राम्रो तरिका भनेको थप परमाणुहरू निर्माण गर्नु, तिनीहरूको प्रयोगलाई धम्की दिनु, कानूनको शासनको अवहेलना गर्नु र प्रविधिको विस्तार गर्नु हो - वास्तवमा संयुक्त राज्यले के गरिरहेको छ।
यो गाह्रो छ, वास्तवमा, आणविक मुद्रा समीक्षा मा एक इमानदार रेखा फेला पार्न।
"आणविक हतियारको अप्रसार (NPT) मा सन्धिका लक्ष्यहरूप्रति हाम्रो प्रतिबद्धता बलियो छ।"
हैन त्यसो गर्दैन। यो निशस्त्रीकरणलाई पछ्याउने आवश्यकताको पूर्ण रूपमा कानूनविहीन अवज्ञा रहन्छ।
"अमेरिकी आणविक हतियारहरूले हाम्रा सहयोगीहरूलाई परम्परागत र आणविक खतराहरू विरुद्धको रक्षा मात्र गर्दैनन्, तिनीहरूले उनीहरूलाई आफ्नै आणविक हतियारहरू विकास गर्ने आवश्यकताबाट बच्न पनि मद्दत गर्छन्। यसले, बारीमा, विश्वव्यापी सुरक्षालाई अझ बढाउँछ।"
त्यसोभए, साउदी अरेबिया र अन्य अमेरिकी सहयोगी खाडी तानाशाहहरू किन परमाणु ऊर्जामा काम गरिरहेका छन्?
"[न्युक्स] ले योगदान गर्दछ:
आणविक र गैर-आणविक आक्रमणको प्रतिरोध;
सहयोगी र साझेदारहरूको आश्वासन;
यदि प्रतिरोध असफल भयो भने अमेरिकी उद्देश्यहरूको प्राप्ति; र
अनिश्चित भविष्य विरुद्ध हेज गर्ने क्षमता।
साँच्चै? आणविक हतियार निर्माण गर्नु भन्दा भविष्य के कम निश्चित छ?
सायद हामी सबैले एक क्षणको लागि अमेरिकी उद्देश्यहरू के हुन् जुन आणविक हतियारहरू "यदि प्रतिरोध असफल भएमा" हासिल गर्न सकिन्छ भनेर विचार गर्नुपर्छ।
