के लिबरलहरूले विदेश नीतिमा ट्रम्पको जवाफ दिए?

ट्रम्पले आफ्नो उम्मेदवारी घोषणा गर्नु अघि मर्फीलाई यो कुराले चिन्तित बनाएको थियो, जब कनेक्टिकटका डेमोक्र्याटिक सिनेटर चेतावनी दिए बराक ओबामाको अध्यक्षतामा प्रगतिशीलहरू "विदेश नीतिमा पछाडी परेका थिए" र त्यो "गैर-हस्तक्षेपवादीहरू, अन्तर्राष्ट्रियवादीहरू" ले राष्ट्रपतिको अभियान अघि "आफ्नो कार्यलाई एकै ठाउँमा ल्याउनुपर्थ्यो"। सिनेटको विदेश सम्बन्ध समितिका सदस्य मर्फीले २०१५ को सुरुमा एउटा लेख लेखेका थिए जसको शीर्षक थियो "असाध्यै खोजी: एक प्रगतिशील विदेश नीति"जसमा उनले उल्लेख गरे कि आधुनिक प्रगतिशील आन्दोलन, MoveOn.org र Daily Kos जस्ता संगठनहरू द्वारा उदाहरणका रूपमा, "विदेश नीतिमा स्थापित" थियो, विशेष गरी इराक युद्धको विरोध। उनको विचारमा यसलाई आफ्नो जरामा फर्काउन आवश्यक थियो।

अन्ततः, तथापि, न बर्नी स्यान्डर्स न क्लिन्टन, जसलाई मर्फीले राष्ट्रपतिको लागि समर्थन गरे, "वास्तवमा मेरो विचारहरूको प्रतिनिधित्व गरे," मर्फीले मलाई भने, "र मलाई लाग्छ कि डेमोक्र्याटिक पार्टीमा अहिले प्रगतिशीलको अभिव्यक्तिको लागि ठूलो खुला ठाउँ छ। विदेश नीति।"

खुला प्रश्न मर्फीले त्यो ठाउँ भर्न सक्छ कि छैन। "मलाई लाग्छ डोनाल्ड ट्रम्प अमेरिकाको वरिपरि पर्खाल लगाउनमा विश्वास गर्छन् र सबै कुरा ठीक हुन्छ भन्ने आशा राख्छन्," मर्फीले भर्खरको अन्तर्वार्तामा भने। "मलाई विश्वास छ कि तपाईले अमेरिकालाई बचाउन सक्ने एकमात्र तरिका भनेको भालाको बिन्दुबाट मात्र होइन भनी [संसारमा] अगाडि बढाइनु हो।"

तर जहाँ ट्रम्पको “अमेरिका फर्स्ट” मन्त्र अपेक्षाकृत सरल र सरल साबित भयो प्रभावकारी मतदाताहरूका लागि बेच्नुहोस्, मर्फीले नाराहरू त्यागे; मैले उसलाई आफ्नो विश्वदृष्टिकोण समेट्न आग्रह गर्दा उसले बारम्बार प्रतिरोध गर्यो। उसको दर्शनमा तनाव यस तथ्यभन्दा बाहिर जान्छ कि उसले डोभिस नीतिहरूको वकालत गर्न "फर्वार्ड-डिप्लोइड" जस्तो हकिश भाषा प्रयोग गर्दछ। उनको केन्द्रीय तर्क अमेरिकी विदेश नीतिमा सैन्य शक्तिमा नाटकीय रूपमा कम जोर दिने हो, र अझै पनि उसले रक्षा बजेट कटौती गर्ने विचारलाई मन पराउँदैन। (मेडेलिन अल्ब्राइटको रूपमा भन्नु हुन्छ, "यदि हामीले यसलाई प्रयोग गर्न सक्दैनौं भने यो उत्कृष्ट सेना हुनुको अर्थ के हो?") उनले डेमोक्र्याटहरूलाई विदेश नीतिमा विजयी स्थिति दाग गर्न आग्रह गरिरहेका छन् ... वाचा गरेर भर्खरको राष्ट्रपति चुनाव जित्ने केटाको विपरीत दृष्टिकोण अपनाएर। "सरल" समाधानहरू र विरुद्ध कडा कदम "खराब साथीहरू। "

"अमेरिकी मूल्यहरू विनाशकारी र विमान वाहकहरूबाट सुरु र अन्त्य हुँदैन," उनले मलाई भने। "अमेरिकी मूल्यहरू देशहरूलाई स्थायित्व निर्माण गर्न भ्रष्टाचारसँग लड्न मद्दत गरेर आउँछन्। अमेरिकी मूल्यहरू जलवायु परिवर्तनसँग जुध्न र ऊर्जा स्वतन्त्रता निर्माणको माध्यमबाट प्रवाहित हुन्छन्। अमेरिकी मूल्यमान्यताहरू मानवीय सहायताको माध्यमबाट आउँछन् जसद्वारा हामी विपत्तिहरू हुनबाट रोक्न प्रयास गर्छौं।

मर्फीको प्रोफाईल बढेको छ जब उनले हतियार नलगाउन आफ्नो पूर्व-चुनाव कल जारी गरे। उनी अहिले नियमित रूपमा पपअप गर्छन् सीएनएन र MSNBC, मा भाइरल ट्विटर पोस्टहरू र सोबर थिंक-ट्याङ्क फोरमहरूट्रम्प युगमा प्रगतिशील प्रतिरोध र नैतिक आक्रोशको प्रवक्ताको रूपमा सेवा गर्दै। उनी धेरै मुस्लिम बहुल देशका शरणार्थी र आप्रवासीहरूमाथि ट्रम्पको अस्थायी प्रतिबन्धको बारेमा सबैभन्दा मुखर हुनसक्छन्। दुई पटक मर्फीले कार्यकारी आदेशलाई रोक्न खोजेका छन् - जसलाई उसले अवैध रूपमा खारेज गर्दछ, मुस्लिमहरू विरुद्ध बढेको भेदभाव जसले आतंकवादी भर्ती र अमेरिकीहरूलाई खतरामा पार्न मद्दत गर्दछ। कानून प्रस्तुत गर्दै उपाय लागू गर्न कोष रोक्न। "हामी तपाईंको देशमा बम हान्छौं, मानवीय दुःस्वप्न सिर्जना गर्छौं, त्यसपछि तपाईंलाई भित्र बन्द गरौं। त्यो डराउने चलचित्र हो, परराष्ट्र नीति होइन,’ उनले भने लुकेको छ ट्रम्पले आफ्नो प्रारम्भिक प्रतिबन्धको घोषणा गर्नु अघि ट्विटरमा।

यो इराक र लिबियाको मामिलाहरूमा सत्य हुन सक्छ, तर संयुक्त राज्य अमेरिका सिरिया, यमन र सोमालियामा दुःस्वप्न अवस्थाको मुख्य कारण होइन, र यसले पक्कै पनि इरान वा सुडानमा बमबारी र दुःस्वप्नहरू सिर्जना गरेको छैन। ट्रम्पको आप्रवासन आदेशमा अन्य देशहरू समावेश छन्। तैपनि मर्फीले यस बिन्दुको रक्षा गर्दछ, र सिरियाको प्रकोप इराकमा अमेरिकी आक्रमणमा प्रत्यक्ष रूपमा जिम्मेवार छ भनी राख्छन्: "यहाँ म के भन्न खोज्दै छु: जब अमेरिका विदेशी युद्धमा सक्रिय सहभागी हुन्छ, त्यसको साथ के आउँछ त्यो वृद्धि हो। अमेरिकी हतियार र अमेरिकी निशानाबाट हुने क्षतिबाट नागरिकहरूलाई बचाउने प्रयास गर्ने जिम्मेवारी।

मर्फी सैन्य हस्तक्षेपको गहिरो संदिग्ध छन् - एक 43 वर्षीय सांसदको विश्वास विशेषताहरू राजनीतिक रूपमा युगको आगमनमा, पहिले कनेक्टिकट महासभामा र त्यसपछि अमेरिकी कांग्रेसमा - अफगानिस्तान र इराकको पराजयको बीचमा। उहाँले राख्छ त्यो भन्दा बढी खर्च गर्नु अमेरिकी सरकारको लागि मूर्खता हो 10 पटक सेनामा जति कूटनीति र विदेशी सहायतामा गर्छ। उनले जलवायु परिवर्तन संयुक्त राज्य अमेरिका र विश्वको लागि सुरक्षा खतरा हो र विदेशमा अमेरिकी नेतृत्व मानव अधिकार र घरमा आर्थिक अवसरको लागि अमेरिकी सरकारको प्रतिबद्धतामा निर्भर रहेको दाबी गर्छन्। र उसले त्यो आतंकवादको तर्क गर्दछ, जुन उसले विचार गर्दछ एक गम्भीर तर व्यवस्थित खतरा जुन राजनीतिज्ञहरूले प्रायः बढाइचढाइ गर्छन्, यातनाको सहारा नगरी लड्नुपर्छ; ड्रोन स्ट्राइकहरू, गोप्य अपरेशनहरू, र सामूहिक निगरानीको प्रयोगमा हाल अवस्थित भन्दा ठूलो प्रतिबन्धहरू सहित; र इस्लामिक अतिवादको "मूल कारणहरू" लाई सम्बोधन गर्ने तरिकामा।

यी धेरै पदहरूले मर्फीलाई ट्रम्पसँग बाधा पुर्‍याउँछन्, विशेष गरी राष्ट्रपतिको रिपोर्टको प्रकाशमा योजनाहरू राज्य विभाग र अन्तर्राष्ट्रिय विकासका लागि अमेरिकी एजेन्सीका लागि कोष घटाउँदै रक्षा खर्चमा नाटकीय रूपमा वृद्धि गर्न। Murphy मनपर्छ दर्शाउन कि दोस्रो विश्वयुद्ध पछि, अमेरिकी सरकारले खर्च गर्यो 3 प्रतिशत युरोप र एसियामा लोकतन्त्र र अर्थतन्त्रलाई स्थिर बनाउन देशको कूल गार्हस्थ उत्पादनको वैदेशिक सहायतामा खर्च हुन्छ, जबकि आज संयुक्त राज्यले आफ्नो कुल गार्हस्थ उत्पादनको ०.१ प्रतिशत मात्रै विदेशी सहायतामा खर्च गरिरहेको छ। मर्फीले मलाई भने, "हामीले तिर्ने कुरा पाउँछौं।" "विश्व आज धेरै अराजक छ, त्यहाँ धेरै अस्थिर, अराजकीय देशहरू छन् किनभने संयुक्त राज्य अमेरिकाले तपाईंलाई सहयोग गर्दैन जब यो स्थिरता प्रवर्द्धन गर्न आउँछ।"

मर्फीले सोधे, किन अमेरिकी नेताहरूलाई सेनामा यति धेरै विश्वास छ र अन्तर्राष्ट्रिय मामिलाहरूलाई प्रभाव पार्ने देशको गैर-सैन्य माध्यमहरूमा यति कम विश्वास छ? केवल किनभने संयुक्त राज्य अमेरिकासँग संसारको सबैभन्दा राम्रो ह्यामर छ, उनी तर्क गर्दछयसको मतलब यो होइन कि हरेक समस्या एक कील हो। मर्फी समर्थित रसियासँग संघर्ष गर्दा युक्रेनी सेनालाई हतियार पठाउँदै, तर कांग्रेसले युक्रेनी सरकारलाई भ्रष्टाचार विरुद्ध लड्न मद्दत गर्ने कुरामा किन बढी ध्यान केन्द्रित नगरेको भन्दै उनले प्रश्न गरे। उहाँ ए पाठी NATO सैन्य गठबन्धनको, तर उनले सोधे कि किन संयुक्त राज्यले पनि आफ्नो युरोपेली सहयोगीहरूलाई रूसी ऊर्जा स्रोतहरूमा निर्भरताबाट छुटकारा दिन गम्भीर रूपमा लगानी गर्दैन। उहाँले नियमित रूपमा आश्चर्य किन रक्षा विभागमा राज्य विभागका कूटनीतिज्ञहरू भन्दा बढी वकिल र सैन्य ब्यान्डका सदस्यहरू छन्।

यदि संयुक्त राज्य अमेरिका सैन्य शक्तिमा स्थिर रह्यो भने, उसले चेतावनी दिन्छ, यो आफ्ना प्रतिद्वन्द्वी र शत्रुहरू पछि पर्नेछ। "रूसीहरूले तेल र ग्यास भएका देशहरूलाई धम्की दिइरहेका छन्, चिनियाँहरूले विश्वभर ठूलो आर्थिक लगानी गरिरहेका छन्, आईएसआईएस र चरमपन्थी समूहहरूले आफ्नो पहुँच बढाउन प्रचार र इन्टरनेट प्रयोग गरिरहेका छन्," मर्फीले भने। "र बाँकी विश्वले गैर-सैन्य माध्यमबाट शक्तिलाई धेरै प्रभावकारी रूपमा प्रस्तुत गर्न सकिन्छ भन्ने कुरा पत्ता लगाएको छ, संयुक्त राज्यले त्यो संक्रमण गरेको छैन।"

मर्फी कांग्रेसका पहिलो सदस्यहरू मध्ये एक थिए विरोध गर्नुहोस् ओबामा प्रशासनको साउदी अरेबियालाई हतियार बिक्री र यमनको गृहयुद्धमा साउदी नेतृत्वको सैन्य हस्तक्षेपको समर्थन। उनले साउदी अरेबिया, क नजिकको अमेरिकी सहयोगी शीतयुद्धदेखि, यमनमा नागरिक हताहत कम गर्न पर्याप्त काम गरिरहेको थिएन, परिणामस्वरूप मानवीय संकटमा आईएसआईएस र अल-कायदा - संयुक्त राज्य अमेरिकाका लागि प्रत्यक्ष खतराहरू - फस्टाउँदै थिए।

तर मर्फी पनि उन्नत प्रगतिशीलहरू बीचको विवादास्पद तर्क, जसमध्ये धेरैले आतंकवाद र इस्लाम बीचको सम्बन्धलाई अस्वीकार गर्छन्। उनले भने कि अरबौं डलर साउदी पैसाले इस्लामको कट्टरपन्थी संस्करण - इस्लामको कट्टरपन्थी संस्करण - पाकिस्तानदेखि इन्डोनेसियासम्म मुस्लिम संसारभरि, मदरसाहरू सिर्जना गरेर, धेरै हदसम्म मदरसाहरू सिर्जना गरेर फैलाउनको लागि आर्थिक सहयोग गरेको बेला संयुक्त राज्यले साउदी अरबलाई बिना शर्त सहयोग गर्नु हुँदैन। वा सेमिनारहरू। इस्लाम को यो तनाव, बारीमा, प्रभाव पारेको छ अल-कायदा र ISIS जस्ता सुन्नी आतंकवादी समूहहरूको विचारधाराहरू।

"एक प्रगतिशील विदेश नीतिले आतंकवादको पछाडिको भागलाई मात्र हेर्दैन, तर आतंकवादको अगाडिको छेउलाई पनि हेर्छ," मर्फीले मलाई भने। "र आतंकवादको पहिलो छेउमा मध्य पूर्वमा खराब अमेरिकी सैन्य नीति हो, इस्लामको एक धेरै असहिष्णु ब्रान्डको साउदी कोष हो जुन चरमवाद, गरिबी र राजनीतिक अस्थिरताको निर्माण ब्लक बन्छ।"

नतिजाको रूपमा, मर्फीले एक समयमा व्याख्या गरे 2015 घटना विल्सन सेन्टरमा, "अमेरिकी उद्देश्य आईएसआईएसलाई पराजित गर्नु हो भन्नु साँच्चै राम्रो लाग्दछ," अमेरिकी नीति "आईएसआईएसको संयुक्त राज्य अमेरिकामा आक्रमण गर्ने क्षमतालाई हटाउनु पर्छ। ISIS लाई मध्यपूर्वको अनुहारबाट मेटाइने छ कि छैन यो क्षेत्रका हाम्रा साझेदारहरूको लागि साँच्चै प्रश्न हो। ”

मर्फी पनि ओभरल्याप हुन्छ ट्रम्प संगर ओबामा, त्यस कुराको लागि - राष्ट्रको राजधानीमा परराष्ट्र नीति अभिजात वर्गको उनको आलोचनामा। "वाशिंगटनमा धेरै मानिसहरू छन् जसले अमेरिकाले संसारलाई ठीक गर्न सक्ने तरिकाहरू बारे सोच्न पैसा पाउँछन्," उनले बासलाई भने। "र अमेरिका केही ठाउँमा असहाय छ भन्ने विचारले वास्तवमा बिलहरू तिर्न सक्दैन। त्यसैले तपाईलाई कांग्रेसको सदस्यको रूपमा लगातार भनिरहनुभएको छ: 'यहाँ समाधान छ जहाँ अमेरिकाले यो समस्या समाधान गर्न सक्छ।'

तर अक्सर त्यहाँ एक छैन अमेरिकी समाधान - विशेष गरी सैन्य होइन, मर्फी तर्क गर्छन्। त्यस्ता पाखण्डहरूमा, मर्फीले ह्वाइट हाउसमा उसको विरोधीसँग मिल्दोजुल्दो कुरा भएको महसुस गर्छन्। "म एक राष्ट्रपतिको कदर गर्छु जो खेलका पूर्व नियमहरूको बारेमा केही ठूला प्रश्नहरू सोध्न इच्छुक छन् जब यो संयुक्त राज्यले कसरी विदेश नीतिलाई कोष वा निर्देशन दिन्छ भन्ने कुरा आउँछ," उनले मलाई भने। यो उत्तरहरूमा छ जहाँ मर्फी विजयी हुने आशा गर्दछ।