by डेभीड स्वास्सन, सेप्टेम्बर 10, 2018।
यूएस सरकारको साथमा खतरा राख्छ अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक अदालतले अफगानिस्तानमा अपराधको लागि संयुक्त राज्य अमेरिकालाई अभियोग गर्न सक्छ (अभिनय गर्नका लागी अन्तर्राष्ट्रिय अपराध न्यायालय) (आईसीसीले अहिलेसम्म साढे वर्षको लागि "अनुसन्धान" गरेको छ, जबकि आईसीसीले अहिलेसम्म कुनै पनि गैर-अफ्रिकीलाई कुनै पनि चीजको लागी अभियोग गरेको छैन) र (सानो स्पष्ट संज्ञानात्मक विच्छेदन संग) उपयोगहरु त्यसोभए इजरायली सेनाले सिरियाको हत्यालाई बढाएर सिरियाको शासनलाई सर्वोच्च अन्तर्राष्ट्रिय कानून (युद्धको विरुद्धमा) उल्लङ्घन गर्नको लागि बहानाको रूपमा बहस गर्न सक्छ भन्ने कुराको उल्लङ्घन हुन सक्छ। युद्ध र कानूनबीच छनौट अधिक स्टर्क वा महत्त्वपूर्ण हुन सक्दैन।
यस प्रश्न धेरै प्रतिभाशाली द्वारा लिइनेछ वक्ता र कार्यशाला सुविधा सुविधा #NoWar2018 पछि यो महिना टोरोन्टोमा। सम्मेलनले असहमति रोकथाम र विवादहरूको संकल्प संग ठूलो हत्यालाई प्रतिस्थापित गर्नेछ। सहभागीहरू अझ धेरै र धेरै मा सहमत हुन अपेक्षा गर्न सकिन्छ।
के यो कानून युद्ध वा शान्तिको लागि अझ बढी प्रयोग गरिएको छ? के यो अधिक हानिकारक वा राम्रो भयो? यो एक शान्ति आन्दोलनको एक महत्त्वपूर्ण फोकस हुनुपर्छ? यो नयाँ कानुनी संस्था वा सरकार बनाउन, वा विशेष निवारण र मानव अधिकार सम्झौतामा उन्नति गर्न, यस्तो संस्थाहरू लोकतान्त्रिक बनाउन, अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाहरू tweaking, स्थानीय स्तरमा, स्थानीय कानुनमा फोकस गर्नुपर्छ? कुनै सार्वभौम सहमति छैन, वा यसको लागी केहि पनि, यी कुनै पनि बिन्दुहरूमा अवस्थित छ।
तर सहमति र भेट्टाउन सकिन्छ, मलाई विश्वास छ, विशेष परियोजनाहरूमा (चाहे पनि त्यहाँको प्राथमिकताको रूपमा सम्झौता हो कि होइन) र भेट्टाउन सकिन्छ - र यदि धेरै फायदेमंद हुनेछ - व्यापक सिद्धान्तहरू यदि राम्रो तरिकाले र खुल्ला छलफल र विचार गर्दछन्।
मैले जेम्स रानीको पुस्तक पढेको छु, विश्व शान्ति कानून द्वारा. म आफैलाई यो विवरणको साथ सम्झौताको रूपमा धेरै असहमति पाउन चाहन्छु, तर यसको साथमा अधिक सम्झौतामा पश्चिमी आम अर्थको स्थिति भन्दा तुलनामा। मलाई लाग्छ कि हामी केही विवरणहरू मार्फत महत्त्वपूर्ण छौँ, र हामी सक्षम छौं एकै साथ अगाडि थिच्नुहोस्, चाहे हामी सबै कुरामा सहमत छौ वा होइनौं।
रानीले "उदारवादी" दृष्टिकोणलाई प्रस्ताव गर्दछ जसले विश्व संघीयताको अवपूराबाट टाढा रह्यो। सिफारिसलाई उल्लिखित, अहिले शताब्दी पुरानो जेरेमी बेंगमको रेन्नीले लेखेको छ कि "बेंटिहमको 'विश्व शान्ति व्यवस्था' प्रस्तावको अनुमोदन गर्ने सम्भावना लगभग साँच्चिकै असीमित हुन्छ जसले विश्वव्यापीवादलाई कुनै समय चाँडै स्वीकृत गर्यो।"
तर बेंन्टमम द्वारा प्रस्तावित रूपमा मध्यस्थता थिएन, 100 वर्ष पहिले नै कानूनमा राख्नुभयो? राम्रो तरिकाले। यद्यपि रानीले विगतका कानुनको सूचीमा उल्लेख गर्दछ: "दोस्रो ह्याग कन्भेन्सन (युद्धको ऋण लिने उद्देश्यले, अनिवार्य मध्यस्थताको सिद्धान्त स्वीकार गर्दछ, तर अपरेटिङ मशीनरी बिना)।" वास्तवमा, दोस्रो ह्याग कन्भेन्सनको साथ प्राथमिक समस्या हो। "मशीनरी" को कमी छैन तर वास्तव मा केहि पनि आवश्यकता को कमी। यदि यो यस कानूनको पाठ मार्फत जान्छ र "उनीहरूको सबै भन्दा राम्रो प्रयासहरू प्रयोग गर्नुहोस्" मेटाउनुहोस् र "जहाँसम्म परिस्थितिको अनुमति" र त्यस्ता वाक्यांशहरू छन्, तपाइँसँग एक कानून हुनुपर्दछ कि राष्ट्रहरू विरूद्ध असहमति बन्नु पर्छ - एक कानून जसमा एक एक संकल्प प्रक्रिया को एकदम विस्तृत विवरण।
रानीले समान रूपमा, तर कम आधारको साथ, 21 वर्ष पछि पछि राखिएको कानूनलाई खारेज गर्दछ: "केलगोग-ब्रिन्ड सम्पदा (सामान्यतया सिद्धान्त युद्धलाई अप्ठ्यारो पार्छ, तर कुनै प्रवर्तन तंत्र)।" तथापि, केलगोग-ब्रिन्ड सम्झौतामा कुनै पनि समावेश छैन। हेज शब्दहरूको दोस्रो दोस्रो होग कन्फेन्सनमा पाइन्छ, वा जुनसुकै सामान्यतया सिद्धान्तहरुको बारेमा केहि पनि पाइन्छ। यसले अहिंसात्मक विवाद समाधानको लागि आवश्यक पर्दछ। वास्तवमा "सामान्य सिद्धान्त युद्ध" - यस कानूनको पाठको वास्तविक पढाइमा - वास्तवमा युद्धको विरूद्ध र अरू केही पनि छैन। "सामान्यतया सिद्धान्त" मा शब्दहरु लाई सम्झौता गरेर केहि सही छैन। "मशीनरी," को आवश्यकता को लागी यदि "प्रवर्तन" (एक परेशान शब्द, हामी एक मिनेट मा देख्नेछौं) एक वास्तविक आवश्यकता हो। तर विवाद रिजोल्युशनका संस्थाहरू कलगोग-ब्रिण्ड कन्फेक्टमा अवस्थित युद्धमा प्रतिबंध थप्न सकिन्छ जुन बिना अवस्थित छ भन्ने कुरामा अवस्थित छ (जुन संयुक्त राष्ट्र चार्टरबाट खोलिने कुनै व्यक्तिले लुफिफाहरूलाई स्वीकार गर्दैन)।
यहाँ तीन चरणहरू हुन् रानीले कानूनसँग युद्धको प्रतिस्थापन गर्ने प्रस्ताव राख्छन्:
"(1) हतियार कटौती - मुख्यतया परमाणु हतियार को उन्मूलन, पारंपरिक शक्तिहरु मा जरूरी अनुमोदन को कमी संग;"
सहमत हुनुभयो!
"(2) विश्व वैकल्पिक विवाद समाधान (ADR) को एक चार-चरण प्रणाली, कानुन र इक्विटी को उपयोग गरी;" ("अनिवार्य वार्ता, अनिवार्य मध्यस्थता, अनिवार्य मध्यस्थता, र विश्व न्यायालय द्वारा अनिवार्य अभियुक्त")
सहमत हुनुभयो!
"(3) संयुक्त राष्ट्र शान्ति बल सहित पर्याप्त प्रवर्तन तंत्र।" ("प्यासिफिकेशन नहीं")
यहाँ एक प्रमुख मतभेद छ। संयुक्त राष्ट्रसंघको शान्ति बल, तथापि सामान्य जर्ज ओरोवेलले उचित आदेश नगर्ने र कोरियामा युद्धको सुरुवात पछि उत्कृष्ट रहेको छ। रानी उद्धरण, स्पष्ट रूपले एक जना लेखकले यो प्रस्ताव गरेको बताउनुभएको छ कि यो विश्वव्यापी प्रतिमा परमाणु हतियार संग सशस्त्र हुन्छ। त्यसोभए त्यो पागल विचार नयाँ छ। रानीले विश्व तथा जनजातिको युद्धबाट तथा "भनिनका लागि जिम्मेवारी जिम्मेवारी" लाई पनि सम्मान दिन्छन् (बिना, सामान्य छ कि जस्तो, कहिलेकाहीँ स्पष्ट छ कि कुन कुराले अर्कोबाट अलग गर्दछ)। र स्पष्ट व्यवस्थाको लागि पारंपरिक कमीको बावजुद केलगोग-ब्रिन्ड संपदाको रूपमा, रेनीले R2P को पारंपरिक सम्मान प्रदान गरे तापनि यो कुनै पनि कानून होइन: "धेरै सावधानी को परिभाषित गर्न को लागी नयाँ सावधानी जिम्मेवारी को लागी व्यायाम गर्नु पर्छ। 'सामान्यतया हस्तक्षेप हस्तक्षेप गर्नुहोस्।'
शान्तिको कारणको लागि संयुक्त राष्ट्र युद्धको निर्माणमा यो विश्वासले हामीलाई कसरी लिन्छ? यो स्थानहरू (उचित अवैध व्यवसायहरूमा विश्वास): "हालैको अमेरिकी राष्ट्रपतिको विरोधको बावजूद, राष्ट्रसंघको सहयोग गर्न संयुक्त राष्ट्र सेनाको प्रयोगले यो कुरा स्पष्ट छ कि इराक र अफगानिस्तानमा पहिले धेरै कुरा भएको हुनुपर्छ, अब अमेरिका खर्च डलरको ट्रिलियन, हजारौं जीवन, र संसारको ठूलो भागको अव्यवस्थित तर अरुलाई प्राप्त गर्न। "अमेरिकी सरकारको साथ" हामीलाई "को पहिचान गहिरो समस्या हो। यस धारणाअनुसार यो नरसंहारको युद्धले संयुक्त राज्य अमेरिकालाई पनि युद्धको सिद्धान्तको पीडितहरूको लागतको तुलनामा मूल्यको तुलनामा मूल्य निर्धारण गरेको छ। यहाँ उल्टो समस्या छ - अझै पनि एक युद्धका सन्दर्भमा "थप युद्धहरू प्रयोग गर्ने प्रस्ताव" को जरुरी छ। "
निष्पक्षमा, रोनी एक लोकतान्त्रिक संयुक्त राष्ट्रलाई सम्मान गर्दछ, जसले यो सुझाव दिनेछ कि यसको सेनाका यसको प्रयोग आज आज कसरी फरक देखिन्छ। तर कसरी एक वर्ग हो कि इराक र अफगानिस्तानका साथ मैले भन्न सक्दैनौ।
विश्वव्यापी सुधारको लागि रानीको सहयोग-संयुक्त राष्ट्र युद्धको मेशिनले उनीहरूको पुस्तकमा उठाएको अर्को समस्यामा चल्छ। उनको मानिन्छ कि विश्व संघीयता यति अनपूलो र असंभव छ किनकी कुनै पनि समय चाँडै प्रसोधन गर्न लायक छैन। यद्यपि म विश्वास गर्छु कि एक लोकतान्त्रिक संयुक्त राष्ट्रमा गम्भीरतामा एक एकाधिकार माथि हस्तान्तरण अझ बढी अनपूलो र असक्षम छ। र म यस समयमा लोकप्रिय भावना संग सहमत छु। घरको सापसेन्स द्वारा वातावरण विनाश गर्न को लागी प्रयास गर्ने एक व्यापक विश्व सरकारको लागि खराब आवश्यकता छ, दृढतासाथ विरोध गर्दछ। संयुक्त राज्य अमेरिका को अंगूठे देखि लडने वाला युद्ध-युद्ध दुनिया संस्था पनि अधिक दृढतापूर्ण छ, र एक भयानक विचार।
मलाई लाग्छ कि यो किन भयानक विचार हो भन्ने तर्क स्पष्ट छ। यदि घातक हिंसा को प्रयोग को दुनिया मा केहि राम्रो गर्न को लागी आवश्यक छ कि अहिल्यै पूर्ण रूप देखि पूरा नहीं गर्न सक्छ (एक धेरै शख्सियत को दावा, तर धेरै व्यापक र एक विश्वसनीय मानिन्छ) तब मान्छे को घातक हिंसा मा केहि नियंत्रण चाहते हो, र राष्ट्रीय नेताहरु चाहते हो घातक हिंसामाथि केही नियन्त्रण। यहां सम्म कि एक लोकतान्त्रिक संयुक्त राष्ट्रहरूले पार्टीहरूको हातबाट अगाडी बढ्नेछ, जुन धेरै चाहियो। यदि, अर्कोतर्फ, हामी हिंसा डेटा भन्दा असक्षमता अधिक प्रभावकारी छ भन्ने विश्वास गर्छौं, त्यसो त कुनै युद्ध मिसिनको आवश्यकता पर्दैन - जुन हामी मध्ये धेरै कारण युद्धबाट हटाउन खोज्ने प्रयास गर्छौं।
रानीले केही उदाहरणहरू दिन्छन् जुन उनी "शक्तिशाली" अन्तर्राष्ट्रिय कानूनलाई डब्ल्यूटीओ जस्ता भन्छन्, तर तिनीहरू साम्राज्यवादमा समावेश गर्दैनन्। यो स्पष्ट छैन किन युद्ध विरुद्ध कानुनको एक बलियो प्रयोग आफैलाई उल्लङ्घनको विरुद्धमा युद्धको प्रयोग गर्न आवश्यक छ। एक परमाणु हतियार प्रतिबंध लागु गर्न लागी छलफल गर्दै, रेनी यस्तो लेख्छन्: "एक पुनन्त्ररणीय अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्ध मूलतः समान रूपमा घरेलू हत्याराको रूपमा व्यवहार गर्नुपर्छ।" हो। राम्रो। तर यो कुनै सशस्त्र "शान्ति बल" चाहिन्छ। मृतकहरू उनीहरूको वरपर सबैलाई बमोजिम गर्दैनन् (2001 मा अफगानिस्तानलाई अफगानिस्तानमा आक्रमण गर्ने औचित्यहरू त्यो नियमको स्पष्ट र विनाशकारी अपवाद)।
रानीले एक पछिल्ला कुराको रूपमा पनि समर्थन गर्दछ जसले मलाई सोच्दछ कि यस परियोजनाको लागि आधार हुनुपर्छ। तिनी यस्तो लेख्छन्: "होइन कि संयुक्त राष्ट्र संघले [संयुक्त राष्ट्रसंघको शान्ति बल] केही होइन तर बलको आवेदन गर्नु हुँदैन। यसको विपरीत, एक 'शान्ति र सुलभ' बल हुनु पर्छ जुन विवादित रिजोल्युशन र अन्य अहिंसात्मक दृष्टिकोणहरूको पूर्ण उपयोग, कुनै गैरश्रो गैर-हिंसात्मक शान्ति जस्ता काम गर्दछ। त्यहाँ विभिन्न प्रकारका शान्ति तालिमहरू, उचित कर्मचारीहरू र विभिन्न चुनौतीहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्न प्रशिक्षित गर्न आवश्यक पर्दछ। "
तर किन यो सर्वोच्च दृष्टिकोण एक साइड नोट बनाउनुहुन्छ? र हामीले अहिले के प्राप्त गरेका छौं बाट फरक फरक छ?
ठीक छ, फेरि, रानी एक लोकतान्त्रिक संयुक्त राष्ट्र को प्रस्ताव गर्दै छ जुन पांच ठूलो युद्ध निर्माताहरु र हथियार डीलरों मा गुमराह छैन। यो सम्झौताको मुख्य बिन्दु हो। चाहे तपाईं हिंसामा हिँड्नु भयो वा होइन, पहिलो प्रश्न संयुक्त राज्य र यसको सहयोगीहरूलाई कानूनको विश्व समुदायमा कसरी ल्याउने - संयुक्त राष्ट्रलाई कसरी लोकतान्त्रिक बनाउन वा प्रतिस्थापित गर्ने।
तर जब डेमोक्रेट्रेटेड विश्व निकायको कल्पना गर्दा, हामी यो मध्य युगको औजारहरू प्रयोग गरेर कल्पना गर्दैनौं, ह्रासुकिक टेक्निकल विकासका साथ। मेरो दिमागमा विज्ञान कथा नाटकहरू मा समानान्तरहरू छन् जसमा मानिसहरूले अन्तरिक्ष यात्रा सिकेका छन् तर मुट्ठी युद्धहरू सुरु गर्न अत्यन्त उत्सुक हुन्छन्। यो सम्भावना वास्तविकता होइन। न त एक संसार हो जुन संयुक्त राज्य अमेरिका को गुप्त राष्ट्र को स्थिति छोड दिए छ जबकि राष्ट्रहरु को बीच पारंपरिक बातचीत मान्छे को बिरुद्ध हुन्छ।
एकमा पुग्दै world beyond war युद्धको प्रयोग बिना त्यसो गर्नु व्यक्तिगत शुद्धताको कुरा होइन, तर अधिकतम सफलताको सम्भावनाको कुरा हो।
