बस युद्ध लाइइज

 क्याथोलिक चर्चको साथ, सबै कुरामा, सिद्धान्तको विरुद्धमा फर्केर त्यहाँ "न्यायिक युद्ध" हुन सक्छ, यो मध्यकालीन सिद्धान्तको पछाडिको सोचलाई गम्भीर रूपमा हेर्न लायक छ, मूल रूपमा राजाहरूको ईश्वरीय शक्तिहरूमा आधारित, सन्त जसले वास्तवमा आत्मरक्षाको विरोध गरे तर दासत्वलाई समर्थन गरे र मूर्तिपूजकहरूलाई मार्नु मूर्तिपूजकहरूका लागि राम्रो हो भन्ने विश्वास गर्थे — एक अनाक्रोनिस्टिक सिद्धान्त जुन आज पनि ल्याटिनमा यसको मुख्य सर्तहरू रूपरेखा दिन्छ। लौरी क्याल्होनको पुस्तक, युद्ध र भ्रम: एक महत्वपूर्ण परीक्षा, "मात्र युद्ध" रक्षकहरूको तर्कहरूमा इमानदार दार्शनिकको नजर राख्छ, तिनीहरूको हरेक विचित्र दावीलाई गम्भीरताका साथ लिन्छ, र तिनीहरू कसरी कमजोर हुन्छन् भनेर ध्यानपूर्वक व्याख्या गर्छन्। भर्खरै यो पुस्तक फेला पारेपछि, युद्ध उन्मूलनमा आवश्यक पढ्ने मेरो अद्यावधिक सूची यहाँ छ:

एक ग्लोबल सुरक्षा प्रणाली: युद्धको लागि वैकल्पिक by World Beyond War, 2015।
युद्ध: मानवता विरुद्ध अपराध by रोबर्टो भिवो, २०१४।
युद्ध र भ्रम: एक आलोचनात्मक परीक्षा Laurie Calhoun द्वारा, 2013 द्वारा।
शिफ्ट: युद्ध को शुरुआत, युद्ध को समाप्त by जुडिथ ह्यान्ड, २०१३।
युद्धको अन्त जॉन हर्गन, 2012 द्वारा।
शान्तिको लागि संक्रमण रसेल फ्युरे-ब्रेक, एक्सएनएमएक्स।
युद्ध भन्दा बाहिर: शान्तिको लागि मानव क्षमता डगलस फेरी, 2009 द्वारा।
युद्ध भन्दा बाहिर जीवन by Winslow Myers, 2009।

यी मापदण्ड हो Calhoun सूची को लागी jus ad bellum:

• सार्वजनिक रूपमा घोषणा गरिनेछ
• सफलताको लागि उचित संभावना छ
• अन्तिम उपायको रूपमा मात्रै काम गर्नुपर्छ
• सही इरादा संग एक वैध अधिकार द्वारा लडाइन्छ, र
• न्यायसंगत र समानुपातिक दुबै कारणहरू छन् (युद्धको चरम उपायको वारेन्टी गर्न पर्याप्त गम्भीर)

म एउटा तार्किक आवश्यकताको रूपमा थप्छु:

• संग सञ्चालन हुने उचित संभावना छ jus in bello।

यी मापदण्ड हो Calhoun सूची को लागी jus in bello:

• केवल समानुपातिक माध्यमहरू सैन्य उद्देश्यहरू प्रयोग गर्न सकिन्छ
• noncombatants आक्रमणबाट प्रतिरक्षा छन्
• शत्रु सिपाहीहरूलाई मानिसको रूपमा सम्मान गर्नुपर्छ, र
• युद्धबन्दीहरूलाई गैर-लडाकूको रूपमा व्यवहार गरिनेछ।

यी सूचीहरूमा दुई समस्याहरू छन्। पहिलो यो हो कि हरेक वस्तु वास्तवमा भेटिएको भए पनि, जुन कहिल्यै भएको छैन र हुन सक्दैन, यसले मानव जातिको सामूहिक हत्यालाई नैतिक वा कानुनी बनाउँदैन। कल्पना गर्नुहोस् यदि कसैले केवल दासत्व वा केवल लिन्चिङको लागि मापदण्ड सिर्जना गर्यो र त्यसपछि मापदण्ड पूरा गर्यो; के यसले तपाईलाई सन्तुष्ट पार्छ? दोस्रो समस्या यो हो कि मापदण्ड हो, मैले उल्लेख गरेझैं - जसरी राष्ट्रपति ओबामाको समान, अतिरिक्त-कानूनी, ड्रोन हत्याका लागि स्व-लगाएका मापदण्डहरू - वास्तवमा कहिल्यै पूरा भएनन्।

"सार्वजनिक रूपमा घोषित" एक वस्तु जस्तो देखिन्छ जुन वास्तवमा वर्तमान र भर्खरको युद्धहरूले भेट्न सक्छ, तर के यो हो? युद्धहरू सुरु हुनु अघि नै घोषणा गरिन्थ्यो, कतिपय अवस्थामा पक्षहरूको आपसी सहमतिमा पनि तय गरिन्थ्यो। अब युद्धहरू, उत्तम रूपमा, बमहरू खस्न थालेपछि र समाचारहरू ज्ञात भएपछि घोषणा गरिन्छ। अन्य समयमा, युद्धहरू कहिल्यै घोषणा गरिँदैन। पर्याप्त विदेशी रिपोर्टिङ संयुक्त राज्य अमेरिका मा लगनशील समाचार उपभोक्ताहरु लाई आफ्नो राष्ट्र मानवरहित ड्रोन मार्फत, अझै अर्को राष्ट्र संग युद्ध मा छ भनेर पत्ता लगाउन को लागी ढेर छ। वा मानवीय उद्धार कार्य, जस्तै लिबियामा, युद्ध बाहेक अरू कुराको रूपमा वर्णन गरिएको छ, तर एक किसिमले आलोचनात्मक पर्यवेक्षकलाई स्पष्ट पार्छ कि अराजकता र मानव त्रासदी र भूमि सेनाहरू पछ्याउनको लागि अर्को सरकारी पतन भइरहेको छ। वा गम्भीर नागरिक अनुसन्धानकर्ताले अमेरिकी सेनाले साउदी अरबलाई यमनमा बम आक्रमण गर्न मद्दत गरिरहेको पत्ता लगाउन सक्छ, र पछि पत्ता लगाउन सक्छ कि अमेरिकाले भूमि सेनाहरू प्रस्तुत गरेको छ - तर सार्वजनिक रूपमा कुनै युद्ध घोषणा गरिएको छैन। मैले शान्ति कार्यकर्ताहरूको भीडलाई सोधेको छु यदि उनीहरूले हालको अमेरिकी राष्ट्रपतिले बम विष्फोट गरेका सात राष्ट्रहरूको नाम पनि लिन सक्छन्, र सामान्यतया कसैले पनि गर्न सक्दैनन्। (तर तिनीहरूलाई सोध्नुहोस् कि यदि केहि अनिर्दिष्ट युद्धहरू न्यायपूर्ण छन्, र धेरै हातहरू माथि माथि गोली मार्नेछन्।)

के कुनै युद्धहरूमा "सफलताको उचित सम्भावना छ"? त्यो केहि अपवाद वा केसहरूमा निर्भर हुन सक्छ कि तपाइँ "सफलता" लाई कसरी परिभाषित गर्नुहुन्छ, तर स्पष्ट रूपमा विगत 70 वर्षका लगभग सबै अमेरिकी युद्धहरू (र त्यहाँ धेरै दर्जनहरू छन्) आफ्नै आधारभूत सर्तहरूमा असफल भएका छन्। "रक्षा" युद्धहरूले नयाँ खतराहरू सिर्जना गरेको छ। साम्राज्यवादी युद्धहरू साम्राज्य निर्माण गर्न असफल भएका छन्। "मानवतावादी" युद्धहरू मानवतालाई फाइदा गर्न असफल भएका छन्। राष्ट्र निर्माण युद्ध राष्ट्र निर्माण गर्न असफल भएको छ। सामूहिक विनाशका हतियारहरू हटाउन युद्धहरू त्यस्ता हतियारहरू अवस्थित नभएका ठाउँहरूमा छेडिएका छन्। शान्तिको लागि युद्धले थप युद्धहरू ल्याएको छ। लगभग हरेक नयाँ युद्ध यो कुनै न कुनै रूपमा 70 वर्ष पहिले छेडिएको युद्ध जस्तै वा (रुवान्डामा) कहिल्यै भएको युद्ध जस्तै हुन सक्छ भन्ने सम्भावनाको आधारमा रक्षा गरिन्छ। लिबिया पछि, त्यही दुई बहानाहरू सिरियामा फेरि प्रयोग गरियो, लिबियाको उदाहरण होशपूर्वक मेटाइयो र अरू धेरै जस्तै बिर्सियो।

"अन्तिम उपायको रूपमा मात्रै लडाइयो" यसको केन्द्रबिन्दु हो जस एड बेलम, तर कहिल्यै भेटिएको छैन र कहिल्यै भेट्न सक्दैन। त्यहाँ स्पष्ट रूपमा सधैं अर्को रिसोर्ट छ। कुनै देश वा क्षेत्रलाई वास्तवमा आक्रमण वा आक्रमण गर्दा पनि, अहिंसात्मक उपकरणहरू सफल हुने सम्भावना बढी हुन्छ र सधैं उपलब्ध हुन्छ। तर संयुक्त राज्यले आफ्नो युद्ध विदेशमा आक्रामक रूपमा चलाउँछ। (काल्होनले 2002 औंल्याए राष्ट्रिय सुरक्षा रणनीति यो पङ्क्ति समावेश छ: "हामी बुझ्दछौं कि हाम्रो उत्तम रक्षा एक राम्रो अपराध हो।") यी अवस्थामा, अझ स्पष्ट रूपमा, त्यहाँ अनगिन्ती अहिंसात्मक कदमहरू सधैं उपलब्ध छन् - र सधैं प्राथमिकताको रूपमा वास्तवमा, युद्धमा, सबैभन्दा खराब रक्षा राम्रो हो। अपराध।

"सही इरादा संग एक वैध अधिकार द्वारा छेडिएको," एक सुन्दर अर्थहीन मापदण्ड हो। कसले पनि परिभाषित गरेको छैन कि वैध अख्तियारको रूपमा के गणना हुन्छ वा हामीले विश्वास गर्नुपर्छ जसको अभिव्यक्त अभिप्राय। यस मापदण्डको मुख्य उद्देश्य भनेको युद्धको जुन पक्षलाई तपाईं अर्को पक्षबाट छुट्याउनुहुन्छ, जुन अवैध र दुष्ट नियत हो। तर अर्को पक्षले ठीक उल्टो विश्वास गर्दछ, जस्तै निराधार। यो मापदण्डले मध्ययुगीन मोनकिश बुलशिटिंगको भ्रम मार्फत, कुनै पनि र सबै मापदण्डहरूको उल्लङ्घनलाई अनुमति दिन्छ। jus bello। के तपाईं धेरै गैर-लडाकूहरूलाई मार्दै हुनुहुन्छ? के तपाईंलाई थाहा थियो तपाईं जाँदै हुनुहुन्छ? यो सबै ठीक छ जब सम्म तपाइँ बताउनु हुन्छ कि तपाइँको मनसाय ती सबै मानिसहरूको हत्या बाहेक केहि थियो - केहि तपाइँको शत्रुलाई बयान गर्न अनुमति छैन; तपाईंको शत्रुलाई वास्तवमा ती मानिसहरूलाई तपाईंको बम खसेको ठाउँमा बस्न अनुमति दिएकोमा दोष दिन सकिन्छ।

के युद्धको "उचित र समानुपातिक दुवै कारण हुन सक्छ (युद्धको चरम उपायको वारेन्टी गर्न पर्याप्त गम्भीर)"? ठीक छ, कुनै पनि युद्धको अद्भुत कारण हुन सक्छ, तर त्यो कारणले यस सूचीमा रहेका अन्य सबै मापदण्डहरू साथै नैतिकता र कानूनको आधारभूत मागहरू उल्लङ्घन गर्ने युद्धलाई औचित्य दिन सक्दैन। एक न्यायपूर्ण कारण सधैं युद्ध बाहेक अन्य माध्यमहरू द्वारा पछ्याइन्छ। दासत्व समाप्त गर्नु अघि युद्ध लडिएको थियो भन्ने कुराले धेरै राष्ट्रहरूले गृहयुद्ध बिना दासत्व अन्त्य गर्ने पाठ्यक्रमको प्राथमिकतालाई परिवर्तन गर्दैन। हामी अब ठूला क्षेत्रहरूमा एकअर्कालाई मार्ने औचित्य दिनेछैनौं, हामीले पछि जीवाश्म इन्धन खपत समाप्त गरे पनि। धेरै जसो कारणहरू जुन कल्पना गर्न सकिन्छ वा जसका लागि हामीलाई वास्तविक युद्धहरू लडाइन्छ भनिएको छ, युद्ध जत्तिकै नराम्रो रूपमा कुनै पनि कुराको अन्त्य वा रोक्न समावेश गर्दैन। दोस्रो विश्वयुद्ध, पहिले र जसको समयमा अमेरिकी र बेलायती अधिकारीहरूले नाजीहरूको भावी पीडितहरूलाई उद्धार गर्न अस्वीकार गरे, प्राय: शिविरहरूमा मानिसहरूलाई मार्ने दुष्टताद्वारा जायज ठहरिन्छ, यद्यपि त्यो औचित्य युद्ध पछि उत्पन्न भयो, र युद्धले धेरै मारिए तापनि। शिविर जत्तिकै धेरै मानिसहरू।

मैले यो वस्तु किन थपें: "जस इन बेलोसँग सञ्चालन हुने उचित सम्भावना छ"? ठिक छ, यदि न्यायसंगत युद्धले मापदण्डको दुबै सेटहरू पूरा गर्नै पर्छ भने, दोस्रो सेट पूरा गर्ने केही आशा नभएसम्म यो सुरू गर्नु हुँदैन - कुनै युद्धले कहिल्यै गरेको छैन र कुनै युद्धले कहिल्यै गर्नेछैन। यी वस्तुहरू हेरौं:

"सैन्य उद्देश्यहरू ध्वनि गर्न समानुपातिक माध्यमहरू मात्र प्रयोग गर्न सकिन्छ।" यो केवल पूरा गर्न सकिन्छ किनभने यो पूर्णतया अर्थहीन छ, सबै स्व-सेवाको रूपमा युद्ध-विद्वान वा विजेताको आँखाले आकार दिनको लागि। तटस्थ पक्षलाई केहि समानुपातिक वा ध्वनि हो वा छैन भनेर घोषणा गर्न अनुमति दिनको लागि कुनै प्रायोगिक परीक्षण छैन, र कुनै युद्धलाई त्यस्तो परीक्षणद्वारा रोकिएको वा उल्लेखनीय रूपमा प्रतिबन्धित भएको थाहा छैन। यो मापदण्ड पीडित वा हारेकाहरूको सन्तुष्टिमा कहिल्यै पूरा हुन सक्दैन।

"गैर लडाकुहरू आक्रमणबाट सुरक्षित हुन्छन्।" यो कहिल्यै भेटिएको छैन हुन सक्छ। युद्धको विरोध गर्ने विद्वानहरू पनि धनी राष्ट्रहरूद्वारा आदिवासी जनजातिहरू विरुद्ध छेडिएको उन्मूलनको विगतका युद्धहरू भन्दा धनी राष्ट्रहरू बीचको विगतका युद्धहरूमा केन्द्रित हुन्छन्। तथ्य यो हो कि युद्ध सधैं गैर-लडाकूहरूका लागि डरलाग्दो समाचार थियो। मध्ययुगीन युरोपेली युद्धहरू जुन युगमा यो हास्यास्पद सिद्धान्त बनाइएको थियो शहरहरूको घेराबन्दी, भोकमरी र बलात्कारलाई युद्धको हतियारको रूपमा चित्रित गरिएको थियो। तर विगत 70 वर्षहरूमा गैर-लडाकूहरू युद्धका अधिकांश शिकार भएका छन्, प्रायः विशाल बहुमत र प्रायः सबै एक पक्षमा छन्। हालैका युद्धहरूले गरेको प्राथमिक कुरा भनेको प्रत्येक युद्धको एक पक्षमा नागरिकहरूलाई मार्नु हो। युद्ध भनेको केवल एकतर्फी हत्या हो, र कुनै काल्पनिक उद्यम होइन जसमा "गैर लडाकुहरू आक्रमणबाट सुरक्षित हुन्छन्।" माथि उल्लेख गरिए अनुसार "आक्रमण" लाई परिभाषित गर्दै, हत्याराहरूले "उचित" नगरेको कुनै पनि सामूहिक हत्यालाई समावेश नगर्नुले यसलाई परिवर्तन गर्दैन।

"शत्रु सिपाहीहरूलाई मानवको रूपमा सम्मान गर्नुपर्छ।" साँच्चै? यदि तपाईं छेउमा हिँड्नुभयो र आफ्नो छिमेकीलाई मार्नुभयो, र त्यसपछि तपाईं आफ्नो छिमेकीलाई मानिसको रूपमा कसरी सम्मान गर्नुहुन्छ भनेर व्याख्या गर्न न्यायाधीश समक्ष जानुभयो भने, तपाईं के भन्नुहुन्छ? या त तपाईंसँग "केवल युद्ध" सिद्धान्तकारको रूपमा तपाईंको क्यारियर खुला छ, वा तपाईंले त्यो उद्यमको बेतुकापन पहिचान गर्न सुरु गर्नुभएको छ।

"युद्धका कैदीहरूलाई गैर-लडाकूको रूपमा व्यवहार गरिनेछ।" मलाई कुनै पनि युद्धको बारेमा थाहा छैन जसमा यो पूर्ण रूपमा भेटिएको छ र यो बन्दीहरूलाई मुक्त नगरी कसरी हुन सक्छ भन्ने निश्चित छैन। निस्सन्देह, केही युद्धहरूमा केही पक्षहरू यो मापदण्ड पूरा गर्न अरूहरू भन्दा धेरै नजिक आएका छन्। तर संयुक्त राज्य अमेरिकाले हालसालै साझा अभ्यासलाई यस आदर्शको नजिक नभई टाढा लैजानको लागि नेतृत्व लियो।

"केवल युद्ध" सिद्धान्तको साथ यी प्रकारका समस्याहरू बाहिर, काल्होनले बताउँछ कि राष्ट्रलाई व्यक्ति जस्तै व्यवहार गर्नु अनन्त समस्याग्रस्त छ। युद्धमा पठाइएका सिपाहीहरूले सामूहिक रूपमा आफ्नो रक्षा गरिरहेका छन् भन्ने विचारले काम गर्दैन किनभने तिनीहरूले आफ्नो रक्षा गर्न सक्छन्। वास्तवमा तिनीहरू मानिसहरूलाई मार्ने जोखिममा छन् जसको सामान्यतया ती व्यक्तिका नेताहरूलाई आरोप लगाइएको जुनसुकै अपराधसँग कुनै सरोकार छैन - र तलबको लागि त्यसो गरिरहेको छ।

क्याल्होनले आफ्नो पुस्तकमा अर्को कुरा गर्छ, केवल पारित गर्दै, जसले जेन एडम्सले यो प्रयास गर्दा यस्तो भयानक आक्रमणहरू सिर्जना गर्यो कि महान शान्ति कार्यकर्तालाई लगभग कुटपिट गरी मैदानबाट बाहिर निकालियो। Calhoun उल्लेख छ कि सैनिकहरु लडाई को तयारी मा औषधि हो। एडम्सले भने, पहिलो विश्वयुद्धको दौडान न्यूयोर्कमा एउटा भाषणमा, उनले युरोपमा भ्रमण गरेका देशहरूमा युवा सिपाहीहरूले भनेका थिए कि संगीन चार्ज गर्न गाह्रो छ, अन्य युवाहरूलाई नजिकबाट मार्न, "उत्तेजित नभएसम्म" "अङ्ग्रेजीहरूलाई रम, जर्मनहरूलाई ईथर र फ्रान्सेलीहरूलाई अब्सिन्थे दिइयो। यो एक आशाजनक संकेत थियो कि पुरुषहरू सबै प्राकृतिक हत्याराहरू थिएनन्, र यो सही थियो, सन्त सेनाहरूको एडम्सको "निन्दा" मा आक्रमण गर्दा पन्छाइयो। वास्तवमा आजको "केवल युद्ध" मा भाग लिने अमेरिकी सैनिकहरू अन्य कुनै कारणले भन्दा आत्महत्याबाट बढी मर्छन्, र प्रयासमा लाई बन्द तिनीहरूको नैतिक चोट हुन सक्छ तिनीहरूलाई बनाइदिनुभयो सबैभन्दा धेरै दबाइयो मा हत्याराहरू इतिहास.

त्यसोभए त्यहाँ समस्या छ कि संयुक्त राज्य अमेरिकाले विश्वभरका सबै प्रकारका युद्ध निर्माताहरूलाई शीर्ष हतियार आपूर्तिकर्ता बनाएको छ र प्रायः आफूलाई अमेरिकी हतियारहरू विरुद्ध लडिरहेको फेला पारेको छ, र अमेरिका-सशस्त्र र अमेरिकी प्रशिक्षित सेनाहरू पनि एकअर्काको बिरूद्ध लडिरहेको भेट्टाउँछन्। अहिले सिरियामा । हतियारको मुनाफा र प्रसारको नेतृत्व गर्दा कुनै पनि संस्थाले कसरी न्यायपूर्ण र रक्षात्मक प्रेरणाको दाबी गर्न सक्छ?

जबकि "केवल युद्ध" सिद्धान्त हतियार व्यापार को अस्तित्व को विचार मा टुक्रा टुक्रा, यो आफैं बरु हतियार व्यापार संग मिल्दोजुल्दो छ। विश्वभरि "केवल युद्ध" बयानबाजीको मार्केटिङ र प्रसारले सबै प्रकारका युद्ध निर्माताहरूलाई उनीहरूको दुष्ट कामका समर्थकहरूलाई जित्ने माध्यम प्रदान गर्दछ।

केही समय अघि, मैले एक ब्लगरबाट सोधेको सुनें कि मलाई थाहा छ कि "केवल युद्ध" सिद्धान्तले वास्तवमा युद्धलाई अन्यायपूर्ण भएको आधारमा रोकेको थियो। यहाँ छ नतिजा ब्लग:

"यस लेखको तयारीमा मैले पचास जना मानिसहरू - शान्तिवादी र केवल योद्धाहरू समान रूपमा लेखे, शिक्षाविद्हरू-देखि-कार्यकर्ताहरू, जसलाई युद्ध सिद्धान्तको प्रयोगको बारेमा केही थाहा छ- सोध्दै उनीहरूले सम्भावित युद्ध टार्न (वा महत्त्वपूर्ण रूपमा परिवर्तन) को प्रमाण उद्धृत गर्न सक्छन्। केवल युद्ध मापदण्ड को अवरोध को कारण। आधा भन्दा बढीले प्रतिक्रिया दिए, र एकले पनि केसको नाम लिन सकेन। मेरो प्रश्नलाई उपन्यास मान्ने संख्या अझ अचम्मको कुरा हो। यदि केवल युद्ध म्याट्रिक्स नीति निर्णयहरूको इमानदार दलाल हुन हो भने, निश्चित रूपमा त्यहाँ प्रमाणित मेट्रिक्स हुनुपर्छ।

यहाँ मैले सोधपुछको जवाफ दिएका थिए:

"यो एक उत्कृष्ट प्रश्न हो, किनकि कसैले 'केवल युद्ध' प्रयोग गरेर रक्षा गरिएका युद्धहरूको संख्याहरू सूचीबद्ध गर्न सक्छ, तर उद्देश्य सधैं ती युद्धहरू वा तिनीहरूका भागहरू वा तिनीहरूका आदर्शहरूको रक्षा गर्नु हो जस्तो देखिन्छ, अन्य 'अन्यायपूर्ण युद्धहरू' को विपरीत। वास्तवमा निश्चित युद्धहरू रोक्न होइन। निस्सन्देह, यस्तो पुरातन र व्यापक सिद्धान्तको साथ, कसैले यसलाई कुनै पनि प्रकारको संयम, कैदीहरूसँग कुनै पनि उचित व्यवहार, आणविक हतियार प्रयोग नगर्ने निर्णय, इराक विरुद्ध बदला लिन रासायनिक हतियार प्रयोग नगर्ने इरानको निर्णय आदिलाई श्रेय दिन सक्छ। मैले 'केवल युद्ध' लाई वास्तविक युद्धहरू रोक्न वा अन्त्य गर्ने वा सीमित गर्ने माध्यमको रूपमा कहिल्यै सोचेको छैन भन्ने कारणहरू मध्ये एक यो हो कि यो वास्तवमा अनुभवजन्य होइन; यो सबै वार्मोन्जरको आँखामा छ। हत्याको निश्चित स्तर 'आनुपातिक' वा 'आवश्यक' छ? कसलाई थाँहा छ! वास्तवमा थाहा पाउने कुनै तरिका कहिल्यै भएको छैन। यो 1700 वर्षमा कहिल्यै वास्तविक प्रयोगको लागि उपकरणको रूपमा विकसित भएको छैन। यो बयानबाजी रक्षा को लागी एक उपकरण हो, धेरै नजिकबाट हेर्न को लागी छैन। यदि अहिले नजिकबाट हेरेमा, हामी आशा गर्न सक्छौं, यो दासत्व, केवल बलात्कार, र केवल बाल दुर्व्यवहार जस्तै संगत रूपमा धेरै मानिसहरूलाई देखा पर्नेछ।