बाट छवि मानचित्रण मिलान.
डेविड स्वास्सन द्वारा, World BEYOND War, नोभेम्बर 2, 2021
अमेरिकी राष्ट्रपतिको चुनावी अभियान "यो अर्थतन्त्र, बेवकूफ छ" भन्ने नारामा केन्द्रित छ।
अमेरिकी सरकारको व्यवहारको व्याख्या गर्ने प्रयासले माथिको शीर्षकमा फेला परेको फरक नारामा अलि बढी ध्यान केन्द्रित गर्नुपर्छ।
एन्ड्रयू ककबर्नको उत्कृष्ट नयाँ पुस्तक, युद्धको लुट: शक्ति, लाभ, र अमेरिकी युद्ध मेसिन, अमेरिकी विदेश नीति मुख्यतया हतियारको मुनाफाबाट, दोस्रो रूपमा नोकरशाही जडताद्वारा, र थोरै भएमा अन्य कुनै चासोहरूद्वारा, तिनीहरू रक्षात्मक वा मानवीय, दुःखी वा पागल होस्, एक केस बनाउँछ। कर्पोरेट मिडिया घुम्ने कथाहरूमा, अवश्य पनि, मानवीय चासोहरू ठूलो हुन्छन् र सम्पूर्ण उद्यमलाई "रक्षा" भन्ने लेबल लगाइएको छ, जबकि मैले दशकौंदेखि राखेको र अझै पनि गर्छु, तपाईंले नाफा र नोकरशाहीको साथ यो सबै व्याख्या गर्न सक्नुहुन्न। - तपाईले दुष्टता र शक्तिको लालसामा फस्नु पर्छ। (ककबर्नले पनि A35s भन्दा F10s लाई नाफाको लागि मात्र नभई धेरै निर्दोष मानिसहरूलाई मार्ने र तिनीहरूको बारेमा कम थाहा पाउनको लागि पनि कुख्यात प्राथमिकता देखेको देखिन्छ। ककबर्नले पनि जनरल लेमेलाई कुनै नाफा बिना आफ्नै पहलबाट रूसमा आक्रमण गर्ने वाचा गरेको उद्धृत गर्दछ। खेलमा रुचि।) तर युद्ध मेसिनमा नाफाको प्राथमिकता बहसको लागि खुला हुनु हुँदैन। कम्तिमा, म कसैलाई यो पुस्तक पढेको र त्यसपछि विवाद गरेको हेर्न चाहन्छु।
ककबर्नको धेरैजसो पुस्तक ट्रम्प भन्दा पहिले लेखिएको थियो, जुन अमेरिकी राष्ट्रपतिले प्रेस सम्मेलन गर्नु अघि शान्त भागहरू ठूलो स्वरमा भन्नु र सार्वजनिक रूपमा घोषणा गर्नु अघि, यो हतियार बिक्री, मूर्ख हो भन्ने कुरा हो। तर ककबर्नको रिपोर्टिङले स्पष्ट पार्छ कि ट्रम्पले मुख्य रूपमा कुराहरू कसरी गर्ने भन्ने कुरामा परिवर्तन गरे, कसरी गर्ने भन्ने होइन। यससँग पकडमा आउँदा हामीलाई पुस्तकभन्दा बाहिरको शासनका अतिरिक्त पक्षहरू बुझ्न मद्दत गर्न सक्छ, जस्तै सेनाहरू किन छुट दिएको छ जलवायु सम्झौता, वा किन आणविक हतियार चासो मा को लागि ड्राइव समर्थन आणविक उर्जा - अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, अमेरिकी सरकारलाई हतियार बिक्रेता भन्दा फरक कुराको रूपमा सोच्न बन्द गर्दा विभिन्न क्षेत्रहरूमा अव्यावहारिक देखिने नीतिहरू अर्थपूर्ण हुन सक्छन्।
अर्थहीन, अनन्त, विनाशकारी, र असफल युद्धहरू पनि प्रायः समझदार चमक सफलताको रूपमा व्याख्या गरिन्छ यदि तिनीहरूको लागि प्रयोग गरिएको प्रचारको सन्दर्भमा होइन, तर हतियार मार्केटिङ योजनाहरूको रूपमा। निस्सन्देह यो कुनै पनि अन्य सरकारको लागि काम गर्दैन, किनकि अमेरिकी सरकारले मात्र विश्वव्यापी हतियार बिक्रीमा प्रभुत्व जमाउँछ, र केही मुट्ठीभर सरकारहरूले मात्र यस क्षेत्रमा प्रमुख भूमिका खेल्छन्, जबकि अमेरिकी सरकारको हतियार खरिद (अमेरिकी हतियारहरूको)। पूरै विश्वले हतियारमा खर्च गर्ने लगभग बराबर।
ककबर्नद्वारा संकलित प्रमाणहरूले सैन्य खर्च बढेको लामो समयदेखिको ढाँचाले वास्तवमा आफ्नै सर्तहरूमा कम प्रभावकारी सैन्यवाद उत्पादन गर्ने सुझाव दिन्छ। हामी सबै कांग्रेसले पेन्टागनले नचाहेको तर सहि राज्य र जिल्लाहरूमा निर्माण गरिएका गैर-कार्यकारी हतियारहरू किनेको हेर्ने बानी परेका छौं। तर अन्य कारकहरूले स्पष्ट रूपमा प्रवृतिलाई कम्पाउन्ड गर्छन्। हतियार जति जटिल हुन्छ, त्यति नै बढी नाफा हुन्छ — यो कारक मात्रैले प्रायः थोरै संख्यामा फ्यान्सियर हतियारहरूको परिणाम दिन्छ। थप रूपमा, धेरै अवस्थामा, अधिक दोषपूर्ण हतियारहरू, ठूलो नाफा, किनकि कम्पनीहरूलाई खातामा राख्नुको सट्टा चीजहरू ठीक गर्नको लागि मात्र अतिरिक्त भुक्तानी गरिन्छ। र हतियारहरूको लागि दावीहरू जति उच्च हुन्छन्, अप्रमाणित हुँदा पनि, नाफा त्यति नै बढी हुन्छ। दावीहरू विश्वास गर्न आवश्यक छैन, जबसम्म तिनीहरू विदेशमा धम्कीको रूपमा मार्केट गर्न सकिन्छ। र त्यहाँ पनि, विश्वास गरिएको कुनै अपेक्षा आवश्यक छैन। यो दुबै हो किनभने हतियारमा ढोंग गरेको विश्वासले पनि युद्ध निम्त्याउन सक्छ, र किनभने अन्य देशहरूमा सैन्य उद्योगहरूले आफ्नै हतियारहरूलाई औचित्य साबित गर्न बहाना खोजिरहेका छन्, उनीहरूले काउन्टर गरिरहेका हतियारहरूले उडानलाई चोट पुर्याउन सक्षम छन् कि छैनन्। ककबर्नले सान फ्रान्सिस्को नजिकै अमेरिकी हतियारहरूमा कन्जेसनल भोट खतरामा परेको बेला सोभियत उप देखा परेको शङ्कास्पद समयको घटना पनि बताउँछ।
शान्ति-उन्मुख संगठनहरू (र बर्नी स्यान्डर्स) धेरै वर्षदेखि सैन्य खर्च घटाउने तर्कको रूपमा त्रुटिपूर्ण हतियार, अपशिष्ट, धोखाधडी र भ्रष्टाचारलाई हाइलाइट गरेका छन्। युद्ध उन्मूलन संगठनहरूले तर्क गरेका छन् कि काम नगर्ने हतियारहरू कम्तिमा खराब हतियार हुन्, तिनीहरूले काम नगर्ने चाँदीको अस्तर हो, कि मानवीय र पारिस्थितिक आवश्यकताहरू बेपत्ता हुँदा तिनीहरूमा स्रोतको विचलन घातक व्यापार हो, तर त्यो। विरोध गर्ने पहिलो हतियारहरू ती हुन् जसले वास्तवमा सबैभन्दा कुशलतापूर्वक मार्छन्। एउटा प्रश्न जसको पर्याप्त जवाफ दिइएको छैन त्यो हो कि हामीले हतियारको नाफालाई सैन्य र युद्धको मुख्य स्रोतको रूपमा मान्यता दिएर हाम्रो संख्यालाई एकजुट र विस्तार गर्न सक्छौं, सम्मानजनक प्रणालीमा त्रुटिको सट्टा। पहिले हतियार युद्धका लागि बनाइन्थ्यो, अहिले युद्धहरू हतियारका लागि बनाइन्छ भन्ने अरुन्धती रोयको टिप्पणीबाट के हामीले साँच्चै सिक्न र व्यवहार गर्न सक्छौँ ?
ककबर्न कागजातहरू जस्तै "मिसाइल रक्षा" को लागि अमेरिकी दावीहरू झूटा र जंगली रूपमा बढाइचढाइपूर्ण छन्। त्यसोभए, स्पष्ट रूपमा भ्लादिमिर पुटिनको दावीहरू हाइपरसोनिक मिसाइलहरूको साथ त्यो काल्पनिक टेक्नोलोजीको प्रतिरोध गर्ने दाबी हुन्। त्यसोभए, वास्तवमा, संयुक्त राज्यले समान हाइपरसोनिक हतियारहरू पछ्याउने दाबी गरेको जस्तो देखिन्छ - जसरी उनीहरूले अमेरिकी सेनाको लागि काम गर्न नाजी दास-ड्राइभर वाल्टर डोर्नबर्गरलाई ल्याएदेखि उनीहरूले अफ-एन्ड-अन गरिरहेका छन्। के पुटिनले अमेरिकी क्षेप्यास्त्र प्रतिरक्षा दावीहरू विश्वास गर्छन्, वा हतियार-व्यापार गर्ने साथीहरूलाई कोष दिन चाहन्छन्, वा शक्तिको लागि आफ्नै माको लालसामा कार्य गर्दछन्? अमेरिकी हतियार डिलरहरूले अब आफ्नै आशाहीन हाइपरसोनिक मिसाइलहरूमा पैसा कमाउँदैनन्।
यमनमा साउदी युद्ध मुख्यतया साउदी अरेबियालाई अमेरिकी हतियार बिक्री द्वारा संचालित छ। ९/११ मा साउदी सरकारको भूमिकाको कभरअप पनि त्यस्तै छ। ककबर्नले यी दुवै विषयहरूलाई व्यापक रूपमा समेट्छ। साउदी अरेबियाले अमेरिकी हतियार बिक्री टोलीलाई होस्ट गर्न वार्षिक 9 मिलियन अमेरिकी डलर तिर्दछ जसले तिनीहरूलाई थप हतियारहरू बेच्दछ।
अफगानिस्तान पनि। ककबर्नका शब्दहरूमा: “अमेरिकी करदातालाई लुट्नको लागि अमेरिकाको अफगान युद्ध लामो र पूर्णतया सफल अपरेशन बाहेक अरू केही थिएन भन्ने रेकर्डले देखाउँछ। कम्तिमा एक चौथाई लाख अफगानहरूले, 3,500 अमेरिकी र सहयोगी सेनाहरू उल्लेख नगरी, ठूलो मूल्य चुकाउनु परेको छ।
हतियार र युद्धहरू नाफाबाट मात्र चल्दैनन्। शीतयुद्धलाई जीवित राख्ने नाटोको विस्तारलाई पनि हतियारको चासोले प्रेरित गरेको थियो, अमेरिकी हतियार कम्पनीहरूले पूर्वी युरोपेली राष्ट्रहरूलाई ग्राहकमा परिणत गर्ने चाहनाले, ककबर्नको रिपोर्टिङअनुसार, पोलिश जित्नमा क्लिन्टन ह्वाइट हाउसको चासोसँगै। -पोल्याण्डलाई NATO मा ल्याएर अमेरिकी मतदान। यो विश्वव्यापी नक्सामा प्रभुत्व जमाउने ड्राइभ मात्र होइन - यद्यपि यसले हामीलाई मार्छ भने पनि यो निश्चित रूपमा त्यसो गर्न इच्छुक छ।
सोभियत संघको पतन ककबर्नको रिपोर्टिङमा यसको सैन्य औद्योगिक परिसरले गरेको भ्रष्टाचारको रूपमा व्याख्या गरिएको छ, संयुक्त राज्य अमेरिकासँग प्रतिस्पर्धा गर्नुभन्दा बढी निराशाजनक रोजगार कार्यक्रम। यदि कथित कम्युनिस्ट राज्यले सैन्य जागिरको मृगतृष्णाको सामना गर्न सक्छ (हामी त्यो थाहा छ सैन्य खर्चले वास्तवमा अर्थतन्त्रलाई हानि पुर्याउँछ र रोजगारीहरू थप्नुको सट्टा हटाउँछ) के त्यहाँ संयुक्त राज्य अमेरिकाको लागि धेरै आशा छ जहाँ पुँजीवाद एक विश्वास हो र मानिसहरू वास्तवमा सैन्यवादले उनीहरूको "जीवनको मार्ग" लाई सुरक्षित गर्दछ भन्ने विश्वास गर्छन्?
म चाहन्छु कि ककबर्नले पृष्ठ xi मा रसियाले युक्रेन कब्जा गरेको र पृष्ठ 206 मा इराकको युद्धमा हास्यास्पद रूपमा थोरै संख्यामा मानिसहरूको मृत्यु भएको दाबी नगरेको थियो। र मलाई आशा छ कि उनले इजरायललाई पुस्तकबाट बाहिर छाड्नुभएन किनभने उनकी श्रीमती फेरि कांग्रेसको लागि उम्मेदवार हुन चाहन्छन्।
