एलिसन ब्रोइनोस्की द्वारा, क्यानबेरा टाइम्स, मार्च 18, 2023
अन्ततः, दुई दशक पछि, अष्ट्रेलिया युद्ध लडिरहेको छैन। सेनाले उनीहरूलाई कल गर्न मन पराउने केही "पाठहरू" को लागी अहिले भन्दा राम्रो समय के हो?
अब, हाम्रो इराक आक्रमणको 20 औं वार्षिकोत्सवमा, अनावश्यक युद्धहरू विरुद्ध निर्णय गर्ने समय हो जबसम्म हामी अझै सक्छौं। यदि तपाईं शान्ति चाहनुहुन्छ भने, शान्तिको लागि तयार हुनुहोस्।
तैपनि अमेरिकी सेनापतिहरू र तिनीहरूका अष्ट्रेलियाली समर्थकहरूले चीनको बिरूद्ध आसन्न युद्धको आशा गरेका छन्।
उत्तरी अष्ट्रेलिया अमेरिकी ग्यारिसनमा परिणत हुँदैछ, स्पष्ट रूपमा रक्षाको लागि तर अभ्यासमा आक्रामकताको लागि।
त्यसोभए मार्च 2003 देखि हामीले के पाठ सिकेका छौं?
अस्ट्रेलियाले अफगानिस्तान र इराकमा दुईवटा विनाशकारी युद्ध लडेको थियो। यदि अल्बानीज सरकारले कसरी र किन, र नतिजाको व्याख्या गर्दैन भने, यो फेरि हुन सक्छ।
यदि सरकारले ADF लाई चीन विरुद्ध युद्ध गर्न प्रतिबद्ध गर्छ भने तेस्रो पटक भाग्यशाली हुनेछैन। बारम्बार अमेरिकी युद्ध खेलहरूले भविष्यवाणी गरेझैं, यस्तो युद्ध असफल हुनेछ, र पछि हट्ने, पराजय वा खराबमा समाप्त हुनेछ।
जेठमा एएलपी निर्वाचित भएदेखि नै सरकारले आर्थिक र सामाजिक नीतिमा परिवर्तनका प्रतिबद्धताहरू कार्यान्वयन गर्न प्रशंसनीय गतिका साथ अघि बढेको छ। विदेशमन्त्री पेनी वोङको फ्लाइङ फक्स कूटनीति प्रभावशाली छ।
तर रक्षा मा, कुनै परिवर्तन पनि विचार गरिएको छैन। द्विपक्षीय नियम।
रक्षा मन्त्री रिचर्ड मार्ल्सले फेब्रुअरी 9 मा अष्ट्रेलिया आफ्नो सार्वभौमिकताको रक्षा गर्न कटिबद्ध रहेको दाबी गरे। तर अष्ट्रेलियाका लागि सार्वभौमसत्ता भनेको के हो भन्ने उनको संस्करण विवादित छ।
लेबरका पूर्ववर्तीहरूसँगको भिन्नता चकित पार्ने छ। कीगन क्यारोल, फिलिप बिग्स, पल स्क्याम्बलर द्वारा चित्रहरू
धेरै आलोचकहरूले औंल्याए जस्तै, 2014 फोर्स पोस्चर सम्झौता अन्तर्गत अष्ट्रेलियाले हाम्रो माटोमा राखिएका अमेरिकी हतियार वा उपकरणहरूको पहुँच, प्रयोग, वा थप डिस्पोजेसनमा कुनै नियन्त्रण छैन। AUKUS सम्झौता अन्तर्गत, अमेरिकालाई अझ बढी पहुँच र नियन्त्रण दिन सकिन्छ।
यो सार्वभौमसत्ताको विपरित हो, किनभने यसको मतलब अमेरिकाले अस्ट्रेलिया सरकारको सम्झौता वा जानकारी बिना नै अस्ट्रेलियाबाट चीनमाथि आक्रमण गर्न सक्छ। अष्ट्रेलिया अमेरिका विरुद्ध चिनियाँ प्रतिशोधको लागि प्रोक्सी लक्ष्य बन्नेछ।
सार्वभौमसत्ताको अर्थ मार्ल्सका लागि स्पष्टतः कार्यकारी सरकारको अधिकार हो - प्रधानमन्त्री र एक वा दुई अन्य - हाम्रो अमेरिकी सहयोगीले माग गरे अनुसार गर्ने। यो डेपुटी शेरिफ व्यवहार, र द्विपक्षीय छ।
अष्ट्रेलियाले विदेशी युद्धहरूमा प्रवेश गर्ने निर्णय कसरी गर्छ भन्ने बारे डिसेम्बरमा संसदीय छानबिनमा 113 पेसहरू मध्ये, 94 ले ती कप्तानको छनोट प्रबन्धमा असफलतालाई औंल्याए र सुधारको लागि आह्वान गरे। धेरैले हेरेका थिए कि यसले अष्ट्रेलियालाई लगातार लाभहीन युद्धहरूको लागि साइन अप गरेको थियो।
तर मार्ल्स अष्ट्रेलियाको युद्धमा जानका लागि हालको प्रबन्ध उपयुक्त छ र त्यसलाई बाधा पुर्याउनु हुँदैन भन्ने दृढ धारणा राख्छन्। अनुसन्धानको उपसमितिका उप-अध्यक्ष एन्ड्रयु वालेस, स्पष्ट रूपमा इतिहासबाट बेखबर, वर्तमान प्रणालीले हामीलाई राम्रोसँग सेवा गरेको दाबी गरेका छन्।
रक्षा मन्त्रीले फेब्रुअरी 9 मा संसदलाई भने कि अष्ट्रेलियाको रक्षा क्षमता कार्यकारी सरकारको पूर्ण विवेकमा छ। यो सत्य हो: यो सधैं स्थिति भएको छ।
पेनी वोंगले मार्ल्सलाई समर्थन गरे र सिनेटमा थपे कि यो "देशको सुरक्षाको लागि महत्त्वपूर्ण छ" कि प्रधानमन्त्रीले युद्धको लागि शाही विशेषाधिकार राख्नुपर्छ।
यद्यपि, उनले थपिन्, "कार्यपालिका संसदप्रति जवाफदेही हुनुपर्छ"। संसदीय उत्तरदायित्व सुधार गर्ने प्रतिज्ञाहरू मध्ये एक थियो जसमा स्वतन्त्रहरू मेमा निर्वाचित भएका थिए।
तर प्रधानमन्त्रीहरूले कुनै पनि जवाफदेहीता बिना अष्ट्रेलियालाई युद्धको लागि प्रतिबद्ध गर्न जारी राख्न सक्छन्।
सांसद र सिनेटरहरूले केही भन्न सक्दैनन्। साना दलहरूले वर्षौंदेखि यो अभ्यासलाई सुधार्न आह्वान गर्दै आएका छन्।
हालको सोधपुछको परिणाममा हुने सम्भावित परिवर्तन अधिवेशनहरूलाई संहिताबद्ध गर्ने प्रस्ताव हो - त्यो हो, सरकारले युद्धको प्रस्तावको संसदीय छानबिन र बहसको अनुमति दिनुपर्छ।
तर जबसम्म भोट हुँदैन, तबसम्म केही परिवर्तन हुँदैन।
लेबरका पूर्ववर्तीहरूसँगको भिन्नता चकित पार्ने छ। आर्थर क्यालवेल, विपक्षी नेताको रूपमा, मे 4, 1965 मा भियतनाममा अष्ट्रेलियाली सेनाहरूको प्रतिबद्धताको विरुद्धमा लामो भाषण गरे।
प्रधानमन्त्री मेन्जीसको निर्णय, क्यालवेलले घोषणा गरे, मूर्ख र गलत थियो। यसले साम्यवाद विरुद्धको लडाईलाई अगाडि बढाउन सक्दैन । यो भियतनाम मा युद्ध को प्रकृति को बारे मा गलत धारणा मा आधारित थियो।
ठूलो विवेकका साथ, क्यालवेलले चेतावनी दिएका थिए "हाम्रो वर्तमान पाठ्यक्रम चीनको हातमा खेलिरहेको छ, र हाम्रो वर्तमान नीति, यदि परिवर्तन भएन भने, निश्चित रूपमा र अवश्य पनि एशियामा अमेरिकी अपमानको नेतृत्व गर्नेछ"।
उनले सोधे, कुन कुराले हाम्रो राष्ट्रिय सुरक्षा र अस्तित्वलाई राम्रोसँग बढावा दिन्छ? होइन, उनले भियतनाममा ८०० अष्ट्रेलियालीहरूको फौज पठाउँदै जवाफ दिए।
यसको विपरित, क्यालवेलले तर्क गरे, अष्ट्रेलियाको नगण्य सैन्य संलग्नताले अस्ट्रेलियाको स्थिति र एसियामा राम्रोको लागि हाम्रो शक्ति र हाम्रो राष्ट्रिय सुरक्षालाई खतरामा पार्नेछ।
प्रधानमन्त्रीको रूपमा, गफ व्हिटलामले कुनै पनि अष्ट्रेलियालीहरूलाई युद्धमा पठाए। उनले अष्ट्रेलियाको विदेश सेवालाई द्रुत गतिमा विस्तार गरे, 1973 मा भियतनामबाट अष्ट्रेलियाली सेनाको फिर्ती पूरा गरे, र 1975 मा पदच्युत हुनु अघि पाइन ग्याप बन्द गर्ने धम्की दिए।
बीस वर्ष पहिले यस महिना, अर्को विपक्षी नेता, साइमन क्रेनले जोन होवार्डको इराकमा ADF पठाउने निर्णयको निन्दा गरे। "मैले बोल्दा, हामी युद्धको छेउमा रहेको राष्ट्र हौं", उनले राष्ट्रिय प्रेस क्लबलाई मार्च २०, २००३ मा भने।
व्यापक विरोधको सामना गर्दै अष्ट्रेलिया अमेरिकी नेतृत्वको गठबन्धनमा सामेल हुने चार राष्ट्रहरूमध्ये मात्र थियो। यो पहिलो युद्ध थियो, क्रेनले औंल्याए, अष्ट्रेलिया आक्रमणकारीको रूपमा सामेल भएको थियो।
अष्ट्रेलियालाई कुनै प्रत्यक्ष खतरा थिएन। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद्को कुनै पनि प्रस्तावले युद्धलाई समर्थन गरेको छैन। तर अष्ट्रेलियाले इराकमा आक्रमण गर्नेछ, "किनकि अमेरिकाले हामीलाई भन्यो"।
क्रेनले भने, युद्धको विरोध गर्ने लाखौं अष्ट्रेलियालीहरूको तर्फबाट उनले भने। सेना पठाउनु हुँदैनथ्यो अब घर ल्याउनुपर्छ।
प्रधानमन्त्री जोन होवार्डले महिनौं अघि युद्धको लागि साइन अप गरेका थिए, क्रेनले भने। "उनी सधैं फोन कल को लागी पर्खिरहेका थिए। यो हाम्रो विदेश नीति चलाउने लज्जास्पद तरिका हो।"
क्रेनले प्रधानमन्त्रीको रूपमा वाचा गरे कि उनले अष्ट्रेलियाली नीतिलाई अर्को देशले निर्धारण गर्न कहिल्यै अनुमति दिनेछैन, शान्ति सम्भव हुँदा अनावश्यक युद्धमा कहिल्यै वाचा नगर्ने, र अष्ट्रेलियालीहरूलाई सत्य नभइकन युद्धमा नपठाउने।
आजका श्रमिक नेताहरूले त्यसमा चिन्तन गर्न सक्छन्।
अष्ट्रेलियाका पूर्व कूटनीतिज्ञ डा. एलिसन ब्रोइनोस्की, अष्ट्रेलियाली युद्ध शक्ति सुधारका अध्यक्ष र बोर्ड सदस्य हुन्। World BEYOND War.
एउटा प्रतिक्रिया
अर्को "राष्ट्रमण्डल" देश, क्यानडाको एक नागरिकको रूपमा, म छक्क परेको छु कि अमेरिकाले विश्वका धेरै मानिसहरूलाई युद्धलाई अपरिहार्य परिणामको रूपमा स्वीकार गर्न कत्तिको सफलतापूर्वक बीमा गरेको छ। संयुक्त राज्य अमेरिकाले यस उद्देश्यमा आफ्नो निपटानमा सबै उपायहरू प्रयोग गरेको छ; सैन्य, आर्थिक, सांस्कृतिक र राजनीतिक रूपमा। यसले सम्पूर्ण जनतालाई धोका दिन मिडियाको शक्तिशाली उपकरणलाई हतियारको रूपमा प्रयोग गर्दछ। यदि यो प्रभाव ममा काम गर्दैन, र म एक प्रकारको फ्लूक होइन, तब सत्य हेर्नको लागि आफ्नो आँखा खोल्ने अरू कसैलाई पनि यसले काम गर्नु हुँदैन। मानिसहरू जलवायु परिवर्तन (जुन राम्रो छ) र अन्य धेरै सतही मुद्दाहरूमा व्यस्त छन्, कि उनीहरूले युद्धको ड्रमको पिटाई सुन्दैनन्। हामी अब खतरनाक रूपमा आरमागेडोनको नजिक छौं, तर अमेरिकाले बिस्तारै विद्रोहको सम्भावनालाई हटाउने उपायहरू फेला पार्छ ताकि यो यथार्थवादी विकल्प नबनोस्। यो साँच्चै धेरै घृणित छ। हामीले पागलपन रोक्नु पर्छ!