के युद्ध कभी एक उत्तर छ?

सम्भावनात्मक विवादमा मापदण्डलाई विचार गर्न राष्ट्रपति पदका उम्मेदवारहरू राम्ररी काम गर्नेछन्
क्रिस्टिन क्रिस्टमेन, मूलतः अल्बान टाइम्स युनियन द्वारा प्रकाशित

यो फुलेको छ कि राष्ट्रपति पदका उम्मेद्वारहरूले उनीहरु इराकमा आक्रमण गर्ने थिएनन् भन्ने विश्वास राखेका थिए २०० they मा उनीहरूसँग अहिलेको जानकारी संग राष्ट्रपति थिए।

तर उम्मेद्वारहरूले मात्र नम्रता देखाउनैपर्छ तर अगमवक्ताहरूलाई प्रदर्शन गर्नु हुँदैन: तिनीहरू विदेशी खतराबारे भविष्यको अप्रमाणित जानकारी कसरी प्रतिक्रिया गर्नेछ? युद्ध किन विकल्प पनि हुन सक्छ?
यो कल्पना गर्न गाह्रो छ, धेरै कम सम्झना, एक युद्ध जुन परम्परागत वा अद्यावधिक आवश्यकताहरू पूरा गर्दछ "Just War"। धेरैले ओक्सेमोरोन भन्ने वाक्यांशलाई ध्यान दिन्छन्। यद्यपि यदि युद्ध मात्र छैन भने यसले कसरी मानवजातिलाई अगाडि बढाउन सक्छ?
एउटा परम्परागत मात्र युद्ध आवश्यकता महान इरादा हो। तर यो एक युद्ध को लागि एक क्लोकि। ढोंग रूपमा एक महान लक्ष्य पछाडि लुक्न सजिलो छ। जस्ट वार मापदण्डबाट लफोलहरू हटाउन, हामी पनि अज्ञात इरादाको अनुपस्थिति आवश्यक छ। सबै भन्दा पछि, जबकि अज्ञात इरादाको लागि युद्ध आवश्यक हुन सक्छ, ठूला लक्ष्यहरू सायद नहुन सक्छ।
कुन राष्ट्रपति उम्मेद्वारहरू - र केवल डेमोक्र्याट र रिपब्लिकनलाई मात्र होइन तर ग्रीन्स र अन्यले - हतियार, तेल, र निर्माण कर्पोरेसनहरू युद्धबाट फाइदा लिन सक्दैनन् भन्ने कुरा सुनिश्चित गर्न सक्दछन्? त्यो युद्ध पाइपलाइन, सैन्य अड्डाहरू, र निजी सैन्य सम्झौताहरू सुरक्षित गर्न धकेल्दैन? त्यस पवित्र युद्धको सफलतापूर्वक क्रिश्चियन र यहूदी चरमपन्थीहरूले आरमागेडोन जम्प गर्न उत्सुक हुने छैन?
दोस्रो युद्ध को उपेक्षा को आवश्यकता को नजरअंदाज हो कि गैर-लडाकुहरु लाई हानिकारक देखि बचें।
उम्मेदवारहरूले यो मापदण्ड कसरी पूरा गर्ने योजना गर्छन्? के आधुनिक हतियारहरूको विशाल हत्याको शक्तिले उनीहरूलाई लडाकू, गैर-लडाकू, निर्दोष र दोषीबीच भेदभाव गर्न असमर्थ प्रदान गर्दछ?
कुन आधारमा उम्मेदवारीहरू दोष लगाउन सकिन्छ? एक इराकी दोषी छ यदि उसले एक बन्दूक उठाउँदा एक अमेरिकी सैनिकको डरलाग्दो घरको आक्रमण गर्दा? वा अमेरिकी दोषी हो? यदि अमेरिकी सीरियल हत्याराहरू परीक्षाहरू पाउँछन् भने विदेशीहरू किन ओर्लियो?
तेस्रो आवश्यकताले शान्ति, प्रेम, आनन्द, भरोसा, स्वास्थ्य, र न्याय सहित सर्वोच्च उद्देश्य प्राप्त गर्न सफलताको संभावना हो। तर युद्ध कसरी चरम हो जब यो युद्धले यी मध्ये कुनै पनि पोषण गर्न सक्छ, हिंसा भूमिका-मोडेलमा आधारित छ, र संघर्षको आधारभूत कारणहरूलाई बेवास्ता गरिन्छ?
/ / ११ लाई विचार गर्नुहोस्। आतंकवादी एकजुट हुँदैनन्, र उनीहरूको प्रेरणा आक्रामक देखि प्रतिरक्षा सम्म। प्रेरणा मा दु: खी, कम समानुभूति, प्रभुत्व प्रगाढता, कालो र सेतो सोच, अन्डरडग पक्षपात, इस्लाम को दुश्मनी व्याख्या, बोरियत, र हत्याको उपयोगिता मा विश्वास समावेश छ।
यसमा पश्चिमी घृणा, मुस्लिम विरोधी पूर्वाग्रह, इस्लाम विरोधी दमन, वैदेशिक राजनीतिक हस्तक्षेप, पश्चिमीकरण, धर्मनिरपेक्षता, शहरीकरण, सामाजिक अलगाव, बेरोजगारी, र गरीबी प्रति पूँजीवादको कठोरतामाथि द्वेष समावेश छ।
र उनीहरूले प्यालेस्टाइनियनहरूको लागि इजरायली क्रूरताबाट पीडित दयालु क्रोध समावेश गर्दछ, फारसी खाडी युद्ध र प्रतिबंधहरू, अमेरिकी आक्रमणहरू, विदेशमा अमेरिकी सेनाका आधारहरू, पश्चिमी-शताब्दीको क्रूसमा परोपकारको वास्तविक डर, र अलिकति हिरासत, आक्रोश, र हजारौं डाक्टरहरूको अधीन, अक्सर वित्त पोषित र अमेरिका द्वारा सशस्त्र
उम्मेद्वारहरू: मध्यस्थमा अमेरिकी हिंसाले कुन उत्प्रेरणालाई सम्झाइयो? कुन कुरा बढ्दै गयो?
चौथो मापदण्ड यो हो कि युद्ध युद्ध लागतबाट लाभ हुन्छ। के उम्मेदवारहरूले आत्महत्या, हत्या, चोट, पीटीएसडी, लागूपदार्थ, र घरेलु दुरुपयोगको लागि सेनामा खर्चहरू समावेश गर्दछ? तिनीहरूको लामो-अवधि हेरचाहको लागि लागत? एक युद्ध र फोरगो पुल र रेलमार्ग मर्मत, खाना र पानी निरीक्षण, नर्स र शिक्षक भर्ती, सौर्य ऊर्जा, प्राकृतिक आपदा तयारी, र कर कटौती कोष को लागी खर्च? दुश्मनहरूले भोगेका लागतहरू, वा उनीहरूले केही फरक पार्दैनन्?
अद्यावधिक मात्र युद्ध मापदण्डका लागि आवश्यक छ कि युद्धको लाभ / लागत अनुपात सकरात्मक मात्र हो, तर सम्वाद, सहकारी समस्या समाधान, वार्ता, मध्यस्थता, र मध्यस्थता सहित वैकल्पिक कुनै पनि अन्य संयोजनको अनुपात भन्दा ठूलो छ। कुन उम्मेदवारले यी गणनाहरू गर्नेछन्?
अपडेट गरिएको मापदण्डको लागि युद्धमा सफा हवा, पानी, र भूमि ऐनको पालना गर्न र गैर-मानव प्रजातिको जीवन र आवासहरूको रक्षा गर्न युद्ध आवश्यक पर्दछ। के युद्धलाई पृथ्वीलाई दूषित गर्ने र सबै नकारात्मक गर्न दिने ईश्वरीय अधिकार छ?
र ऊर्जा मापदण्ड? यदि नागरिकहरूले परम्परागत लाइट बल्बहरू प्रयोग गर्न सक्दैनन् किनभने तिनीहरूले प्रकाश भन्दा बढी तातो उत्सर्जन गरेर उर्जा खेर फालिरहेका छन् भने किन राष्ट्रपतिहरूले विनाश मात्र उत्सर्जन गर्ने हतियारहरूमा ऊर्जा खेर फाल्न सक्छन्?
कुन उम्मेदवारहरूले युद्धमा ईन्धनको प्रयोगमा क्याप राख्छन्? धन र तेल को लागी धन र तेल को लागी युद्ध गर्न को लागी र भविष्य को युद्ध को ईन्धन को लागी कसले पक्का गर्छ?
अन्तिम उपेक्षित मात्र युद्ध मापदण्ड: युद्ध मात्र अन्तिम रिसोर्टको रूपमा प्रयोग गर्न सकिन्छ। २१ औं शताब्दीका उम्मेदवारहरूले अहिंसा समाधानहरूको स्पेक्ट्रम वर्णन गर्नुपर्नेछ उनीहरू पछ्याउने छन्। के विकल्पहरूले प्रतिबन्धको शत्रुतापूर्ण मन्त्रलाई पार गर्नेछ, सम्पत्ति स्थिर, राजनीतिक पृथक, र हतियार बिक्री? के उम्मेदवारहरूले हिंसाको जरालाई व्यावहारिक समाधानहरूको साथ मिलाउन सक्छन्? के उनीहरूले युद्धको सट्टामा शान्तिका विज्ञहरूसँग सल्लाह लिने छन्?
आईएसआईएस अत्याचार आईसिसको लागि समस्या होइन, आणविक हतियारको स्वामित्व उत्तर कोरिया र इजरायलको लागि समस्या होइन, र आतंकवाद आतंककारीहरूको लागि समस्या होइन। तिनीहरूको लागि, यी अन्य समस्याहरूको समाधानहरू हुन्। अमेरिकाको लागि, आणविक शस्त्रागारहरूलाई पुनजीवृत गर्ने, राष्ट्रहरू आक्रमण गर्ने, कैदीहरूलाई यातना दिने, र फोन डाटा स collecting्कलन गर्ने समस्याहरू होइनन्: तिनीहरू अन्य समस्याहरूको समाधान हुन्।
कसले सोध्नेछ: यी समस्याहरू के हो? हामी तिनीहरूलाई दयालु र सहकार्य कसरी समाधान गर्न सक्छौं?
हिंसा भड़काउने समस्याहरू हिंसाका लागि बहाना होइनन्, तर तिनीहरू सहकारी, समस्या समाधान गर्ने संवादका लागि ठोस विषयहरू हुन्। त्यसोभए कुराकानी कहाँ छ? हामीलाई आवश्यक परेको बेला बोल्ने त्यस्तो अनमोल स्वतन्त्रता कहाँ छ? वा यो अपमानजनक अगमवक्ताहरूको लागि आरक्षित छ?
मध्यस्थ र फर्गुसनको लागि अमेरिकी प्रतिक्रियाहरूको तुलना गर्नुहोस्, मो। के पुलिस र समुदायहरूले फर्ग्यूसनको लागि हतियार अनुरोध गर्दै छन्? अथवा तिनीहरूले समझ र हेरविचारमा आधारित राम्रो सम्बन्धको लागि कल गर्दै हुनुहुन्छ? शरीरको क्यामेराहरूको लागि, de-militarized प्रहरी, शक्तिको प्रयोगमा सुधार, सुधार प्रशिक्षण, निष्पक्ष परीक्षण, आर्थिक र सामाजिक सहयोग, पूर्वाग्रह कमी, मित्रता र संवाद?
के यो अन्तर्राष्ट्रिय समुदायको लागि राम्रो छ?
क्रिस्टिन क्रिस्टम्यान द वर्गीकरण अफ पीस र "मदर डे" का लेखक हुन्। http://warisacrime.org/सामग्री / आमाको दिन<-- ब्रेक->

4 प्रतिक्रियाहरू

  1. के म सुझाव दिन सक्छु कि कुनै पनि राज्यले 'प्रति व्यक्तिसँग विवाह' गर्नु हुँदैन र केन्टकीले नीति परिवर्तन गर्न सक्दछ कि जसले गडबडी सम्बन्धविच्छेद, थोरै किसिमले, अर्ध-धार्मिक सम्झौताहरू हटाउने छ जसले परिवारलाई अझ सानो बनाउन सक्छ? एउटा उत्तम अभ्यास भनेको विवाहको साथको सम्बन्धलाई धर्म र स्वादको कुराको रूपमा लिनु हो। तर यसलाई पाष्टिक लाग्दो जुन वर्णनको घरेलु साझेदारीको साथ पुष्टि गर्न? सर्तहरूको बाहिर आवश्यक हिज्जेले सहभागीहरूलाई रोक्न सक्छन्, विघटनको लागि अनुमति दिनुहोस्; हानि रोक्नुहोस्। एक राम्रो परिवर्तन। गलत कुरा गर्न कुनै सही तरीका छैन; र राज्य विवाह अनुसन्धान हो। अगाडि बढ्नुहोस्, एक अर्कालाई वचनबद्ध गर्नुहोस्; यसलाई वास्तवमै कानूनी बनाउनुहोस्। केन्टकी जानुहोस्!

  2. मलाई लाग्छ WWII अन्तिम मात्र युद्ध थियो। जर्मनहरूलाई डब्ल्यूडब्ल्यूआई को अत्यधिक बस्तीबाट उक्साइएको थियो, तर अझै लाइन बाहिर। आजको हतियारको विनाशकारी स्तरको साथ, कुनै युद्ध अब अधिक हुन सक्दैन। यसको सट्टा हामीले विनाशकारी मौसम परिवर्तनको बिरूद्ध युद्धका लागि उपकरणहरू बनाउन हतियार निर्माताहरूलाई भाडामा लिनु पर्छ: इलेक्ट्रोमैग्नेटिक पल्स र मौसम-सम्बन्धित प्रकोपको बिरूद्ध हाम्रो ग्रिड कठोर पार्नु पर्छ र विद्युतीय उर्जाको लागि नवीकरणीय उर्जाको उपयोग गर्न पनि सेट गर्नु पर्छ: हावा, सौर, भूतापी, र अरू जेसुकै। हामी दोहन गर्न सक्छौं। हावा र सौर्य को ग्रिडमा एकीकृत गर्न हामीलाई धेरै ऊर्जा भण्डारण पनि चाहिन्छ।

    1. एक एमेच्योर ईतिहासकारको रूपमा, मेरो अनुसन्धानले संकेत गर्छ कि WW II कम्तिमा युरोपमा पूर्णतया बेवास्ता गर्न सकिन्छ। यस्तो देखिन्छ कि त्यहाँ अन्तर्राष्ट्रिय समूह (केही अमेरिकीहरू सहित) करोडपति र अरबपतिहरू थिए जसले नाजी पार्टीको सत्तामा बृद्धि गरेका थिए र युद्धको लागि जोड दिएका थिए। जापानले पर्ल हार्बरमा आक्रमण गर्नु भन्दा पहिले चीन र एसियाका अन्य भागमा सैन्य सेना र आक्रमण गर्ने निर्णयमा उनीहरूले केही प्रभाव पारेको प्रमाणहरू पनि छन्। किन? हतियार निर्माण र बिक्रीबाट ठूलो नाफा। यी धनी व्यक्तिहरू मध्ये धेरैको पनि फासीवादी प्रवृत्ति थियो जसलाई उनले १ 1930's० को दशकमा एफडीआरको बिरूद्धको प्रयासमा भाग लिएका थिए। उनीहरूले पैसाको अघिल्लो युद्धबाट सिक्न सक्थे जुन बनाउन सकिन्छ र यसको शक्तिले निम्त्याउन सक्छ। यसैले अमेरिकाले सैन्य औद्योगिक जटिललाई “अँगालेको” र मूल रूपमा आफूलाई युद्धको स of्घर्षमा अवतरित गर्‍यो भने पनि यो WW II जस्ता ठूलो द्वन्द्वमा सक्रिय रूपमा संलग्न थिएन। हामी भियतनाम युद्धमा झूट बोलेका थियौं जसरी हामीलाई इराकमा झुठ्याइयो। सबै केहि चयन को लागी भारी नाफा को लागी। हो, नाजीहरूलाई हटाउन आवश्यक थियो तर फेरि यसलाई रोक्न सकिन्थ्यो।

  3. उत्तर १ res पटक एक गजबको छैन। मेरो पुस्तकको अमेरिकाको सब भन्दा पुरानो व्यवसायको एपेनिक्स ए हेर्नुहोस्: वारि and र स्पाइ।

जवाफ छाड्नुस्

आफ्नो इमेल ठेगाना प्रकाशित गरिनेछ। आवश्यक क्षेत्रहरू मार्क *

सम्बन्धित लेख

हाम्रो परिवर्तनको सिद्धान्त

युद्ध कसरी अन्त्य गर्ने

शान्ति चुनौतीको लागि सार्नुहोस्
युद्ध विरोधी घटनाक्रम
हामीलाई बढ्न सहयोग गर्नुहोस्

साना दाताहरूले हामीलाई जान दिए

यदि तपाइँ प्रति महिना कम्तिमा $ 15 को पुनरावर्ती योगदान गर्न चयन गर्नुहुन्छ भने, तपाइँ एक धन्यवाद उपहार चयन गर्न सक्नुहुन्छ। हामी हाम्रो वेबसाइटमा हाम्रा पुनरावर्ती दाताहरूलाई धन्यवाद दिन्छौं।

यो तपाइँको एक पुन: कल्पना गर्ने मौका हो world beyond war
WBW शप
कुनै पनि भाषामा अनुवाद गर्नुहोस्