नयाँ किताब यो एउटा विद्रोह हो: कसरी अहिंसात्मक विद्रोहले बीसौंलाई आकार दिइरहेको छ शताब्दी मार्क एङ्गलर र पल एङ्गलरद्वारा एक्काइसौं शताब्दी अघिदेखि नै संयुक्त राज्य अमेरिका र विश्वभरमा ठूला परिवर्तनहरू प्रभाव पार्ने कार्यकर्ता प्रयासहरूको धेरै शक्ति र कमजोरीहरू बाहिर ल्याउँदै प्रत्यक्ष कार्य रणनीतिहरूको एक भयानक सर्वेक्षण हो। यो हाम्रा सबै तहका विद्यालयहरूमा सिकाइनुपर्छ।
यस पुस्तकले विघटनकारी जनआन्दोलनहरू सामान्य विधायी "अन्त खेल" भन्दा बढी सकारात्मक सामाजिक परिवर्तनको लागि जिम्मेवार छन् भन्ने केस बनाउँदछ। लेखकहरूले सार्थक कार्यकर्ता संस्थाहरू धेरै राम्रोसँग स्थापित हुने र उपलब्ध सबैभन्दा प्रभावकारी उपकरणहरूबाट टाढिने समस्याको जाँच गर्छन्। ढिलो प्रगति र अप्रत्याशित, अपार जनविरोधको संस्था निर्माण अभियानहरू बीचको वैचारिक विवादलाई अलग गर्दै, एङ्गलरहरूले दुबैमा मूल्य पाउँछन् र मिलोसेभिकलाई पराजित गर्ने आन्दोलन ओटपोरले उदाहरण दिएका हाइब्रिड दृष्टिकोणको वकालत गर्छन्।
जब मैले ACORN को लागि काम गरें, मैले हाम्रा सदस्यहरूले धेरै महत्त्वपूर्ण विजयहरू हासिल गरेको देखे, तर मैले तिनीहरूको विरुद्धमा ज्वारभाटा पनि देखे। शहरी कानून राज्य स्तरमा उल्टियो। संघीय कानून युद्ध पागलपन, वित्तीय भ्रष्टाचार, र एक बिग्रिएको संचार प्रणाली द्वारा अवरुद्ध थियो। ACORN छोडेर, मैले गरे जस्तै, डेनिस कुसिनिचको विनाशकारी राष्ट्रपति अभियानको लागि काम गर्न लापरवाह, गैर-रणनीतिक छनौट जस्तो लाग्न सक्छ - र हुन सक्छ। तर कांग्रेसमा धेरै थोरै आवाजहरू मध्ये एकलाई प्रमुखता ल्याउँदा धेरै मुद्दाहरूमा के आवश्यक थियो भन्ने कुराको मूल्य छ जुन परिशुद्धताका साथ मापन गर्न असम्भव हुन सक्छ, तर केही सक्षम भएका छन् परिमाण गर्न।
यो एक विद्रोह हो धेरै कार्यकर्ता प्रयासहरू हेर्छ जुन सुरुमा पराजय देखिन सक्छ र थिएन। मैले सूचीबद्ध गरेको छु पहिले मानिसहरूले धेरै वर्षसम्म असफल भएको ठानेका प्रयासहरूका केही उदाहरणहरू। Englers को उदाहरणहरूले सफलताको अधिक छिटो प्रकटीकरण समावेश गर्दछ, जो यसलाई हेर्न इच्छुक र सक्षम छन्। गान्धीको नुन मार्चले अंग्रेजहरूको ठोस प्रतिबद्धताको बाटोमा थोरै उत्पादन गर्यो। बर्मिङ्घममा मार्टिन लुथर किङ्को अभियानले शहरबाट आफ्ना मागहरू जित्न सकेन। तर नुन मार्चको अन्तर्राष्ट्रिय प्रभाव थियो, र बर्मिङ्घम अभियानले तत्काल परिणामहरू भन्दा धेरै राष्ट्रिय प्रभाव पारेको थियो। दुबैले व्यापक सक्रियतालाई प्रेरित गर्यो, धेरै विचारहरू परिवर्तन गर्यो, र तत्कालका मागहरू भन्दा बाहिर ठोस नीति परिवर्तनहरू जित्यो। ओक्युपाई आन्दोलन ओगटेको ठाउँहरूमा टिकेन, तर यसले सार्वजनिक भाषणलाई परिवर्तन गर्यो, ठूलो मात्रामा सक्रियतालाई प्रेरित गर्यो, र धेरै ठोस परिवर्तनहरू जित्यो। नाटकीय सामूहिक कार्यमा त्यस्तो शक्ति हुन्छ जुन कानून वा एक-अर्काको सञ्चारमा हुँदैन। मैले भर्खरै यस्तै एउटा केस गरेको छु बहस गर्दै शान्ति र्याली असफल हुन्छ जहाँ काउन्टर रिक्रूटमेन्ट सफल हुन्छ भन्ने धारणाको विरुद्धमा।
लेखकहरूले अवरोध, बलिदान, र एस्केलेसनलाई सफल गति-निर्माण कार्यको प्रमुख घटकको रूपमा औंल्याउँछन्, जबकि सजिलै स्वीकार्छन् कि सबै कुरा भविष्यवाणी गर्न सकिँदैन। बढ्दो अवरोधको योजना जसमा अहिंसात्मक अभिनेताहरूद्वारा सहानुभूतिपूर्ण बलिदान समावेश छ, यदि परिस्थिति अनुसार समायोजन गरियो भने, मौका छ। न्युयोर्क पुलिसले आफूलाई कसरी नियन्त्रण गर्ने भनेर थाहा पाएको भए बर्मिङ्घम वा सेल्माको सट्टा एथेन्स हुन सक्थ्यो। वा सायद यो ओक्युपाई आयोजकहरूको सीप थियो जसले पुलिसलाई उक्साएको थियो। जे होस्, यो पुलिसको क्रूरता थियो, र यसलाई कभर गर्न मिडियाको इच्छा, जसले ओक्युपाइ उत्पादन गर्यो। लेखकहरूले Occupy को धेरै जारी विजयहरू नोट गर्छन् तर यो पनि छ कि जब यसको सार्वजनिक स्थानहरू हटाइयो। वास्तवमा, कब्जाकर्ताहरूले धेरै सहरहरूमा सार्वजनिक ठाउँहरू कब्जा गर्न जारी राखे पनि, मिडियामा यसको घोषणा गरिएको मृत्युलाई अझै पनि यसमा संलग्नहरूले स्वीकार गरे, र उनीहरूले आफ्ना पेशाहरूलाई एकदम आज्ञाकारी रूपमा त्यागे। गति हट्यो ।
एक कार्य जसले गति प्राप्त गर्दछ, ओक्युपाईले गरे जस्तै, धेरै मानिसहरूको ऊर्जामा ट्याप गर्दछ, जसलाई एङ्गलरहरूले लेखेका छन्, उनीहरूले अन्यायको बारेमा सिकेका कुराबाट भर्खरै आक्रोशित छन्। यसले मलाई लाग्छ, लामो समयदेखि आक्रोशित र अभिनय गर्ने मौका पर्खिरहेका धेरै व्यक्तिहरूको ऊर्जामा ट्याप गर्दछ। जब मैले 2006 मा वाशिंगटन, DC मा "क्याम्प डेमोक्रेसी" संगठित गर्न मद्दत गरें, हामी शान्ति र न्यायको लागि DC कब्जा गर्न तयार कट्टरपन्थीहरूको गुच्छा थियौं, तर हामी प्रमुख स्रोतहरू भएका संगठनहरू जस्तै सोचिरहेका थियौं। हामी मजदुर युनियनहरूद्वारा बसेका भीडहरूका साथ जुलुसहरूको बारेमा सोचिरहेका थियौं। त्यसोभए, हामीले वक्ताहरूको एक अद्भुत लाइनअप योजना बनायौं, अनुमतिहरू र पालहरू व्यवस्थित गर्यौं, र पहिले नै सम्झौतामा भएकाहरूको सानो भीडलाई ल्यायौं। हामीले केही विघटनकारी कार्यहरू गर्यौं, तर त्यो फोकस थिएन। हुनुपथ्र्यो । हामीले सामान्य रूपमा व्यापारलाई बाधा पुर्याउनु पर्छ जसरी कारणलाई रिस वा डराउनुको सट्टा सहानुभूतिपूर्ण बनाउन डिजाइन गरिएको हो।
जब हामी मध्ये धेरैले वाशिंगटन, DC मा फ्रिडम प्लाजा कब्जा गर्ने योजना बनायौं, 2011 मा हामीले अवरोध, बलिदान र वृद्धिको लागि केही ठूला योजनाहरू राखेका थियौं, तर हामीले क्याम्प स्थापना गर्नु अघिका दिनहरूमा, ती न्यूयोर्क पुलिसहरूले समाचारमा ओक्युपाय राखे। 1,000 वर्षको बाढी स्तरमा। DC मा हाम्रो नजिकै एउटा ओक्युपाय क्याम्प देखा पर्यो, र जब हामी सडकमा हिंड्यौं, मानिसहरू हामीसँग सामेल भए, किनभने तिनीहरूले न्यूयोर्कबाट उनीहरूको टेलिभिजनमा देखेका थिए। मैले त्यो पहिले कहिल्यै देखेको थिइनँ। हामीले संलग्न गरेका धेरै कार्यहरू विघटनकारी थिए, तर हामीले पेसामा धेरै ध्यान केन्द्रित गरेको हुन सक्छ। प्रहरीले हामीलाई हटाउने प्रयासमा पछि हटेकोमा हामीले उत्सव मनायौं। तर हामीलाई अगाडि बढ्नको लागि बाटो चाहियो।
हामीले पनि, मलाई लाग्छ, जहाँ सार्वजनिक सहानुभूति सिर्जना गरिएको थियो त्यो वाल स्ट्रीटका पीडितहरूका लागि हो भनेर स्वीकार गर्न अस्वीकार गर्यौं। हाम्रो मूल योजनामा हामीले युद्धमा उचित रूपमा ठूलो फोकसको रूपमा देखेको कुरा समावेश थियो, वास्तवमा राजाले सैन्यवाद, जातिवाद र चरम भौतिकवादको रूपमा पहिचान गरेका अन्तर्क्रियात्मक खराबीहरूमा। म जसको हिस्सा थिएँ त्यो सबैभन्दा मूर्ख कार्य सायद वायु र अन्तरिक्ष संग्रहालयमा युद्ध समर्थक प्रदर्शनीको विरोध गर्ने हाम्रो प्रयास थियो। यो मूर्ख थियो किनभने मैले मानिसहरूलाई सिधै काली मिर्च स्प्रेमा पठाएँ र त्यसबाट बच्नको लागि अगाडि बढ्नुपर्छ। तर यो पनि मूर्ख थियो किनभने अपेक्षाकृत प्रगतिशील मानिसहरू पनि त्यस क्षणमा, युद्धको विरोध गर्ने विचार सुन्न असमर्थ थिए, संग्रहालयहरूद्वारा सैन्यवादको महिमाको धेरै कम विरोध। उनीहरूले कांग्रेसमा "कठपुतलीहरू" को विरोध गर्ने विचार पनि सुन्न सकेनन्। एकले कठपुतली मालिकहरूलाई सबै बुझ्नको लागि लिनुपर्थ्यो, र कठपुतली मालिकहरू बैंकहरू थिए। "तपाईंले बैंकबाट स्मिथसोनियनमा स्विच गर्नुभयो!?" वास्तवमा, हामीले कहिले पनि बैंकहरूमा ध्यान केन्द्रित गरेका थिएनौं, तर स्पष्टीकरणले काम गर्दैन। के आवश्यक थियो त्यो क्षणलाई स्वीकार गर्नु थियो।
त्यो पल के बन्यो अझै पनि ठूलो भागमा, भाग्य जस्तै देखिन्छ। तर यस्ता क्षणहरू सिर्जना गर्न स्मार्ट रणनीतिक प्रयासहरू नगरेसम्म, तिनीहरू आफैंमा हुँदैनन्। म निश्चित छैन कि हामी कुनै पनि दिन 1 मा घोषणा गर्न सक्छौं "यो विद्रोह हो!" तर हामी कम्तिमा लगातार आफैलाई सोध्न सक्छौं "के यो विद्रोह हो?" र आफूलाई त्यो लक्ष्यतर्फ लक्षित राखौं।
यस पुस्तकको उपशीर्षक हो "कसरी अहिंसात्मक विद्रोह एक्काईस शताब्दीलाई आकार दिन्छ।" तर अहिंसात्मक विद्रोह के को विरोध? वास्तवमा कसैले पनि संयुक्त राज्यमा हिंसात्मक विद्रोहको प्रस्ताव गर्दैन। प्रायः यस पुस्तकले विद्यमान प्रणालीको अहिंसक अनुपालनको सट्टा अहिंसक विद्रोहको प्रस्ताव राखेको छ, यसको आफ्नै नियमहरूमा अहिंसक ट्वीकिंग। तर विभिन्न देशहरूमा तानाशाहहरूलाई अहिंसात्मक रूपमा सत्ताच्युत गर्ने घटनाहरू पनि जाँच गरिन्छ। कुनै समूह जुनसुकै किसिमको सरकारको विरुद्धमा भए पनि सफलताका सिद्धान्तहरू समान देखिन्छन्।
तर, पक्कै पनि, संयुक्त राज्यमा हिंसाको वकालत छ - वकालत यति ठूलो छ कि कसैले देख्न सक्दैन। म युद्ध उन्मूलन मा एक पाठ्यक्रम सिकाउँदै छु, र विशाल अमेरिका को लागी सबैभन्दा जटिल तर्क हिंसामा लगानी "यदि हामीले नरसंहारको आक्रमणबाट आफूलाई बचाउनु पर्छ भने के हुन्छ?"
त्यसैले लेखकहरू भएको भए राम्रो हुन्थ्यो यो एक विद्रोह हो हिंसात्मक आक्रमणको प्रश्नलाई सम्बोधन गरे। यदि हामीले हाम्रो संस्कृतिबाट "नरसंहारको आक्रमण" को डर हटाउने हो भने, हामीले हाम्रो समाजबाट ट्रिलियन-डलर-एक वर्षको सैन्यवाद हटाउन सक्छौं, र यसको साथमा हिंसा सफल हुन सक्छ भन्ने विचारको प्राथमिक प्रवर्द्धन गर्न सक्छौं। इङ्गलर्सहरूले हिंसामा भड्किँदा अहिंसात्मक आन्दोलनहरूलाई हुने क्षतिलाई नोट गर्छन्। हिंसा सफल हुन सक्छ भन्ने विश्वास नगर्ने संस्कृतिमा यस्तो भ्रामक अन्त्य हुनेछ।
मलाई विद्यार्थीहरूलाई उनीहरूको डरलाग्दो "नरसंहारको आक्रमण" बारे विस्तृत विवरणमा जान वा त्यस्ता आक्रमणहरूको उदाहरणहरू नाम दिन गाह्रो छ। आंशिक रूपमा यो हुन सक्छ किनभने म कसरी दोस्रो विश्वयुद्धबाट बच्न सकिन्छ, यो आजको भन्दा आमूल रूपमा फरक संसार, र प्रयास गर्दा नाजीहरू विरुद्ध कत्तिको सफल अहिंसात्मक कार्यहरू थिए भन्ने बारे म पूर्वनिर्धारित रूपमा ठूलो लम्बाइमा जान्छु। किनभने, निस्सन्देह, "नरसंहार आक्रमण" प्रायः "हिटलर" को लागी एक फैंसी वाक्यांश हो। मैले एक विद्यार्थीलाई अमेरिकी सेना वा हिटलरमा संलग्न नभएका वा योगदान नगरेका केही नरसंहारका आक्रमणहरूको नाम दिन सोधें। मैले तर्क गरें कि अमेरिकी सेनाद्वारा निर्मित नरसंहार आक्रमणहरू अमेरिकी सेनाको अस्तित्वको औचित्य प्रमाणित गर्न प्रयोग गर्न सकिँदैन।
मैले आफ्नै सूची तयार गर्ने प्रयास गरें। एरिका चेनोवेथले पूर्वी टिमोरको इन्डोनेसियाली आक्रमणलाई उद्धृत गरे, जहाँ सशस्त्र प्रतिरोध वर्षौंसम्म असफल भयो तर अहिंसात्मक प्रतिरोध सफल भयो। लेबनानमा सिरियाली आक्रमण 2005 मा अहिंसाद्वारा समाप्त भयो। प्यालेस्टिनी भूमिहरूमा इजरायलको नरसंहारी आक्रमणहरू, अमेरिकी हतियारहरूद्वारा ईन्धन हुँदा, हिंसाले भन्दा अहिंसाद्वारा अझ बढी सफलतापूर्वक प्रतिरोध गरिएको छ। समयलाई फर्केर हेर्दा, हामीले चेकोस्लोभाकियामा 1968 को सोभियत आक्रमण वा 1923 मा रुहरको जर्मन आक्रमणलाई हेर्न सक्छौं। तर यीमध्ये धेरैजसो, मलाई भनियो, उचित नरसंहार आक्रमणहरू होइनन्। खैर, के हो?
मेरो विद्यार्थीले मलाई यो सूची दियो: "1868 को महान् सिओक्स युद्ध, प्रलय, प्यालेस्टिनी भूमिहरूमा इजरायलको नरसंहारी आक्रमण।" हालैका वर्षहरूमा एउटा अमेरिकी सशस्त्र थियो, एक हिटलर थियो, र धेरै वर्ष पहिले थियो भन्नेमा मैले आपत्ति जनाएँ। त्यसपछि उनले बोस्नियाको कथित उदाहरण प्रस्तुत गरे। रुवान्डाको अझ सामान्य केस किन होइन, मलाई थाहा छैन। तर कुनै पनि ठ्याक्कै आक्रमण थिएन। दुबै पूर्णतया परित्याग गर्न सकिने भयावहताहरू थिए, एउटालाई युद्धको बहानाको रूपमा प्रयोग गरियो, एउटालाई इच्छित शासन परिवर्तनको उद्देश्यका लागि जारी राख्न अनुमति दिइयो।
यो पुस्तक हो जुन मलाई लाग्छ कि हामीलाई अझै पनि चाहिन्छ, पुस्तक जसले सोध्छ कि तपाईको राष्ट्रले आक्रमण गर्दा के राम्रो काम गर्दछ। ओकिनावाका मानिसहरूले कसरी अमेरिकी आधारहरू हटाउन सक्छन्? फिलिपिन्सका जनताले तिनीहरूलाई हटाएपछि किन बाहिर राख्न सकेनन्? संयुक्त राज्यका जनताले आफ्नो मनबाट "नरसंहार आक्रमण" को डर हटाउन के लिनेछन् जसले उनीहरूको स्रोतहरूलाई युद्धको तयारीमा फ्याँक्छ जसले युद्ध पछि युद्ध उत्पन्न गर्दछ, आणविक सर्वनाशलाई जोखिममा पार्छ?
के हामी इराकीहरूलाई हाम्रा बमहरू खसिरहेका बेला उनीहरूले लड्न नपरोस् भनी हिम्मत गर्छौं? ठिक छ, होइन, किनकि हामी बम विस्फोट रोक्न प्रयासमा 24-7 व्यस्त हुनुपर्छ। तर इराकीहरूलाई लडाइँ भन्दा बढी रणनीतिक प्रतिक्रियाको सल्लाह दिने कथित असम्भवता, अनौठो कुरा, इराकीहरूलाई बम प्रहार गर्ने थप र धेरै बमहरू निर्माण गर्ने नीतिको केन्द्रीय रक्षा हो। त्यो अन्त्य गर्नुपर्छ ।
त्यसको लागि हामीले ए यो एक विद्रोह हो जसले अमेरिकी साम्राज्यको विरोध गर्छ।
