इम्पीरियल नाटो: ब्रेक्सिट अघि र पछि

जोसेफ गर्सन द्वारा, सामान्य सपनेहरू

हाम्रो चासो र अस्तित्व सैन्यवादको बारम्बार र घातक असफलता भन्दा साझा सुरक्षा कूटनीतिमा निर्भर गर्दछ।

युरोप र धेरै विश्वलाई हल्लाएको ब्रेक्सिट भोटमा आफ्नो पहिलो सार्वजनिक प्रतिक्रियामा, राष्ट्रपति ओबामाले अमेरिकी र अरूलाई आश्वस्त पार्न खोजे। उनले हामीलाई उन्मादमा नपर्न आग्रह गरे र जोड दिए कि ब्रेक्सिटसँगै नाटो हराएको छैन। ट्रान्स-एट्लान्टिक गठबन्धन, उहाँले संसारलाई सम्झाउनुभयो, सहन्छ।¹ यूरो शंकास्पदहरूको दबाबमा युरोपेली संघको ढिलो गतिको ब्रेकअप के हुन सक्छ भन्ने सन्दर्भमा, सत्तरी वर्ष नाटो गठबन्धनमा आफ्नो प्रतिबद्धता बढाउन अमेरिका र सहयोगी युरोपेली सम्भ्रान्तहरू खोज्नुहोस्। रुसको क्रिमिया कब्जा र पूर्वी युक्रेनमा हस्तक्षेप र मध्यपूर्वमा जारी युद्ध र प्रकोपको नतिजाको डरले उत्पन्न भएको हिस्टेरियाले नाटोको बिक्री बिन्दुको रूपमा काम गर्नेछ।

तर, हामीले भविष्यको सामना गर्दा, या त/वा सोच र नाटोलाई पछाडि छोड्नु आवश्यक छ। जसरी राष्ट्रपति कार्टरका राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकार Zbigniew Brzezinski ले पनि सिकाउनुभयो, नाटो स्थापनादेखि नै एउटा साम्राज्यवादी परियोजना हो।² नयाँ, पूर्ण विकसित र अत्यन्त खतरनाक शीतयुद्ध सिर्जना गर्नुको सट्टा, हाम्रो चासो र अस्तित्व साझा सुरक्षा कूटनीतिमा निर्भर गर्दछ।³ सैन्यवादको बारम्बार र घातक असफलता भन्दा।

यसको मतलब अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता र लोकतन्त्रमा पुटिनको आक्रमण वा मस्कोको आणविक सेबर रैटलिङ र साइबर हमलाहरूप्रति आँखा चिम्लाउनु होइन।⁴  तर यसको मतलब यो हो कि साझा सुरक्षा कूटनीतिले शीतयुद्धको अन्त्य गर्‍यो, पुटिन जति दमनकारी र क्रूर भए तापनि उनले रुसको विपत्तिपूर्ण येल्त्सिन युगको स्वतन्त्रतालाई गिरफ्तार गर्‍यो, र सिरियाको रासायनिक हतियारको उन्मूलनमा महत्वपूर्ण भूमिका खेलेको थियो भन्ने कुरामा ध्यान दिनुपर्छ। इरानसँग P-5+1 आणविक सम्झौता हामीले यो पनि स्वीकार गर्न आवश्यक छ कि गुआन्टानामो सहित अमेरिकी जेलमा २० लाख मानिसहरु, पोल्याण्डको निरंकुश सरकार र साउदी राजतन्त्रको अंगालोमा र सैन्यकरण गरिएको "एसियामा पिभोट" संयुक्त राज्य अमेरिकाले यस्तो स्वतन्त्र संसारको नेतृत्व गर्दछ।

शून्य योग सोच कसैको हितमा छैन। आजको बढ्दो र खतरनाक सैन्य तनावको लागि साझा सुरक्षा विकल्पहरू छन्।

हामी NATO को विरोध गर्छौं किनभने यसको अधिकांश युरोपमा नव-औपनिवेशिक वर्चस्व, साम्राज्यवादी युद्ध र प्रभुत्वमा यसको भूमिका, यसले मानव अस्तित्वको लागि खडा गरेको अस्तित्वात्मक आणविक खतरा, र किनभने यसले आवश्यक सामाजिक सेवाहरूबाट कोष हटाउँछ, अमेरिकामा जीवन काट्ने र अन्य। राष्ट्रहरू।

विलियम फल्कनरले लेखे कि "विगत मरेको छैन, त्यो विगत पनि छैन," यो सत्य हो जुन ब्रेक्सिट भोटमा प्रतिबिम्बित हुन्छ। यसरी वर्तमान र भविष्यप्रतिको हाम्रो दृष्टिकोण इतिहासका त्रासदीहरूद्वारा सूचित हुनुपर्छ। पोल्याण्ड लगायत मध्य र पूर्वी युरोपेली राष्ट्रहरू लिथुआनियालीहरू, स्वीडेनहरू, जर्मनहरू, टाटारहरू, ओटोम्यानहरू र रुसीहरू - साथै घरेलु तानाशाहीहरूद्वारा विजय, शासन र उत्पीडन गरिएका छन्। र पोल्याण्ड एक समय युक्रेनमा साम्राज्य शक्ति थियो।

यो इतिहास र अन्य विचारहरूलाई ध्यानमा राख्दै, कुनै पनि क्षणमा सीमाहरू लागू गर्न आणविक विनाशको जोखिम लिनु पागलपन हो। र हामीले शीत युद्धको साझा सुरक्षा संकल्पबाट सिकेका छौं, हाम्रो अस्तित्व परम्परागत सुरक्षा सोचलाई चुनौती दिनेमा निर्भर गर्दछ। सैन्य गठबन्धन, हतियार दौड, सैन्य-औद्योगिक परिसर र अराजक राष्ट्रवादका कारण उत्पन्न हुने बढ्दो तनावलाई पारस्परिक सम्मानको प्रतिबद्धताले पार गर्न सकिन्छ।

1913?

यो पहिलो विश्वयुद्ध अघिका वर्षहरूसँग समानता भएको युग हो। आफ्नो विशेषाधिकार र शक्ति कायम राख्न वा विस्तार गर्न चिन्तित बढ्दो र पतन शक्तिहरूले संसारलाई चिन्हित गरेको छ। हामीसँग नयाँ प्रविधिहरूसँग हतियार दौडहरू छन्; पुनरुत्थानशील राष्ट्रवाद, क्षेत्रीय विवाद, स्रोत प्रतिस्पर्धा, जटिल गठबन्धन व्यवस्था, आर्थिक एकीकरण र प्रतिस्पर्धा, र अमेरिकी रक्षा सचिव लगायतका वाइल्ड कार्ड अभिनेताहरू जसले गैंगस्टर चलचित्रहरूको नक्कल गरेर नाटो शिखर सम्मेलनको लागि तयारी गर्छन् "तपाईं जे पनि प्रयास गर्नुहोस्, तपाईं जाँदै हुनुहुन्छ। माफ गर"⁵  साथै अमेरिका र युरोपभरि दक्षिणपन्थी शक्तिहरू, र हत्यारा धार्मिक कट्टरपन्थीहरू।

प्रतिस्पर्धात्मक नाटो र रुसी सैन्य अभ्यासहरूले सैन्य तनावलाई यस बिन्दुमा बढाइरहेका छन् कि पूर्व अमेरिकी रक्षा सचिव पेरीले चेतावनी दिए कि आणविक युद्ध अहिले शीत युद्धको समयमा भन्दा बढी छ।⁶  कार्ल कोनेटा सही थिए जब उनले लेखे "नाटोको सैन्यवादी प्रतिक्रिया" युक्रेनमा रूसलाई "प्रतिबिम्बित कार्य-प्रतिक्रिया चक्रको एक उत्तम उदाहरण हो।" मस्को, उनी बताउँछन्, "आत्महत्या गर्ने इच्छाशक्तिको अभाव छ ... यसको नाटोमा आक्रमण गर्ने कुनै इरादा छैन।"⁷  गत महिनाको Anaconda-2016, 31,000 NATO सेनाहरू - जसमध्ये 14,000 यहाँ पोल्याण्डमा - र 24 देशका सेनाहरू समावेश थिए, शीत युद्ध पछि पूर्वी युरोपमा सबैभन्दा ठूलो युद्ध खेल थियो।⁸  रूस वा चीनले मेक्सिको सीमामा यस्तै युद्ध खेलहरू सञ्चालन गरे वाशिंगटनको प्रतिक्रियाको कल्पना गर्नुहोस्।

यसको सिमानाहरूमा नाटोको विस्तारलाई दिईएको; पोल्याण्ड र रोमानियामा यसको नयाँ रणनीतिक मुख्यालय; पूर्वी युरोप, बाल्टिक राज्यहरू, स्क्यान्डिनेभिया र काला सागरमा यसको बढ्दो सैन्य तैनाथी र उत्तेजक सैन्य अभ्यासहरू, साथै अमेरिकाले युरोपको लागि आफ्नो सैन्य खर्चलाई चार गुणा बढाएर, रूसले नाटोको "प्रतिसंतुलन" को प्रयास गरिरहेकोमा हामी छक्क पर्नुपर्दैन। केही चीजको आधारमा निर्माण गर्न। र, रोमानिया र पोल्याण्डमा वाशिंगटनको पहिलो-स्ट्राइक सम्बन्धित मिसाइल प्रतिरक्षा र परम्परागत, उच्च-प्रविधि र अन्तरिक्ष हतियारहरूमा यसको श्रेष्ठताको साथ, हामी चिन्तित हुनुपर्छ तर आणविक हतियारहरूमा मस्कोको बढेको निर्भरताबाट छक्क पर्नु हुँदैन।

एक शताब्दीअघि साराजेभोमा हत्याराको बन्दुकले चलाएको गोलीको नतिजालाई सम्झँदै, डराएको वा अत्यधिक आक्रामक अमेरिकी, रुसी वा पोल्यान्डका सैनिकले आफ्नो सीमाभन्दा बाहिर धकेल्दा, क्रोधमा वा दुर्घटनावश, के हुन सक्छ भन्ने चिन्ताको कारण हामीसँग छ। अमेरिका, नाटो वा अर्को रुसी लडाकु विमानलाई खसाल्ने एन्टि-एयरक्राफ्ट मिसाइल फायर गर्छ। त्रिपक्षीय युरोपेली-रूसी-अमेरिकी गहिरो कट आयोगले निष्कर्ष निकालेको छ "गहिरो पारस्परिक अविश्वासको वातावरणमा, निकटतामा सम्भावित शत्रु सैन्य गतिविधिहरूको बढ्दो तीव्रता - र विशेष गरी बाल्टिक र काला सागर क्षेत्रमा वायु सेना र नौसेना गतिविधिहरू - हुन सक्छ। थप खतरनाक सैन्य घटनाहरूको परिणाम ... गलत गणना र/वा दुर्घटनाहरू निम्त्याउन सक्छ र अनपेक्षित तरिकामा स्पिन अफ हुन सक्छ।"⁹ मान्छे मान्छे हो। दुर्घटना भइरहेका छन् । प्रणालीहरू प्रतिक्रिया दिन बनाइन्छ - कहिलेकाहीँ स्वचालित रूपमा।

एक साम्राज्यवादी गठबन्धन

नाटो एक साम्राज्यवादी गठबन्धन हो। युएसएसआर समावेश गर्ने स्पष्ट लक्ष्यभन्दा बाहिर, NATO ले युरोपेली सरकारहरू, अर्थतन्त्रहरू, सेनाहरू, प्रविधिहरू र समाजहरूलाई अमेरिकी प्रभुत्व प्रणालीहरूमा एकीकृत गर्न सम्भव बनाएको छ। NATO ले ग्रेटर मिडल इस्ट र अफ्रिकामा हस्तक्षेपका लागि अमेरिकी सैन्य अड्डाहरूमा पहुँच सुनिश्चित गरेको छ। र, माइकल टी. ग्लेननले लेखेझैं, सर्बिया विरुद्धको 1999 को युद्धमा, अमेरिका र नाटोले "थोरै छलफल र कम धूमधामका साथ ... प्रभावकारी रूपमा पुरानो संयुक्त राष्ट्र बडापत्र नियमहरूलाई परित्याग गरे जसले स्थानीय द्वन्द्वहरूमा अन्तर्राष्ट्रिय हस्तक्षेपलाई कडाइका साथ सीमित गर्दछ ... अस्पष्ट नयाँको पक्षमा। सैन्य हस्तक्षेप धेरै सहनशील छ तर केहि कडा र छिटो नियमहरू छन्। यसरी यो बुझ्न सकिन्छ कि पुटिनले "नयाँ नियमहरू वा कुनै नियमहरू छैनन्, पहिलेको आफ्नो प्रतिबद्धताको साथ" नारा अपनाए।¹⁰

सर्बिया विरुद्धको युद्ध पछि, संयुक्त राष्ट्र बडापत्रको विपरित, अमेरिका र नाटोले अफगानिस्तान र इराकमा आक्रमण गर्‍यो, लिबियालाई ध्वस्त पार्यो र आठ नेटो राष्ट्रहरू अहिले सिरियामा युद्धमा छन्। तर हामीसँग नाटोका महासचिव स्टोल्टेनबर्गको विडम्बना छ कि रूसले अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको सम्मान नगरेसम्म सामान्य रूपमा कुनै व्यापार हुन सक्दैन।¹¹

सम्झनुहोस् कि NATO का प्रथम महासचिव, लर्ड इस्मेले व्याख्या गरे कि गठबन्धन "जर्मनहरूलाई तल राख्न, रुसीहरूलाई बाहिर राख्न र अमेरिकीहरूलाई भित्र राख्न" डिजाइन गरिएको थियो, जुन एक साझा युरोपेली घर निर्माण गर्ने तरिका होइन। यो वार्सा संधि भन्दा पहिले सिर्जना गरिएको थियो, जब रूस अझै नाजी विनाशबाट रिलिज गरिरहेको थियो। यद्यपि यो अनुचित थियो, याल्टा सम्झौता जसले युरोपलाई अमेरिका र सोभियत क्षेत्रहरूमा विभाजित गर्यो, अमेरिकी नीति निर्माताहरूले मस्कोले पूर्वी र मध्य युरोपमा हिटलरको सेनालाई धकेलेको लागि तिर्नुपर्ने मूल्यको रूपमा हेरेका थिए। नेपोलियन, कैजर र हिटलरको इतिहासको साथ, अमेरिकी स्थापनाले बुझ्यो कि स्टालिनसँग भविष्यमा पश्चिमबाट हुने आक्रमणहरूबाट डराउने कारण थियो। यसरी पूर्वी युरोपेली र बाल्टिक राष्ट्रहरूको मस्कोको दमनकारी उपनिवेशमा अमेरिका संलग्न थियो।

कहिलेकाहीँ अमेरिकी "राष्ट्रिय सुरक्षा" अभिजात वर्गले सत्य बोल्छन्। पूर्व राष्ट्रपति कार्टरका राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकार, Zbigniew Brzezinski ले एउटा प्राइमर प्रकाशित गर्नुभयो जसमा उनले अमेरिकालाई "साम्राज्यीय परियोजना" भनेका थिए।¹² काम गर्दछ। भू-रणनीतिक रूपमा, उनले व्याख्या गरे, यूरेशियन हार्टल्याण्डमा प्रभुत्व विश्वको प्रमुख शक्ति हुन आवश्यक छ। यूरेशियाको केन्द्रबिन्दुमा जबरजस्ती शक्ति प्रक्षेपण गर्न, यूरेशियामा अवस्थित "द्वीप शक्ति" को रूपमा, संयुक्त राज्यले यूरेशियाको पश्चिमी, दक्षिणी र पूर्वी परिधिहरूमा खुट्टाहरू राख्न आवश्यक छ। Brzezinski जसलाई "वासल राज्य" नाटो सहयोगी भनिन्छ, सम्भवतः "युरेशियन मुख्य भूमिमा अमेरिकी राजनीतिक प्रभाव र सैन्य शक्तिको प्रवेश[सम्भाव]" बनाउँछ। ब्रेक्जिट भोटको परिप्रेक्ष्यमा, अमेरिका र युरोपेली सम्भ्रान्तहरूले युरोपलाई सँगै राख्न र अमेरिकी प्रभावलाई सुदृढ पार्न आफ्नो प्रयासमा नाटोमा अझ बढी भर पर्नेछ।

त्यहाँ युरोपेली क्षेत्र, स्रोत र प्रविधिहरू अमेरिकी प्रभुत्व प्रणालीमा एकीकृत गर्नु भन्दा बढी छ। पूर्व युद्ध सचिव रम्सफेल्डले भनेझैं, विभाजन र विजयको परम्परामा, पश्चिममा पुरानो युरोपको बिरूद्ध नयाँ (पूर्वी र मध्य) युरोप खेलेर, वाशिंगटनले सद्दाम हुसेनलाई पदच्युत गर्न युद्धको लागि फ्रान्सेली, जर्मन र डच समर्थन जित्यो।

र न्यूयोर्क टाइम्सले पनि "देशको मिडिया र न्यायपालिकामा दक्षिणपन्थी, राष्ट्रवादी आक्रमण" र कासिनस्की सरकारले "उदारवादी लोकतन्त्रका आधारभूत मूल्यहरूबाट पछि हटेको" भनेर वर्णन गरेको छ, अमेरिकाले पोल्याण्ड बनाउन कुनै हिचकिचाहट गरेको छैन। NATO को पूर्वी हब।¹³  प्रजातन्त्रप्रतिको आफ्नो प्रतिबद्धताको बारेमा वाशिंगटनको बयानबाजीलाई युरोपमा तानाशाह र दमनकारी शासनहरूलाई समर्थन गर्ने लामो इतिहास, साउदीहरू जस्ता राजतन्त्रहरू, साथै फिलिपिन्स र भियतनामदेखि इराक र लिबियासम्मको विजयको युद्धहरूद्वारा बेवास्ता गरिएको छ।

वाशिंगटनको युरोपेली टाउकोले पनि दक्षिणी यूरेशियाको स्रोत समृद्ध परिधिमा आफ्नो पकडलाई बलियो बनाएको छ। अफगानिस्तान र मध्य पूर्वमा नाटोको युद्धहरू युरोपेली उपनिवेशवादको परम्परामा पछ्याउँछन्। युक्रेन संकट अघि, पेन्टागनको रणनीतिक निर्देशन¹⁴ चीन र रुसको घेराबन्दीलाई सुदृढ गर्दै खनिज स्रोत र व्यापारको नियन्त्रण सुनिश्चित गर्न नाटोलाई जिम्मेवारी दिइएको थियो।¹⁵  यसरी नाटोले आफ्नो "क्षेत्र बाहिर सञ्चालन" सिद्धान्त अपनायो, जसलाई सेक्रेटरी केरीले अफ्रिका, मध्य पूर्व र गठबन्धनको प्राथमिक उद्देश्यभन्दा बाहिरको "अभियान अभियान" भने।¹⁶

ओबामा मार्ने सूचीहरू र अमेरिकी र नाटोको अतिरिक्त न्यायिक ड्रोन हत्याहरू सहित अमेरिकी ड्रोन युद्ध "क्षेत्र बाहिर" अपरेशनहरूको लागि आवश्यक छ, जसमध्ये धेरैले नागरिकको ज्यान लिएका छन्। यसले, बारीमा, चरमपन्थी प्रतिरोध र आतंकवादलाई हटाउनुको सट्टा मेटास्टेसाइज गरेको छ। जर्मनीको रामस्टेन एयर बेसबाट संचालित नाटोको ग्लोबल हक किलर ड्रोनहरू सहित इटालीको नाटो आधारबाट संचालित एलायन्स ग्राउन्ड सर्भिलेन्स (AGS) ड्रोन प्रणालीमा पन्ध्र NATO राष्ट्रहरू भाग लिन्छन्।¹⁷

युक्रेन र नाटोको विस्तार

अमेरिकी रणनीतिक कमाण्डका पूर्व कमाण्डर इन चीफ जनरल ली बटलर लगायत अमेरिकी रणनीतिक विश्लेषकहरूको बढ्दो संख्याले भनेका छन् कि शीतयुद्धपछिको अमेरिकी "विजयवाद", रसियालाई "बखारिएको दास" जस्तै व्यवहार गर्ने र नाटोको रुसको बोर्डरहरूमा विस्तार भएको छ। बुश आई-गोर्बाचेभ सम्झौताले रूससँगको आजको बढ्दो सैन्य तनावलाई बढायो।¹⁸ रुसले युक्रेन संकटलाई अघि बढाएको छैन। रुसको सिमानामा नाटोको विस्तार, नाटो "आकांक्षी" देशको रूपमा युक्रेनको पदनाम, र कोसोभो र इराक युद्धका उदाहरणहरूले प्रत्येकले आफ्नो भूमिका खेले।

यसको अर्थ पुटिन निर्दोष छन् भन्ने होइन किनभने उनले आफ्नो भ्रष्ट नव-जारवादी राज्यलाई पुनरुत्थान गर्छन् र रुसी राजनीतिक प्रभावलाई "नजिक विदेश" र युरोपमा पुन: स्थापित गर्न अभियान चलाइरहेका छन्, र रसियाको अर्थतन्त्र र सेनालाई चीनमा हान्छन्। तर, हाम्रो पक्षमा, हामीसँग सचिव केरीको ओर्वेलियन डबल स्पिक छ। उनले युक्रेनमा मस्कोको "आक्रमणको अविश्वसनीय कार्य" को निन्दा गरे, "तपाईँले 21 औं शताब्दीमा मात्र [ए] पूर्ण रूपमा ट्रम्पको बहानामा अर्को देशलाई आक्रमण गरेर 19 औं शताब्दीको फेसनमा व्यवहार गर्नुहुन्न।"¹⁹  अफगानिस्तान, इराक, सिरिया र लिबियामा उनको स्मरणशक्ति हरायो!

ठूला शक्तिहरूले युक्रेनमा लामो समयदेखि हस्तक्षेप गरेका छन्, र यो मैदान कूको मामला थियो। विद्रोहको नेतृत्व गर्दै, वाशिंगटन र ईयूले पूर्व सोभियत गणतन्त्रलाई मस्कोबाट टाढा र पश्चिमतिर फर्काउन युक्रेनी सहयोगीहरूको विकास र पालनपोषण गर्न अरबौं डलर खन्याए। धेरैले भ्रष्ट यानुकोभिच सरकारलाई ईयूको अल्टिमेटम बिर्सन्छन्: युक्रेनले मस्कोमा आफ्नो पुलहरू जलाएर मात्र ईयू सदस्यता तर्फ अर्को कदम चाल्न सक्छ, जुन पूर्वी युक्रेन दशकौंदेखि आर्थिक रूपमा बाँधिएको थियो। कीभमा तनाव बढ्दै जाँदा, सीआईए निर्देशक ब्रेनन, राज्यका सहायक सचिव भिक्टोरिया नुल्यान्ड - वाशिंगटनका वासलहरूको "फक द ईयू" को अनादरका लागि प्रसिद्ध - र सिनेटर म्याककेन क्रान्तिलाई प्रोत्साहित गर्न मैदानको यात्रा गरे। र, एक पटक शूटिंग सुरु भएपछि, अमेरिका र ईयूले अप्रिल जेनेभा शक्ति साझेदारी सम्झौतामा आफ्ना युक्रेनी सहयोगीहरूलाई राख्न असफल भयो।

सत्य यो हो कि पश्चिमा राजनीतिक हस्तक्षेप र रुसको क्रिमियाको विलयले 1994 को बुडापेस्ट मेमोरेन्डमको उल्लङ्घन गर्‍यो, जसले "युक्रेनको स्वतन्त्रता, सार्वभौमसत्ता र विद्यमान सिमानाको सम्मान" गर्ने शक्तिहरूलाई प्रतिबद्ध गरेको थियो।²⁰ र "युक्रेनको क्षेत्रीय अखण्डता वा राजनीतिक स्वतन्त्रता विरुद्ध बल प्रयोग गर्ने धम्कीबाट टाढा रहन।" हिटलरले के भनेका सन्धिहरू कागजका टुक्रा मात्र हुन् ?

विद्रोह र गृहयुद्धले हामीलाई के ल्यायो? भ्रष्ट कुलीनहरूको एक समूह अर्कोलाई प्रतिस्थापन गर्दै।²¹ मृत्यु र पीडा। कुनै समय हिटलरसँग गठबन्धन गरेका फासिस्ट शक्तिहरू अहिले युक्रेनको शासक वर्गको हिस्सा बनेका छन् र वाशिङटन, मस्को र युरोपभरका कट्टरपन्थीहरू बलियो भएका छन्।

प्रारम्भदेखि नै, यथार्थवादी विकल्प भनेको तटस्थ युक्रेनको निर्माण थियो, जुन आर्थिक रूपमा EU र रूस दुवैसँग जोडिएको थियो।

NATO: एक आणविक गठबन्धन

युक्रेन संकटको अतिरिक्त, हामीसँग अब असद तानाशाहलाई पतन गर्ने वाशिंगटन र नाटोको अभियान र सिरियामा रुसको सैन्य हस्तक्षेप मध्यपूर्वको सैन्य र राजनीतिक हातलाई सुदृढ पार्नको लागि छ। रसियाले असदलाई त्याग्नेछैन, र हिलारी क्लिन्टनको वकालत गर्ने "नो-फ्लाइ" क्षेत्र लागू गर्न रुसी एन्टी-एयरक्राफ्ट मिसाइललाई नष्ट गर्न आवश्यक छ, सैन्य वृद्धिको जोखिममा।

युक्रेन र सिरियाले हामीलाई नाटो एक आणविक गठबन्धन हो र शीत युद्धको अन्त्यसँगै विनाशकारी आणविक आदानप्रदानको खतराहरू हराएको छैन भनेर सम्झाउँछ। एक पटक फेरि हामी पागलपन सुन्छौं कि "नाटोले चीजहरू परम्परागत हतियारमा छोड्न सक्षम हुनेछैन" र "विश्वसनीय प्रतिबन्धमा आणविक हतियारहरू समावेश हुनेछ ..."²²

आणविक खतरा कति गम्भीर छ? पुटिनले हामीलाई बताउँछन् कि उनले क्रिमियामा रूसी नियन्त्रणलाई सुदृढ गर्न परमाणु हतियारको सम्भावित प्रयोगलाई विचार गरे। र, ड्यानियल एल्सबर्गले रिपोर्ट गरे कि युक्रेन संकटको प्रारम्भिक चरणमा अमेरिकी र रुसी आणविक सेनाहरू उच्च सतर्कतामा थिए।²³

साथीहरू, हामीलाई भनिएको छ कि अमेरिकी आणविक हतियारहरू सम्भावित आणविक हमलाहरूलाई रोक्न मात्र प्रयोग गरिन्छ। तर, बुश द लेसरको पेन्टागनले विश्वलाई सूचित गरेझैं, तिनीहरूको मुख्य उद्देश्य अन्य राष्ट्रहरूलाई अमेरिकी हितमा प्रतिकूल हुने कार्यहरू गर्नबाट रोक्नु हो।²⁴ तिनीहरू पहिलो पटक तैनाथ भएदेखि, यी हतियारहरू शास्त्रीय प्रतिरोध भन्दा बढी प्रयोग गरिएको छ।

युद्धका पूर्व सचिव हेरोल्ड ब्राउनले गवाही दिए कि तिनीहरूले अर्को उद्देश्यको सेवा गर्छन्। आणविक हतियारहरूको साथ, उनले गवाही दिए, अमेरिकी परम्परागत सेनाहरू "सैन्य र राजनीतिक शक्तिको अर्थपूर्ण उपकरणहरू" बने। नोआम चोम्स्की बताउँछन् कि यसको अर्थ "हामीले आक्रमण गर्न कटिबद्ध व्यक्तिहरूलाई जोगाउन मद्दत गर्न सक्ने जो कोहीलाई पर्याप्त रूपमा डराउन सफल भएका छौं।"²⁵

सन् १९४६ को इरान संकटबाट सुरु भएको - सोभियत संघ आणविक शक्ति हुनु अघि - बुश-ओबामा मार्फत इरान विरुद्ध "सबै विकल्पहरू टेबलमा छन्" धम्कीहरू, युरोपमा आणविक हतियारहरूले अमेरिकी मध्यपूर्व प्रभुत्वको अन्तिम प्रवर्तनकर्ताको रूपमा काम गरेको छ। भियतनाम, रुस र चीनलाई धम्की दिन निक्सनको "पागल मानिस" आणविक परिचालनको समयमा युरोपमा अमेरिकी आणविक हतियारहरू अलर्टमा राखिएको थियो, र तिनीहरू सम्भवतः अन्य एसियाली युद्धहरू र संकटहरूमा अलर्टमा राखिएका थिए।²⁶

नाटोका आणविक हतियारहरूले अर्को उद्देश्य पूरा गर्छन्: संयुक्त राज्य अमेरिकाबाट "डिकपलिंग" लाई रोक्न। 2010 लिस्बन शिखर सम्मेलन को समयमा, NATO सदस्य राष्ट्रहरु को विकल्पहरु लाई सीमित गर्न को लागी, आणविक युद्ध को तयारी को लागी "तैंचाई र परिचालन समर्थन को लागी व्यापक साझा जिम्मेवारी" को पुन: पुष्टि गरियो। थप, यो घोषणा गरिएको थियो कि "यस नीतिमा कुनै पनि परिवर्तन, युरोपमा NATO आणविक तैनातीहरूको भौगोलिक वितरण सहित, गठबन्धनद्वारा गरिनु पर्छ ... सम्पूर्ण रूपमा गठबन्धनद्वारा ... गैर-आणविक सहयोगीहरूको व्यापक सहभागिता ट्रान्साटलान्टिक एकताको एक आवश्यक संकेत हो। र जोखिम साझेदारी।"²⁷  र अब, NATO शिखर सम्मेलनको पूर्वसन्ध्यामा र युरोपमा नयाँ B-61-12 आणविक हतियारहरूको तैनाथी, जनरल ब्रेडलोभ, हालैसम्म नाटोका सर्वोच्च कमाण्डर, अमेरिकाले आफ्ना नाटो सहयोगीहरूसँग प्रदर्शन गर्न आफ्नो आणविक अभ्यासहरू बढाउनु पर्छ भनेर जोड दिएका छन्। तिनीहरूको "समाधान र क्षमता।"²⁸

NATO को साझा सुरक्षा विकल्प

साथीहरू, इतिहास सारिएको छ र सरकारी नीतिहरू तलबाट लोकप्रिय शक्तिद्वारा परिवर्तन गरिन्छ। यसरी हामीले अमेरिकामा बढि नागरिक अधिकार जित्यौं, भियतनाम युद्धको लागि कांग्रेसलाई कोष कटौती गर्न नेतृत्व गर्‍यौं, र सँगै हामीले रेगनलाई गोर्बाचेभसँग निशस्त्रीकरण वार्ता सुरु गर्न बाध्य गऱ्यौं। यसरी बर्लिन पर्खाल भत्कियो र सोभियत उपनिवेशवादलाई इतिहासको डस्टबिनमा पुर्याइयो।

हामीले सामना गर्नु पर्ने चुनौती नाटोको साम्राज्यवाद र महाशक्ति युद्धको बढ्दो खतराहरूलाई हाम्रो समयको लागि आवश्यक कल्पना र जरुरीताका साथ जवाफ दिनु हो। न पोल्याण्ड र रूस न त वाशिंगटन र मस्को कुनै पनि समय चाँडै सद्भावमा बाँच्नेछन्, तर साझा सुरक्षाले यस्तो भविष्यको लागि मार्ग प्रदान गर्दछ।

साझा सुरक्षाले पुरानो सत्यलाई अँगालेको छ कि कुनै व्यक्ति वा राष्ट्र सुरक्षित हुन सक्दैन यदि तिनीहरूको कार्यले उनीहरूको छिमेकी वा प्रतिद्वन्द्वीलाई थप डरलाग्दो र असुरक्षित बनाउँछ। शीतयुद्धको उचाइमा, जब 30,000 आणविक हतियारहरूले सर्वनाशको धम्की दियो, स्विडेनी प्रधानमन्त्री पाल्मेले अमेरिका, युरोपेली र सोभियत संघका प्रमुख व्यक्तिहरूलाई कगारबाट पछाडि हट्ने तरिकाहरू खोज्न एकसाथ ल्याए।²⁹ साझा सुरक्षा उनीहरूको जवाफ थियो। यसले मध्यवर्ती आणविक बल सन्धिको वार्ताको नेतृत्व गर्‍यो, जसले 1987 मा शीत युद्धलाई कार्यात्मक रूपमा समाप्त गर्‍यो।

संक्षेपमा, प्रत्येक पक्षले अर्कोले के गरिरहेको छ भनेर नाम दिन्छ जसले गर्दा डर र असुरक्षा हुन्छ। दोस्रो पार्टीले पनि त्यस्तै गर्छ। त्यसोभए, कठिन वार्तामा कूटनीतिज्ञहरूले प्रत्येक पक्षले आफ्नो देशको सुरक्षालाई कमजोर नगरी अर्कोको डर कम गर्न कदम चाल्न सक्छन् भन्ने कुरा बुझ्छन्। रेनर ब्राउनले व्याख्या गरेझैं, यसको आवश्यकता छ "अरूको हितलाई वैधको रूपमा हेरिन्छ र [कसैको] निर्णय प्रक्रियामा ध्यानमा राख्नुपर्छ ... साझा सुरक्षा भनेको वार्ता, संवाद र सहयोग हो; यसले द्वन्द्वको शान्तिपूर्ण समाधानलाई जनाउँछ। संयुक्त प्रयासबाट मात्रै सुरक्षा हासिल गर्न सकिन्छ वा होइन ।”³⁰

साझा सुरक्षा आदेश कस्तो देखिन सक्छ? यसका प्रान्तहरूको लागि क्षेत्रीय स्वायत्तता र रूस र पश्चिम दुवैसँगको आर्थिक सम्बन्धको साथ एक तटस्थ युक्रेन सिर्जना गर्न वार्ताले त्यो युद्धको अन्त्य गर्नेछ र युरोप र रुस र महाशक्तिहरू बीचको सम्बन्ध सुधारको लागि अझ सुरक्षित आधार निर्माण गर्नेछ। डीप कट्स आयोगले OSCE को भूमिका बढाउने "एउटै बहुपक्षीय प्लेटफर्म हो जसमा सान्दर्भिक सुरक्षा सरोकारहरूमा वार्तालाप ढिलाइ नगरी पुन: सुरु गर्न सकिन्छ" भनी सिफारिस गर्दछ।³¹  समय मा यो NATO प्रतिस्थापन गर्नुपर्छ। अन्य गहिरो कटौती आयोग सिफारिसहरू समावेश छन्:

• बाल्टिक क्षेत्रमा तीव्र सैन्य निर्माण र सैन्य तनावलाई रोक्न र सम्बोधन गर्न अमेरिका-रुस वार्तालाई प्राथमिकता दिँदै।
• "आचारका विशिष्ट नियमहरू स्थापना गरेर खतरनाक सैन्य घटनाहरूलाई [पी] पुनरावृत्ति गर्नुहोस्... र आणविक जोखिम न्यूनीकरण उपायहरूमा वार्तालाई पुनर्जीवित गर्नुहोस्।"
• अमेरिका र रुस INF सन्धिको पालना र आणविक सशस्त्र क्रुज मिसाइल विकास र तैनातीका बढ्दो खतराहरू हटाउने आफ्नो मतभेदहरू समाधान गर्न प्रतिबद्ध छन्।
• हाइपर-सोनिक रणनीतिक हतियारहरूको बढ्दो खतरालाई सम्बोधन गर्दै।

र, आयोगले आणविक हतियारको आधुनिकीकरणमा संयमको लागि आह्वान गर्दा, स्पष्ट रूपमा हाम्रो लक्ष्य यी सर्वनाशक हतियारहरूको विकास र तैनातीको अन्त्य हुनुपर्छ।

कम सैन्य खर्च संग, साझा सुरक्षा को अर्थ पनि ठूलो आर्थिक सुरक्षा, आवश्यक सामाजिक सेवाहरु को लागी अधिक पैसा संग, जलवायु परिवर्तन को विनाश को समात्न र उल्टाउन को लागी, र 21 औं शताब्दी को पूर्वाधारहरुमा लगानी।

अर्को संसार, वास्तवमा सम्भव छ। NATO लाई होइन। युद्धको लागि होइन! हाम्रो हजारौं माइलको यात्रा हाम्रो एकल पाइलाबाट सुरु हुन्छ।

____________________________

1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote

2. Zbigniew Brzezinski। द ग्रान्ड चेसबोर्ड, बेसिक बुक्स, न्यूयोर्क: १९९७।

3. निशस्त्रीकरण र सुरक्षा मुद्दाहरूमा स्वतन्त्र आयोग। साझा सुरक्षा: बाँच्नको लागि खाका। न्यूयोर्क: साइमन र शुस्टर, 1982। स्वीडेनका प्रधानमन्त्री पाल्मेद्वारा पहल गरिएको आयोगले शीतयुद्धको उचाइमा सोभियत संघ, युरोप र संयुक्त राज्य अमेरिकाका प्रमुख व्यक्तिहरूलाई एकसाथ ल्यायो। तिनीहरूको साझा सुरक्षा विकल्पले उदाहरण प्रदान गर्‍यो जसले बर्लिन पर्खालको पतन र सोभियत संघको विघटन अघि 1987 मा शीत युद्धको कार्यात्मक रूपमा अन्त्य गर्ने मध्यवर्ती आणविक बल सम्झौताको वार्तालापको नेतृत्व गर्‍यो।

4. डेभिड सेङ्गर। "रूसी ह्याकरहरूको आक्रमणको रूपमा, NATO सँग स्पष्ट साइबरवार रणनीतिको अभाव छ", न्यूयोर्क टाइम्स, जुन 17, 2016

5. http://www.defense.gov/News/News-Transcripts/Transcript-View/Article/788073/remarks-by-secretary-carter-at-a-troop-event-at-fort-huachuca-arizona

6. विलियम जे पेरी। माई जर्नी एट द न्यूक्लियर ब्रिंक, स्ट्यानफोर्ड: स्ट्यानफोर्ड युनिभर्सिटी प्रेस, २०१५।
7. कार्ल कोनेटा। ब्लग, " RAMPING IT UP "
8. एलेक्स डुबल स्मिथ। "नेटो देशहरूले पूर्वी युरोपमा शीत युद्ध पछि सबैभन्दा ठूलो युद्ध खेल सुरु गरे।" द गार्जियन, जुन ७, २०१६
9. "ब्याक फ्रम द ब्रिंक: रुस र पश्चिमको बीचमा संयम र संवादतर्फ", ब्रुकिङ्स संस्था: वाशिंगटन, डीसी, जुन, २०१६, http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. माइकल जे ग्लेनन। "न्यायपूर्ण अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको खोजी" विदेश मामिला, मई/जुन, 1999,https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/

11. कार्टर on NATO vs. Rus: 'You try Anything, You're Going to Be Sorry', PJ Media, जुन 1, 2016,https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/

12. Zbigniew Brzezinski। ओप Cit।

13. "पोल्याण्ड लोकतन्त्रबाट विचलित" मुख्य सम्पादकीय, न्यूयोर्क टाइम्स, जनवरी 13, 2016/

14. जोन पिल्गर। ए विश्वयुद्ध इज बेकनिङ", काउन्टरपंच, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning

15. अमेरिकाको विश्वव्यापी नेतृत्वलाई दिगो बनाउने: २१ औं शताब्दीको रक्षाका लागि प्राथमिकताहरू, जनवरी, २०१२।http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf

16. जोन केरी। "एट्लान्टिक काउन्सिलको 'टोवार्ड ए युरोप होल एन्ड फ्री' सम्मेलनमा टिप्पणी", अप्रिल २९, २०१४,http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm

17. निगेल चेम्बरलेन, "NATO ड्रोन: 'गेम चेन्जरहरू" NATO वाच, सेप्टेम्बर 26, 2013।

18। https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commanded' नील म्याकफर्कुहार। "रिभल्ड, रिभर्ड, र अझै पनि रुसलाई विकसित गर्न चुनौती", अन्तर्राष्ट्रिय न्यूयोर्क टाइम्स, जुन 2। 18 http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/

19. जोन केरी। रूसमा केरी: "तपाईले मात्र" अर्को देशलाई "पूर्ण रूपमा ट्रम्पको बहानामा" आक्रमण गर्नुहुन्न, Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/

20. जेफ्री। "युक्रेन र 1994 बुडापेस्ट मेमोरेन्डम", http://armscontrolwonk.com, २९ अप्रिल, २०१४।

21. एन्ड्रयू ई. कर्मर। "सुधारवादीहरूका रूपमा निर्वाचित, युक्रेनका नेताहरू भ्रष्टाचारको विरासतसँग संघर्ष गर्छन्।" न्यूयोर्क टाइम्स, जुन 7, 2016

22. बर्न रिगर्ट। ओप Cit।

23. ड्यानियल एल्सबर्ग, क्याम्ब्रिज, म्यासाचुसेट्समा वार्ता, मे 13, 2014। एल्सबर्ग केनेडी, जोन्सन र निक्सन प्रशासनमा पेन्टागनको भियतनाम युद्ध निर्णयको गोप्य इतिहास सार्वजनिक गर्नु अघि अमेरिकी आणविक युद्ध योजनाकार थिए।

24. रक्षा विभाग। संयुक्त आणविक सञ्चालनका लागि सिद्धान्त, संयुक्त प्रकाशन 3-12, 15 मार्च, 2015

25. जोसेफ गेर्सन, Op Cit। p ३१

26. Ibid। पृष्ठ ३७-३८

27. "NATO 2020: सुनिश्चित सुरक्षा; गतिशील संलग्नता", मई 17, 2010, http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html

28. फिलिप एम. ब्रेडलभ। "नेटोको अर्को ऐन: रुस र अन्य खतराहरू कसरी ह्यान्डल गर्ने", विदेश मामिला, जुलाई/अगस्ट, 2016

29। http://www.brookings.edu/~/media/research/files/reports/2016/06/21-back-brink-dialogue-restraint-russia-west-nato-pifer/deep-cuts-commission-third-report-june-2016.pdf

30. रेनर ब्राउन। अन्तर्राष्ट्रिय बैठक, 2014 परमाणु र हाइड्रोजन बम विरुद्ध विश्व सम्मेलन, हिरोशिमा, अगस्त 2, 2014।

31. "Back from the Brink" op। cit।