सतावटको बिना युद्धको भ्रम

9/11 पछिको युगमा अमेरिकाको युद्धहरू अपेक्षाकृत कम अमेरिकी हताहतहरू द्वारा विशेषता भएको छ, तर यसको मतलब यो होइन कि तिनीहरू अघिल्लो युद्धहरू भन्दा कम हिंसात्मक छन्, निकोलस जेएस डेभिसले अवलोकन गरे।

निकोलस जेएस डेभिस द्वारा, मार्च 9, 2018, Consortiumnews.com.

गत आइतबारको ओस्कार अवार्ड कार्यक्रममा अवरोध भएको थियो असंगत प्रचार अभ्यास एक मूल निवासी अमेरिकी अभिनेता र भियतनाम पशु चिकित्सक, हलिउड युद्ध चलचित्रहरु को क्लिप को एक मोन्टेज को सुविधा सहित।

मृतक अमेरिकी सैनिकको कफिन आइपुग्दै
डोभर एयर फोर्स बेस डेलावेयर मा
2006। (अमेरिकी सरकार फोटो)

अभिनेता, वेस स्टुडीले भने कि उनले भियतनाममा "स्वतन्त्रताको लागि लडे"। तर त्यो युद्धको प्रारम्भिक बुझाइ भएका जो कोही, उदाहरणका लागि केन बर्न्सको भियतनाम युद्ध वृत्तचित्र हेर्ने लाखौं दर्शकहरू सहित, यो भियतनामीहरू थिए जो स्वतन्त्रताको लागि लडिरहेका थिए - जबकि स्टुडी र उनका साथीहरू लडिरहेका थिए, मारिरहेका थिए र मरिरहेका थिए। , अक्सर बहादुरीका साथ र भ्रामक कारणहरूका लागि, भियतनामका मानिसहरूलाई त्यो स्वतन्त्रता अस्वीकार गर्न।

स्टुडीले "अमेरिकन स्नाइपर", "द हर्ट लकर" र "जिरो डार्क थर्टी" लगायतका हलिउड चलचित्रहरू प्रस्तुत गरेका थिए जसमा उनले प्रदर्शन गरिरहेका थिए, "यी शक्तिशाली चलचित्रहरूलाई श्रद्धांजलि अर्पण गर्न एक क्षण लिऔं जसले ती व्यक्तिहरूमा उत्कृष्ट प्रकाश पार्छ। जसले संसारभर स्वतन्त्रताको लागि लडेको छ।"

2018 मा विश्वव्यापी टिभी दर्शकहरूसामु अमेरिकी युद्ध मेसिनले आक्रमण वा आक्रमण गर्ने देशहरूमा "स्वतन्त्रताको लागि लडिरहेको" छ भनी बहाना गर्नु एक मूर्खता थियो जसले अमेरिकी कू, आक्रमण, बम विस्फोट अभियानहरू र लाखौं बाँचेकाहरूलाई चोट पुर्‍याउन अपमान मात्र थप्न सक्छ। विश्वभर शत्रुतापूर्ण सैन्य व्यवसायहरू।

यस ओर्वेलियन प्रस्तुतिमा वेस स्टुडीको भूमिकाले यसलाई अझ असंगत बनायो, किनभने उहाँका आफ्नै चेरोकी मानिसहरू आफैं अमेरिकी जातीय सफाया र उत्तरी क्यारोलिनाबाट आँसुको ट्रेलमा जबरजस्ती विस्थापनबाट बचेका थिए, जहाँ उनीहरू सयौं वा हजारौं वर्षदेखि बसेका थिए। ओक्लाहोमा जहाँ स्टुडीको जन्म भएको थियो।

2016 लोकतान्त्रिक राष्ट्रिय महाधिवेशनमा प्रतिनिधिहरू भन्दा फरक जो को नारामा फुटेका थिए। "अब युद्ध छैन" सैन्यवादको प्रदर्शनमा, हलिउडको महान र राम्रो यस अनौठो अन्तरालबाट अप्रत्यासित देखिन्थ्यो। तिनीहरूमध्ये थोरैले यसको प्रशंसा गरे, तर कसैले पनि विरोध गरेनन्।

डंकर्क देखि इराक र सिरिया सम्म

हुनसक्छ अझै पनि "एकेडेमी" चलाउने बुढो सेतो पुरुषहरू सैन्यवादको यस प्रदर्शनीमा उत्प्रेरित भएका थिए कि ओस्करका लागि मनोनयन गरिएका दुई चलचित्रहरू युद्ध चलचित्रहरू थिए। तर ती दुबै दोस्रो विश्वयुद्धको प्रारम्भिक वर्षहरूमा बेलायतको बारेमा फिल्महरू थिए - जर्मन आक्रमणको प्रतिरोध गर्ने बेलायती मानिसहरूका कथाहरू, अमेरिकीहरूले यसलाई प्रतिबद्ध गरेका होइनन्।

यूकेको "उत्तम घण्टा" लाई धेरै सिनेमेटिक प्यानहरू जस्तै, यी दुवै चलचित्रहरू विन्स्टन चर्चिलको दोस्रो विश्वयुद्ध र यसमा उनको भूमिकाको आफ्नै खातामा जरा गाडिएका छन्। चर्चिललाई सन् १९४५ मा बेलायती मतदाताहरूले युद्ध समाप्त हुनुभन्दा अगाडि नै पठाएका थिए, किनभने बेलायती सेना र उनीहरूका परिवारहरूले लेबर पार्टीले प्रतिज्ञा गरेको "नायकहरूका लागि उपयुक्त भूमि" लाई भोट दिएका थिए, जहाँ धनीहरूले बलिदानहरू बाँड्छन्। गरिब, युद्धमा जस्तै शान्तिमा, राष्ट्रिय स्वास्थ्य सेवा र सबैका लागि सामाजिक न्यायको साथ।

चर्चिलले कथित रूपमा आफ्नो मन्त्रिपरिषद्को अन्तिम बैठकमा सान्त्वना दिए, उनीहरूलाई भने, "कहिल्यै नडराउनुहोस्, सज्जनहरू, इतिहास हामीप्रति दयालु हुनेछ - किनकि म यो लेख्नेछु।" र त्यसोभए उनले इतिहासमा आफ्नै स्थान सिमेन्ट गरे र युद्धमा बेलायतको भूमिकाको थप आलोचनात्मक विवरणहरू जस्तै गम्भीर इतिहासकारहरूद्वारा डुबाइदिए। AJP टेलर बेलायतमा र डीएफ फ्लेमिङ अमेरिकामा

यदि मिलिटरी इन्डस्ट्रियल कम्प्लेक्स र एकेडेमी अफ मोशन पिक्चर आर्ट्स एन्ड साइन्सेसले यी चर्चिलियन महाकाव्यहरूलाई अमेरिकाको वर्तमान युद्धहरूसँग जोड्न खोजिरहेका छन् भने, उनीहरूले के चाहन्छन् भन्ने कुरामा सावधान हुनुपर्छ। विश्वभरका धेरै मानिसहरूलाई जर्मन स्टुकास र हेन्केल्सले डन्कर्क र लन्डनमा अमेरिका र सहयोगी एफ-१६ ले अफगानिस्तान, इराक, सिरिया र यमनमा बमबारी गरेको र बेलायती सेनाहरू डन्कर्कको समुद्र तटमा निराधार शरणार्थीहरूसँग बमबारी गरेको पहिचान गर्न थोरै प्रोत्साहन चाहिन्छ। Lesbos र Lampedusa मा ठेस खाँदै किनारा।

युद्धको हिंसालाई बाह्यकरण

विगत १६ वर्षमा अमेरिकाले आक्रमण, कब्जा र गिराएको छ 200,000 बम र मिसाइलहरू सात देशहरूमा, तर यो केवल हारेको छ 6,939 अमेरिकी सेना मारिए र यी युद्धहरूमा 50,000 घाइते भए। यसलाई अमेरिकी सैन्य इतिहासको सन्दर्भमा हेर्ने हो भने भियतनाममा ५८ हजार, कोरियामा ५४ हजार, दोस्रो विश्वयुद्धमा ४ लाख ५ हजार र प्रथम विश्वयुद्धमा १ लाख १६ हजार अमेरिकी सेना मारिएका थिए।

तर कम अमेरिकी हताहतको मतलब हाम्रो वर्तमान युद्धहरू अघिल्लो युद्धहरू भन्दा कम हिंसात्मक छन् भन्ने होइन। हाम्रो 2001 पछिको युद्धले सायद मारेको छ 2 को बिच र 5 मिलियन मानिसहरू। ठूलो हवाई र आर्टिलरी बमबारीको प्रयोगले फलुजाह, रमादी, सिरते, कोबाने, मोसुल र रक्का जस्ता सहरहरूलाई भग्नावशेषमा धकेलिएको छ, र हाम्रा युद्धहरूले सम्पूर्ण समाजलाई अनन्त हिंसा र अराजकतामा डुबाएको छ।

तर धेरै शक्तिशाली हतियारहरूबाट टाढाबाट बमबारी र गोलीबारी गरेर, अमेरिकाले अमेरिकी हताहतको असाधारण कम दरमा यो सबै नरसंहार र विनाशलाई ध्वस्त पारेको छ। अमेरिकाको प्राविधिक युद्ध निर्माणले हिंसा र युद्धको त्रासलाई कम गरेको छैन, तर कम्तिमा अस्थायी रूपमा यसलाई "बाह्य" बनाएको छ।

तर के यी कम हताहत दरले एक प्रकारको "नयाँ सामान्य" को प्रतिनिधित्व गर्दछ जुन अमेरिकाले अन्य देशहरूमा आक्रमण गर्दा वा आक्रमण गर्दा दोहोर्याउन सक्छ? के यसले विश्वभर युद्ध लडाइरहन सक्छ र यसले अरूलाई निस्कने त्रासबाट यत्तिको अद्वितीय रूपमा प्रतिरक्षा रहन सक्छ?

वा अपेक्षाकृत कमजोर सैन्य बलहरू र हल्का सशस्त्र प्रतिरोधी लडाकुहरू विरुद्धको यी युद्धहरूमा कम अमेरिकी हताहत दरले अमेरिकीहरूलाई युद्धको झूटो चित्र दिइरहेको छ, जुन हलिउड र कर्पोरेट मिडियाले उत्साहपूर्वक सजाइएको छ?

इराक र अफगानिस्तानमा 900 देखि 1,000 सम्म हरेक वर्ष अमेरिकाले 2004-2007 सेनाहरू गुमाइरहेको बेला पनि, त्यहाँ अहिलेको भन्दा धेरै सार्वजनिक बहस र युद्धको मुखर विरोध थियो, तर ती अझै पनि ऐतिहासिक रूपमा धेरै कम हताहत दरहरू थिए।

अमेरिकी सैन्य नेताहरू आफ्ना नागरिक समकक्षहरू भन्दा बढी यथार्थवादी छन्। संयुक्त चिफ अफ स्टाफका अध्यक्ष जनरल डनफोर्डले कांग्रेसलाई भनेका छन् कि उत्तर कोरिया विरुद्ध युद्धको लागि अमेरिकी योजना कोरिया को भूमि आक्रमण, प्रभावकारी रूपमा दोस्रो कोरियाली युद्ध। पेन्टागनसँग यसको योजना अन्तर्गत मारिने र घाइते हुने सम्भावना रहेको अमेरिकी सेनाको संख्याको अनुमान हुनुपर्छ र अमेरिकी नेताहरूले यस्तो युद्ध सुरु गर्ने निर्णय गर्नु अघि अमेरिकीहरूले त्यो अनुमान सार्वजनिक गर्ने कुरामा जोड दिनुपर्छ।

अमेरिका, इजरायल र साउदी अरेबियाले आक्रमण वा आक्रमण गर्ने धम्की दिने अर्को देश इरान हो। राष्ट्रपति ओबामाले सुरुदेखि नै स्वीकार गरेका थिए इरान अन्तिम रणनीतिक लक्ष्य थियो सिरिया मा CIA को प्रोक्सी युद्ध को।

इजरायल र साउदी नेताहरूले खुला रूपमा इरानलाई युद्धको धम्की दिन्छन्, तर अमेरिकाले उनीहरूको तर्फबाट इरानसँग लड्ने अपेक्षा गर्छन्। अमेरिकी राजनीतिज्ञहरूले यस खतरनाक खेलसँग खेल्छन्, जसले उनीहरूका हजारौं घटकहरूलाई मार्न सक्छ। यसले आफ्नो टाउकोमा प्रोक्सी युद्धको परम्परागत अमेरिकी सिद्धान्तलाई फ्लिप गर्नेछ, प्रभावकारी रूपमा अमेरिकी सेनालाई इजरायल र साउदी अरेबियाको गैर-परिभाषित स्वार्थहरूको लागि लड्ने प्रोक्सी बलमा परिणत गर्नेछ।

इरानको आकार इराकको झण्डै चार गुणा छ, यसको जनसंख्या दोब्बर छ। यससँग 4 बलियो सेना छ र यसको दशकौंको स्वतन्त्रता र पश्चिमबाट अलगावले यसलाई केही उन्नत रूसी र चिनियाँ हतियारहरूद्वारा पूरक आफ्नै हतियार उद्योग विकास गर्न बाध्य तुल्याएको छ।

को बारेमा एक लेख मा इरान मा अमेरिकी युद्ध को संभावना, अमेरिकी सेनाका मेजर ड्यानी सजुर्सनले अमेरिकी राजनीतिज्ञहरूको इरानको डरलाई "अलार्मिज्म" भनी खारेज गरे र आफ्ना मालिक, रक्षा सचिव म्याटिसलाई इरानसँग "मग्न" भने। Sjursen विश्वास गर्छन् कि "उग्र राष्ट्रवादी" इरानीहरूले विदेशी कब्जाको लागि दृढ र प्रभावकारी प्रतिरोध माउन्ट गर्नेछन्, र निष्कर्षमा पुग्छन्, "कुनै गल्ती नगर्नुहोस्, इस्लामिक गणतन्त्रमा अमेरिकी सैन्य कब्जाले इराकको कब्जालाई एक पटकको लागि, वास्तवमा 'केकवाक' जस्तो देखिनेछ। ' यो हुन बिल गरिएको थियो।

के यो अमेरिकाको "फनी युद्ध" हो?

उत्तर कोरिया वा इरानमा आक्रमण गर्दा इराक र अफगानिस्तानमा अमेरिकी युद्धहरू पछिल्तिर देखिन सक्छ जसरी चेकोस्लोभाकिया र पोल्याण्डको जर्मन आक्रमणले केही वर्षपछि पूर्वी मोर्चामा जर्मन सेनाहरूलाई हेरेको हुनुपर्छ। चेकोस्लोभाकियाको आक्रमणमा 18,000 जर्मन सेना र पोल्याण्डको आक्रमणमा 16,000 मात्र मारिए। तर ठूलो युद्ध जसको कारण उनीहरूले 7 मिलियन जर्मनहरूलाई मारेका थिए र 7 लाख बढी घाइते भए।

प्रथम विश्वयुद्धको अभावले जर्मनीलाई भोकमरीको अवस्थामा पुर्‍याएपछि र जर्मन नौसेनालाई विद्रोहमा धकेलेपछि, एडोल्फ हिटलर पनि आजका अमेरिकाका नेताहरू जस्तै घरेलु मोर्चामा शान्ति र समृद्धिको भ्रम कायम राख्न कटिबद्ध थिए। हजार वर्षको रीचका भर्खरै विजयी भएका मानिसहरूले पीडा भोग्न सक्छन्, तर मातृभूमिमा जर्मनहरूले होइन।

हिटलर सफल भयो जर्मनीमा जीवन स्तर कायम गर्दै युद्धको पहिलो दुई वर्षको लागि यसको पूर्व-युद्ध स्तरमा, र नागरिक अर्थतन्त्रलाई बढावा दिन 1940 मा सैन्य खर्च कटौती गर्न थाल्यो। जर्मनीले कुल युद्ध अर्थतन्त्रलाई मात्र अँगालेको थियो जब यसको पहिलेको सबै विजयी सेनाहरूले सोभियत संघमा प्रतिरोधको ईंट पर्खालमा हिर्काए। के अमेरिकीहरू यस्तै "फनी युद्ध" मार्फत बाँचिरहेका हुन सक्छन्, हामीले संसारमा जारी गरेका युद्धहरूको क्रूर वास्तविकतामा उस्तै झटकाबाट टाढा एउटा गलत गणना?

यदि कोरिया वा इरान - वा भेनेजुएलामा धेरै संख्यामा अमेरिकीहरू मारिए भने अमेरिकी जनताले कस्तो प्रतिक्रिया दिनेछन्? वा सिरियामा पनि यदि अमेरिका र उसका सहयोगीहरूले उनीहरूलाई पछ्याउँछन् गैरकानुनी रूपमा सिरिया कब्जा गर्ने योजना यूफ्रेटिस को पूर्व?

र हाम्रा राजनीतिक नेताहरू र जिङ्गोइस्टिक मिडियाहरूले उनीहरूको निरन्तर बढ्दो रुस र चिनियाँ विरोधी प्रचारका साथ हामीलाई कहाँ पुर्‍याइरहेका छन्? तिनीहरूले कति टाढा लैजान्छन् आणविक ब्रिङ्क्सम्यानशिप? शीतयुद्धका आणविक सन्धिहरू भत्काउने र रुस र चीनसँगको तनाव बढ्दै गएको खण्डमा के अमेरिकी राजनीतिज्ञहरूले ढिलो हुनुअघि नै थाहा पाउनेछन्?

ओबामाको गुप्त र प्रोक्सी युद्धको सिद्धान्त वास्तवमा अफगानिस्तान र इराकमा ऐतिहासिक रूपमा कम अमेरिकी हताहत भएको सार्वजनिक प्रतिक्रियाको प्रतिक्रिया थियो। तर ओबामाले चुपचाप युद्ध लडे, सस्तोमा युद्ध होइन। आफ्नो डोभिस छविको आवरण अन्तर्गत, उनले अफगानिस्तानमा युद्धको वृद्धि, लिबिया, सिरिया, युक्रेन र यमनमा उनको प्रोक्सी युद्ध, विशेष अपरेशन र ड्रोन हमलाहरूको विश्वव्यापी विस्तार र इराकमा ठूलो बमबारी अभियानको सार्वजनिक प्रतिक्रियालाई सफलतापूर्वक कम गरे। र सिरिया।

ओबामाले सन् २०१४ मा इराक र सिरियामा सुरु गरेको बमबारी अभियान भियतनामपछि विश्वको कुनै पनि ठाउँमा सबैभन्दा ठूलो अमेरिकी बम आक्रमण अभियान हो भनेर कति जना अमेरिकीहरूलाई थाहा छ?  105,000 भन्दा बढी बम र मिसाइलहरू, साथै अविवेकी अमेरिका, फ्रान्सेली र इराकी रकेट र तोपखाना, मोसुल, रक्का, फलुजाह, रमादी र दर्जनौं साना सहर र गाउँहरूमा हजारौं घरमा विस्फोट भएको छ। हजारौं इस्लामिक स्टेट लडाकुहरूलाई मार्नुका साथै तिनीहरूले सम्भवतः मारेका छन् कम्तिमा 100,000 नागरिक, एक व्यवस्थित युद्ध अपराध जुन पश्चिमी मिडियामा लगभग कुनै टिप्पणी बिना पारित भएको छ।

"...अनि ढिलो भयो"

ट्रम्पले उत्तर कोरिया वा इरान विरुद्ध नयाँ युद्ध सुरु गरेमा अमेरिकी जनताले कस्तो प्रतिक्रिया देखाउनेछन्, र अमेरिकी हताहत दर ऐतिहासिक रूपमा "सामान्य" स्तरमा फर्कन्छ - भियतनाममा अमेरिकी युद्धको चरम वर्षहरूमा जस्तै प्रत्येक वर्ष १०,००० अमेरिकीहरू मारिए। , वा प्रति वर्ष 10,000, दोस्रो विश्वयुद्धमा अमेरिकी लडाईमा जस्तै? वा के हुन्छ यदि हाम्रा धेरै युद्धहरू मध्ये एउटा अन्ततः आणविक युद्धमा परिणत हुन्छ, हाम्रो इतिहासको कुनै पनि अघिल्लो युद्ध भन्दा उच्च अमेरिकी हताहत दरको साथ?

उनको क्लासिक 1994 पुस्तकमा, युद्धको शताब्दी, स्वर्गीय गेब्रियल कोल्कोले स्पष्ट रूपमा व्याख्या गरे,

"पूँजीवादको अस्तित्व वा समृद्धिको लागि युद्ध र यसको लागि तयारी आवश्यक छैन भन्ने तर्क गर्नेहरूले यो बिन्दुलाई पूर्ण रूपमा गुमाउँछन्: यसले विगतमा कुनै पनि अन्य तरिकामा काम गरेको छैन र आगामी दशकहरूमा यो धारणाको वारेन्टी गर्न वर्तमानमा केही छैन। कुनै फरक हुनेछ ..."

कोल्कोले निष्कर्ष निकाल्यो,

"तर त्यहाँ गैरजिम्मेवार, भ्रमित नेताहरू र तिनीहरूले प्रतिनिधित्व गर्ने वर्गहरूको समस्याहरूको कुनै सजिलो समाधान छैन, वा मानिसहरूले संसारको मूर्खतालाई उल्टाउनको लागि हिचकिचाउनु अघि तिनीहरू आफैं यसको गम्भीर परिणामहरूको अधीनमा छन्। धेरै गर्न बाँकी छ - र यो ढिलो छ।"

अमेरिकाका भ्रममा परेका नेताहरूलाई धम्की र दादागिरी बाहेकको कूटनीति केही थाहा छैन। उनीहरूले आफूलाई र जनतालाई हताहत बिना युद्धको भ्रममा ब्रेनवाश गर्ने क्रममा, उनीहरूले हामीले उनीहरूलाई नरोक्दासम्म - वा उनीहरूले हामीलाई र अरू सबै कुरा नरोकेसम्म हाम्रो भविष्यलाई मार्ने, नष्ट गर्ने र जोखिममा पार्नेछन्।

आजको महत्वपूर्ण प्रश्न यो हो कि अमेरिकी जनताले हाम्रो देशलाई हाम्रा लाखौं छिमेकीहरूमा पहिले नै जारी गरिसकेका भन्दा पनि ठूलो सैन्य प्रकोपको छेउबाट हाम्रो देशलाई फिर्ता ल्याउन राजनीतिक इच्छाशक्ति जुटाउन सक्छ।