शत्रु हुनु एक विकल्प हो

डेविड स्वास्सन द्वारा, World BEYOND War, अप्रिल 23, 2023

तपाईले नचाहेसम्म कसैले दिन नसक्ने चिज के हो?

एक शत्रु।

यो व्यक्तिगत र अन्तर्राष्ट्रिय अर्थमा स्पष्ट रूपमा सत्य हुनुपर्छ।

तपाईंको व्यक्तिगत जीवनमा, तपाईंले शत्रुहरूलाई खोजेर र तिनीहरूलाई छनोट गरेर प्राप्त गर्नुहुन्छ। र यदि, तपाईंको आफ्नै गल्ती बिना, कोही तपाईंप्रति क्रूर छ, बदलामा क्रूर व्यवहार नगर्ने विकल्प बाँकी छ। बदलामा निर्दयतापूर्वक केहि सोच्नु पनि विकल्प बाँकी छ। त्यो विकल्प धेरै गाह्रो हुन सक्छ। त्यो विकल्प एक हुन सक्छ जुन तपाईं अवांछनीय छ भन्ने विश्वास गर्नुहुन्छ - जुनसुकै कारणको लागि। सायद तपाईंले 85,000 हलिउड चलचित्रहरू उपभोग गर्नुभएको छ जसमा सबैभन्दा ठूलो राम्रो बदला हो, वा जे होस्। बिन्दु विशुद्ध रूपमा यो एक विकल्प हो। यो असम्भव छैन।

कसैलाई शत्रुको रूपमा सोच्न अस्वीकार गर्दा अक्सर कसैले तपाईंलाई शत्रुको रूपमा सोच्दैन। तर सायद यो हुनेछैन। फेरि, बिन्दु विशुद्ध रूपमा यो हो कि तपाईसँग संसारमा कसैलाई शत्रुको रूपमा नहेर्ने विकल्प छ।

जब शान्ति कार्यकर्ता डेभिड हार्टसफको घाँटीमा चक्कु थियो, र उनले आक्रमणकारीलाई भने कि उसले जे भए पनि उसलाई माया गर्ने प्रयास गर्नेछ, र चक्कु भुइँमा फ्याँकियो, यो हुन सक्छ कि आक्रमणकारीले डेभिडको बारेमा सोच्न छोडेको हुन सक्छ। एक शत्रु। डेभिडले उसलाई माया गर्न सफल भएको हुन सक्छ वा नहुन सक्छ। दाऊदलाई सजिलै मार्न सकिन्थ्यो। बिन्दु फेरि, केवल यो हो कि - तपाइँको घाँटीमा चक्कु राखेर पनि - तपाइँको विचार र कार्य तपाइँको नियन्त्रण को लागी हो, अरु कसैको होइन। यदि तपाइँ शत्रु भएको स्वीकार गर्नुहुन्न भने, तपाइँको कुनै शत्रु छैन।

Tomás Borges नामक एक Sandinista नेतालाई निकारागुआको सोमोजा सरकारले आफ्नी श्रीमतीको बलात्कार र हत्या, र आफ्नी 16 वर्षीया छोरीको बलात्कार पछि आत्महत्या गर्न बाध्य पारेको थियो। उनलाई नौ महिनासम्म टाउकोमा हुड लगाएर, सात महिनासम्म हातकडी लगाएर वर्षौंसम्म जेलमा राखियो र यातना दिइयो। जब उसले पछि आफ्ना यातना दिनेहरूलाई पक्र्यो, उसले उनीहरूलाई भन्यो, "मेरो बदला लिने समय आएको छ: हामी तपाईलाई अलिकति पनि हानि गर्ने छैनौं। तपाईंले पहिले हामीलाई विश्वास गर्नुभएन; अब तपाईले हामीलाई विश्वास गर्नुहुनेछ। त्यो हाम्रो दर्शन हो, हाम्रो जीवन पद्धति हो।" तपाईंले त्यो छनौटको निन्दा गर्न सक्नुहुन्छ। वा तपाईलाई यो धेरै गाह्रो लाग्न सक्छ। वा तपाईं कल्पना गर्न सक्नुहुन्छ कि तपाईंले कुनै न कुनै रूपमा स्यान्डिनिस्टासको हिंसाको प्रयोगलाई औंल्याएर केही कुरालाई अस्वीकार गर्नुभयो। बिन्दु केवल यति मात्र हो, कसैले तपाईलाई जे गरे पनि, तपाईले - यदि तपाई चाहनुहुन्छ भने - उनीहरूको घृणित व्यवहारलाई प्रतिबिम्बित नगरी, बरु तपाईको आफ्नै राम्रो तरिकालाई जोड दिनमा गर्व गर्न छनौट गर्न सक्नुहुन्छ।

जब संयुक्त राज्य अमेरिकामा हत्या पीडितका परिवारहरूले मृत्युदण्डको अन्त्य गर्न संसारका अधिकांश भागहरूमा सामेल हुन वकालत गर्छन्, तिनीहरूले उनीहरूको संस्कृतिले आशा गरेको शत्रुहरू नराख्ने छनौट गरिरहेका छन्। यो उनीहरूको रोजाइ हो। र यो एक हो कि तिनीहरू राजनीतिक सिद्धान्तको रूपमा लागू हुन्छन्, व्यक्तिगत सम्बन्ध मात्र होइन।

जब हामी अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा जान्छौं, निस्सन्देह, यो शत्रुहरू नहुन नाटकीय रूपमा सजिलो हुन्छ। राष्ट्रको कुनै भावना हुदैन । यो एक अमूर्त अवधारणा बाहेक अवस्थित छैन। त्यसोभए केही मानव असम्भव व्यवहार वा राम्रो सोच्नको बहानाले औँला पनि पाउन सक्दैन। थप रूपमा, शत्रुहरूलाई खोज्नुपर्छ भन्ने सामान्य नियम र अरूलाई आदरपूर्वक व्यवहार गर्दा उनीहरूले पनि त्यसै गर्न लैजान्छ, त्यो धेरै सुसंगत छ। फेरि, त्यहाँ अपवाद र विसंगतिहरू छन् र कुनै ग्यारेन्टीहरू छैनन्। फेरि, बिन्दु विशुद्ध रूपमा यो हो कि एक राष्ट्रले अन्य राष्ट्रहरूलाई शत्रुको रूपमा व्यवहार नगर्ने छनौट गर्न सक्छ - र ती अन्य राष्ट्रहरूले के गर्न सक्छन्। तर तिनीहरूले के गर्नेछन् भन्ने कुरामा ढुक्क हुन सक्छ।

अमेरिकी सरकार आफ्ना शत्रुहरू छन् भनी ढोंग गर्न, आफ्ना शत्रुहरू छन् भनी विश्वास गर्न र वास्तवमा यसलाई शत्रुको रूपमा हेर्ने राष्ट्रहरू सिर्जना गर्न सधैं उत्सुक हुन्छ। यसका मनपर्ने उम्मेदवारहरू चीन, रुस, इरान र उत्तर कोरिया हुन्।

युक्रेनलाई नि:शुल्क हतियार र अन्य खर्चको गणना नगर्दा पनि, अमेरिकी सैन्य खर्च यति धेरै छ (यी शत्रुहरूले जायज ठहराए जस्तै) कि चीनको 37%, रुसको 9%, इरानको 3%, र उत्तर कोरियाले गोप्य राखेको तर तुलनात्मक रूपमा सानो छ। खर्चको अमेरिकी स्तरमा। प्रतिव्यक्ति हेर्दा रुसको 20%, चीनको 9%, इरानको 5%, अमेरिकी स्तरको छ।

अमेरिकाका लागि यी बजेट सेनाहरूलाई शत्रुको रूपमा डराउनु भनेको तपाईं स्टीलको किल्लामा बस्नु र स्क्वार्ट बन्दुकको साथ बाहिर बच्चासँग डराउनु जस्तै हो - बाहेक यी अन्तर्राष्ट्रिय अमूर्तताहरू हुन् जुन तपाईंसँग डरलाई विकृत गर्न अनुमति दिनको लागि थोरै बहाना छ। डर हास्यास्पद थिएन।

तर माथिको संख्याले असमानतालाई मौलिक रूपमा कम गर्छ। संयुक्त राज्य अमेरिका कुनै देश होइन। यो एक्लो छैन। यो एक सैन्य साम्राज्य हो। पृथ्‍वीमा रहेका 29 वटा मध्ये 200 राष्ट्रले मात्रै अमेरिकाले युद्धमा गरेको 1 प्रतिशत पनि खर्च गर्छन्। ती २९ मध्ये पूर्ण २६ अमेरिकी हतियारका ग्राहक हुन्। ती मध्ये धेरै, र धेरै सानो बजेट भएकाले पनि नि:शुल्क अमेरिकी हतियार र/वा तालिम प्राप्त गर्छन् र/वा तिनीहरूका देशहरूमा अमेरिकी आधारहरू छन्। धेरै NATO र/वा AUKUS का सदस्यहरू हुन् र/वा अन्यथा संयुक्त राज्य अमेरिकाको बोलीमा युद्धमा हाम फाल्ने शपथ लिएका छन्। अन्य तीन - रुस, चीन, र इरान, (प्लस गोप्य उत्तर कोरिया) - अमेरिकी सैन्य बजेटको विरुद्धमा छैनन्, तर संयुक्त राज्य अमेरिका र यसका हतियार ग्राहकहरू र सहयोगीहरूको संयुक्त सैन्य बजेट (माइनस कुनै पनि विघटन वा स्वतन्त्रताको फिटहरू। )। यसरी हेर्दा अमेरिकाको युद्ध मेसिनको तुलनामा चीनले १८ प्रतिशत, रुसले ४ प्रतिशत र इरानले १ प्रतिशत खर्च गर्छ । यदि तपाइँ यी राष्ट्रहरू "दुष्टको अक्ष" भनी बहाना गर्नुहुन्छ वा तपाइँ तिनीहरूलाई उनीहरूको इच्छा विरुद्ध, सैन्य गठबन्धनमा लैजानुहुन्छ भने, तिनीहरू अझै पनि संयुक्त राज्य अमेरिका र यसको साइडकिक्सको सैन्य खर्चको 29%, वा 26% मा छन्। अमेरिका को मात्र।

ती संख्याहरूले शत्रु हुन असक्षमताको सुझाव दिन्छ, तर त्यहाँ कुनै शत्रु व्यवहारको अभाव पनि छ। अमेरिकाले यी तोकिएका शत्रुहरूको वरिपरि सैन्य अड्डाहरू, सेनाहरू र हतियारहरू रोपेको छ र तिनीहरूलाई धम्की दिएको छ, तिनीहरूमध्ये कुनै पनि संयुक्त राज्य अमेरिका नजिकै कुनै पनि सैन्य आधार छैन, र कसैले पनि संयुक्त राज्यलाई धम्की दिएको छैन। अमेरिकाले सफलतापूर्वक युक्रेनमा रसियासँग युद्ध गर्न खोजेको छ, र रुसले अपमानजनक चारा लिएको छ। अमेरिका ताइवानमा चीनसँग युद्ध गर्न चाहन्छ। तर युक्रेन र ताइवान दुबैलाई नर्कलाई एक्लै छाड्दा धेरै राम्रो हुने थियो, र न त युक्रेन न त ताइवान संयुक्त राज्य हो।

निस्सन्देह, अन्तर्राष्ट्रिय मामिलामा, व्यक्तिगत भन्दा पनि बढी, कसैले कल्पना गर्नुपर्दछ कि आफ्नो रोजेको पक्षले गरेको कुनै पनि हिंसा रक्षात्मक हुन्छ। तर त्यहाँ हिंसा भन्दा बलियो उपकरण छ आक्रमण अन्तर्गत राष्ट्रको रक्षा गर्दै, र धेरै उपकरणहरूको लागि कुनै पनि आक्रमणको सम्भावना कम गर्दै.

त्यसैले शत्रुहरूको सम्भावित उदयको लागि तयारी गर्नु भनेको शत्रुहरू चाहने सिद्धान्तको वरिपरि संगठित सरकारको लागि मात्र अर्थपूर्ण हुन सक्छ।