ग्रीक त्रासदी: केही चीजहरू बिर्सनु हुँदैन, जुन नयाँ ग्रीक नेताहरू छैनन्।

By विलियम ब्लम

अमेरिकी इतिहासकार डीएफ फ्लेमिङले आफ्नो शीतयुद्धको प्रख्यात इतिहासमा दोस्रो विश्वयुद्धपछिको अवधि लेख्दै भनेका छन्, "स्वतन्त्र भएका राज्यहरूमध्ये ग्रीस पहिलो थियो जसले कब्जा गरेको महाशक्तिको राजनीतिक व्यवस्थालाई खुला रूपमा र जबरजस्ती स्वीकार गर्न बाध्य पारेको थियो। । चर्चिलले पहिले काम गरे र स्टालिनले उनको उदाहरण पछ्याए, बुल्गेरिया र त्यसपछि रुमानियामा, यद्यपि कम रक्तपातको साथ।

दोस्रो विश्वयुद्ध अझै चलिरहेको बेला बेलायतले ग्रीसमा हस्तक्षेप गर्यो। महामहिमको सेनाले वामपन्थी छापामारहरू ELAS विरुद्ध युद्ध लडेका थिए जसले नाजी कब्जाकर्ताहरूलाई भाग्न बाध्य पार्नमा प्रमुख भूमिका खेलेका थिए। युद्ध समाप्त भएको केही समय पछि, संयुक्त राज्यले ग्रीक वामपन्थीहरू विरुद्ध नव-फासिस्टहरूको पक्ष लिँदै, अहिले गृहयुद्धमा हस्तक्षेप गर्दै, यो महान् कम्युनिस्ट विरोधी धर्मयुद्धमा बेलायतीहरूसँग सामेल भयो। नव-फासिस्टहरूले जित्यो र अत्यधिक क्रूर शासन स्थापना गर्‍यो, जसको लागि सीआईएले उपयुक्त दमनकारी आन्तरिक सुरक्षा एजेन्सी (ग्रीकमा केवाईपी) सिर्जना गर्‍यो।

1964 मा, उदारवादी जर्ज Papandreou सत्तामा आए, तर अप्रिल 1967 मा एक सैन्य विद्रोह भयो, चुनाव भन्दा ठीक पहिले Papandreou प्रधानमन्त्री को रूप मा फिर्ता ल्याउन निश्चित देखियो। यो कू शाही अदालत, ग्रीक सेना, KYP, CIA, र ग्रीसमा तैनाथ अमेरिकी सेनाको संयुक्त प्रयास थियो, र तुरुन्तै परम्परागत मार्शल ल, सेन्सरशिप, गिरफ्तारी, कुटपिट र हत्या, द्वारा पछ्याइएको थियो। पहिलो महिनामा करिब आठ हजार पीडित छन्। यो समान रूपमा परम्परागत घोषणाको साथ थियो कि यो सबै राष्ट्रलाई "कम्युनिस्ट अधिग्रहण" बाट बचाउनको लागि गरिएको थियो। यातना, सबैभन्दा डरलाग्दो तरिकामा, प्राय: संयुक्त राज्यले आपूर्ति गरेको उपकरणहरू, दिनचर्या बन्यो।

जर्ज Papandreou कुनै पनि प्रकारको कट्टरपन्थी थिएन। उनी उदारवादी कम्युनिस्ट विरोधी थिए । तर उनका छोरा एन्ड्रियास, उत्तराधिकारी-स्पष्ट, आफ्नो बुबाको देब्रेपट्टि मात्र, ग्रीसलाई शीतयुद्धबाट बाहिर निकाल्ने आफ्नो इच्छालाई लुकाएनन्, र NATO मा रहन वा कम्तिमा एउटा उपग्रहको रूपमा प्रश्न गरेका थिए। संयुक्त राज्य अमेरिका।

एन्ड्रियास पापान्ड्रेउ कूको समयमा पक्राउ परेका थिए र आठ महिना जेलमा राखिएका थिए। रिहा भएको केही समय पछि, उनी र उनकी पत्नी मार्गरेट एथेन्समा अमेरिकी राजदूत फिलिप्स ट्याल्बोटलाई भेट्न गए। Papandreou पछि निम्न सम्बन्धित:

मैले ट्याल्बोटलाई सोधें कि अमेरिकाले ग्रीसमा प्रजातन्त्रको मृत्यु रोक्नको लागि कूको रात हस्तक्षेप गर्न सक्छ। यसका लागि आफूहरूले केही गर्न सक्ने कुरा उनले अस्वीकार गरे। त्यसपछि मार्गरेटले एउटा आलोचनात्मक प्रश्न सोध्नुभयो: यदि विद्रोह कम्युनिस्ट वा वामपन्थी कू भएको भए के हुन्छ? टालबोटले बिना कुनै हिचकिचाहट जवाफ दिए। त्यसपछि, निस्सन्देह, तिनीहरूले हस्तक्षेप गर्थे, र तिनीहरूले विद्रोहलाई कुचल्ने थिए।

US-ग्रीक सम्बन्धमा अर्को आकर्षक अध्याय 2001 मा भयो, जब गोल्डम्यान साक्स, वाल स्ट्रीट गोलियाथ लोलाइफले गोप्य रूपमा ग्रीसलाई क्रेडिट डिफल्ट स्वैप जस्ता जटिल वित्तीय उपकरणहरू प्रयोग गरेर आफ्नो ब्यालेन्स शीटबाट अरबौं डलर ऋण राख्न मद्दत गर्यो। यसले ग्रीसलाई पहिलो स्थानमा यूरोजोनमा प्रवेश गर्न आधारभूत आवश्यकताहरू पूरा गर्न अनुमति दियो। तर यसले ऋण बबल सिर्जना गर्न पनि मद्दत गर्‍यो जुन पछि विस्फोट हुनेछ र सम्पूर्ण महाद्वीपलाई डुबाउने वर्तमान आर्थिक संकट ल्याउनेछ। तथापि, गोल्डम्यान साक्सले आफ्नो ग्रीक क्लाइन्टको भित्री ज्ञान प्रयोग गरेर, ग्रीक बन्डहरू विरुद्ध शर्त लगाएर यो ऋण बबलबाट आफूलाई सुरक्षित गर्यो, आशा गर्दै कि तिनीहरू अन्ततः असफल हुनेछन्।

के संयुक्त राज्य अमेरिका, जर्मनी, युरोपेली संघको बाँकी भाग, युरोपेली केन्द्रीय बैंक, र अन्तर्राष्ट्रिय मुद्रा कोष - सामूहिक रूपमा अन्तर्राष्ट्रिय माफिया गठन गर्ने - सिरिजा पार्टीका नयाँ ग्रीक नेताहरूलाई ग्रीसको उद्धार र मुक्तिको अवस्थालाई निर्देशन दिन अनुमति दिनेछ? यस क्षणको जवाफ एक निर्णय "होइन" हो। सिरिजाका नेताहरूले केही समयदेखि रुसप्रतिको आफ्नो सम्बन्धलाई गोप्य राखेका छैनन् भन्ने तथ्य उनीहरूको भाग्यमा छाप लगाउन पर्याप्त कारण हो। शीतयुद्धले कसरी काम गर्छ भनेर उनीहरूलाई थाहा हुनुपर्छ।

मलाई विश्वास छ कि सिरिजा इमान्दार छिन्, र म उनीहरूका लागि जरा गाडेको छु, तर उनीहरूले आफ्नो शक्तिलाई अति नै आंकलन गरेका हुन सक्छन्, माफिया कसरी आफ्नो स्थान ओगट्न आयो भन्ने बिर्सन्छन्; यो वामपन्थी अपस्टार्टहरूसँग धेरै सम्झौताबाट व्युत्पन्न भएको थिएन। ग्रीससँग अन्ततः आफ्नो ऋण चुक्ता गर्नु र यूरोजोन छोड्नुको विकल्प नहुन सक्छ। ग्रीक जनताको भोक र बेरोजगारीले उनीहरूलाई कुनै विकल्प छोड्न सक्छ।

अमेरिकी विदेश विभागको ट्वाइलाइट जोन

"तपाईं अर्को आयामबाट यात्रा गर्दै हुनुहुन्छ, एक आयाम केवल दृष्टि र ध्वनिको मात्र होइन दिमागको। एउटा अचम्मको भूमिमा यात्रा जसको सीमाहरू कल्पनाको हो। तपाईंको अर्को स्टप ... गोधूलि क्षेत्र। (अमेरिकी टेलिभिजन श्रृंखला, 1959-1965)

राज्य विभाग दैनिक प्रेस ब्रीफिंग, फेब्रुअरी 13, 2015। विभागका प्रवक्ता जेन साकी, एसोसिएटेड प्रेस को म्याथ्यू ली द्वारा प्रश्न।

ली: राष्ट्रपति मदुरो [भेनेजुएलाका] हिजो राति हावामा गए र भने कि उनीहरूले संयुक्त राज्य अमेरिकाको समर्थन गरेको कु कू पछाडि संलग्न धेरै व्यक्तिहरूलाई पक्राउ गरेको बताए। तपाईको प्रतिक्रिया के छ?

साकी: यी पछिल्लो आरोपहरू, पहिलेका सबै आरोपहरू जस्तै, हास्यास्पद छन्। लामो समयदेखिको नीतिको रूपमा, संयुक्त राज्यले गैर-संवैधानिक माध्यमबाट राजनीतिक संक्रमणलाई समर्थन गर्दैन। राजनीतिक संक्रमण लोकतान्त्रिक, संवैधानिक, शान्तिपूर्ण र कानुनी हुनुपर्छ । भेनेजुएला भित्रका घटनाहरूका लागि संयुक्त राज्य अमेरिका वा अन्तर्राष्ट्रिय समुदायका अन्य सदस्यहरूलाई दोष लगाएर भेनेजुएला सरकारले आफ्नै कार्यहरूबाट विचलित गर्ने प्रयास गरेको हामीले धेरै पटक देखेका छौं। यी प्रयासहरूले भेनेजुएला सरकारको गम्भीर अवस्थाको सामना गर्नको लागि गम्भीरताको अभाव झल्काउँछ।

ली: माफ गर्नुहोस्। अमेरिकामा छ - वाह, हो, हो - अमेरिकाको प्रवर्द्धन नगर्ने लामो समयदेखि चलन छ - तपाईले के भन्नुभयो? त्यो कति लामो समय देखि? म गर्छु - विशेष गरी दक्षिण र ल्याटिन अमेरिकामा, त्यो लामो समयदेखि चलिरहेको अभ्यास होइन।

साकी: खैर, मेरो कुरा यहाँ, म्याट, इतिहासमा नपरिकन -

ली: यस अवस्थामा होइन।

साकी: - यो हो कि हामीले समर्थन गर्दैनौं, हाम्रो कुनै संलग्नता छैन, र यी हास्यास्पद आरोपहरू हुन्।

ली: यस विशिष्ट मामला मा।

साकी: सही।

ली: तर यदि तपाईं धेरै पहिले फर्किनुभएन भने, तपाईंको जीवनकालमा, पनि - (हाँसो)

साकी: पछिल्लो २१ वर्ष । (हाँसो।)

ली: राम्रो काम। टच। तर मेरो मतलब, के "दीर्घकालीन" भनेको यस मामलामा 10 वर्ष हो? मेरो मतलब, के हो -

साकी: म्याट, मेरो इरादा विशिष्ट रिपोर्टहरूमा बोल्ने थियो।

ली: मैले बुझें, तर तपाईंले यो लामो समयदेखिको अमेरिकी अभ्यास हो भन्नुभयो, र म यत्तिको निश्चित छैन - यो तपाईंको "दीर्घकालीन" को परिभाषामा निर्भर गर्दछ।

साकी: हामी गर्नेछौं - ठीक छ।

ली: भर्खरै कीभमा, हामीले युक्रेनको बारेमा जे भने पनि, गत वर्षको सुरुमा सरकार परिवर्तन असंवैधानिक थियो, र तपाईंले यसलाई समर्थन गर्नुभयो। संविधान थियो-

साकी: त्यो पनि हास्यास्पद छ, म भन्छु।

ली: - अवलोकन गरिएको छैन।

साकी: त्यो सही छैन, न त त्यो समयको तथ्यको इतिहाससँग छ।

ली: तथ्यहरूको इतिहास। कसरी भयो संवैधानिक ?

साकी: ठिक छ, मलाई यहाँको इतिहासमा जानु आवश्यक छ जस्तो लाग्दैन, तर तपाईंले मलाई मौका दिनुभएको कारण - तपाईंलाई थाहा छ, युक्रेनका पूर्व नेताले आफ्नै सहमतिमा छोडे।

……………… ..

ट्वाइलाइट जोन छाड्दै ... पूर्व युक्रेनी नेताले आफ्नो ज्यान बचाउनका लागि अमेरिकी समर्थित नव-नाजीहरूको भीड लगायत विद्रोह गर्नेहरूबाट भागे।

यदि तपाईलाई सुश्री साकीलाई कसरी सम्पर्क गर्ने थाहा छ भने, उहाँलाई मेरो ५० भन्दा बढी सरकारहरूको सूची हेर्नको लागि भन्नुहोस् संयुक्त राज्यले दोस्रो विश्वयुद्धको अन्त्यदेखि पछि ध्वस्त पार्ने प्रयास गरेको छ। कुनै पनि प्रयास लोकतान्त्रिक, संवैधानिक, शान्तिपूर्ण वा कानूनी थिएन; खैर, केही अहिंसक थिए।

अमेरिकी मिडियाको विचारधारा यो हो कि उसको कुनै विचारधारा छैन भन्ने विश्वास छ

त्यसोभए एनबीसीको साँझका समाचार एङ्कर, ब्रायन विलियम्स, हालका वर्षहरूमा विभिन्न घटनाहरूको बारेमा असत्य बताउँदै समातिएका छन्। पत्रकारको लागि यो भन्दा नराम्रो के हुन सक्छ? संसारमा के भैरहेको छ थाहा नभएको के हो ? आफ्नै देशमा ? तपाईको आफ्नै रोजगारदातामा? बिन्दुको रूपमा म तपाईंलाई विलियम्सको प्रतिद्वन्द्वी, स्कट पेली, सीबीएसमा साँझको समाचार एङ्कर दिन्छु।

अगस्त 2002 मा, इराकी उपप्रधानमन्त्री तारिक अजिजले CBS मा अमेरिकी न्यूजकास्टर ड्यान रादरलाई भने: "हामीसँग कुनै आणविक वा जैविक वा रासायनिक हतियार छैन।"

डिसेम्बरमा, अजिजले एबीसीमा टेड कोपेललाई भने: "तथ्य यो हो कि हामीसँग सामूहिक विनाशका हतियारहरू छैनन्। हामीसँग रासायनिक, जैविक वा आणविक हतियार छैन।"

इराकी नेता सद्दाम हुसेन आफैले फेब्रुअरी 2003 मा सीबीएसको रादरलाई भने: "यी मिसाइलहरू नष्ट भएका छन्। इराकमा संयुक्त राष्ट्र संघको प्रिस्क्रिप्शन विपरीत कुनै मिसाइलहरू छैनन्। तिनीहरू अब त्यहाँ छैनन्। ”

यसबाहेक, इराकको गोप्य हतियार कार्यक्रमका पूर्व प्रमुख र सद्दाम हुसैनका ज्वाइँ जनरल हुसेन कामेलले 1995 मा संयुक्त राष्ट्र संघलाई भने कि इराकले फारसको खाडी युद्धको लगत्तै आफ्ना प्रतिबन्धित मिसाइलहरू र रासायनिक र जैविक हतियारहरू नष्ट गरेको थियो। 1991।

इराकी अधिकारीहरूले 2003 अमेरिकी आक्रमण अघि, WMD अस्तित्वमा थिएन भनेर संसारलाई बताउने अरू उदाहरणहरू छन्।

स्कट पेली प्रविष्ट गर्नुहोस्। जनवरी 2008 मा, सीबीएस रिपोर्टरको रूपमा, पेलीले एफबीआई एजेन्ट जर्ज पिरोको अन्तर्वार्ता लिए, जसले सद्दाम हुसेनलाई मृत्युदण्ड दिनु अघि अन्तर्वार्ता लिएका थिए:

PELLEY: र उसले कसरी आफ्नो सामूहिक विनाशका हतियारहरू नष्ट भएको थियो भनेर के भन्यो?

PIRO: उनले मलाई भने कि धेरै जसो WMD संयुक्त राष्ट्रका निरीक्षकहरूले 90 ० को दशकमा नष्ट गरिसकेका थिए, र निरीक्षकहरूले नष्ट नगरेकाहरूलाई इराकले एकतर्फी रूपमा नष्ट गरेको थियो।

PELLEY: उहाँले तिनीहरूलाई नष्ट गर्न आदेश दिनुभएको थियो?

PIRO: हो।

PELLEY: त्यसोभए किन गोप्य राख्ने? आफ्नो राष्ट्रलाई किन जोखिममा पार्ने ? किन आफ्नो ज्यान जोखिममा राख्नुहुन्छ यो चरालाई कायम राख्न?

पत्रकारको लागि आफ्नो समाचार कभरेजको क्षेत्रमा, आफ्नै स्टेशनमा पनि के भइरहेको छ भनेर थाहा नहुने जत्तिकै खराब कुरा हुन सक्छ। ब्रायन विलियम्सको अनुग्रहबाट पतन पछि, NBC मा उनको पूर्व मालिक, बब राइटले विलियम्सको सेनाको अनुकूल कभरेजलाई औंल्याउँदै यसो भने: "उनी कुनै पनि समाचार खेलाडीहरूको सेनाको सबैभन्दा बलियो समर्थक भएको छ। ऊ कहिल्यै नकारात्मक कथाहरू लिएर आउँदैन, यदि हामीले धेरै खर्च गरिरहेका छौं भने उसले प्रश्न गर्दैन।

मलाई लाग्छ कि यो भन्न सुरक्षित छ कि अमेरिकी मुख्यधारा मिडियाका सदस्यहरू यस्तो "प्रशंसा" ले लज्जित छैनन्।

साहित्यको लागि 2005 नोबेल पुरस्कारको लागि आफ्नो स्वीकृति भाषणमा, हेरोल्ड पिन्टरले निम्न अवलोकन गरे:

युद्ध पछिको अवधिमा सोभियत संघ र पूर्वी यूरोपमा के भयो सबैलाई थाहा छ: व्यवस्थित क्रूरता, व्यापक अत्याचार, स्वतन्त्र विचारको निर्दयी दमन। यी सबै पूर्ण रूपमा दस्तावेज र प्रमाणित गरिएको छ।

तर मेरो तर्क यहाँ यो हो कि सोही अवधिमा अमेरिकी अपराधहरू केवल सतही रूपमा रेकर्ड गरिएको छ, दस्तावेजीकरण गर्न छोड्नुहोस्, एक्लै स्वीकार गर्न दिनुहोस्, अपराधको रूपमा मान्यता दिनुहोस्।

यो कहिल्यै भएको छैन। कहिल्यै केही भएको छैन। भइरहेका बेला पनि त्यो हुन सकेको छैन । केही फरक परेन। यसमा कुनै चासो थिएन। संयुक्त राज्यका अपराधहरू व्यवस्थित, निरन्तर, दुष्ट, पश्चातापविहीन छन्, तर धेरै थोरै मानिसहरूले तिनीहरूको बारेमा कुरा गरेका छन्। अमेरिकालाई दिनुपर्छ । विश्वव्यापी हितको लागि बलको रूपमा मुखौटा गर्दै यसले विश्वव्यापी शक्तिको एकदमै क्लिनिकल हेरफेरको प्रयोग गरेको छ। यो सम्मोहन को एक शानदार, मजाकिया, अत्यधिक सफल कार्य हो।

क्युबा सरल बनायो

"व्यापार प्रतिबन्ध पूर्णतया कानून मार्फत मात्र हटाउन सकिन्छ - जबसम्म क्युबाले लोकतन्त्र बनाउँदैन, जुन अवस्थामा राष्ट्रपतिले यसलाई हटाउन सक्छ।"

आहा! त्यसोभए यो समस्या हो, ए अनुसार वाशिंगटन पोस्ट स्तम्भकार - क्युबा लोकतन्त्र होइन! यसले व्याख्या गर्नेछ किन संयुक्त राज्यले साउदी अरेबिया, होन्डुरस, ग्वाटेमाला, इजिप्ट र स्वतन्त्रताका अन्य विशिष्ट स्तम्भहरू विरुद्ध प्रतिबन्ध कायम गर्दैन। मुख्यधाराका सञ्चारमाध्यमहरूले नियमित रूपमा क्युबालाई तानाशाहीको रूपमा उल्लेख गर्छन्। बायाँका मानिसहरूले पनि त्यसै गर्नु किन असामान्य छैन? मलाई लाग्छ कि पछिल्ला धेरैले यो विश्वासमा गर्छन् कि अन्यथा भन्नुलाई गम्भीरतापूर्वक नलिने जोखिम हुन्छ, जुन धेरै हदसम्म शीतयुद्धको अवशेष हो जब विश्वभरका कम्युनिष्टहरूले मस्कोको पार्टी लाइनलाई अन्धाधुन्ध रूपमा पछ्याएकोमा उपहास गरिएको थियो। तर क्युबाले के गर्छ वा अभावले यसलाई तानाशाही बनाउँछ?

"स्वतन्त्र प्रेस" छैन? पश्चिमी मिडिया कत्तिको स्वतन्त्र छ भन्ने प्रश्न बाहेक, यदि यो मानक हो भने, क्युबाले घोषणा गर्‍यो कि अबदेखि देशमा कुनै पनि प्रकारको मिडियाको स्वामित्व लिन सक्छ? CIA को पैसा - क्युबामा सबै प्रकारका मोर्चहरूमा वित्तपोषण गर्ने गोप्य र असीमित सीआईए पैसाले - स्वामित्व वा नियन्त्रण गर्न लायक लगभग सबै मिडियाको स्वामित्व वा नियन्त्रण गर्नेछ?

के क्युबामा "स्वतन्त्र निर्वाचन" को अभाव छ? उनीहरूले नियमित रूपमा नगरपालिका, क्षेत्रीय र राष्ट्रिय स्तरमा चुनाव गराउँछन्। (उनीहरूसँग राष्ट्रपतिको प्रत्यक्ष निर्वाचन छैन, तर न त जर्मनी वा युनाइटेड किंगडम र अन्य धेरै देशहरू)। यी चुनावहरूमा पैसाले कुनै भूमिका खेल्दैन; न त कम्युनिस्ट पार्टी लगायत पार्टीको राजनीति गर्दैन, किनकि उम्मेदवारहरू व्यक्तिगत रूपमा दौडिन्छन्। फेरि, क्युवाली चुनावलाई कुन मापदण्डले न्याय गर्ने हो? के तिनीहरूसँग एक अरब डलर खन्याउन कोच ब्रदर्स छैन? धेरैजसो अमेरिकीहरूले, यदि उनीहरूले यसलाई कुनै पनि विचार दिए भने, कर्पोरेट पैसाको ठूलो एकाग्रता बिनाको स्वतन्त्र र लोकतान्त्रिक चुनाव कस्तो देखिन्छ, वा कसरी सञ्चालन हुनेछ भनेर कल्पना गर्न पनि गाह्रो हुन सक्छ। के राल्फ नाडरले अन्ततः सबै 50 राज्य मतपत्रहरू प्राप्त गर्न सक्षम हुनेछन्, राष्ट्रिय टेलिभिजन बहसहरूमा भाग लिनुहुनेछ, र मिडिया विज्ञापनमा दुई एकाधिकार पार्टीहरू मिलाउन सक्षम हुनुहुनेछ? यदि त्यसो भएको भए, मलाई लाग्छ उसले जित्छ होला; जसको कारण यो मामला छैन।

वा हुनसक्छ क्युबामा हाम्रो अद्भुत "निर्वाचक कलेज" प्रणालीको अभाव छ, जहाँ राष्ट्रपति पदका उम्मेदवारले सबैभन्दा धेरै मत पाएको हुनुपर्छ भन्ने छैन। यदि हामी यो प्रणालीलाई लोकतन्त्रको राम्रो उदाहरण ठान्नुहुन्छ भने यसलाई स्थानीय र प्रदेशको निर्वाचनमा पनि किन प्रयोग नगर्ने ?

के क्युवा लोकतन्त्र होइन किनभने यसले असन्तुष्टहरूलाई गिरफ्तार गर्छ? अमेरिकी इतिहासको हरेक अवधिमा जस्तै हालैका वर्षहरूमा संयुक्त राज्य अमेरिकामा हजारौं विरोधी युद्ध र अन्य प्रदर्शनकारीहरू पक्राउ परेका छन्। दुई वर्षअघिको कब्जा आन्दोलनका क्रममा ७ हजारभन्दा बढी व्यक्ति पक्राउ परेका थिए, धेरैलाई प्रहरीले कुटपिट गरेको थियो र हिरासतमै दुर्व्यवहार गरेको थियो । र याद गर्नुहोस्: संयुक्त राज्य अमेरिका क्युवाली सरकारको लागि हो जस्तै अल कायदा वाशिंगटनमा छ, केवल धेरै शक्तिशाली र धेरै नजिक छ; वस्तुतः कुनै अपवाद बिना, क्युवाली असन्तुष्टहरूलाई संयुक्त राज्य अमेरिकाद्वारा वित्तिय र अन्य तरिकामा सहयोग गरिएको छ।

के वाशिंगटनले अल कायदाबाट रकम प्राप्त गर्ने र त्यो संगठनका ज्ञात सदस्यहरूसँग बारम्बार भेटघाट गर्ने अमेरिकीहरूको समूहलाई बेवास्ता गर्नेछ? हालैका वर्षहरूमा संयुक्त राज्यले अल कायदासँग कथित सम्बन्धको आधारमा अमेरिका र विदेशमा धेरै मानिसहरूलाई गिरफ्तार गरेको छ, क्युबाले संयुक्त राज्य अमेरिकासँग आफ्ना असन्तुष्टहरूसँगको सम्बन्धको तुलनामा धेरै कम प्रमाणहरू सहित। क्युबाका प्रायः सबै "राजनीतिक कैदीहरू" त्यस्ता असन्तुष्टहरू हुन्। अरूले क्युबाको सुरक्षा नीतिलाई तानाशाही भन्न सक्छन्, म यसलाई आत्मरक्षा भन्छु।

प्रचारप्रसार मन्त्रालयले नयाँ कमिसर पाएको छ

गत महिना एन्ड्रयू लाक गभर्नरहरूको प्रसारण बोर्डको प्रमुख कार्यकारी बने, जसले भ्वाइस अफ अमेरिका, रेडियो फ्री यूरोप/रेडियो लिबर्टी, मध्य पूर्व प्रसारण नेटवर्कहरू र रेडियो फ्री एशिया जस्ता अमेरिकी सरकार-समर्थित अन्तर्राष्ट्रिय समाचार मिडियाहरूको निरीक्षण गर्दछ। मा न्यूयोर्क टाइम्स अन्तर्वार्तामा, श्री अभावलाई निम्न कुराहरू आफ्नो मुखबाट उम्कन अनुमति दिन उत्प्रेरित गरिएको थियो: "हामीले संस्थाहरूबाट धेरै चुनौतीहरूको सामना गरिरहेका छौं। रूस आज जुन त्यहाँ एउटा दृष्टिकोणलाई जोड दिन्छ, मध्य पूर्वमा इस्लामिक राज्य र बोको हराम जस्ता समूहहरू।

तसर्थ... यस पूर्व राष्ट्रपति डा एनबीसी समाचार कन्फलेट्स रूस आज (RT) ग्रहमा "मानवहरू" को दुई सबैभन्दा घृणित समूहहरूसँग। के मुख्यधाराका मिडिया अधिकारीहरूले कहिलेकाहीं सोच्छन् किन तिनीहरूका धेरै श्रोताहरू वैकल्पिक मिडियामा गएका छन्, उदाहरणका लागि, RT?

तपाईहरु मध्ये जसले अहिलेसम्म RT पत्ता लगाउनु भएको छैन, म तपाईलाई जान सुझाव दिन्छु RT.com यो तपाइँको शहर मा उपलब्ध छ कि भनेर हेर्न। र त्यहाँ कुनै विज्ञापनहरू छैनन्।

यो ध्यान दिनु पर्छ कि पटक साक्षात्कारकर्ता, रोन निक्सनले ल्याकको टिप्पणीमा कुनै आश्चर्य व्यक्त गरेनन्।