फ्रेड्रिक जेम्सनको युद्ध मेशीन

डेविड स्वास्सन द्वारा

सैन्यवादको पूर्ण स्वीकार्यता नवसंरचनावादी, जातिवाद, रिपब्लिकन, उदार मानवतावादी योद्धा, डेमोक्र्याट र राजनीतिक "निर्दलीय" जनताको भन्दा परेको छ जसले अमेरिकी सेनालाई खत्तम पार्ने कुनै कुरा भेट्टाए। फ्रेड्रिक जेम्सन अन्यथा वामपन्थी बौद्धिक व्यक्ति हुन् जसले स्लाभोज जिजेक द्वारा सम्पादित पुस्तक राखेका थिए जसमा उनले युएसका प्रत्येक बासिन्दाहरुका लागि सेनामा विश्वव्यापी भर्तीको प्रस्ताव राखेका थिए। त्यसपछिको अध्यायहरूमा, अन्य कथित वामपन्थी बौद्धिकहरूले जेम्ससनको प्रस्तावलाई सामूहिक हत्याको यत्रो विस्तारको बारेमा चिन्ताको विषयको आलोचना गरे। जेम्सन एक Epilogue जोड्छ मा उनले समस्या उल्लेख सबै मा छैन।

जेम्सनले चाहेको कुरा यूटोपियाको दर्शन हो। उनको पुस्तक भनिन्छ एक अमेरिकी यूटोपिया: डुअल पावर र युनिभर्सल आर्मी। उनी बैंक र बीमा कम्पनीहरूको राष्ट्रियकरण गर्न, जीवाश्म ईन्धनको संचालन गर्न र सम्भवतः बन्द गर्न, ठूला निगमहरूमा टेक्सालो कर लगाउने, उत्तराधिकार अन्त्य गर्न, ग्यारेन्टी आधारभूत आम्दानी सिर्जना गर्ने, नाटोको अन्त्य गर्ने, मिडियाको लोकप्रिय नियन्त्रण गर्न, अधिकार प्रचार प्रसारमा प्रतिबन्ध लगाउने, विश्वव्यापी बनाउन चाहान्छन्। वाई-फाई, कलेज निःशुल्क बनाउन, शिक्षक राम्रो भुक्तान, स्वास्थ्य सेवा नि: शुल्क बनाउन, आदि।

राम्रो लाग्यो! म कहाँ साइन अप गर्छु?

जेम्सनको जवाफ हो: सेना भर्ती स्टेशन मा। जसमा म जवाफ दिन्छु: आफैलाई एक फरक अधीन आदेश अर्डर लिनुहोस् सामूहिक हत्यामा भाग लिन इच्छुक।

आह, तर जेमसन भन्छन् कि उनको सेनाले कुनै युद्ध लड्ने छैन। युद्धहरू बाहेक यो झगडा हुन्छ। वा केहि।

Utopianism गम्भीर धेरै आवश्यक छ। तर यो दयनीय निराशा हो। यो राल्फ नाडेरले हामीलाई बचाउन अरबपतिहरू भन्दा हजार गुणा बढी व्याकुल छ। यो क्लिन्टन मतदाता हो। यो ट्रम्प मतदाता हो।

र यो अमेरिकाको अन्धापन हो विश्वको बाँकी ठाउँहरूमा। केही अन्य देशहरू कुनै पनि हिसाबले सैन्यीकृत वातावरणीय विनाश र संयुक्त राज्यले उत्पन्न गरेको मृत्युमा पुग्छन्। यो देश स्थिरता, शान्ति, शिक्षा, स्वास्थ्य, सुरक्षा, र खुशी मा धेरै पछाडि छ। यूटोपिया तिर पहिलो कदम सेना द्वारा कुल अधिग्रहण को रूप मा यस्तो एक harebrained योजना हुनु आवश्यक छैन। पहिलो चरण भनेको अर्थशास्त्रको क्षेत्रमा स्कान्डिनेभिया, वा डिमिलीटेराइजेसनको क्षेत्रमा कोस्टा रिका जस्ता ठाउँहरू समातेर हुनुपर्दछ - वा वास्तवमै जासेकको पुस्तकमा उल्लेख गरिए अनुसार जापानको अनुच्छेद नौको पूर्ण अनुपालन महसुस गर्नुपर्दछ। (स्क्यान्डिनेभिया कसरी भयो भनेर त्यहाँ छ, पढ्नुहोस् वाइकिंग अर्थशास्त्र जर्ज लेकी द्वारा। यसले बच्चाहरू, हजुरबा हजुरआमा र शान्त अधिवक्ताहरूलाई जबरजस्ती नियन्त्रण बाहिर शाही सेनामा प्रवेश गर्न कुनै कुरा थिएन।)

संयुक्त राज्यमा, यो क in्ग्रेसका उदारवादीहरू हो जसले महिलामा चुनिंदा सेवा थप्न चाहन्छन र जसले नयाँ जनसांख्यिकीयलाई सैन्य सेवामा ठूलो पदमा भर्ना गराउँछन्। यो "प्रगतिशील" दर्शन अहिले थोरै वा कट्टरपन्थी वामपन्थी अर्थशास्त्रको छ, सँगसँगै सैन्यीकृत राष्ट्रवादको एक ढेर प्लेटिटर (प्रति वर्ष १ ट्रिलियन डलर) - अन्तर्राष्ट्रियताको अवधारणालाई विचार गर्नबाट वञ्चित गरियो। निरन्तर विस्तार भइरहेको अमेरिकी सपनाको सुधारवादी दृष्टिकोण सामूहिक हत्याको क्रमिक लोकतन्त्रको हो। विश्वभर बम विष्फोटबाट पीडित छिट्टै पहिलो महिला अमेरिकी राष्ट्रपतिले बम हुने आशा गर्न सक्नेछन्। जेम्सनको प्रस्ताव उही दिशामा कट्टरपन्थी अग्रिम हो।

म जेम्सनको पुस्तकमा ध्यान दिन हिचकिचाउँदछ किनकि यो एकदम खराब छ र यो प्रवृत्ति यति कपटपूर्ण छ। तर वास्तवमा, उनको निबन्ध र जेम्ससनको परियोजनाको केन्द्रबिन्दु भए पनि विश्वव्यापी सदस्यतालाई सम्बोधन गर्ने आलोचना गर्नेहरूको टुक्राहरू थोरै र धेरै बीचमा छन्। तिनीहरू एउटा सानो ब्रोशरमा समावेश गर्न सकिन्छ। पुस्तकको बाँकी भाग मनोविश्लेषणदेखि मार्क्सवादसम्म जेसुकै सांस्कृतिक घृणित चीज जिजेकले ठोकर खाए सम्म सबै कुरामा अवलोकनको एक उत्कृष्ट वर्गीकरण हो। यी अन्य धेरै जसो सामग्री उपयोगी वा मनोरन्जनात्मक छन, तर यो सैन्यवादको अपरिहार्यताको स्वीकार्य रूपमा स्वीकार्यको विपरीत छ।

जेम्सन अटल छन् कि हामी पूँजीवादको अपरिहार्यता र हामी योग्य भएको अरू केही कुरालाई अस्वीकार गर्न सक्छौं। "मानव प्रकृति" उनले औंल्याए, ठीकै हो, अवस्थित छैन। र अझै पनि, अमेरिकी सरकारले कुनै गम्भीर पैसा राख्न सक्ने एकमात्र ठाउँ भनेको सैन्य भनेको धेरै पृष्ठहरूका लागि चुपचाप स्वीकारिन्छ र त्यसपछि यस तथ्यलाई स्पष्ट रूपमा भनिएको छ: “[A] नागरिक जनसंख्या - वा यसको सरकार - खर्च गर्न असम्भव छ कर मनीको युद्धले विशुद्ध अमूर्त र सैद्धान्तिक शान्ति समय अनुसन्धानमा माग गर्दछ। "

त्यो वर्तमान अमेरिकी सरकारको विवरण जस्तो देखिन्छ, भूत र भविष्यका सबै सरकारहरू होइन। एक नागरिक जनसंख्या छ नरक को रूप मा असम्भव सैन्य मा सार्वभौमिक स्थायी सदस्यता स्वीकार गर्न। त्यो, शान्तिमय उद्योगहरूमा लगानी होइन, अभूतपूर्व हुनेछ।

जेम्सन, तपाईंले याद गर्नुहुनेछ, सैनिक र सामाजिक परिवर्तनको लागि सेनाको प्रयोग गर्ने उनको विचारको शक्तिलाई प्रेरित गर्न "युद्ध" मा निर्भर गर्दछ। सेनाको परिभाषा अनुसार यो युद्धको लागि प्रयोग गरिएको संस्था हो। र अझै, जेम्सनले कल्पना गरे कि उनको सेनाले युद्धहरू लिने छैन - क्रमबद्ध - तर केहि कारणको लागि जे भए पनि रकम प्राप्त हुने छ - र नाटकीय बृद्धिका साथ।

एक सैन्य, जेम्सन भन्छन्, एक अर्को तरीका हो कि मानिसहरु लाई एक अर्का संग मिलाउन र विभाजन को सबै सामान्य लाइनहरु मा एक समुदाय गठन गर्न बाध्य एक तरीका हो। दिन र रातको हरेक घडीमा के गर्ने आदेश दिईएको छ, के खाने बाट कहिले कहिले दिसापिसाब गर्ने भन्ने कुरामा मानिसहरूलाई बाध्य पार्नु पनि यो एक तरिका हो, र सोच्न बन्द नगरीकन कमान्डमा अत्याचार गर्न सर्त गर्नु। त्यो एक सैन्य के हो प्रासंगिक छैन। जेम्सनले विश्‍वव्यापी नागरिक संरक्षण कोर्प्सको सट्टा सार्वभौम सेनाको चाहना किन छ भन्ने प्रश्नलाई सायद सम्बोधन गरेन। उनले आफ्नो प्रस्तावलाई "केही गौरवशाली राष्ट्रिय गार्डमा सम्पूर्ण जनसंख्याको सदस्यता" भनेर वर्णन गर्दछ। के अवस्थित राष्ट्रिय गार्डलाई अब यसको चित्रणले भन्दा यो अझ बढी महिमा दिन सकिन्छ? यो यति भ्रामक रूपमा पहिले नै महिमाभएको छ कि जेम्ससनले गल्तीले राज्य सरकारहरूलाई मात्र जवाफ दिए भनेर गल्तीले सुझाव दिएका छ, जसरी वाशिंगटनले राज्यहरुलाई कुनै प्रतिरोध नगरी विदेश युद्धमा पठाएको छ।

संयुक्त राज्य अमेरिकाको १ 175 राष्ट्रहरूमा सेना छ। के यसले नाटकीय रूपमा उनीहरूमा थप्न सक्छ? बाँकी होल्डआउट्समा विस्तार गर्ने हो? सबै सेना घर ल्याउने? जेम्सनले यसो गर्दैन। संयुक्त राज्य अमेरिकाले हामीलाई थाहा भएको सात देशहरूमा बम खसाल्दै छ। के त्यो बढ्ने वा घट्ने हो? जेम्सनले भनेका सबै कुरा यहाँ छन्:

“[टी] योग्य ड्राफ्टिहरूको समूहलाई सोह्रदेखि पचास सम्म सबैलाई समावेश गरेर बढाइनेछ, वा यदि तपाईं चाहानुहुन्छ भने, xt० बर्ष उमेरको: यो हो, वास्तवमा सम्पूर्ण वयस्क जनसंख्या। [म 61१ बर्षे उमेरका बच्चाहरु विरुद्ध भेदभावको चिच्याएको आवाज सुन्न सक्छु, हैन?] त्यस्तो अप्रबन्धित निकाय अबदेखि वैदेशिक युद्धहरू गर्न असक्षम हुनेछ, सफल कुफलाई एक्लै छोडिदिनुहोस्। प्रक्रियाको सार्वभौमिकतामा जोड दिन, अ let's्गभ .्ग गर्ने सबैलाई प्रणालीमा उपयुक्त ओहदाको रूपमा लिने थियौं र शान्तिवादी र ईमान्दारवादी आपत्ति गर्नेहरू हतियारको विकास, हतियार भण्डारन र त्यस्तै अन्य चीजहरूको नियन्त्रणमा राख्नेछौं। ”

र यो हो। किनभने सैन्य सेनामा बढी सैनिक हुनेछ, यो युद्ध लडाई को "असक्षम" हुनेछ। के तपाईं यो कल्पना पेन्टागनमा प्रस्तुत गर्ने कल्पना गर्न सक्नुहुन्छ? म "Yeeeeeaaaah, पक्का, को प्रतिक्रिया को आशा गर्दछु, निश्चित रूपमा हामीलाई यो बन्द गर्न के ले लिन्छ। केवल हामीलाई दुई सय मिलियन बढी सेना दिनुहोस् र सबै ठीक हुनेछ। हामी केवल विश्वव्यापी कुराकानीको लागि केहि गर्छौं, तर त्यहाँ शान्ति रहनेछैन। ग्यारेन्टी

र "शान्तिवादी" र अन्तस्करण भएका मानिसहरूलाई हतियारमा काम गर्न खटाइनेछ? र तिनीहरू त्यो स्वीकार्छन्? लाखौं? र हतियारहरू युद्धको लागि चाहिन्छ जुन अब हुने छैन?

जेम्सन, धेरै राम्रो अर्थ राख्ने शान्ति कार्यकर्ता जस्तै, सैन्य सेना तपाईले राष्ट्रिय गार्ड विज्ञापन मा देख्न को लागी सामान को लागी गर्न चाहन्छ: प्रकोप राहत, मानवीय सहायता। तर सेनाले यो गर्छ जब मात्र र केवल यो हिंसात्मक हिंसा पृथ्वीमा आफ्नो अभियानको लागि उपयोगी छ। र प्रकोप राहत गर्नको लागि पूर्ण वस्तुगत अधीनता आवश्यक छैन। त्यस प्रकारको काममा भाग लिनेहरूलाई मार्न शर्त हुनुपर्दैन र मृत्युको सामना गर्नुपर्नेछ। उनीहरुलाई सम्मानका साथ व्यवहार गर्न सकिन्छ जसले उनीहरुलाई प्रजातान्त्रिक - समाजवादी यूटोपियामा सहभागी गराउँदछ, तिरस्कृत गर्ने प्रकारको भन्दा उनीहरुलाई VA अस्पताल प्रवेश कार्यालय बाहिर आत्महत्या गर्न उन्मुख गर्दछ।

जेम्सनले "अनिवार्य रूपले बचाव युक्ति" को अवधारणाको प्रशंसा गरे जुन उनले जउर्सलाई श्रेय दिएका थिए, र "अनुशासन" को महत्त्व जुन उनले ट्रोटस्कीलाई श्रेय दिए। जेम्सन लाइक सेना र उनले जोड दिए कि उनको युटोपियामा "विश्वव्यापी सेना" अन्त राज्य हुनेछ, संक्रमणकाल होइन। त्यो अन्त्य राज्यमा, सेनाले शिक्षादेखि स्वास्थ्य सेवा सम्म सबै कुराको नियन्त्रण गर्थ्यो।

जेम्सनले यो कुरा स्वीकार्नै सकेको छ कि त्यहाँ केही व्यक्तिहरू छन् जसले सैन्य औद्योगिक जटिलले सामूहिक हत्या उत्पन्न गर्दछ भन्ने आधारमा यसलाई आपत्ति जनाउलान्। उनले भन्छन कि उनी दुई डरको बिरूद्ध छन्: सेनाको डर र कुनै पनि यूटोपियाको डर। त्यसपछि उसले पछिल्लो व्यक्तिलाई फ्रायड, ट्रोट्सकी, कांत र अरूलाई मद्दत गर्नका लागि तान्दै सम्बोधन गर्दछ। उसले पहिलेको लागि एक शब्द पनि छोड्दैन। उनले पछि त्यो दाबी गरे कि वास्तविक सेनाले सैन्य प्रयोग गर्ने धारणालाई प्रतिरोध गर्ने भएकोले सैन्य जनता भित्र अन्य सामाजिक वर्गका मानिसहरुसंग संगत गर्न बाध्य छ। (ओह होरर!)

तर छप्पन पृष्ठमा जेम्सनले पाठकलाई “सम्झाउने” कुनै कुरा उसले पहिले नसोचेको कुरा सम्झना गराउँछ: “यहाँ पाठकलाई सम्झाउनु लायक छ कि यहाँ प्रस्तावित सार्वभौमिक सेना कुनै पनि रगतको लागि जिम्मेवार पेशेवर सेना होइन र हालसालै प्रतिक्रियावादी कुपहरू, जसको निर्दयीता र अधिनायकवादी वा तानाशाही मानसिकताले त्रासलाई उत्प्रेरित गर्न सक्दैन र जसको स्पष्ट स्मृतिले राज्य वा सम्पूर्ण समाजलाई आफ्नो नियन्त्रणमा सुम्पनको आशामा पक्कै पनि अचम्मित पार्नेछ। ” तर नयाँ सैन्य किन पुरानो जस्तो केही छैन? कुन कुराले यसलाई फरक बनाउँछ? नागरिक सरकारबाट सत्ता लिने बित्तिकै यो कसरी नियन्त्रणमा राखीन्छ? के यो प्रत्यक्ष प्रजातन्त्रको रूपमा कल्पना गरिएको छ?

त्यसोभए हामी किन सैन्यविना प्रत्यक्ष प्रजातन्त्रको कल्पना गर्दैनौं र यसलाई प्राप्त गर्न काम गर्छौं जुन नागरिक परिप्रेक्षमा हुने सम्भावना बढी देखिन्छ?

जेम्सनको सैन्यीकृत भविष्यमा उनले उल्लेख गरे - फेरि, मानौं कि हामीलाई पहिल्यै थाहा भइसकेको थियो - "सबैलाई हतियारको प्रयोगमा तालिम दिइएको छ र सीमित र सावधानीपूर्वक निर्दिष्ट परिस्थिति बाहेक कसैलाई पनि उनीहरु हुने अधिकार छैन।" जस्तै युद्धहरूमा? जीसेकको जेम्सनको "समालोचना" बाट यस खण्ड जाँच गर्नुहोस्:

“जेम्सनको सेना पक्कै पनि 'निषेधित सेना' हो र युद्धविहीन सेना हो। । । (र यो सेना कसरी वास्तविक युद्धमा काम गर्ने छ जुन आजको मल्टिसेन्ट्रिक विश्वमा झन् झन् बढ्दै गइरहेको छ?) "

के तिमीले त्यो समात्यौ? Zizek यो सेना कुनै युद्ध लड्ने दाबी। त्यसोभए यो युद्धमा कसरी लड्नेछ भनेर ऊ सोच्दछ। र अमेरिकी सेनाको सैनिक र बम विष्फोटन अभियान सात देशहरुमा चलिरहेको छ, र "विशेष" सेनाहरु दर्जनौं मा लडिरहेको, Zizek चिन्ता छ कि एक दिन युद्ध हुन सक्छ।

र त्यो युद्ध हतियारको बिक्री द्वारा संचालित हुनेछ? सैनिक उत्तेजना द्वारा? सैन्यीकरण संस्कृति द्वारा? दुश्मन "कूटनीति" द्वारा साम्राज्यवादी सैन्यवादमा आधारित? होईन, यो सम्भवतः हुन सक्दैन। एउटा चीजको लागि, यसमा समावेश भएका कुनै पनि शब्द "मल्टिसेन्ट्रिक" जत्तिकै शोकाकुल हुँदैनन्। वास्तवमा समस्या - एक मामूली र स्पर्शजन्य भए पनि - के यो संसारको बहु-प्रकृति प्रकृतिले छिट्टै युद्ध सुरु गर्न सक्छ। जिजेकले भनेका छन् कि सार्वजनिक कार्यक्रममा जेम्सनले आफ्नो विश्वव्यापी सेनालाई कडाईका साथ सदोम थर्डिन सर्तमा बनाउने माध्यमको परिकल्पना गरेका छन्, जुन विपत्ति वा उथलपुथलको अवसरवादी प्रतिक्रिया हो।

म जेम्सनसँग केवल यस आधारमा सहमत छु जुन उनले एक यूटोपियाको खोजी गर्दछन्, सामान्य रणनीतिहरू बाँझ वा मृत छन्। तर यो कुनै ग्यारेन्टी प्रकोप आविष्कार गर्न र सबैभन्दा अधिक एन्टिडेमोक्राटिक तरीकाले यसलाई थोप्न खोज्नुपर्ने कुनै कारण छैन, विशेष गरी जब असंख्य अन्य राष्ट्रहरूले अझ राम्रो संसारतर्फ धकेल्दै छन्। प्रगतिशील आर्थिक भविष्यको बाटो जसमा धनीलाई कर लगाइन्छ र गरिबले समृद्धि गर्न सक्दछ युद्धको तयारीमा फ्याँकिएका अथाह रकमलाई पुनर्निर्देशित गर्न मात्र सकिन्छ। रिपब्लिकन र डेमोक्र्याटले सार्वभौमिक रूपमा वेवास्ता गर्छन् कि जेम्सन उनीहरूसँग सामेल हुनुको कुनै कारण छैन।