जनताको सेवाका लागि सिनेटरलाई धकेल्नुको सट्टा सिनेटरको फ्यान किन बन्न चाहन्छन् भन्ने कुरा मभन्दा बाहिर छ ।
मानिसहरू किन विचलित गर्न र दुई वर्षको सक्रियता हटाउन चाहन्छन्, यस्तो खतरामा ग्रहको साथ, मसीहा चुन्ने कल्पना गर्नु मेरो बाहिरको कुरा हो।
र जब मानिसहरूले आफ्नो मसीहाको रूपमा छनौट गरेका व्यक्तिहरू जुन अफिसको लागि पनि दौडिरहेका छैनन् जुन उनीहरूलाई मन परेको छ, "ठीक छ, त्यहाँ अरू को छ?" भनेर आलोचनाको जवाफ दिनुहोस्। - त्यो शून्य अर्थ बनाउँछ। तिनीहरूले सूची बनाएका छन् र यसलाई फरक बनाउन सक्छ।
तर यहाँ के छ एलिजाबेथ-वारेन-फर-राष्ट्रपतिहरूसँग कुरा गर्ने बारे साँच्चै पागल हो। यदि तपाइँ गुनासो गर्नुहुन्छ कि उनले अझै सैन्य बजेटलाई ध्यान दिएनन्, उनीहरूले तपाइँलाई भन्छन् कि त्यसो गर्दा उनको चुनाव खर्च हुनेछ। र जब तपाइँ त्यो विवादलाई अस्वीकार गर्नुहुन्छ, तिनीहरूले तपाइँलाई बताउँछन् कि युद्धहरू एक ठूलो धेरै बीचमा एउटा सानो मुद्दा हो।
अब, जब कांग्रेसले ऋण "संकट" को समाधान गर्न को लागी एक ठूलो बार्गेन पकाउँदै थियो, जसलाई लगभग सार्वभौमिक रूपमा मतदान गरिएका मानिसहरूले विचाराधीन कुनै पनि स्वीकार्य समाधानहरू अस्वीकार गरे, जस्तै सामाजिक सुरक्षा तोड्ने। बरु, तिनीहरूले धनीहरूलाई कर लगाउने र सैन्य कटौती गर्न चाहेको बताए। जब मेरील्याण्ड विश्वविद्यालयका पोलस्टरहरूले मानिसहरूलाई संघीय बजेट देखाउँछन्, बलियो बहुमत सेनामा ठूलो कटौती चाहन्छ। यो कुनै नौलो कुरा होइन । मानिसहरू युद्ध खर्च कटौतीको पक्षमा छन्। ओबामालाई निर्वाचित गर्ने मानिसहरूले विश्वास गरे (झूटो) कि उसले सेना कटौती गर्ने उद्देश्य राखेको थियो।
एउटा फरक र अधिक प्रमाणित तर्क यो हुनेछ कि सैन्य खर्चको विरुद्धमा फर्कँदा वारेनलाई धनी कोषकर्ताहरूको समर्थन र मिडिया गेटकीपरहरूको सहिष्णुता खर्च हुनेछ। तर त्यो तर्क हो जस्तो लाग्दैन जुन वारेन-फर-राष्ट्रपतिहरूले गर्छन्।
यो साँच्चै पागल हो कि "धेरै बीच एक मात्र मुद्दा" हो। यसलाई हेर त:
एउटा सानो वस्तुले आधाभन्दा बढी स्वविवेकीय बजेट बनाउँछ, जसमा सेनेटरले पैसा खर्च गर्ने वा पैसा खर्च नगर्ने कुरामा मतदान गर्छ। के वारेनले युद्धको तयारीमा यो ठूलो लगानी धेरै, धेरै थोरै, वा सही रकम हो भन्ने सोच्छन्? नर्क कसलाई थाहा छ? वास्ता गर्ने कोही पनि पाउन सकिन्छ र?
काम नगर्ने एउटा हतियार प्रणालीको लागतले हरेक घरबारविहीन व्यक्तिलाई ठूलो घर उपलब्ध गराउन सक्छ।
सैन्य खर्चको एक सानो अंशले घर र विदेशमा भोकमरी अन्त्य गर्न सक्छ।
महान् विद्यार्थी ऋण संघर्ष देशहरूमा सैन्य खर्चको छायाँमा हुन्छ जसले केवल कलेजलाई निःशुल्क बनाउँछ, संयुक्त राज्य अमेरिका भन्दा बढी कर नतिर्ने देशहरू, अमेरिकाले जस्तै युद्धहरू नगर्ने देशहरूमा। तपाईंले ती देशहरू र संयुक्त राज्य अमेरिका बीच धेरै अन्य साना भिन्नताहरू फेला पार्न सक्नुहुन्छ तर तिनीहरूमध्ये कुनै पनि सैन्य खर्चको अथाह मापनमा वा टाढा टाढा पनि छैन।
आर्थिक रूपमा, युद्ध भनेको अमेरिकी सरकारले गर्छ। अरू सबै साइड शो हो।
विशिष्ट अमेरिकी कांग्रेसको चुनावमा, सैन्य बजेट कुनै पनि उम्मेद्वार वा टिप्पणीकार द्वारा उल्लेख गरिएको छैन। तर पक्कै पनि यो सिनेटर वारेनलाई सोध्नु उचित छ, वित्तीय प्रश्नहरू र आर्थिक न्यायमा उनको ठूलो चासोको साथ, उनलाई थाहा छ कि सैन्य बजेट अवस्थित छ र उनी यसको बारेमा के सोच्छन्।
जहाँसम्म मलाई थाहा छ, कसैले उनलाई सोधेको छैन। इजरायल बमबारी परिवारहरूको बारेमा सोध्दा, उनले शाब्दिक रूपमा भागे। फेरि सोध्दा उनले दिए सामूहिक हत्यामा उनको समर्थन।
जब उम्मेद्वारलाई कुनै विषयको बारेमा सोधिएको छैन, धेरैजसो मानिसहरूले उम्मेदवारले आफ्नै विचार साझा गरेको कल्पना मात्र गर्छन्। यही कारणले सोध्नु महत्त्वपूर्ण छ।
निस्सन्देह, धेरै मानिसहरू वास्तवमा सोच्दछन् कि युद्ध धेरै अन्य बीचमा एउटा सानो मुद्दा हो र त्यो, उदाहरणका लागि, विद्यालयहरूलाई आर्थिक सहयोग गर्नु भनेको आपराधिक उद्यममा आधा भन्दा बढी बजेट डम्प गर्न पूर्ण रूपमा असंबद्ध छ। तिनीहरूलाई म भन्छु, कृपया माथिको ग्राफिकमा ध्यान दिएर हेर्नुहोस्।
