डेविड स्वास्सन द्वारा, World BEYOND War, डिसेम्बर 13, 2021
यदि तपाईंले एलिजाबेथ सामेटको पुस्तकको समीक्षा पढ्नु भएको थियो भने, राम्रो युद्ध खोज्दै - जस्तै एक मा न्यूयोर्क टाइम्स or अर्को एक मा न्यूयोर्क टाइम्स - थोरै चाँडै, तपाईंले आफैंलाई उनको पुस्तक पढ्नुभयो र दोस्रो विश्वयुद्धमा अमेरिकी भूमिकाको कथित औचित्य विरुद्ध तर्कपूर्ण तर्कको आशा गर्न सक्नुहुन्छ।
यदि तपाईंले भर्खरै एउटा किताब आफैले लेख्नुभएको भए, जस्तो मसँग छWWII ले हालको अमेरिकी सैन्य खर्चमा विनाशकारी भूमिका खेल्छ भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्दै, मृत्यु शिविरबाट कसैलाई बचाउनको लागि लडिएको थिएन, यो हुनु आवश्यक थिएन र धेरै तरिकामा बच्न सकिन्छ, जसमा युजेनिक्सको बंक विज्ञानको जर्मन प्रयोग समावेश थियो। जुन मुख्यतया संयुक्त राज्य अमेरिकामा विकसित र प्रवर्द्धन गरिएको थियो, जसमा संयुक्त राज्य अमेरिकामा अध्ययन गरिएको जातीय पृथकीकरण नीतिहरूको जर्मन प्रयोग, संयुक्त राज्य अमेरिका र अन्य पश्चिमी राष्ट्रहरूमा विकसित नरसंहार र जातीय सफाया र एकाग्रता शिविर अभ्यासहरू समावेश थिए, नाजी युद्ध मेसिन देखियो। अमेरिकी कोष र हतियारहरूद्वारा सहजीकरण गरिएको, युएस सरकारले युएसएसआरलाई युद्ध अघि र त्यसको दौडान पनि शीर्ष शत्रुको रूपमा हेरेको देख्यो, नाजी जर्मनीको लागि लामो समर्थन र सहिष्णुता मात्र नभई लामो हतियार दौड र युद्धको लागि निर्माण पनि भयो। जापानको साथ, हिंसाको आवश्यकताको कुनै प्रमाण छैन, मानवताले कुनै पनि छोटो अवधिमा आफूलाई गरेको सबैभन्दा नराम्रो कुरा थियो, अमेरिकी संस्कृतिमा मिथकहरूको खतरनाक सेटको रूपमा अवस्थित छ, यो थियो। त्यतिबेला संयुक्त राज्य अमेरिकामा धेरैले (र नाजी सहानुभूतिहरू मात्र होइन), साधारण मानिसहरूको करको सृजना गरे, र आजको भन्दा नाटकीय रूपमा फरक संसारमा भयो, त्यसपछि तपाईंले ती विषयहरूमा कुनै छुने कुराको आशामा Samet को पुस्तक पढ्न सक्नुहुन्छ। । तपाईले अमूल्य थोरै पाउनुहुनेछ।
पुस्तकहरूले निम्न मिथकहरूको सेटलाई डिबङ्क गर्न सेट गरेको छ:
"१। संसारलाई फासीवाद र अत्याचारबाट मुक्त गराउन संयुक्त राज्य अमेरिका युद्धमा गयो।
"२। सबै अमेरिकीहरू युद्ध प्रयासमा आफ्नो प्रतिबद्धतामा पूर्ण रूपमा एकजुट थिए।
"३. घरको मोर्चामा सबैले ठूलो त्याग गरे। ”
"४। अमेरिकीहरू मुक्तिदाता हुन् जसले सभ्यताका साथ, अनिच्छुकताका साथ, आवश्यक पर्दा मात्र लड्छन्।
"५। दोस्रो विश्वयुद्ध एक खुसी अमेरिकी अन्त संग एक विदेशी त्रासदी थियो।
"6। सबैजना सधैं अंक १-५ मा सहमत छन्।
धेरै राम्रो को लागी। यसले यसमध्ये केही गर्छ। तर यसले ती मिथकहरूमध्ये केहीलाई पनि सुदृढ बनाउँछ, केही थप महत्त्वपूर्णहरूलाई बेवास्ता गर्छ, र कुनै पनि कुरामा राम्रोसँग स्पर्शात्मक सान्दर्भिकताका साथ फिल्म र उपन्यासहरूको कथानक सारांशहरूमा यसको धेरै पृष्ठहरू खर्च गर्दछ। वेस्ट प्वाइन्टमा अङ्ग्रेजी सिकाउने र त्यसकारण सेनामा कार्यरत सामीतले जसको आधारभूत मिथकलाई उनी हटाउँदै छिन्, उनले हामीलाई धेरै तरिकाहरू सुझाव दिन चाहन्छन् जसमा WWII सुन्दर वा महान थिएन वा हलिउडका चलचित्रहरूमा प्रायजसो देखिने बकवास जस्तो केही थिएन। - र उनले पर्याप्त प्रमाण प्रदान गर्दछ। तर उनी यो पनि विश्वास गर्न चाहन्छिन् कि WWII संयुक्त राज्य अमेरिकाको लागि खतराको बिरूद्ध आवश्यक र रक्षात्मक थियो (युरोपियनहरूको फाइदाको लागि नोबल डू-गुडिङको दावीका साथ रक्षात्मक प्रेरणाको साँचो र सही कथालाई झूटो बनाउने) - र उनले एकल पनि प्रदान गर्दैनन्। प्रमाण को टुक्रा। मैले एक पटक एक जोडी गरे बहस एक वेस्ट प्वाइन्ट "नैतिकता" प्रोफेसर संग, र उसले उही दावी गर्यो (WWII मा अमेरिका प्रवेश आवश्यक थियो) यसको पछाडि उही प्रमाण को साथ।
एउटा पुस्तकको लागि मेरो भ्रामक अपेक्षाहरू एक सुन्दर मामूली चिन्ताको गठन गर्दछ। यहाँ ठूलो बिन्दु सायद यो हो कि अमेरिकी सेनाको लागि भविष्यका हत्याराहरूलाई शिक्षा दिन अमेरिकी सेनाले भुक्तान गरेको कोही पनि, जसले वास्तवमै (उनको शब्दमा) "युद्धमा संयुक्त राज्य अमेरिकाको संलग्नता आवश्यक थियो" भन्ने कुरामा विश्वास गर्ने हास्यास्पद कुरालाई पेटमा राख्न असमर्थ छ। कथाहरूले यसको बारेमा बताएको छ, र प्रमाणहरू औंल्याउन बाध्य महसुस गर्छु "आज हामीले दोस्रो विश्वयुद्धसँग जोडिएको भलाइ, आदर्शवाद र एकमतलाई त्यस समय अमेरिकीहरूलाई त्यति सहजै स्पष्ट थिएन।" उनले यो पनि सोध्छिन्, वक्तृत्वपूर्ण रूपमा: "के 'राम्रो युद्ध' को प्रचलित सम्झनाले यो पुरानो सम्झना, भावनात्मकता र जिंगोइज्मले आकार दिएको छ, यसले अमेरिकीहरूको भावना र संसारमा आफ्नो देशको स्थानलाई राम्रो भन्दा बढी हानि पुर्याएको छ? "
यदि मानिसहरूले त्यो प्रश्नको स्पष्ट जवाफ बुझ्न सक्छन् भने, यदि तिनीहरूले रोमान्टिक WWII BS द्वारा योगदान गरेको हानि देख्न सक्छन् भने हालसालैका सबै युद्धहरूमा पनि जुन कसैले रक्षा गर्न प्रयास गर्दैनन्, त्यो एक ठूलो कदम हुनेछ। WWII को बारे मा कुनै पनि गलत मान्नुहुन्छ भन्ने मलाई ख्याल गर्नुको एउटै कारण हो कि यसले वर्तमान र भविष्यमा पार्ने प्रभाव हो। हुनसक्छ राम्रो युद्ध खोज्दै केही मानिसहरूलाई राम्रो दिशामा धकेल्नेछ, र तिनीहरू त्यहाँ रोकिने छैनन्। Samet ले केहि खराब मिथक निर्माणकर्ताहरूलाई परी कथाहरू मनपराउने रूपमा उजागर गर्ने राम्रो काम गर्दछ। उनले इतिहासकार स्टीफन एम्ब्रोसलाई उद्धृत गर्दै निर्लज्जताका साथ व्याख्या गरे कि उनी "एक नायक पूजक" हुन्। उनले WWII को अवधिमा अमेरिकी सेनाका अधिकांश सदस्यहरूले पछिका प्रचारकहरूले उनीहरूमाथि लगाएको कुनै पनि राजनैतिक अभिप्रायहरू स्वीकार गरेनन् र गर्न सकेनन् भन्ने कुराको दस्तावेजीकरण गर्छिन्। उनले त्यसैगरी अमेरिकी जनतामाझ "एकता" को अभाव देखाउँछिन् - 20 मा युद्धको विरोध गर्ने देशको 1942% अस्तित्व (यद्यपि मस्यौदाको आवश्यकता वा यसको प्रतिरोधको हदको बारेमा एक शब्द पनि छैन। )। र एक धेरै छोटो खण्डमा, उनले युद्धको समयमा अमेरिकामा जातीय हिंसा बढेको टिप्पणी गर्छिन् (अमेरिकी समाजको नस्लवाद र पृथक सेनाको बारेमा धेरै लामो परिच्छेदहरू सहित)।
सेमेटले WWII को समयमा ती व्यक्तिहरूलाई पनि उद्धृत गर्दछ जसले कुनै पनि बलिदान दिन वा त्यहाँ युद्ध चलिरहेको छ भन्ने कुरा थाहा पाएको जस्तो कार्य गर्न अमेरिकी जनताको अनिच्छुकतामा विलाप गरे, वा सार्वजनिक अभियानहरू आवश्यक छ भन्ने तथ्यबाट छक्क परेका थिए। युद्धका लागि रक्तदान गर्न मानिसहरूलाई आग्रह गर्नुहोस्। सबै सत्य। सबै मिथक चकनाचूर। तर अझै पनि, यो संसारमा मात्र सम्भव छ जहाँ चेतना र बलिदानको धेरै उच्च अपेक्षाहरू छन् जुन आज पनि बुझ्न सकिन्छ। हालैका वर्षहरू र युद्धहरूको सेना-केन्द्रित प्रचारलाई डिबङ्क गर्न पनि सामेट राम्रो छ।
तर यस पुस्तकमा भएका सबै कुराहरू - फिल्महरू र उपन्यासहरू र हास्य पुस्तकहरूको अस्पष्ट रूपमा सान्दर्भिक समीक्षाहरूको सयौं पृष्ठहरू सहित - सबै निर्विवाद र अविवादित दावीमा प्याकेज गरिएको छ कि त्यहाँ कुनै विकल्प थिएन। सहरहरू समतल गर्ने कि नगर्ने भन्ने कुनै विकल्प छैन, र युद्ध नै गर्ने कि नगर्ने भन्ने कुनै विकल्प छैन। "वास्तवमा," उनी लेख्छिन्, "सुरुदेखि नै विरोधाभासी आवाजहरू आएका छन्, तर हामी तिनीहरूको आलोचनाको दांवलाई गणना गर्न हिचकिचाउँदै आएका छौं। म यहाँ क्र्याङ्क र षड्यन्त्रकारीहरूको बारेमा कुरा गर्दैछु, न त हामी तटस्थ रहँदा राम्रो हुने थियौं भन्ने कल्पना गर्नेहरूको बारेमा, बरु ती चिन्तकहरू, लेखकहरू र कलाकारहरूको बारेमा जो भावनात्मकता र निश्चितताको जुम्ल्याहा प्रलोभनको प्रतिरोध गर्न सक्षम देखिन्छन्। जसले शीतलता र द्विविधामा आफ्नो देशलाई बुझ्ने तरिका फेला पार्छ जसले धेरै पहिले अमेरिकीहरूलाई श्रेय दिएको 'गर्लुस देशभक्ति' Tocqueville भन्दा राम्रो प्रभाव पार्ने वास्तविक मूल्य देखाउँदछ।"
हम्म। एकमात्र विकल्प युद्ध र तटस्थता थियो र पछिल्लालाई क्र्याङ्क र षड्यन्त्रकारीहरूसँग लम्काउने कल्पनाको उपलब्धि चाहिन्छ भन्ने धारणालाई निश्चितता बाहेक के अरूले वर्णन गर्न सक्छ? यो विरोधाभासी आवाजहरूको दायराभन्दा बाहिर रहेको दृष्टिकोणलाई स्वीकार्य नहुने दृष्टिकोण राख्नेहरूलाई क्र्याङ्क र षड्यन्त्रकारीको रूपमा लेबलिङलाई गनगन बाहेक अरू के भन्न सकिन्छ? र, विपक्षी विचारधारा, लेखक र कलाकार सबैले राष्ट्रको साँचो मूल्य देखाउनको लागि के गर्छन् भन्ने दाबीलाई विक्षिप्तता र षड्यन्त्र बाहेक अरू के भन्न सकिन्छ? पृथ्वीमा लगभग 200 राष्ट्रहरू मध्ये, तिनीहरूमध्ये कतिजना सामतले विश्वका विरोधाभासी चिन्तकहरू र कलाकारहरूले आफूलाई वास्तविक मूल्य देखाउन आफूलाई समर्पित गर्छन् भन्ने विश्वास गर्छन् भनेर आश्चर्यचकित हुन्छ।
सेमेट फ्रेमले एक अपमानजनक सन्दर्भमा टिप्पणी गर्दछ कि FDR ले संयुक्त राज्यलाई युद्धमा ल्याउनको लागि काम गर्यो, तर कहिल्यै - अवश्य पनि - सीधा दावी गर्दछ कि कुनै कुरालाई सजिलैसँग देखाइएको कुरालाई अस्वीकार गरेको छ। राष्ट्रपतिको आफ्नै भाषण.
सामेटले एक निश्चित बर्नार्ड नक्सलाई "महिमासँग हिंसाको आवश्यकतालाई भ्रमित गर्न धेरै चतुर पाठक" भनेर वर्णन गर्दछ। यस्तो देखिन्छ कि "महिमा" यहाँ सार्वजनिक प्रशंसा बाहेक अरू केहि अर्थमा प्रयोग भइरहेको छ, किनकि आवश्यक हिंसा - वा, जे भए पनि, व्यापक रूपमा आवश्यक भएको कल्पना गरिएको हिंसा - कहिलेकाहीँ सार्वजनिक प्रशंसाको एक डुङ्गा जित्न सक्छ। निम्न खण्डहरूले सुझाव दिन्छ कि सायद "महिमा" भनेको कुनै पनि भयानक वा नराम्रो कुरा बिना हिंसाको अर्थ हो (सेनिटाइज, हलिउड हिंसा)। "भर्जिल र होमरको लागि नक्सको आत्मीयताले हत्याको कामको कठोर वास्तविकताहरूमा चमक गर्न अस्वीकार गर्दा ठूलो मात्रामा गर्नुपरेको थियो।"
यसले सेमेटलाई अमेरिकी सैनिकहरूको स्मृति चिन्ह सङ्कलन गर्ने प्रवृत्तिमा सिधै लामो रिफमा पुर्याउँछ। युद्ध संवाददाता एडगर एल जोन्सले फेब्रुअरी 1946 मा लेखे एट्लान्टिक मासिक, "हामी जे भए पनि लडेका नागरिकहरूले कस्तो प्रकारको युद्ध मान्छन्? हामीले कैदीहरूलाई चिसो रगतमा गोली हानेका थियौं, अस्पतालहरू सफा गर्यौं, लाइफबोटहरू मेटायौं, शत्रुका नागरिकहरूलाई मारे वा दुर्व्यवहार गर्यौं, शत्रु घाइतेहरूलाई समाप्त गर्यौं, मरेकाहरूलाई मरेकाहरूसँगै खाडलमा फालिदियौं, र प्यासिफिकमा शत्रुको खोपडीबाट उमालेको मासु टेबुलका गहनाहरू बनाउन। प्रेमिकाहरू, वा तिनीहरूका हड्डीहरूलाई पत्र खोल्नेहरूमा कुँदियो।" युद्ध स्मृति चिन्हहरूमा शत्रुको शरीरका विभिन्न अंगहरू, प्रायः कान, औंलाहरू, हड्डीहरू र खोपडीहरू समावेश छन्। सेमेट प्रायः यस वास्तविकतामा चमक गर्छ, भले पनि भर्जिल र होमरले नपाएको भए पनि।
उनले अमेरिकी सेनाहरू युरोपेली महिलाहरूसँग धेरै दबाबमा रहेको पनि वर्णन गर्छिन्, र टिप्पणी गर्छिन् कि उनले एउटा निश्चित पुस्तक पढेकी छिन् तर आफ्ना पाठकहरूलाई ती सेनाहरूले व्यापक बलात्कारको बारेमा रिपोर्ट गरेको कुरा आफ्ना पाठकहरूलाई कहिल्यै बताइनन्। नर्डिक जातिको बकवास कुन देशमा उत्पत्ति भएको हो भनेर कहिल्यै टिप्पणी नगरी उनले अमेरिकी फासिस्टहरूलाई विदेशी नाजी विचारलाई अझ अमेरिकी बनाउन खोजेको रूपमा प्रस्तुत गर्छिन्। के यो सबै अलिकति चम्किलो होइन? समेत लेख्छन् कि एकाग्रता शिविरबाट मानिसहरूलाई मुक्त गर्नु कहिल्यै प्राथमिकता थिएन। यो कहिल्यै केहि थिएन। उनले विश्वयुद्ध जित्ने ठूलो हिस्सा सोभियत युनियन (वा सोभियत संघसँग यससँग कुनै पनि सम्बन्ध थियो) भनेर कहिल्यै उल्लेख नगरी किन र कसरी लोकतान्त्रिकहरूले युद्धहरू जित्छन् भन्ने बारेमा विभिन्न सिद्धान्तहरूलाई उद्धृत गर्छिन्। WWII को बारे मा के मूर्ख मिथक यो Ruskies को एक सानो सहयोग संग अमेरिका को जीत को बारे मा एक भन्दा यो भन्दा समय सापेक्ष र उपयोगी हुन्थ्यो?
एउटै अमेरिकी सेनाले नियुक्त गरेको व्यक्ति जसले दिग्गजहरूलाई त्याग्छ - प्रायः गम्भीर रूपमा घाइते भएका र आघातमा परेका युवा पुरुष र महिलाहरू - जस्तै तिनीहरू फोहोरका बोराहरू भन्दा बढी थिएनन् जुन वेटरहरू विरुद्ध पूर्वाग्रहहरूको विरोध गर्न WWII मिथकहरूको आलोचना गर्ने पुस्तकको ठूलो भाग समर्पण गर्ने हो। , लेख्दा पनि युद्धहरूले आफ्ना सहभागीहरूलाई राम्रो आकारमा छोड्छन्? सेमेटले WWII मा कति कम अमेरिकी सेनाले शत्रुलाई गोली हान्यो भनेर अध्ययनमा रिपोर्ट गर्दछ। तर उनले हत्या नगर्ने प्रवृत्तिलाई जित्न सक्ने तालिम र कन्डिसनिङबारे केही पनि भनिन्। उनले हामीलाई बताउँछिन् कि दिग्गजहरूले अपराध गर्ने सम्भावना बढी छैन, वा कमसेकम ती अपराधहरूको लागि सेनाको कुनै जिम्मेवारी छैन, तर अमेरिकाको बारेमा एक शब्द पनि थप्दैनन्। सामूहिक शूटरहरू धेरै असमान दिग्गज हुनु। सेमेटले 1947 को एक अध्ययनको बारेमा लेखेका छन् जसमा देखाइएको छ कि अधिकांश अमेरिकी दिग्गजहरूले युद्धले "उनीहरूलाई पहिले भन्दा खराब छोडेको छ" भने। अर्को शब्दमा, सामितले दिग्गजहरूको संगठनले दिग्गजहरूलाई गरेको हानिको विषयलाई परिवर्तन गरिन्, मानौं उनले भर्खरै लेखेकी थिइन्, युद्धको बारेमा होइन, तर युद्ध पछिको बारेमा।
जब तपाईं अध्याय 4 मा पुग्नुहुन्छ, शीर्षक "युद्ध, यो के राम्रो छ?" तपाईलाई थाहा छ कि शीर्षकबाट धेरै आशा गर्नुहुन्न। वास्तवमा, अध्यायले तुरुन्तै किशोर अपराधीहरूको बारेमा चलचित्रहरूको विषयमा लिन्छ, त्यसपछि हास्य पुस्तकहरू, इत्यादि, तर ती विषयहरूमा पुग्नको लागि यो पुस्तकले डिबङ्क गर्नु पर्ने मिथकहरू मध्ये एउटालाई धक्का दिएर खुल्छ:
"नयाँ र निर्बाध युवाहरूको अभिमानले स्थापनादेखि नै अमेरिकी कल्पनालाई एनिमेटेड बनाएको छ। तैपनि दोस्रो विश्वयुद्ध पछि, परिपक्वताको नदेखेको जिम्मेवारीहरू विरासतमा पाएको बेला यो भ्रमलाई टिकाउन, सोच्न कपटी वा देश जवान भएको कुरा गर्न झन्झटिलो हुँदै गयो।"
तैपनि यो 1940 भन्दा पछि थिएन, जस्तै स्टीफन Wertheim मा दस्तावेज भोलि संसार, कि अमेरिकी सरकारले संसारमा शासन गर्ने स्पष्ट उद्देश्यका लागि युद्ध गर्न कटिबद्ध छ। र यसलाई डिबङ्क गर्न के भयो: "4. अमेरिकीहरू मुक्तिदाता हुन् जसले सभ्यतापूर्वक, अनिच्छुकताका साथ लड्छन्, जब तिनीहरूले गर्नुपर्छ।”?
कल गर्न राम्रो युद्ध खोज्दै राम्रो युद्धको विचारको आलोचनाका लागि "राम्रो" परिभाषित गर्न आवश्यक छ, आवश्यक वा न्यायोचित होइन (जुन सबैले आशा गर्न सक्छ - यद्यपि एक गलत हुनेछ - सामूहिक हत्याको लागि), तर सुन्दर र अद्भुत र अद्भुत र अलौकिक रूपमा। । यस्तो आलोचना ठीक र सहयोगी छ, यो हदसम्म बाहेक कि यसले सबैभन्दा हानिकारक बिटलाई बलियो बनाउँछ, यो दाबी कि युद्ध न्यायोचित हुन सक्छ।
