आर्थिक प्रवृत्ति: डेभिड स्वानसन द्वारा "युद्ध एक झूट छ" को अंश
"हामी [संयुक्त राज्य] कुनै पनि प्रतिलिपि गर्दैनौं, विमानहरू तपाईंको विमानहरू, मिसाइलहरू आफ्नो मिसाइलहरूसँग पकड्नको लागि पकड्न। हामी हाम्रो लागि उपलब्ध नयाँ वैज्ञानिक सिद्धान्तहरूको साथ अतुल्य अर्थहरू लिनेछौं। जेनेटिक ईन्जिनियरिङ् एक काल्पनिक उदाहरण हुन सक्छ। चीजहरू पूरा गर्न सकिन्छ जसको लागि न कुनै पक्षले धेरै खतरनाक नतीजाहरू रक्षा गर्न सक्दछ। यदि तपाईंले स्पेसमा केहि चीज विकास गर्नुभयो भने, हामी पृथ्वीमा केहि विकास गर्न सक्थ्यौं। यी शब्दहरू मात्र होइनन्। मलाई थाहा छ के म भन्दैछु। "
र सोवियत अर्थव्यवस्थाको लागि यो धेरै ढिलो थियो। अनि अजीब कुरा भनेको वाशिंगटन, डीसीमा सबैले हो कि यो बुझ्दछ र सोच्न पनि सक्दछ, सोभियत युनियनको मृत्युमा कुनै अन्य कारक छुट्याउन। हामीले उनीहरूलाई धेरै हतियारहरू निर्माण गर्न बाध्य बनायौं, र यसले तिनीहरूलाई नाश गर्यो। यो धेरै सरकारमा सामान्य बुझाइ हो जुन अहिले धेरै हतियार निर्माण गर्न जारी छ, र त्यही बेलामा यसले प्रतिबन्धित इम्प्लियन्सको हरेक संकेतलाई अलग पार्छ।
युद्ध, र युद्धको लागि तयारी, हाम्रो सबैभन्दा ठूलो र सबैभन्दा अपरिचित वित्तीय खर्च हो। यसले हाम्रो अर्थव्यवस्था भित्र भित्रबाट खाएको छ। तर गैर-सैन्य अर्थव्यवस्थाको ढोकाको रूपमा, बाँकी अर्थव्यवस्थाले सैन्य कार्यहरूमा आधारित आधारमा ठूलो छ। हामी कल्पना गर्छौं कि सेना एक उज्ज्वल स्थान हो र हामी सबै केहि फिक्सिंग मा ध्यान केन्द्रित गर्न आवश्यक छ।
"सैन्य टाउनहरूले बिग बोमको आनन्द लिन्छन्," अगस्त 17, 2010 मा एक संयुक्त राज्य अमेरिका आजको शीर्षक पढ्नुहोस्। "पैसा र लाभ ड्राइव शहरहरु को विकास।" जबकि हत्या मान्छे भन्दा अन्य कुनै पनि सार्वजनिक खर्च खर्च सामान्यतया सामाजिकवादको रूपमा उल्लेखित हुनेछ, यस सन्दर्भमा यो विवरण लागू हुन सकेन किनभने खर्च सेना द्वारा गरियो। यसैले यो खैरो को कुनै पनि टच बिना चाँदी अस्तर जस्तो देखिन्छ:
"द्रुत रूपले सशस्त्र सेनामा बढ्दो वेतन र लाभहरूले धेरै सैन्य शहरहरू राष्ट्रको सबैभन्दा समृद्ध समुदायको पङ्क्तिमा बढाएको छ, एक युएसएएस टुडेए विश्लेषण।
"इमिनिन्सको गृहनगरको शिविर लेजेनन - जैक्सनविल, नेकपा-" को आर्थिक विश्लेषण (बीएए) डेटा ब्यूरो अनुसार 32 यूएस महानगरीय क्षेत्रहरूमा 2009-उच्चतम आय प्रति व्यक्तिको तुलनामा। 366 मा, यसले 2000th रेट गर्यो।
"173,064 को जनसंख्या संग जैक्सनविले महानगरीय क्षेत्र, 2009 मा कुनै पनि उत्तरी क्यारोलिना समुदाय को प्रति व्यक्ति शीर्ष आय थियो। 2000 मा, यो राज्य को 13 मेट्रो क्षेत्रहरु को 14th स्थान मा।
"संयुक्त राज्य अमेरिका टुडे विश्लेषणले 16 मेट्रो क्षेत्रहरु को 20 बाट 2000 पछि प्रति व्यक्ति आय रैंकिंग मा तीव्र गति बढ्दै जान्छ। । । ।
"। । । सेनामा भुक्तानी र फाइदा अर्थव्यवस्थाको कुनै अन्य भागमा ती भन्दा बढि बढेको छ। सैनिकहरू, नाविकहरू र मरेन्सहरूले 122,263 प्रति व्यक्ति 2009 प्रति व्यक्तिको औसत मुआवजा प्राप्त गरे, माथि 58,545 $ 2000 बाट। । । ।
"। । । मुद्रास्फीतिको लागि समायोजन पछि, सैन्य क्षतिपूर्ति 84 प्रतिशत 2000 बाट 2009 मार्फत गुरूयो। निजी क्षेत्रका कर्मचारीहरूको लागि संघीय नागरिक कर्मचारी र 37 प्रतिशतको लागि 9 प्रतिशत वृद्धि भयो, बीए रिपोर्टहरू। । । । "
ठीक छ, त्यसैले हामीमध्ये केही राम्रो चाहानुपर्छ कि असल वेतन र फाइदाका लागि पैसा उत्पादक, शान्त उद्यमहरूमा जान थाल्यो, तर कम्तीमा यो कहीं र सही छ? यो भन्दा राम्रो छ भन्दा ठीक छ?
वास्तवमा, केहि भन्दा भन्दा खराब छ। त्यो पैसा खर्च गर्न र करों काटेर सट्टा सेनामा यसलाई लगानी गर्नु भन्दा बढी कामहरू सिर्जना गर्नेछ। यसलाई उपयोगी उद्योगहरूमा जस्तै ठूला ट्रान्जिट वा शिक्षालाई अझ बलियो प्रभाव पार्नेछ र धेरै अधिक कामहरू सिर्जना गर्नुपर्नेछ। तर केहीपनि पनि, करों काट्न पनि, सैन्य खर्च भन्दा कम हानि हुनेछ।
हो, हानि। प्रत्येक सैन्य नौकरी, प्रत्येक हतियार उद्योग नौकरी, प्रत्येक युद्ध-पुनर्निर्माण कार्य, हरेक भाडा वा आक्रोश सल्लाहकार नौकरी कुनै पनि युद्ध को रूप मा धेरै झूट छ। यो एक नौकरी प्रतीत हुन्छ, तर यो नौकरी छैन। यो अधिक र राम्रो कामको अभाव छ। यो सार्वजनिक पैसा नौकरी निर्माणको लागी सबै केहि भन्दा खराब र अन्य उपलब्ध विकल्प भन्दा बढी भन्दा खराब मा बर्बाद छ।
राजनैतिक अर्थव्यवस्था अनुसन्धान संस्थानको रोबर्ट पोलिन र हेदी ग्यारेन्ट-पिल्टियरले डेटा संकलन गरेको छ। सेना मा निवेश को प्रत्येक अरब डलर को सरकार को 12,000 नौकरिहरु को बारे मा सृजित गर्दछ। व्यक्तिगत खपतको लागि कर कटमा सट्टा यसको अन्वेषण लगभग 15,000 कार्यहरू उत्पन्न गर्दछ। तर यसलाई स्वास्थ्य सेवामा राख्दा हामीलाई 18,000 कार्यहरू प्रदान गर्दछ, घरको मौसमकरण र पूर्वाधारमा पनि 18,000 कार्यहरू, शिक्षामा 25,000 कार्यहरू, र ठूलो ट्रांजिट 27,700 कार्यहरूमा। शिक्षामा 25,000 रोजगारीहरूको औसत मजदूरी र फाइदाहरू सेनाको 12,000 कार्यहरू भन्दा धेरै महत्त्वपूर्ण छ। अन्य क्षेत्रहरूमा, सिर्जना गरिएका औसत वेतनहरू र लाभहरू सैन्य भन्दा कम (कम्तीमा मात्र जबसम्म मात्र आर्थिक लाभहरू मानिन्छ) भन्दा कम छन्, तर अर्थव्यवस्थामा शुद्ध असर अधिक संख्याका रोजगारहरूको कारणले ठूलो छ। कर काटन गर्ने विकल्पमा ठूलो शुद्ध प्रभाव छैन, तर यसले 3,000 अधिक रोजगार प्रति अरब डलर सिर्जना गर्दछ।
त्यहाँ एक सामान्य विश्वास छ कि द्वितीय विश्वयुद्ध खर्चले ठूलो अवसाद समाप्त गर्यो। त्यो स्पष्ट देखि धेरै दूर देखिन्छ, र अर्थशास्त्रीहरू यसमा सम्झौता हुँदैन। मलाई विश्वास छ कि हामी केहि विश्वास संग भन्न सक्छौं, पहिलो, दोस्रो विश्वयुद्धको सैन्य खर्चमा कम्तीमा कम्तिमा कम्तिमा अवसादबाट बच्न सकेन र दोस्रो, अन्य उद्योगहरुमा खर्चको समान स्तर धेरै सम्भावना हुने छ। त्यो रिकभरी
हामी धेरै कामहरू गर्थे र उनीहरूले बढी तिर्नुपर्ने हुन्छ, र हामी अधिक बुद्धिमानी र शान्तिमय हुनेछौं भने हामीले युद्धको सट्टा शिक्षामा लगानी गरेका छौं। तर के यसले साबित गरेको छ कि सैन्य खर्च हाम्रो अर्थव्यवस्था नष्ट हुँदैछ? खैर, यो पाठ पछि युद्ध इतिहास बाट विचार गर्नुहोस्। यदि तपाईले कि उच्च वेतन कमेन्ट नौकरी वा सबै भन्दा नौकरी भन्दा बढि शिक्षा शिक्षा दिने थियो भने, तपाईंको बच्चाहरूले निःशुल्क गुणस्तरको शिक्षा पाउन सक्दछ जुन तपाईंको काम र सहकर्मीहरूको काम उपलब्ध गराईयो। यदि हामी युद्धमा हाम्रो विवेकपूर्ण सरकार खर्चको आधा भन्दा बढी डम्प गरेनौं भने, हामी पूर्वस्कूलबाट कलेजमार्फत मुक्त गुणस्तरको शिक्षा पाउन सक्थ्यौं। भुक्तानी सेवानिवृत्ति, छुट्टियों, अभिभावक छोड्ने, स्वास्थ्य सेवा, र यातायात सहित हामी थुप्रै जीवन-परिवर्तन गर्ने सुविधाहरू पाउन सक्थे। हामी ग्यारेन्टी रोजगार हुन सक्छौं। तपाईं धेरै पैसा बनाउन, कम घण्टा काम गर्दै, धेरै व्यर्थ खर्च संग। म कसरी पक्का हुन सक्छ यो सम्भव छ? किनकि मलाई एक रहस्य थाहा छ जुन प्रायः अमेरिकी मिडियाद्वारा हामीलाई राखिएको छ: यस ग्रहमा अन्य राष्ट्रहरू छन्।
स्टीवन हिलको पुस्तक युरोपको वचन: किन युरोपेली मार्ग भनेको असुरक्षित उमेरमा उत्तम आशा हो जुन हामीले धेरै उत्साहजनक खोज्नु पर्ने सन्देश हो। युरोपेली युनियन (ईयू) संसारको सबैभन्दा ठूलो र सबैभन्दा प्रतिस्पर्धी अर्थव्यवस्था हो, र तीमध्ये धेरै जसो प्रायः अमेरिकीहरूको तुलनामा अमीर, स्वस्थ र खुसी हुन्छन्। युरोपियनहरूले छोटो घण्टा काम गर्छन्, उनीहरूको नियोक्ताहरूले कसरी व्यवहार गर्छन्, कति लामो भुक्तानी छुटहरू र भुक्तानी आमाबाबुलाई पाउँछन् भन्ने कुरामा अझ बढी छ भने, भुक्तानी गरिएका भुक्तानी प्यान्टहरूमा भरोसा गर्न सकिन्छ, निःशुल्क वा अत्यन्त सस्तो व्यापक र रोकथाम हेल्थकेयर हो, पूर्वस्कूलबाट निःशुल्क वा अत्यन्त सस्तो शिक्षणको आनन्द लिनुहोस्। कलेजले अमेरिकिका प्रति प्रति व्यक्ति पर्यावरणीय क्षतिलाई मात्र अर्पण गर्दछ, संयुक्त राज्यमा पाइने हिंसाको एक अंश सहन, यहाँ बन्द भएका कैदीहरूको अंशलाई कैद गर्दछ, र लोकतान्त्रिक प्रतिनिधित्व, संलग्नता र नागरिक स्वतन्त्रताबाट लाभ उठाउन सकिन्छ। यसका लागि हामी सबैले आफ्नो जीवनशैलीको "स्वतन्त्रता" को लागी घृणा गर्दछौं। संसार युरोपेली युनियनको सदस्यताको सम्भावनाबाट लोकतान्त्रिक प्रतिमा ल्याउदै आएको छ। रक्त र खजाना को ठूलो खर्च मा।
निस्सन्देह, यो सबै राम्रो समाचार हुनेछ, यदि उच्च कर को चरम र भयानक खतराको लागि होइन! कम काम, कमजोरी, एक राम्रो शिक्षा, एक राम्रो शिक्षा, अधिक सांस्कृतिक आनन्द, भुक्तानी छुटहरु र सरकारहरू जुन जनतालाई राम्रो प्रतिक्रिया दिँदै लामो समय सम्म रहन र लामो जीवन बिताउने - सबै कुरा राम्रो लाग्छ, तर वास्तविकताले उच्च करको अन्तिम बुराई समावेश गर्दछ! वा यो गर्दछ?
हिल बाहिर बाहिर, युरोपियनहरूले उच्च आय कर तिर्छन्, तर तिनीहरू सामान्यतया कम राज्य, स्थानीय, सम्पत्ति, र सामाजिक सुरक्षा कर तिर्छन्। उनीहरूले ती उच्च आयकरहरू तिर्नु पर्ने ठुलो पेचेकबाट पनि तिर्छन्। र के युरोपियनहरूले कमाएको आय मा राखेका छन् भने उनीहरूले हेल्थकेयर वा कलेज वा नौकरी प्रशिक्षण वा धेरै अन्य खर्चहरू खर्च गर्नुपर्दैन जुन शायद नै वैकल्पिक छ तर हामी व्यक्तिगत रूपमा तिर्नको लागि हाम्रो विशेषाधिकार मनाउन मन पराउँछन्।
यदि हामी करहरु मा युरोपियन को रूप मा अधिक को रूप मा ज्यादा भुगतान गर्छन, हामी यसको अतिरिक्त हामी किन आफ्नो आफ्नै आवश्यकता को लागि तिर्न को लागी छ? हाम्रो करहरू किन हाम्रो आवश्यकताको लागि तिर्न सक्दैन? प्राथमिक कारण यो छ कि हाम्रो धेरै पैसा युद्ध र सेनामा जान्छ।
हामी त्यसलाई हामी कर्पोरेट कर ब्रेकस र बिलियआउट मार्फत सबै भन्दा धनी भोग्छौं। अनि मानव आवश्यकता जस्तो हाम्रो आवश्यकता समाधान हाम्रो अविश्वसनीय रूपमा अपर्याप्त छन्। दिइएको वर्षमा, हाम्रो सरकारले लगभग $ 300 बिलले कर ब्रेकहरूमा कर्मचारीहरूलाई आफ्नो कर्मचारीको स्वास्थ्य लाभको लागि प्रदान गर्दछ। यो वास्तवमा यो देशको सबैको लागि स्वास्थ्य सेवाको लागि तिर्न पर्याप्त छ, तर यो केवल हामी लाभप्रद स्वास्थ्य सेवा प्रणालीमा डुब्छौं को एक अंश हो, यसको नामले सुझाव दिन्छ, मुख्य रूपले मुनाफा उत्पन्न गर्नका लागि। हामी यस पागलपन मा बर्बाद को अधिकांश सरकार को माध्यम ले जाना छैन, एक तथ्य जसमा हामी अहिल्यै गर्व छ।
तथापि, सरकारको माध्यमबाट र सैन्य औद्योगिक परिसरमा नकदीको विशाल ढेर फेरेर पनि गर्व हुन्छ। र त्यो हाम्रो र युरोप बीचको सबैभन्दा ठूलो भिन्नता हो। तर यसले हाम्रो सरकारहरू बीचको तुलना हाम्रो जनताको बीचमा फरक छ भनेर देखाउँछ। अमेरिकीहरू, मतदान र सर्वेक्षणमा, सेनाले मानव आवश्यकतालाई हाम्रो पैसाको धेरै भाग लिन चाहानुहुन्छ। समस्या मुख्यतया छ कि हाम्रो विचारमा हाम्रो सरकारमा प्रतिनिधित्व गरिएको छैन, किनभने युरोपको प्रतिज्ञाबाट यो विवरणले सुझाव दिन्छ:
"केही वर्ष पहिले, स्वीडेनमा बस्ने एक अमेरिकी व्यक्तिले मलाई बताए कि उनी र उनको स्वीडिश पत्नी न्यू यर्क शहरमा थिए र धेरैजनाले मौका पायो, त्यस पछि अमेरिकाको सीनेटटर जॉन ब्रेक्सले थिएटर जिल्लामा लिमोसिन साझेदारी गर्यो। लुइसियाना र उनको श्रीमतीबाट। ब्राजिल, एक रूढ़िवादी, कर कर डेमोक्रेटले स्वीडेनको बारेमा मेरो जानकारी सोध्नुभयो र स्वीगार्स्लीले 'सबै ती करहरू स्वीडिन्स वेतन' बारे टिप्पणी गरे, जसलाई यो अमेरिकीले जवाफ दिए, 'अमेरिकन र उनीहरूका करहरू यो समस्याको लागि केही छैन।' ' त्यसपछि उनीहरूलाई ब्रेक्सक्स सेवा र फाइदाहरूको व्यापक स्तरबारे बताउन गए जुन स्वीडिन्सले आफ्नो करको लागि फर्काउँदा प्राप्त गरे। 'यदि अमेरिकन थाहा भए कि स्वीडेनले करोंको लागि के प्राप्त गरे, हामी शायद दंगा गर्यौ,' उनले सीनेटरलाई बताए। थियेटर जिल्लामा बाँकी सवारी अनौपचारिक रूपमा शान्त थियो। "
अब, यदि तपाईंले अर्थहीन ऋणलाई विचार गर्नुहुन्छ र डलरको उधारोले उधारो लगाइदिनु भएन भने सेना र विस्तारित शिक्षा र अन्य उपयोगी प्रोग्रामहरू दुई फरक विषय हुन्। तपाईं एकमा मनपर्न सक्छ तर अर्को होइन। तथापि, वाशिंगटन, डीसीमा प्रयोग गरिएको तर्क मानव आवश्यकताहरूमा बढी खर्चको बाबजुद सामान्यतया पैसाको अनुमानित अभाव र एक संतुलित बजेटको आवश्यकतामा केन्द्रित हुन्छ। यस राजनैतिक गतिशीललाई दिइन्छ, चाहे तपाईं एक सन्तुलित बजेट आफैमा उपयोगी छ कि छैन वा होइन, युद्ध र घरेलु मुद्दाहरू बेवास्ता गर्दैछन्। पैसा एउटै बर्तनबाट आउँदैछ, र हामी यसलाई यहाँ छान्ने छ कि छैनौं।
२०१० मा, रीथिंक अफगानिस्तानले फेसबूक वेबसाइटमा एक उपकरण सिर्जना गर्यो जसले तपाईंलाई पुन: खर्च गर्न मद्दत गर्यो, जसमा तपाईले फिट देख्नुभयो, करोडौं डलर जसमा इराक र अफगानिस्तानको युद्धमा खर्च भएको थियो। मैले मेरो "शपिंग कार्ट" मा विभिन्न आईटमहरू थप्न क्लिक गरें र त्यसपछि मैले के प्राप्त गरें भनेर हेर्न जाँच गरें। मैले अफगानिस्तानमा प्रत्येक कामदारलाई एक बर्ष १२ अर्ब डलरमा भाँडा लिन, संयुक्त राज्य अमेरिकामा million million करोड सस्तो आवास इकाई निर्माण गर्न, $. billion बिलियन डलरमा एक मिलियन औसत अमेरिकीहरूको लागि स्वास्थ्य सेवा प्रदान गर्न र एक लाख बच्चाहरूको लागि २. billion अरब डलरको लागि सक्षम बनाएको थिएँ।
अझै पनि $ 1 ट्रिलियन सीमा भित्र, मैले एक वर्षको लागि $ 58.5 बिलको लागि एक लाख संगीत / कला शिक्षकहरू र $ 61.1 डलरको लागी एक वर्षको लागि एक लाख प्राथमिक विद्यालय शिक्षकहरू पनि सङ्कलन गर्न सफल भए। मैले एक लाख बच्चालाई हेड स्टार्टमा एक वर्षको लागि $ 7.3 बिलको लागि पनि राखें। त्यसपछि मैले 10 लाख विद्यार्थीहरूलाई 79 बिलियन डलरको एक वर्षको छात्रवृत्ति प्रदान गरें। अन्तमा, मैले 5 मिलियन आवासहरू $ 4.8 बिलको लागि अक्षय ऊर्जा प्रदान गर्ने निर्णय गरे। विवाहित मैले मेरो खर्च सीमा पार गरें, म केवल किनमेल गर्न को लागी, किनमेल किर्टमा लागे:
"तपाईंसँग अझै पनि $ 384.5 बिलहरू छोड्नको लागि छ।" गीज। हामी त्यसो गर्न के गर्दैछौं?
तपाईंले कसैलाई मार्न नसक्दा एक ट्रिलियन डलरले एकदम लामो मार्गमा जान्छ। र अझै एक ट्रिलियन डलर मात्र उन दुई युद्धहरु को प्रत्यक्ष लागत त्यो बिंदु सम्म थियो। सेप्टेम्बर 5, 2010, अर्थशास्त्री यूसुफ स्टिग्ल्ट्ट्ज र लिंडा बिल्मेम्सले वाशिंगटन पोस्टमा एक स्तम्भ प्रकाशित गरे, उनको समान पुस्तकको पहिलो पुस्तकमा निर्माण, "इराक युद्धको साँचो लागत: $ 3 ट्रिलियन र बाहिर।" लेखकले तर्क दिए इराक मा युद्ध को लागि $ 3 ट्रिलियन को उनको अनुमान, पहिलो 2008 मा प्रकाशित, शायद कम थियो। त्यस युद्धको कुल लागतको तिनीहरूको गणनाले निदान, उपचार र अक्षम व्यक्तिहरूलाई क्षतिपूर्तिको लागत समावेश गर्दछ, जुन 2010 द्वारा उनीहरूको अपेक्षा भन्दा बढी थियो। र त्यो कम्तीमा थियो:
"दुई वर्ष मा, यो हाम्रो लागि स्पष्ट भएको छ कि हाम्रो अनुमानले संघर्षको सबैभन्दा सचेत खर्चहरू क्याप्चर नगर्न सकेन: 'को हुन सक्छ कि हुन सक्छ' को श्रेणीमा, वा कुन अर्थशास्त्रीहरूले अवसर लागत बोल्छन्। उदाहरणका लागि, धेरैजसो आश्चर्यचकित छन् कि इराक आक्रमणको अनुपस्थित छैन, हामी अझै अफगानिस्तानमा अशक्त हुनेछौं। र यो केवल 'के हो भने' मूल्य निर्धारण योग्य छैन। हामी पनि यस्तो सोध्न सक्छौं: यदि इराकमा युद्धको लागि होइन, तेलको मूल्यहरू ती चाँडै बढेको छ? के संघीय ऋण यति उच्च हुनेछ? के आर्थिक संकट यति गम्भीर छ?
"यी चार प्रश्नहरूको जवाफ सम्भव छैन। अर्थशास्त्रको केन्द्रीय पाठ भनेको स्रोत हो - पैसा र ध्यान दुवै सहित - अभाव छ। "
यो पाठ कैपिटल हिलमा प्रवेश गरिसकेको छैन, जहाँ कांग्रेसले बारम्बार यसलाई युद्ध कोषमा छनौट गर्ने छनौट गर्छ र यसलाई कुनै विकल्प छैन।
जुन 22 मा, 2010, हाउस एकाइ नेता स्टीनी होयलर वाशिंगटन, डीसी मा यूनियन स्टेशन मा एक ठूलो निजी कोठा मा कुरा गरे र प्रश्नहरु ले ली। मैले उहाँलाई दिएका प्रश्नहरूको कुनै जवाफ थिएन।
होयियरको विषय आर्थिक जिम्मेवारी थियो, र उनले भने कि उनको प्रस्तावहरू - जो सबै शुद्ध भ्रामक थिए - "जितनी अर्थव्यवस्था पूर्णतया बरामद भयो" लागू गर्न उपयुक्त हुनेछ। "मलाई यकिन छैन कि जब यो अपेक्षा गरिएको थियो।
होयर्स, जस्तै अनुकूलन हो, विशेष हतियार प्रणालीहरू काट्न र काट्ने प्रयास गरिरहे। त्यसैले मैले उहाँलाई सोधें कि उनी दुई नजिकका सम्बन्धी बिन्दुहरू उल्लेख गर्न कसरी बेवास्ता गर्न सक्थे। पहिलो, उनी र उहाँका साथीहरू प्रत्येक वर्षको सम्पूर्ण सैन्य बजेट बढ्दै गएको थियो। दोस्रो, उनले अफगानिस्तान मा युद्ध को बढावा गर्न को लागी एक "पूरक" बिल संग बजेट को बाहिर को किताबहरु को खर्च को बनाए राखयो को साथ काम गर्न को लागि काम गरदै थियो।
होयियरले जवाफ दिए कि सबै त्यस्ता मुद्दाहरू "तालिकामा" हुनुपर्छ। तर उनी त्यहाँ त्यहाँ राख्ने वा उनीहरूलाई कार्य गर्ने कसरी सुझाव दिन सकेनन्। वाशिंगटन प्रेस कार्पोरेशन (sic) को कुनै पनि जम्मा गरेन।
दुई अन्य मानिसहरूले राम्रो प्रश्न सोधे किन संसारमा होयियरले सामाजिक सुरक्षा वा मेडिकल गर्न चाहान्छ। एक जना मानिसले सोधे कि हामी किन सट्टा वाल स्ट्रीट पछि जान सक्दिनौं। ह्यारर विनियामक सुधार गुमाउनको लागी झन् झगडा भयो र बुशलाई दोष लगाए।
Hoyer बारम्बार राष्ट्रपति ओबामालाई पराजित गरियो। वास्तवमा, उनले भने कि यदि घाटामा राष्ट्रपतिको कमीशन (एक आयोगले स्पष्ट रूपमा सोशल सुरक्षामा कटौती गर्न प्रस्ताव गरेको डिजाइन, सामान्यतया "डेटफूड कमीशन" भनिन्छ जसलाई यसले हाम्रो वरिष्ठ नागरिकलाई खानपानको लागि उपभोग गर्न सक्छ) कुनै सिफारिशहरु, र यदि सीनेट तिनीहरूलाई पारित भयो, त्यसपछि उनले र सभा अध्यक्ष नैन्सी पेलोसीले उनलाई फर्शमा मतदानको लागि राख्थे - कुनै कुरा के हो कि उनीहरु के हुन सक्छन।
वास्तवमा, यस घटनाको केही समय पछि, घरले एक नियम गुमायो जसको आवश्यकताले सीनेट द्वारा पारित कुनै पनि कैफफूड आयोगको उपाधिमा मतदान गर्दछ।
पछि होयियरले हामीलाई जानकारी दिए कि राष्ट्रपति मात्र खर्च गर्न रोक्न सक्छ। मैले बोलेँ र उनलाई सोधें "यदि तपाईले यो पारित गर्नुभएन भने, राष्ट्रपतिले यसलाई कसरी चिन्ह लगाउछ?" प्रमुख नेता हेडलाइट्स मा हिरण जस्तो मेरो पछि लागे। उनले केही भनेनन्।
एउटा प्रतिक्रिया
मिश्रण मा वातावरण फ्याँक्नुहोस्, र हामी साँच्चै खराब छौं।