के हामी सैन्य खर्च जत्तिकै अरू कुनै कुरालाई महत्त्व दिन्छौं?

डेविड स्वास्सन द्वारा, World BEYOND War, जनवरी 25, 2024

2020 लोकतान्त्रिक पार्टी प्लेटफर्म डेमोक्र्याटहरूले सैन्य खर्च घटाउनेछन्: "हामी बलियो रक्षा कायम गर्न सक्छौं र कमको लागि हाम्रो सुरक्षा र सुरक्षाको रक्षा गर्न सक्छौं।" सही मा! भोट हाल्नुहोस्!

त्यसपछि एक प्रजातान्त्रिक राष्ट्रपतिले अर्को तीन वर्षमा प्रत्येक वृद्धिको प्रस्ताव गरे, जसरी उनको गणतन्त्र पूर्ववर्तीले प्रत्येक वर्ष गरेको थियो। र कांग्रेस मात्र साथ गएको छैन तर प्रस्तावित वृद्धिहरू भन्दा माथि र माथि गयो, हामी सामान्यतया अस्तित्वमा विश्वास गर्न प्रेरित गरिन्छ भन्दा बढी द्विपक्षीय सद्भावको साथ।

युक्रेन, इजरायल, ताइवान र मेक्सिकोको सिमानाका लागि थप 100 बिलियन डलर वा सोभन्दा बढी हतियारहरू राख्ने कि नदिने भन्ने निर्णय गर्न कांग्रेसलाई उल्लेखनीय रूपमा गाह्रो भइरहेको छ, कांग्रेस सदस्यहरूको विभिन्न समूहहरूले ती खर्चहरूको एक वा अर्कोको विरोध गर्दै, र संयोजन गर्दै। ती मध्ये अहिलेसम्म पास जित्न असफल।

तर सैन्य खर्च कांग्रेसले वर्षैपिच्छे सहमति जनाउछ यति विशाल छ कि सजिलो भिजुअलाइजेसन वा बुझ्न बाहिर छ। अमेरिकी सरकारले हरेक वर्ष आफ्नो सेनामा १ ट्रिलियन डलरभन्दा बढी खर्च गर्छ। ए क्विन्सी इन्स्टिच्युट लेखकबाट 2019 लेख TomDispatch $1.25 ट्रिलियनको लागत पहिचान गर्दछ। यसमा वार्षिक पेन्टागन आधार बजेट, थप युद्ध बजेट, ऊर्जा विभागमा आणविक हतियारहरू, साथै होमल्याण्ड सुरक्षा विभाग, र अन्य सैन्य खर्चहरू समावेश छन्।

सैन्य खर्च संघीय विवेकाधीन खर्चको आधा भन्दा बढी छ - पैसा कांग्रेसले प्रत्येक वर्ष कसरी खर्च गर्ने भनेर निर्णय गर्छ (त्यसैले, धेरै वर्षहरूमा अनिवार्य खर्चहरू समावेश गर्दैन, जस्तै सामाजिक सुरक्षा वा मेडिकेयरको धेरै)। र अझै पनि कांग्रेसका उम्मेदवारको लागि सैन्य खर्च वा संघीय बजेटको सामान्य रूपरेखामा कुनै पनि स्थिति हुनु अत्यन्तै दुर्लभ छ, र मिडिया आउटलेटको लागि उनीहरूलाई सोध्न पनि दुर्लभ छ। यो अनौठो छ एउटा कारण यो हो कि सैन्य खर्चको एक सानो अंश, यदि अन्यत्र फर्काइयो भने, उम्मेदवारहरूले पदहरू भएका कुनै पनि नीति क्षेत्रहरूको बारेमा मौलिक रूपमा परिवर्तन गर्न सक्छ।

मेरो संगठन, World BEYOND War, राखेको छ छवटा बिलबोर्डहरू बर्कले र ओकल्याण्डमा प्रत्येकले पहेंलो पृष्ठभूमिमा ठूला कालो अक्षरहरूमा भन्छन् "अमेरिकी सैन्य खर्चको 3% पृथ्वीमा भोकमरी अन्त्य गर्न सक्छ।"

3% आंकडा संयुक्त राष्ट्र संघले भनेको छ कि यसले विश्वव्यापी रूपमा भोकमरी अन्त्य गर्न अमेरिकी सरकारले प्रत्येक वर्ष आफ्नो सेनामा खर्च गर्ने खर्चलाई विभाजन गरेर आएको हो।

2008, संयुक्त राष्ट्रमा भने प्रति वर्ष $ 30 बिलियन पृथ्वीमा भोकमरी समाप्त गर्न सक्छ। संयुक्त राष्ट्रको खाद्य र कृषि संगठनले हामीलाई बताउँछ कि यो संख्या अझै अप टु डेट छ।

यसले भोकमरीको सामना गरिरहेका मानिसहरूको विगत केही महिनाहरूमा नाटकीय वृद्धिमा कारक गर्दैन, जसको 80% विश्वव्यापी छन् अब गाजा मा। तर स्पष्ट रूपमा तिनीहरूलाई मद्दत गर्नको लागि सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण पहिलो कदम भनेको युद्धको लागि हतियारहरूमा अरबौं डलर राख्न बन्द गर्नु हो।

भोकमरी मात्र एक मात्र चीज होइन जुन तपाईंले एक वर्षमा $ 30 बिलियन (वा विगत 600 वर्षहरूमा $ 20 बिलियन) लाई सम्बोधन गर्न सक्नुहुन्छ। वार्षिक ३० अर्ब डलरको लागि, तपाईंले प्रत्येक $ ९०,००० मा ३३ हजार शिक्षकहरू भर्ना गर्न सक्नुहुन्छ, वा $१०,००० मा ३० लाख इकाइ सार्वजनिक आवास उपलब्ध गराउन सक्नुहुन्छ, वा प्रत्येक $५०० मा ६० लाख घरपरिवारलाई वायु उर्जा उपलब्ध गराउन सक्नुहुन्छ। के तपाईं कल्पना गर्न सक्नुहुन्छ कि हामीले शिक्षा वा आवास वा पृथ्वीमा जीवनको दिगोपनलाई यति धेरै मूल्यवान गर्यौं?

ती विकल्पहरूले ठूलो संख्यामा मानिसहरूलाई प्रत्यक्ष रूपमा लाभान्वित गर्ने मात्र होइन। तिनीहरूले पनि सैन्य खर्च भन्दा ठूलो सकारात्मक आर्थिक प्रभाव हुनेछ। प्रायः दावी गरिएको रोजगार कार्यक्रम हुनुभन्दा टाढा, सैन्य खर्च उत्पादन गर्दछ अन्य सार्वजनिक खर्चको तुलनामा कम जागिरहरू, र काम गर्ने मानिसहरूबाट कहिल्यै पनि कर नलगाउने भन्दा कम कामहरू। यो एक रोजगार कार्यक्रम को रूप मा युद्ध को रक्षा गर्न को लागी अचम्मलाग्दो समाजशास्त्री लाग्न सक्छ, तर यो पनि सादा झूटा हो, जस्तै सैन्य खर्च वास्तव मा रोजगार को समाप्त गर्दछ।

अमेरिकी सैन्य खर्च लागत कम गर्छ धेरैजसो पूर्वाधार र सामाजिक आवश्यकताहरू खर्च कानून, संघीय विवेकाधीन खर्चको कुनै पनि अन्य वस्तु (वा दर्जन वस्तुहरू) को लागत, र कुनै अन्य राष्ट्रको सैन्य खर्च। 230 अन्य देशहरूमा, अमेरिका भन्दा सैन्यवादमा बढी खर्च गर्छ ती मध्ये 227 संयुक्त। २०२२ मा सैन्य खर्च प्रति व्यक्ति, अमेरिकी सरकारले कतार र इजरायललाई मात्र पछ्यायो। प्रति व्यक्ति सैन्य खर्चमा शीर्ष 27 राष्ट्रहरू सबै अमेरिकी हतियार ग्राहकहरू हुन्।

अमेरिकाले अन्य राष्ट्रहरूलाई बढी खर्च गर्न दबाब दिन्छ। 230 अन्य देशहरूमा, अमेरिका निर्यात गर्दछ थप हतियार ती मध्ये 228 भन्दा बढी संयुक्त। 2017 र 2020 को बीचमा, डोनाल्ड ट्रम्पको नाटोको विरोधको धेरै जसो, नाटो सदस्यहरूलाई सैन्यवादमा बढी खर्च गर्नको लागि ब्याजर गर्ने बराबर थियो। (यस्ता शत्रुहरूसँग, कसलाई बूस्टरहरू चाहिन्छ?)

यी जाँच गर्नुहोस् आधारभूत सैन्य खर्च संख्या — सन् २०२२ मा र २०२२ अमेरिकी डलरमा मापन गरिएको, SIPRI बाट (त्यसैले, अमेरिकी खर्चको ठूलो हिस्सा छोडेर):

• कुल $2,209 बिलियन
• US $877 बिलियन
• अमेरिका, रुस, चीन र भारत बाहेक पृथ्वीका सबै देशहरू ८७२ बिलियन डलर छन्
• नाटो सदस्यहरू $ 1,238 बिलियन
• NATO "विश्वभरका साझेदारहरू" $ 153 बिलियन
• NATO इस्तानबुल सहयोग पहल $25 बिलियन (UAE बाट कुनै डाटा छैन)
• नाटो भूमध्य संवाद $ 46 बिलियन
• रसिया बाहेक शान्तिका लागि नाटो साझेदारहरू र स्वीडेन $ 71 बिलियन सहित
• रूस बाहेक सबै NATO संयुक्त $ 1,533 बिलियन
• रूस सहित सम्पूर्ण गैर-नाटो विश्व (उत्तर कोरियाबाट कुनै डाटा छैन) $ 676 बिलियन (नाटो र मित्रहरूको 44%)
• रुस $86 बिलियन (अमेरिकाको 9.8%)
• चीन $२९२ बिलियन (अमेरिकाको ३३.३%)
• इरान ७ बिलियन डलर (अमेरिकाको ०.८%)

अमेरिकी जनताले दशकौंदेखि निर्वाचित अधिकारीहरूको तुलनामा ठूलो सैन्य खर्चलाई कम समर्थन गर्ने झुकाव राखेका छन्, तर यो कति छ वा यो अन्य चीजहरूसँग कसरी तुलना गर्दछ भन्ने कुरामा पनि थोरै बुझेको छ। सैन्य खर्चमा ट्रिलियन डलरले के खरीद गर्छ भनेर लगभग कसैले पनि बताउन सक्दैन, त्यसैले लगभग कसैले पनि भन्न सक्दैन कि किन $970 बिलियन मात्र राम्रो वा राम्रो हुनेछैन। पेन्टागन, एक विभाग जसले कहिल्यै लेखा परीक्षा पास गरेको छैन, त्यस्ता प्रश्नहरूको जवाफ आफैं दिन सक्दैन।

त्यसोभए, तपाइँको विश्वास, वा यसको अभाव, सामान्यतया सैन्यवादको बुद्धिमा, तपाइँलाई यो विश्वासमा लिन भनिएको छ कि भोकमरी अन्त्य गर्नु भन्दा राम्रो केहि सैन्य बजेटको अन्तिम बिट संग गरिएको छ। हाम्रो सामान्य शंका कहाँ छ? हामीलाई यो नराम्रो चाहिन्छ!

यस विषयमा छलफल भएको सुन्नुहोस् सोनाली संग उठ्दै, र मा फ्ल्यासपोइन्टहरू.

डेभीड स्वास्सन को कार्यकारी निर्देशक हुनुहुन्छ World BEYOND War। उनी जनवरी २८ मा बर्कले र ओकल्याण्डमा हुनेछन् छवटा बिलबोर्डहरूसँग सम्बन्धित घटनाहरू उनको संगठन द्वारा राखिएको।