राष्ट्रिय गार्ड इकाइहरूको तैनाथीको लागि कदमहरू, साथै अन्य उपायहरू, देशका विशाल क्षेत्रहरूमा संदिग्धहरूलाई खोज्न र हिरासतमा राख्नको लागि गृह मन्त्रालयका सचिव जोन केलीबाट हालै लीक गरिएको मस्यौदा मेमोको प्रतिक्रियामा एक सामान्य अलार्म बढेको छ। संयुक्त राज्य अमेरिकामा अप्रमाणित आप्रवासी भएको कारण। ट्रम्प प्रशासनले मेमोबाट आफूलाई टाढा राख्न खोजेको छ, यो डिपार्टमेन्ट अफ होमल्याण्ड सेक्युरिटी (DHS) हो र व्हाइट हाउस कागजात होइन। जबकि यसले ह्वाइट हाउसको बाँकी संघीय कार्यकारिणीसँगको सम्बन्धको बारेमा थप प्रश्नहरू खडा गर्दछ, यसले हाम्रो समाजका लाखौं सदस्यहरू विरुद्ध नेशनल गार्डको सम्भावित प्रयोगको बारेमा चिन्ता पनि हटाउन असफल हुन्छ। यसबाहेक, यसले गार्डलाई कसले कमान्ड गर्छ, गार्डले कसलाई सेवा दिन्छ, र यीभन्दा बाहिर, एक्काइसौं शताब्दीमा लोकतन्त्रलाई बलियो बनाउन वा कमजोर पार्न सैन्य संगठनहरूको भूमिकाबारे गहिरो प्रश्नहरू खडा गर्छ।
DHS मेमोले संकेत गरेको खतरनाक दिशाहरूमा नयाँ चिन्ताले हामी मध्ये केहीले वर्षौंदेखि बहस गरिरहेको कुरामा ध्यान खिच्दछ - अर्थात्, पुनर्स्थापित, सुधार गरिएको, र धेरै विस्तारित राष्ट्रिय गार्ड प्रणालीले समकालीन सेनाबाट अमेरिकी सुरक्षाको लागि प्राथमिक जिम्मेवारीहरू लिनुपर्दछ। स्थापना। त्यहाँ पुग्नको लागि, यो कानून र राष्ट्रिय गार्डको इतिहासमा क्र्यास कोर्स लिन उपयोगी हुनेछ।
"संयुक्त राज्य अमेरिका 1941 देखि आक्रमण गरिएको छैन, तर गत वर्ष मा, नेशनल गार्ड एकाइहरू 70 देशहरूमा तैनाथ गरिएको थियो ..."
अर्कान्ससका गभर्नर आसा हचिन्सनबाट सुरु गरौं, जसले खुलासा गरिएको कथनको साथ लीक भएको DHS मेमोलाई प्रतिक्रिया दिए: "मलाई हालको परिनियोजन जिम्मेवारीहरूका साथ अध्यागमन प्रवर्तनका लागि नेशनल गार्ड स्रोतहरूको प्रयोगको बारेमा चिन्ता हुनेछ। अन्य गभर्नरहरूले यस्तै चिन्ताहरू उठाए। विदेशी बनाम घरेलु तैनाथीको यस्तो संयोजनले हामीलाई राष्ट्रिय गार्डलाई शासन गर्ने संवैधानिक र कानुनी ढाँचाको बारेमा ठूलो कुरा बताउँछ। तिनीहरू एक भयानक गडबड हो।
संयुक्त राज्यको संविधानले नेशनल गार्डको प्रयोगलाई अन्य देशहरूमा आक्रमण र कब्जा गर्न अस्वीकार गर्दछ। यसको सट्टा, धारा 1, सेक्शन 8 ले गार्डको प्रयोगको लागि "संघको कानून कार्यान्वयन गर्न, विद्रोहलाई दबाउन र आक्रमणहरूलाई हटाउन" प्रदान गर्दछ। संविधानको अख्तियार अन्तर्गत लागू गरिएका संघीय कानूनहरूले गार्डलाई घरेलु कानून प्रवर्तनका लागि प्रयोग गर्न नमिल्ने अवस्थाहरू वर्णन गर्दछ। ती कानूनहरूको धेरै जसो पढाइहरू यो हो कि उनीहरूले राज्य गार्ड एकाइहरूको एकपक्षीय संघीयकरणलाई अप्रमाणित आप्रवासी भएको शंका गर्नेहरूलाई खोज्न र हिरासतमा राख्न अधिकृत गर्दैनन्। यद्यपि संवैधानिक कानूनको कुराको रूपमा कम्तिमा धेरै मिलिशिया खण्डहरू र अधिकारको विधेयक समावेश छ, प्रश्न अस्पष्ट छ।
के स्पष्ट छ कि नेशनल गार्ड कानून हाल तोडिएको छ। संयुक्त राज्य अमेरिका 1941 देखि आक्रमण गरिएको छैन, तर गत वर्ष मा, नेशनल गार्ड एकाइहरू 70 देशहरूमा तैनाथ गरिएको थियो, जसले पूर्व रक्षा सचिव डोनाल्ड रम्सफेल्डको भनाइलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ कि, "गार्ड बिना हामी आतंक विरुद्धको विश्वव्यापी युद्ध सञ्चालन गर्न सक्ने कुनै तरिका छैन। र रिजर्व।" उही समयमा, आप्रवासीहरू विरुद्ध गार्डको सम्भावित संवैधानिक प्रयोगको तत्काल र व्यापक आलोचना भएको छ जसले गार्ड भनेको के हो, यो मूल रूपमा के हुनुपर्छ भन्ने बहसमा संलग्न हुन तयार नभएको विपक्षीलाई प्रकट गर्दछ। हुन सक्छ वा हुनुपर्दछ।
गार्डको इतिहास
“सर, मिलिसियाको प्रयोग के हो? यो स्थायी सेनाको स्थापनालाई रोक्नको लागि हो, स्वतन्त्रताको हानि… जहिले पनि सरकारहरूले जनताको अधिकार र स्वतन्त्रतामाथि आक्रमण गर्न खोज्छन्, तिनीहरूले सधैं आफ्नो भग्नावशेषहरूमा सेना खडा गर्न मिलिशियालाई नष्ट गर्ने प्रयास गर्छन्। —अमेरिकी प्रतिनिधि एल्ब्रिज गेरी, म्यासाचुसेट्स, अगस्ट १७, १७८९।
नेशनल गार्ड संयुक्त राज्य अमेरिका को संगठित र विनियमित मिलिशिया हो, र गार्ड को उत्पत्ति 1770 र 1780 को क्रान्तिकारी राज्य मिलिशिया संग हो। मजदुर वर्ग र मध्यवर्गीय कट्टरपन्थीहरूको औपनिवेशिक र पूर्व-औपनिवेशिक इतिहाससँग सम्बन्धित विभिन्न ऐतिहासिक कारणहरूका लागि, क्रान्तिकारी पुस्ताले स्थायी सेनामा गणतन्त्र स्वशासनको लागि घातक खतरालाई स्वीकार गर्यो। तसर्थ, संविधानले सङ्घीय सरकारको क्षमता र विशेष गरी कार्यकारी शाखाको-युद्ध र सैन्य शक्तिको प्रयोगमा संलग्न हुनको लागि धेरै जाँचहरू प्रदान गर्दछ। यी संवैधानिक जाँचहरूमा कांग्रेससँग युद्ध घोषणा गर्ने शक्ति, प्रशासनिक पर्यवेक्षण र कांग्रेससँग सेनाको वित्तीय निरीक्षण, युद्धको समयमा मात्र कमाण्डर इन चीफको कार्यालयको साथ राष्ट्रपतिको अधिकार, र राष्ट्रिय रक्षा नीतिको केन्द्रीकरण समावेश छ। विद्यमान मिलिशिया प्रणाली एक ठूलो व्यावसायिक स्थायी सेनाको विपरित।
यसको पहिलो शताब्दीमा, मिलिशिया प्रणालीले धेरै हदसम्म असल र खराबको लागि काम गर्यो जुन मूल उद्देश्य थियो: आक्रमणलाई हटाउन, विद्रोहलाई दबाउन र कानून लागू गर्न। जहाँ मिलिशियाले राम्रोसँग काम नगरेको थियो त्यहाँ अन्य राष्ट्र र देशहरूको आक्रमण र कब्जा थियो। यो उत्तर अमेरिकाका आदिवासी जनजातिहरू विरुद्धको युद्धहरूमा सत्य थियो, र यो विशेष गरी उन्नाइसौं शताब्दीको अन्त्यमा फिलिपिन्स, गुआम र क्युबाको पेशाका लागि मिलिशिया एकाइहरूलाई द्रुत रूपमा सेनाको एकाइमा रूपान्तरण गर्ने ठूलो मात्रामा असफल प्रयासहरूमा स्पष्ट भएको थियो। त्यसपछि, बीसौं शताब्दीको प्रत्येक युद्धको साथ, स्पेनी अमेरिकी युद्धदेखि विश्वयुद्ध, शीत युद्ध, इराक र अफगानिस्तानमा अमेरिकी कब्जा, र तथाकथित आतंकवाद विरुद्धको विश्वव्यापी युद्ध, अमेरिकीहरूले बढ्दो राष्ट्रियकरणको अनुभव गरेका छन्। नेशनल गार्ड र रिजर्भमा संयुक्त राज्य अमेरिकाको राज्य-आधारित मिलिशिया।
यो रूपान्तरण आधुनिक अमेरिकी युद्ध राज्यको उदयसँगै मात्र होइन, यसको लागि आवश्यक पूर्वशर्त पनि भएको छ । जहाँ अब्राहम लिंकनले इलिनोइस मिलिशियामा कप्तानको लागि आफ्नो चुनावमा सार्वजनिक कार्यालयको साथ आफ्नो पहिलो अनुभवलाई अक्सर उद्धृत गरे, अफिसरहरूको चुनाव अमेरिकी सेनाको अभ्यासबाट हटेको छ। जहाँ विभिन्न मिलिशिया इकाइहरूले क्यानडा, मेक्सिको, भारतीय देश र फिलिपिन्सको आक्रमण र पेशामा भाग लिन अस्वीकार गरे, आज यस्तो अस्वीकारले संवैधानिक संकटलाई उक्साउनेछ। जहाँ 1898 मा अमेरिकी सेनामा प्रत्येक एकको लागि अमेरिकी मिलिशियामा हतियार मुनि आठ पुरुषहरू थिए, आज नेशनल गार्डलाई अमेरिकी सशस्त्र बलको भण्डारमा जोडिएको छ। बीसौं शताब्दीको अमेरिकी साम्राज्यवादको उदयको लागि परम्परागत मिलिशिया प्रणालीको विनाश र समावेश हुनु पूर्वशर्त थियो।
घरेलु कानून प्रवर्तन को एक साधन को रूप मा, गार्ड को रूपान्तरण कम पूर्ण भएको छ। उन्नाइसौं शताब्दीमा, दक्षिणी मिलिशिया एकाइहरूले दास विद्रोहलाई दबाए र उत्तरी एकाइहरूले दास शिकारीहरूको प्रतिरोध गरे; केही मिलिशियाहरूले स्वतन्त्र अश्वेतहरूलाई आतंकित गरे र पूर्व दासहरूद्वारा संगठित अन्य मिलिसियाहरूले पुनर्निर्माणको सुरक्षा गरे; केही एकाइहरूले हडताल गर्ने मजदुरहरूको हत्या गरे र अरूले हडतालमा सामेल भए। यो गतिशील बीसौं र एक्काइसौं शताब्दीमा जारी छ, किनकि गार्डलाई लिटिल रक र मोन्टगोमेरीमा नागरिक अधिकारहरू अस्वीकार गर्न र लागू गर्न दुवै प्रयोग गरिएको थियो; लस एन्जलस देखि मिलवाकी सम्म शहरी विद्रोह र विद्यार्थी आन्दोलनलाई दबाउन; 1999 को सिएटल डब्ल्यूटीओ विरोध प्रदर्शन मा मार्शल कानून स्थापना गर्न - र 2011 को विस्कन्सिन विद्रोह को समयमा त्यसो गर्न अस्वीकार गर्न को लागी। राष्ट्रपतिहरु जर्ज डब्लु बुश र बराक ओबामाले सीमा राज्यहरु को गभर्नरहरु संग सीमा नियन्त्रण को लागी गार्ड एकाइहरु लाई तैनात गर्न को लागी काम गर्यो, तर हामीले गत हप्ता देख्यौं, कागजातविहीन आप्रवासीहरूलाई प्रत्यक्ष रूपमा पक्रन गार्डको प्रयोगको सम्भावनालाई व्यापक प्रतिरोधको साथ भेटिएको छ।
रक्षा को एक लोकतान्त्रिक प्रणाली तिर
यो निस्सन्देह एक राम्रो कुरा हो कि, नेशनल गार्ड को लागी गरेको सबै को लागी, गार्ड को संस्था प्रतिस्पर्धा क्षेत्र रहन्छ। यो केवल DHS मेमोको प्रतिक्रियामा मात्र होइन, तर अझ बढी सेनामा सेवा गर्नेहरू, दिग्गजहरू, सैन्य परिवारहरू र साथीहरू, वकिलहरू र लोकतन्त्रका पक्षधरहरूको गार्डको गैरकानूनी प्रयोगहरूको सामना गर्ने आवधिक संगठित प्रयासहरूमा पनि सत्य भएको छ। 1980 को दशकमा, धेरै राज्यका गभर्नरहरूले निकारागुआ कन्ट्रासलाई तालिम दिन गार्डको प्रयोगलाई चुनौती दिए। 2007-2009 सम्म, लिबर्टी ट्री फाउन्डेशनले बीस-राज्यको समन्वय गर्यो "गार्डलाई घर ल्याउनुहोस्!" गभर्नरहरूलाई उनीहरूको वैधताको लागि संघीयता आदेशहरू समीक्षा गर्न र राज्य गार्ड एकाइहरूलाई विदेश पठाउने गैरकानूनी प्रयासहरूलाई अस्वीकार गर्न आवश्यक छ। यी प्रयासहरूले उनीहरूको तत्काल उद्देश्यहरू प्राप्त गर्न असफल भए, तर तिनीहरूले राष्ट्रिय सुरक्षाको लोकतन्त्रीकरणको लागि अगाडि बढ्न सक्ने महत्वपूर्ण सार्वजनिक बहसहरू खोले।
नेशनल गार्डको इतिहासको समीक्षा गर्दा, हामी कानुनी सिद्धान्तमा कार्य परम्परामा कानूनले के सिकाउँछ भन्ने धेरै उदाहरणहरू देख्छौं: कि कानून र कानूनको शासन केवल पाठ वा औपचारिक कानूनी संस्थाहरूमा मात्र होइन तर अझ धेरै तरिकाहरूमा। जुन कानून सामाजिक जीवनको चौडाई र गहिराईमा अभ्यास र अनुभव गरिन्छ। यदि अमेरिकी संविधानको पाठले युद्ध शक्तिहरू मुख्य रूपमा कांग्रेस र राज्य मिलिशियालाई छुट्याएको छ, तर सेनाको भौतिक अवस्था कार्यकारी शाखालाई सशक्त बनाउने तरिकामा गठन गरिएको छ, त्यसपछि युद्ध र शान्तिको बारेमा निर्णयहरू, साथै सार्वजनिक व्यवस्था र नागरिक स्वतन्त्रता, राष्ट्रपति द्वारा बनाइनेछ। लोकतान्त्रिक समाजको उदय र फस्टाउनको लागि, शक्तिको वास्तविक संविधानले लोकतान्त्रिक रूपमा सञ्चालन गर्न आवश्यक छ। मेरो लागि, यस्तो मान्यताले हाम्रो राष्ट्रिय रक्षा प्रणालीमा धेरै सुधारहरूको सुझाव दिन्छ, जसमा:
- नेशनल गार्डको मिशनको विस्तार धेरै स्पष्ट रूपमा प्रकोप राहत, मानवीय सेवाहरू, साथै संरक्षण, ऊर्जा संक्रमण, शहरी र ग्रामीण पुनर्निर्माण, र अन्य महत्वपूर्ण क्षेत्रहरूमा नयाँ सेवाहरूमा हालको भूमिकाहरू पहिचान गर्न;
- सार्वभौमिक सेवाको प्रणालीको भागको रूपमा गार्डको पुन: कन्फिगरेसन जसमा प्रत्येक नागरिक र संयुक्त राज्यका बासिन्दाहरूले युवा वयस्कतामा भाग लिन्छन् - र जुन, फलस्वरूप, नि:शुल्क सार्वजनिक उच्च शिक्षा र अन्य नागरिक सेवाहरू प्रदान गर्ने कम्प्याक्टको अंश हो;
- मतदानको पुनर्स्थापना, अधिकारीहरूको निर्वाचन सहित, राष्ट्रिय गार्ड प्रणालीमा;
- गार्डको कोष र नियमनको पुनर्संरचना ताकि राज्य एकाइहरूले आक्रमणको प्रतिक्रियामा मात्र युद्ध सञ्चालनमा प्रवेश गर्ने, संविधानमा व्यवस्था गरिए अनुसार;
- गार्ड प्रणालीको अधीनमा र सेवामा अमेरिकी सशस्त्र बलहरूको अनुरूप पुनर्संरचना;
- पहिलो विश्वयुद्ध पछि 1920 मा र भियतनाम युद्धको अन्त्यमा 1970 को दशकमा प्रस्तावित युद्ध जनमत संग्रह संशोधन को ग्रहण, संयुक्त राज्य अमेरिका कुनै पनि गैर-रक्षात्मक द्वन्द्वमा प्रवेश गर्नु अघि राष्ट्रिय जनमत संग्रह आवश्यक छ; र
- अमेरिकी नीतिको विषयको रूपमा सक्रिय शान्ति निर्माणमा उल्लेखनीय वृद्धि, एक बलियो र प्रजातान्त्रिक संयुक्त राष्ट्र मार्फत आंशिक रूपमा, जस्तै कि अमेरिकाले युद्धको सम्भावनाको तयारीमा शान्तिको अवस्था सिर्जना गर्न कम्तिमा दश गुणा बढी खर्च गर्दछ। ।
संयुक्त राज्य अमेरिकाले हस्ताक्षर गर्ने विभिन्न सन्धिहरू, विशेष गरी १९२८ को केलॉग-ब्रान्ड सम्झौताद्वारा युद्धलाई पहिले नै गैरकानूनी भइसकेको कुरा औंल्याउदै, यी मध्ये कुनै पनि पर्याप्त छैन भनी भनिरहेकाहरू छन्। तिनीहरू पक्कै पनि सही छन्। तर त्यस्ता सन्धिहरू, जस्तै संविधान जसले तिनीहरूलाई "भूमिको सर्वोच्च कानून" बनाउँछ, केवल सत्ताको वास्तविक संविधानमा कानूनी बलको आनन्द लिन्छ। लोकतान्त्रिक रक्षा प्रणाली शान्ति र लोकतन्त्र दुवैको लागि सुनिश्चित सुरक्षा हो। अध्यागमन प्रवर्तन उद्देश्यका लागि राष्ट्रिय गार्डको सम्भावित तैनाथीमा व्यापक सार्वजनिक आक्रोशले हाम्रो अधिकार र स्वतन्त्रताको संरक्षण र रक्षाका लागि हामी कसरी आफूलाई जनताको रूपमा गठन गर्छौं भन्ने बारेमा अझ धेरै मौलिक अन्वेषण र बहसको लागि जम्पिंग बिन्दु बन्नुपर्दछ। ।
