प्रजातान्त्रिक पूर्व डोभले इरानमा युद्धको प्रस्ताव गरे

निकोलस जेएस डेभिस द्वारा, Consortiumnew.com।

विशेष: आफूलाई सुपर-हक्सको रूपमा पुन: ब्रान्ड गर्न डेमोक्र्याटहरूको हतार सायद एक पटक-डोभिस प्रतिनिधि एल्सी हेस्टिङ्सले राष्ट्रपतिलाई इरानमा आक्रमण गर्न स्ट्यान्ड-बाय अख्तियारी प्रस्ताव गरेकोले राम्रोसँग चित्रण गरेको छ, निकोलस जेएस डेभिस रिपोर्ट गर्छन्।

रिप. एल्सी हेस्टिङ्सले राष्ट्रपति ट्रम्पलाई इरानमाथि आक्रमण गर्न अधिकार दिने विधेयकलाई प्रायोजन गरेका छन्। हेस्टिङ्सले HJ Res 10 पुन: प्रस्तुत गर्यो "इरानको प्रस्ताव विरुद्ध बल प्रयोगको अधिकार" जनवरी ३ मा, राष्ट्रपति ट्रम्पको चुनाव पछि नयाँ कांग्रेसको पहिलो दिन।

प्रतिनिधि एल्सी हेस्टिङ्स, डी-फ्लोरिडा

हेस्टिङ्सको विधेयकले दक्षिण फ्लोरिडाबाट कांग्रेसको १३-समयको डेमोक्र्याटिक सदस्यको रूपमा आफ्नो करियरलाई पछ्याउने निर्वाचन क्षेत्र र मानिसहरूका लागि स्तब्ध भएको छ। मियामी बीचका निवासी माइकल ग्रुनरले हेस्टिङ्सको बिललाई "असाधारण खतरनाक" भने र सोधे, "के हेस्टिङ्सले यो अधिकार कसलाई दिँदै हुनुहुन्छ भन्ने कुरालाई पनि विचार गर्नुहुन्छ?"

Fritzie Gaccione, को सम्पादक दक्षिण फ्लोरिडा प्रगतिशील बुलेटिन इरानले 2015 JCPOA (ज्वाइन्ट कम्प्रिहेन्सिभ प्लान अफ एक्शन) को पालना गरिरहेको उल्लेख गरेको छ र दांव धेरै उच्च भएको र ट्रम्पको नियत स्पष्ट नभएको क्षणमा हेस्टिङ्सले यो बिल पुन: पेश गरेकोमा आश्चर्य व्यक्त गरे।

"हेस्टिङ्सले यो अवसर ट्रम्पलाई कसरी दिन सक्छन्?" उनले सोधिन्। "ट्रम्पलाई खेलौना सैनिकहरूमा विश्वास गर्नु हुँदैन, अमेरिकी सेनालाई छोड्नुहोस्।"

दक्षिण फ्लोरिडाका मानिसहरूको अनुमान किन एल्सी हेस्टिङ्सले यस्तो खतरनाक बिललाई प्रायोजित गरेको छ भनेर दुई सामान्य विषयवस्तुहरू प्रतिबिम्बित गर्दछ। एउटा यो हो कि उसले उठाएका इजरायल समर्थक समूहहरूलाई अनुचित ध्यान दिइरहेको छ उनको कोडेड अभियान योगदानको 10 प्रतिशत 2016 को चुनावको लागि। अर्को यो हो कि, ८० वर्षको उमेरमा, उनी डेमोक्र्याटिक पार्टीको पे-टू-प्ले क्लिन्टन विंगको लागि कुनै किसिमको सेवानिवृत्ति योजनाको भागको रूपमा पानी बोकेको देखिन्छ।

एल्सी हेस्टिङ्सलाई संघीय न्यायाधीशको रूपमा जनतामा बढी चिनिन्छ जसलाई उनको विधायी रेकर्डको तुलनामा कांग्रेसको रूपमा घूसखोरी र नैतिक गल्तीहरूको श्रृंखलाको लागि महाभियोग लगाइएको थियो। सन् २०१२ पारिवारिक मामलाहरु रिपोर्ट वाशिंगटनमा जिम्मेवारी र नैतिकताको लागि समितिले पत्ता लगायो कि हेस्टिङ्सले आफ्नो साझेदार, प्याट्रिसिया विलियम्सलाई 622,000 देखि 2007 सम्म आफ्नो डेपुटी डिस्ट्रिक्ट डाइरेक्टरको रूपमा सेवा गर्न $ 2010 तिरेको थियो, प्रतिवेदनमा कांग्रेसका कुनै पनि सदस्यले परिवारको सदस्यलाई तिरेको सबैभन्दा ठूलो रकम।

तर हेस्टिङ्स एउटामा बस्छन् 25 सबैभन्दा सुरक्षित सदनमा प्रजातान्त्रिक सीटहरू र प्रजातान्त्रिक प्राथमिक प्रतिद्वंद्वी वा रिपब्लिकनबाट कहिल्यै गम्भीर चुनौतीको सामना गरेको देखिँदैन।

युद्ध र शान्ति मुद्दाहरूमा एल्सी हेस्टिङ्सको मतदान रेकर्ड डेमोक्र्याटका लागि औसत रहेको छ। उनले विपक्षमा मतदान गरे इराक मा सैन्य बल (AUMF) को प्रयोग को लागी 2002 प्राधिकरण, र आफ्नो 79 प्रतिशत जीवनकाल शान्ति कार्य स्कोर फ्लोरिडाका वर्तमान सदन सदस्यहरूमध्ये सबैभन्दा उच्च हो, यद्यपि एलन ग्रेसनको उच्च थियो।

हेस्टिङ्सले इरानसँगको JCPOA वा आणविक सम्झौतालाई अनुमोदन गर्ने विधेयकको विपक्षमा मतदान गरे र पहिलो पटक २०१५ मा आफ्नो AUMF बिल पेश गरे। JCPOA को अनुमोदन र ओबामाको ठोस प्रतिबद्धताको साथ, हेस्टिङ्सको बिल एक प्रतीकात्मक कार्य जस्तो देखिन्थ्यो जसले सानो खतरा निम्त्यायो - अहिले सम्म। ।

नयाँ रिपब्लिकन नेतृत्वको कांग्रेसमा, ह्वाइट हाउसमा बम र अप्रत्याशित डोनाल्ड ट्रम्पको साथ, हेस्टिंग्सको बिलले वास्तवमा इरानको युद्धको लागि खाली चेकको रूपमा काम गर्न सक्छ, र यो छ। सावधानीपूर्वक शब्द ठ्याक्कै त्यो हुन। यसले युद्धको मापन वा अवधिमा कुनै सीमा नगरी इरान विरुद्ध बलको खुला प्रयोगलाई अधिकार दिन्छ। बिलले युद्ध शक्ति ऐनका आवश्यकताहरू पूरा गर्ने एक मात्र अर्थ यो हो कि यसले त्यसो गर्छ भनेर बताउँछ। अन्यथा यसले इरानसँग युद्ध सम्बन्धी कुनै पनि निर्णयको लागि कांग्रेसको संवैधानिक अधिकारलाई पूर्ण रूपमा राष्ट्रपतिलाई सुम्पन्छ, उसले प्रत्येक 60 दिनमा एक पटक युद्धको बारेमा कांग्रेसलाई रिपोर्ट गर्नु आवश्यक हुन्छ।

खतरनाक मिथकहरू    

हेस्टिङ्सको बिलको शब्दले इरानको आणविक कार्यक्रमको प्रकृतिको बारेमा खतरनाक मिथकहरूलाई निरन्तरता दिन्छ जुन अमेरिकी गुप्तचर समुदायदेखि अन्तर्राष्ट्रिय आणविक ऊर्जा संघ (IAEA) सम्मका विज्ञहरूद्वारा दशकौंको गहन छानबिन पछि राम्ररी अनुसन्धान गरिएको छ र खण्डन गरिएको छ।

इरानका राष्ट्रपति हसन रुहानीले नोभेम्बर 24, 2013 मा इरानको आणविक कार्यक्रममा अन्तरिम सम्झौता पूरा भएकोमा एक हत्या गरिएको इरानी आणविक इन्जिनियरकी छोरीको टाउको चुम्बन गरेर मनाउँदै। (इरानी सरकारी फोटो)

IAEA का पूर्व निर्देशक मोहम्मद अलबरादेईले आफ्नो पुस्तकमा व्याख्या गरेझैं, छलको युग: विश्वासघाती टाइम्समा आणविक डिप्लोमेसी, IAEA ले इरानमा आणविक हतियार अनुसन्धान वा विकासको कुनै पनि वास्तविक प्रमाण फेला पारेको छैन, 2003 मा इराकमा भन्दा बढी, अन्तिम पटक हाम्रो देशलाई विनाशकारी र विनाशकारी युद्धमा लैजानका लागि यस्ता मिथकहरूको दुरुपयोग गरिएको थियो।

In निर्मित संकट: द अनटोल्ड स्टोरी अफ द इरान आणविक डर, खोज पत्रकार ग्यारेथ पोर्टरले इरानमा आणविक हतियार गतिविधिको संदिग्ध प्रमाणहरू सावधानीपूर्वक जाँच गरे। उनले प्रत्येक दावीको पछाडिको वास्तविकताको खोजी गरे र कसरी अमेरिका-इरान सम्बन्धमा गहिरो अविश्वासले इरानको वैज्ञानिक अनुसन्धानको गलत व्याख्यालाई जन्म दियो र इरानलाई वैध नागरिक अनुसन्धानलाई गोप्यतामा ढाकेको बताए। यो शत्रुताको वातावरण र खतरनाक सबैभन्दा खराब-केस अनुमानहरूले पनि नेतृत्व गर्यो चार निर्दोष इरानी वैज्ञानिकको हत्या कथित इजरायली एजेन्टहरू द्वारा।

इरानी "आणविक हतियार कार्यक्रम" को बदनाम मिथकलाई 2016 को चुनावी अभियानमा दुबै पार्टीका उम्मेद्वारहरूले निरन्तरता दिएका थिए, तर हिलारी क्लिन्टन विशेष गरी इरानको काल्पनिक आणविक हतियार कार्यक्रमलाई बेवास्ता गर्ने श्रेय दावी गर्नमा कडा थिए।

राष्ट्रपति ओबामा र विदेश सचिव जोन केरीले ओबामाको पहिलो कार्यकालको "डुअल ट्र्याक" दृष्टिकोण, कूटनीतिक वार्ताको साथसाथै प्रतिबन्ध र युद्धको धम्कीलाई बढाउँदै, "इरानलाई टेबुलमा ल्यायो" भन्ने गलत कथालाई पनि बलियो बनाए। यो सरासर गलत थियो। धम्की र प्रतिबन्धहरूले कूटनीतिलाई कमजोर पार्न, दुवै पक्षका कट्टरपन्थीहरूलाई बलियो बनाउन र इरानलाई आफ्नो नागरिक आणविक कार्यक्रमलाई समृद्ध युरेनियम आपूर्ति गर्न २०,००० सेन्ट्रीफ्यूजहरू निर्माण गर्न धकेल्न मात्र काम गर्यो, जसरी त्रिता पारसीको पुस्तकमा लेखिएको छ, पासाको एकल रोल: इरानसँग ओबामाको कूटनीति.

तेहरानस्थित अमेरिकी दूतावासका एक पूर्व बन्धक जो विदेश विभागको इरान डेस्कमा वरिष्ठ अधिकारीको रूपमा उठेका थिए, पारसीलाई भने कि ओबामाको पहिलो कार्यकालमा इरानसँग कूटनीतिको मुख्य बाधा अमेरिकाले "हो" लिन अस्वीकार गरेको थियो। जवाफ।"

जब ब्राजिल र टर्कीले इरानलाई राजी गरे केही महिनाअघि अमेरिकाले प्रस्ताव गरेको सम्झौताका सर्तहरू स्वीकार गर्न अमेरिकाले आफ्नै प्रस्तावलाई अस्वीकार गर्दै जवाफ दिएको थियो। त्यतिन्जेलसम्मको मुख्य अमेरिकी लक्ष्य राष्ट्रसंघमा प्रतिबन्ध लगाउनु थियो, जसलाई यो कूटनीतिक सफलताले कमजोर बनाउने थियो।

त्रिता पारसीले ओबामाको "डुअल-ट्र्याक" दृष्टिकोणका दुई ट्र्याकहरू आशाहीन रूपमा एकअर्कासँग असहमति भएका धेरै तरिकाहरूमध्ये यो एउटा मात्र हो भनेर वर्णन गरिन्। एक पटक मात्र क्लिन्टनलाई जोन केरीले राज्य विभागमा प्रतिस्थापित गरेपछि गम्भीर कूटनीतिले ब्रिङ्क्सम्यानशिप र निरन्तर बढ्दो तनावलाई विस्थापित गर्‍यो।

अमेरिकी आक्रमणको अर्को लक्ष्य?

राष्ट्रपति ट्रम्पको भनाइले रुससँगको नयाँ सम्बन्धको आशा जगाएको छ । तर त्यहाँ अमेरिकी युद्ध नीतिको वास्तविक पुनर्विचार, क्रमिक अमेरिकी आक्रमणको अन्त्य वा शान्ति वा अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको शासनको लागि नयाँ अमेरिकी प्रतिबद्धताको कुनै ठोस प्रमाण छैन।

डोनाल्ड ट्रम्प एरिजोनाको फाउन्टेन हिल्सको फाउन्टेन पार्कमा प्रचार रैलीमा समर्थकहरूसँग बोल्दै। मार्च 19, 2016। (फ्लिकर गेज स्किडमोर)

ट्रम्प र उनका सल्लाहकारहरूले रूससँग कुनै प्रकारको "सम्झौता" ले उनीहरूलाई रुसी हस्तक्षेप बिना अन्य मोर्चाहरूमा अमेरिकाको युद्ध नीति जारी राख्न रणनीतिक ठाउँ दिन सक्छ भन्ने आशा गर्न सक्छन्। तर यसले रुसलाई अमेरिकी आक्रामकताबाट अस्थायी पुनरुत्थान मात्र दिनेछ जबसम्म अमेरिकी नेताहरूले "शासन परिवर्तन" वा सामूहिक विनाशलाई अमेरिकी प्रभुत्वलाई चुनौती दिने देशहरूका लागि मात्र स्वीकार्य परिणामको रूपमा हेर्छन्।

इतिहासका विद्यार्थीहरू, कम्तिमा 150 मिलियन रूसीहरूले याद गर्नेछन् कि अर्को क्रमिक आक्रमणकारीले रूसलाई 1939 मा जस्तै "सम्झौता" प्रस्ताव गरेको थियो, र पोल्याण्डमा जर्मनीसँग रूसको संलग्नताले पोल्याण्ड, रूस र जर्मनीको कुल विनाशको लागि मात्र चरण सेट गर्यो।

एक पूर्व अमेरिकी अधिकारी जसले लगातार इरान विरुद्ध अमेरिकी आक्रमणको खतराको चेतावनी दिएका छन् सेवानिवृत्त जनरल वेस्ली क्लार्क। उनको 2007 संस्मरणमा, नेतृत्व गर्ने समय, जनरल क्लार्कले बताए कि उनको डर शीत युद्धको अन्त्य पछि वाशिंगटनमा बाजहरूले अँगालेका विचारहरूमा जरा गाडिएको थियो। क्लार्कले नीतिको लागि रक्षा उपसचिवलाई फिर्ता बोलाए पॉल वोल्फोविट्सको प्रतिक्रिया मई 1991 मा जब उनले खाडी युद्धमा उनको भूमिकाको लागि बधाई दिए।

“हामीले बिगार्यौं र सद्दाम हुसेनलाई सत्तामा छोड्यौं। राष्ट्रपतिलाई विश्वास छ कि उनी आफ्नै जनताबाट पराजित हुनेछन्, तर मलाई शंका छ, "वोल्फोविट्जले गुनासो गरे। "तर हामीले एउटा कुरा सिक्यौं जुन धेरै महत्त्वपूर्ण छ। शीतयुद्धको अन्त्य संग, अब हामी दण्डहीनता संग हाम्रो सेना को उपयोग गर्न सक्छौं। सोभियतहरू हामीलाई रोक्न आउँदैनन्। र अर्को महाशक्तिले हामीलाई चुनौती दिन आउनु अघि इराक र सिरिया जस्ता पुरानो सोभियत सरोगेट शासनहरूलाई सफा गर्न हामीसँग पाँच, सायद १०, वर्षहरू छन् ... हामीसँग अलि बढी समय हुन सक्छ, तर वास्तवमा कसैलाई थाहा छैन।"

शीतयुद्धको अन्त्यले मध्यपूर्वमा अमेरिकाको नेतृत्वमा युद्धहरूको शृंखलाको लागि ढोका खोल्यो भन्ने धारणा बुश I प्रशासन र सैन्य-औद्योगिक थिंक ट्याङ्कहरूमा हकिश अधिकारीहरू र सल्लाहकारहरू बीच व्यापक रूपमा राखिएको थियो। 1990 मा इराक मा युद्ध को लागी प्रचार को धक्का मा, माइकल मन्डेलबम, विदेश सम्बन्ध को परिषद मा पूर्व-पश्चिम अध्ययन को निर्देशक, तिर भिड्यो न्यूयोर्क टाइम्स, "40 वर्षमा पहिलो पटक, हामी तेस्रो विश्वयुद्ध ट्रिगर गर्ने चिन्ता नगरी मध्य पूर्वमा सैन्य अपरेशन गर्न सक्छौं।"

आत्म-प्रभावित दुःस्वप्न

सन् १९९० देखि पाँचौं अमेरिकी प्रशासनको सुरुवात गर्दा, अमेरिकी विदेश नीति ती खतरनाक अनुमानहरूले उत्पन्न गरेको आत्म-प्रेषित दुःस्वप्नमा फसेको छ। आज, युद्ध-बुद्धि अमेरिकीहरूले सजिलैसँग सोध्न नसकिने प्रश्नहरू भर्न सक्छन् जुन वोल्फोविट्जको पछाडि देखिने र सरल विश्लेषणले 1990 मा सोध्न असफल भयो, जवाफ छोड्नुहोस्।

पूर्व रक्षा उपसचिव पॉल वोल्फोविट्स। (Scott Davis, US Army द्वारा DoD फोटो। Wikipedia)

उहाँले "सफा" भन्नाले के भन्न खोज्नुभएको थियो? उनले वर्णन गरेको छोटो ऐतिहासिक विन्डोमा हामीले ती सबैलाई सफा गर्न सकेनौं भने के हुन्छ? यदि "यी पुरानो सोभियत सरोगेट शासनहरू" सफा गर्ने असफल प्रयासहरूले तिनीहरूको ठाउँमा अराजकता, अस्थिरता र ठूला खतराहरू मात्र छोडे भने के हुन्छ? जसले अझै पनि धेरै हदसम्म अप्रत्याशित र अनुत्तरित प्रश्नतर्फ डोर्‍याउँछ: हामी आफैंले अहिले संसारमा फैलाएको हिंसा र अराजकतालाई कसरी सफा गर्न सक्छौं?

2012 मा, नर्वेजियन जनरल रोबर्ट मुड हिलारी क्लिन्टन, निकोलस सार्कोजी, डेभिड क्यामरुन र तिनीहरूका टर्की र अरब राजतन्त्रवादी सहयोगीहरू पछि सिरियाबाट संयुक्त राष्ट्र शान्ति सेना फिर्ता गर्न बाध्य भए। संयुक्त राष्ट्रका राजदूत कोफी अन्नानको शान्ति योजनालाई कमजोर बनाइदियो.

2013 मा, तिनीहरूले अनावरण गरे "योजना बी," सिरियामा पश्चिमी सैन्य हस्तक्षेपको लागि, जनरल मुडले बीबीसीलाई भने, "सैन्य उपकरण प्रयोग गर्न एकदम सजिलो छ, किनकि, जब तपाइँ शास्त्रीय हस्तक्षेपहरूमा सैन्य उपकरण सुरु गर्नुहुन्छ, केहि हुनेछ र परिणामहरू हुनेछन्। समस्या यो छ कि परिणामहरू लगभग सबै समय राजनीतिक परिणामहरू भन्दा फरक छन् जुन तपाईंले यसलाई सुरु गर्ने निर्णय गर्दा लक्ष्य गर्नुभएको थियो। त्यसैले कुनै देशभित्रका सरकारहरू परिवर्तन गर्नु अन्तर्राष्ट्रिय समुदायको भूमिका होइन, चाहेको गठबन्धन वा राष्ट्रसंघीय सुरक्षा परिषद्को भूमिका होइन भन्ने तर्क गर्दै अर्को अडान पनि सम्मान गर्नुपर्छ ।”

जनरल वेस्ली क्लार्कले नाटोको सर्वोच्च कमाण्डरको रूपमा आफ्नै घातक भूमिका खेले अवैध आक्रमण 1999 मा युगोस्लाभियाको "पुरानो सोभियत सरोगेट शासन" को बाँकी थियो। त्यसपछि, सेप्टेम्बर 11, 2001 को भयानक अपराधको दस दिन पछि, भर्खरै सेवानिवृत्त जनरल क्लार्क पेन्टागनमा झरेका थिए कि वोल्फोविट्जले उसलाई वर्णन गरेको योजना पत्ता लगाउन। सन् १९९१ मा बुस प्रशासनको शोषण गर्ने महान् रणनीति बन्यो युद्ध मनोविज्ञान जसमा यसले देश र विश्वलाई डुबाएको थियो ।

उपसचिव स्टीफन क्याम्बोनको नोटहरू सेप्टेम्बर 11 मा पेन्टागनको भग्नावशेषहरू बीचको बैठकबाट सचिव रम्सफेल्डको आदेशहरू समावेश छन्, "व्यापक जानुहोस्। यो सबै सफा गर्नुहोस्। सम्बन्धित कुराहरू र होइन।"

पेन्टागनका एक पूर्व सहकर्मीले क्लार्कलाई अफगानिस्तान बाहेक सात देशहरूको सूची देखाए जहाँ अमेरिकाले अर्को पाँच वर्षमा "शासन परिवर्तन" युद्धहरू सुरु गर्ने योजना बनाएको थियो: इराक; सिरिया; लेबनान; लिबिया; सोमालिया; सुडान; र इरान। वोल्फोविट्जले क्लार्कलाई 1991 मा वर्णन गरेको अवसरको पाँच-दश वर्षको विन्डो पहिले नै बितिसकेको थियो। तर गैरकानूनी, परीक्षण नगरिएको र प्रारम्भिक रूपमा खतरनाक भएको रणनीतिको पुन: मूल्याङ्कन गर्नुको सट्टा, र अहिले यसको बिक्री-मिति वितिसक्यो, नियोकनहरू एक असुरक्षित सुरुवात गर्न नरकमा झुकेका थिए। blitzkrieg मध्यपूर्व र छिमेकी क्षेत्रहरूमा, भूराजनीतिक परिणामहरूको कुनै वस्तुगत विश्लेषण र मानव लागतको लागि कुनै चिन्ता बिना।

दु:ख र अराजकता

पन्ध्र वर्ष पछि, गैरकानूनी युद्धहरूको विनाशकारी असफलताको बावजूद २ लाख मानिस मारिए र तिनीहरूको पछि लागि केवल दुख र अराजकता छोडेर, दुवै प्रमुख अमेरिकी राजनीतिक दलका नेताहरू तीतो अन्त्यसम्म यो सैन्य पागलपनलाई पछ्याउन कटिबद्ध देखिन्छन् - त्यो अन्त्य जस्तोसुकै होस् र युद्धहरू लामो समयसम्म चलोस्।

2003 मा अमेरिकी आक्रमण को शुरुवात मा, राष्ट्रपति जर्ज डब्ल्यू बुशले अमेरिकी सेना को बगदाद मा एक विनाशकारी हवाई हमला गर्न को लागी आदेश दिए, "झटके र बचाव" को रूप मा जाना जाता छ।

अमेरिकालाई अस्पष्ट "धम्की" को रूप मा आफ्नो युद्ध को रूप मा र विदेशी नेताहरु को शैतानी द्वारा, हाम्रो आफ्नै नैतिक र कानूनी रूप देखि दिवालिया नेताहरु र अधीनस्थ अमेरिकी कर्पोरेट मिडिया अझै पनि स्पष्ट तथ्य अस्पष्ट गर्न कोशिस गर्दै छन्। हामी आक्रमणकारी हौं जुन सन् १९९९ देखि संयुक्त राष्ट्र संघको बडापत्र र अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको उल्लङ्घन गर्दै देश पछि धम्की र आक्रमण गर्दै आएको छ ।

त्यसकारण अमेरिकी रणनीतिले मध्यपूर्व र वरपरका आठ अपेक्षाकृत रक्षाहीन सरकारहरूलाई रुस र/वा चीनसँग आणविक युद्धको जोखिममा पार्ने अवास्तविक तर सीमित लक्ष्यबाट अपरिहार्य रूपमा बढेको छ। अमेरिका पछि शीतयुद्ध विजयवाद र निराशाजनक रूपमा अवास्तविक सैन्य महत्वाकांक्षाहरूले तेस्रो विश्वयुद्धको खतरालाई पुनर्जीवित गरेको छ जुन पल वोल्फोविट्जले पनि 1991 मा बितेको उत्सव मनाएका थिए।

अमेरिकाले इतिहासभरि आक्रमणकारीहरूलाई रोकेको राम्रो तरिकाले जिउने बाटो पछ्याएको छ, किनकि पहिलो स्थानमा आक्रामकताको औचित्य प्रमाणित गर्न प्रयोग गरिएको अपवादवादी तर्कले हामीले जित्ने आशा कम र कम हुने युद्धहरूलाई दोब्बर बनाइराख्नु पर्ने माग गर्दछ, हाम्रा राष्ट्रिय स्रोतहरू बर्बाद गर्दै। हिंसा र अराजकता विश्वभर फैलाउन।

वोल्फोविट्जले १९९१ मा भनेझैं अमेरिकाको महत्वाकांक्षालाई "ब्लक" गर्ने सैन्य साधन र राजनीतिक इच्छाशक्ति दुवैसँग फेरि एक पटक रुसले देखाएको छ। त्यसैले रुसलाई किन्नको लागि ट्रम्पको "सम्झौता" को व्यर्थ आशा। साउथ चाइना सागरका टापुहरू वरपरका अमेरिकी कारबाहीहरूले निकट भविष्यमा चिनियाँ मुख्य भूमिमा आक्रमण गर्नुको सट्टा चीनको विरुद्धमा धम्की र शक्ति प्रदर्शनको क्रमशः बृद्धि हुने सुझाव दिन्छ, यद्यपि यो चाँडै नियन्त्रणबाट बाहिर जान सक्छ।

त्यसोभए, पूर्वनिर्धारित रूपमा, इरान अमेरिकाको "शासन परिवर्तन" लक्ष्य सूचीको शीर्षमा फर्किएको छ, यद्यपि यो दोस्रो पटक अस्तित्वहीन हतियारहरूको काल्पनिक खतरामा अवैध युद्धको लागि राजनीतिक मुद्दाको आधार आवश्यक छ। 15 वर्षमा। इरान विरुद्धको युद्धले सुरुदेखि नै यसको सैन्य रक्षा, नागरिक पूर्वाधार र आणविक सुविधाहरूको विरुद्धमा ठूलो बमबारी अभियान समावेश गर्दछ, हजारौं मानिसहरूको ज्यान लिनेछ र सम्भवतः इराक, अफगानिस्तान र सिरियामा भन्दा पनि बढी विनाशकारी युद्धमा बढ्छ।

ग्यारेथ पोर्टर विश्वास गर्छन् ट्रम्पले इरानसँग युद्धबाट बच्नेछन् बुश र ओबामा जस्ता कारणहरूका लागि, किनभने यो अजिब्य हुनेछ र किनभने इरानसँग बलियो प्रतिरक्षा छ जसले पर्शियन खाडीमा अमेरिकी युद्धपोतहरू र अड्डाहरूमा महत्त्वपूर्ण क्षति पुर्‍याउन सक्छ।

अर्कोतर्फ, प्याट्रिक ककबर्न, मध्य पूर्वका सबैभन्दा अनुभवी पश्चिमी रिपोर्टरहरू मध्ये एक, विश्वास गर्छन् कि हामी एक-दुई वर्षमा इरानमाथि आक्रमण किनभने, ट्रम्पले यस क्षेत्रको अन्यत्र कुनै पनि संकटको समाधान गर्न असफल भएपछि, उनको असफलताको दबाबले इरानसँग युद्ध अपरिहार्य बनाउन वाशिंगटनमा पहिले नै चलिरहेको राक्षसीकरण र धम्कीहरू बढाउने तर्कसँग जोडिनेछ।

यस प्रकाशमा, रिप. हेस्टिङ्सको बिल वाशिंगटनमा द्विदलीय हकहरूले इरानसँग युद्धको बाटोबाट बाहिर निस्कने बाटो बन्द गर्न निर्माण गरिरहेको पर्खालको एउटा महत्वपूर्ण इट्टा हो। तिनीहरू विश्वास गर्छन् कि ओबामाले इरानलाई उनीहरूको जालबाट बाहिर निस्कन दिए, र तिनीहरू फेरि त्यसो हुन नदिने कटिबद्ध छन्।

यस पर्खालको अर्को ईंट भनेको इरानको आतंकवादको सबैभन्दा ठूलो राज्य प्रायोजकको रूपमा पुन: प्रयोग गरिएको मिथक हो। यो विश्वको मुख्य आतंकवादी खतराको रूपमा ISIS मा अमेरिकी ध्यान केन्द्रित संग एक स्पष्ट विरोधाभास हो। आईएसआईएसको उदयलाई प्रायोजित र इन्धन दिने राज्यहरू इरान होइन, तर साउदी अरेबिया, कतार, अन्य अरब राजतन्त्रहरू र टर्कीहरू हुन्। महत्वपूर्ण प्रशिक्षण, हतियार र लजिस्टिक र कूटनीतिक समर्थन जसका लागि अमेरिका, बेलायत र फ्रान्सबाट आईएसआईएस बनेको छ ।

यदि हिजबुल्लाह, हमास र हुथीहरू, मध्य पूर्वी प्रतिरोध आन्दोलन जसलाई यसले विभिन्न तहको समर्थन प्रदान गर्दछ, बाँकी विश्वका लागि आतंकवादी खतरा बढ्यो भने इरान अमेरिका र उसका सहयोगीहरू भन्दा आतंकवादको ठूलो राज्य प्रायोजक हुन सक्छ। ISIS भन्दा। कुनै पनि अमेरिकी अधिकारीले त्यो केस बनाउन खोजेका छैनन्, र यसमा संलग्न हुने यातनापूर्ण तर्क कल्पना गर्न गाह्रो छ।

Brinksmanship र सैन्य पागलपन

संयुक्त राष्ट्र चार्टर बुद्धिमानी रूपमा खतराको साथै अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धहरूमा बलको प्रयोगलाई निषेध गर्दछ, किनभने बलको खतराले यसको प्रयोगलाई अनुमानित रूपमा निम्त्याउँछ। र अझै पनि, शीतयुद्ध पछिको अमेरिकी सिद्धान्तले तुरुन्तै खतरनाक विचारलाई अँगालेको छ कि अमेरिकी "कूटनीति" लाई बलको धम्कीबाट समर्थन गर्नुपर्दछ।

पूर्व विदेश सचिव हिलारी क्लिन्टन मार्च 21, 2016 मा वाशिंगटन डीसी मा AIPAC सम्मेलनलाई सम्बोधन गर्दै। (फोटो क्रेडिट: AIPAC)

हिलारी क्लिन्टन ए यस विचारको बलियो समर्थक 1990 को दशक देखि र या त यसको गैरकानूनीता वा यसको विनाशकारी नतिजाहरु द्वारा अविचलित भएको छ। जसरी मैले लेखेको थिएँ क्लिन्टन मा एक लेख चुनावी प्रचारका क्रममा यो गैरकानूनी कूटनीति हो, वैधानिक कूटनीति होइन।

राष्ट्रपति ओबामाले दावी गरेझैं अन्य देशहरूलाई धम्की दिने र आक्रमण गर्ने युद्ध मेसिनले "विश्व सुरक्षाप्रति प्रतिबद्धता" को प्रतिनिधित्व गर्छ भनी अमेरिकीहरूलाई पनि विश्वस्त पार्न धेरै परिष्कृत प्रचार चाहिन्छ। उनको नोबेल भाषण। बाँकी संसारलाई विश्वस्त पार्नु फेरि अर्को कुरा हो, र अन्य देशका मानिसहरू यति सजिलै दिमाग धुने छैनन्।

ओबामाको विशाल प्रतीकात्मक चुनावी विजय र विश्वव्यापी आकर्षण आक्रामकताले कभर प्रदान गर्यो अमेरिकी आक्रमण जारी छ अझै आठ वर्षको लागि, तर ट्रम्पले मखमली पन्जा त्यागेर अमेरिकी सैन्यवादको नाङ्गो फलामको मुट्ठीलाई पर्दाफास गरेर खेल छोड्ने जोखिम लिन्छ। इरान विरुद्धको अमेरिकी युद्ध अन्तिम स्ट्रा हुन सक्छ।

क्यासिया लाहम सह-संस्थापक हुन् POWIR (युद्ध, साम्राज्यवाद र जातिवादको जनताको विरोध) र यसको अंश प्रदर्शनको आयोजना गर्ने गठबन्धन दक्षिण फ्लोरिडामा राष्ट्रपति ट्रम्पको धेरै नीतिहरूको विरुद्धमा। क्यासियाले एल्सी हेस्टिङ्सको AUMF बिललाई "मध्य पूर्व र विश्वमा शक्ति परिवर्तनलाई चुनौती दिने खतरनाक र हताश प्रयास" भनिन्। उनले उल्लेख गरिन्, "इरान यस क्षेत्रमा अमेरिका र साउदीको प्रभावको विरुद्धमा एक प्रमुख शक्ति खेलाडीको रूपमा उभिएको छ," र निष्कर्षमा पुगे, "यदि विगत भविष्यको कुनै सूचक हो भने, इरानसँगको युद्धको अन्तिम परिणाम ठूलो हुनेछ। - स्केल युद्ध, उच्च मृत्यु संख्या र अमेरिकी शक्तिको थप कमजोरी।

जुनसुकै गलत धारणा, चासो वा महत्वाकांक्षाले एल्सी हेस्टिङ्सलाई इरानका 80 मिलियन मानिसहरूलाई असीमित युद्धको लागि खाली चेकको धम्की दिन प्रेरित गरेको छ, तिनीहरूले सम्भवतः ठूलो जीवनको क्षति र अकल्पनीय पीडालाई ओझेलमा पार्न सक्दैनन् जसको लागि उनी जिम्मेवार हुनेछन् यदि कांग्रेसले HJ Res 10 पारित गर्नुपर्छ। र राष्ट्रपति ट्रम्पले यसमा कारबाही गर्नुपर्छ। बिलको अझै कुनै सह-प्रायोजकहरू छैनन्, त्यसैले हामी आशा गरौं कि यसलाई चरम सैन्य पागलपनको पृथक मामलाको रूपमा अलग्गै राख्न सकिन्छ, यो महामारी बन्नु अघि र अर्को विनाशकारी युद्ध सुरु गर्नु अघि।

निकोलस जेएस डेभिस ब्लड अन आवर ह्यान्ड्स: द अमेरिकन इन्भेसन एन्ड डिस्ट्रक्शन अफ इराकका लेखक हुन्। उनले ४४ औं राष्ट्रपतिको ग्रेडिङमा "ओबामा एट वार" मा अध्यायहरू पनि लेखे: प्रगतिशील नेताको रूपमा बराक ओबामाको पहिलो कार्यकालमा रिपोर्ट कार्ड।