सामग्री: एक ग्लोबल सुरक्षा प्रणाली: युद्धको लागि वैकल्पिक

24 प्रतिक्रियाहरू

1. यो आवश्यक छ कि कमांडहरू मानिसहरूकहाँ फर्किन्छन्। आर्थिक आत्मनिर्भरताले यो सुविधा दिनेछ जुन कुनै पनि तापक्रमलाई कमजोर पार्नेछ।

   जब मान्छे भोक लाग्दो हुन्छ, उनीहरू युद्ध हाकिम पछ्याउन अधिक संवेदनशील हुन्छन्। जब नम्रता सन्तुष्ट भएमा, आवश्यकता, आक्रोश वा हानिकारक लागी चाहनु पर्दछ।

   यसका बारे थप जानकारीका लागि, हेनरी जर्ज द्वारा "राजनीतिक अर्थव्यवस्थाको विज्ञान" पढ्नुहोस्।

   जवाफ

   1. हो, आर्थिक असुरक्षा, घृणित संस्कृति, हतियार र युद्ध योजनाहरू उपस्थिति, शान्तिको संस्कृतिहरूको अभाव, असहमति विवाद समाधानको संरचनाको अनुपस्थिति सहित युद्ध-निर्माण गर्ने सुविधाहरू छन्। हामीले त्यस्ता सबै क्षेत्रहरूमा काम गर्न आवश्यक छ।

      जवाफ

   2. हो फ्रैंक, किनकि म हेनरी जर्जको महत्वपूर्ण आर्थिक सोच संग परिचित छु, म तपाईंको टिप्पणी हेर्न खुसी छु। शान्तिको संसार पाउनको लागि हामी भूमि र प्राकृतिक संसाधनमा लडाइँको सट्टामा राम्ररी साझा गर्न आवश्यक छ। जर्जिस्ट अर्थशास्त्रले त्यसो गर्नको लागि एक उत्कृष्ट नीति दृष्टिकोण दिन्छ।

      जवाफ

2. मैले अझै सम्म यो किताब पढेको छु। मैले भर्खर सामग्री र कार्यकारी सारांश तालिका पढें, त्यसैले कृपया मलाई माफ गर्नुहोस् यदि मैले निर्णय लिएको छु।

   अब सम्म, प्रत्येक रणनीति र रणनीति को लागी या तो युद्ध मिसिन को नष्ट या एक शांति संस्कृति को निर्माण गर्न को लागी जसको तपाईंले टीओसी मा सूचीबद्ध गरेको छ या तपाईंको वेबसाइट मा मान्छे को समूह मा एक साथ मिलन को लागि र निर्णय गर्न को आवश्यकता हो। प्रत्येक सुझाव, हरेक योजना। अनि अझैसम्म, जहाँसम्म मैले बताउन सक्छु, यस (सानो) पैमानेमा सभाहरू र समूह गतिशीलताको विश्लेषण उत्सुक रूपमा हराइरहेको देखिन्छ। खासगरी यदि तपाईं यो काम गर्नुहुन्छ, जस्तै कि निर्णय प्रक्रिया कल बहुमत नियम मतदान स्वाभाविक हिंसात्मक छ र पनि सभाहरूमा शक्ति प्रयोग गर्ने सबै गतिशील तरिकामा निर्णय गर्न को लागी शक्तिको प्रयोग गरेर धेरै म्याक्रोको लागि माइक्रो प्रणाली हो। -प्रणाली हामी नष्ट गर्ने प्रयास गर्दै छौं। के युद्ध को आधार मा समूह गतिशीलता को मोडेल को उपयोग गर्न को लागी संभव छ (जीतने को लागि शक्ति या हावी; अन्यथा मतदान को रूप मा जाना) युद्ध को खत्म गर्न को लागि? के तपाईंसँग निदेशक बोर्ड हो? के यो ओलिगेरियाको मोडेल होइन?

   मँ विश्वास गर्दछु कि मसँग यो चिन्ता औंल्याउन केहि अडान छ। म v० वर्ष भन्दा बढि अहिंसात्मक प्रत्यक्ष कार्यवाहक हुँ। म अहिंसाको बारेमा गहिरो प्रशिक्षण पाएको छु, अहिंसाको प्रशिक्षणलाई सहयोग पुर्‍याएको छु र संयुक्त राज्य अमेरिकामा १०० भन्दा बढि अहिंसक प्रत्यक्ष कार्यहरूमा भाग लियो। मैले यस शीर्षकमा तीन गैर-कल्पित पुस्तकहरू लेखेको छु। एउटा हकदार छ: "खाना होइन बमहरू: भोकलाई कसरी खुवाउने र समुदाय निर्माण गर्ने"। [म मौलिक फूड नट बम सामूहिकको संस्थापक सदस्य हुँ।] मैले यो पनि लेखें: “विरोधाभास र सहमतिमा” र “सहमति शहरहरूको लागि”। पछिल्लो सहर, मान-आधारित निर्णय लिने ठूलो समूहहरू जस्तै शहरको रूपमा प्रयोग गर्नका लागि ब्लुप्रिन्ट हो। परिशिष्टको विश्वव्यापी सहमति निर्णय लिने मोडेल पनि छ। [नोट: यो सर्वसम्मत मतदान सहमति को संयुक्त राष्ट्र मोडेल होईन। पूर्ण एकमत बहुमत नियमको एक रूप हो कहिलेकाँही सहमति पनि भनिन्छ। वास्तविक सहमति, आईएमओ, मतदान प्रक्रिया भन्दा यस्तै फरक छ किनकि अमेरिकी फुटबल बेसबलबाट छ; दुबै समूह वा टीम गतिविधिहरू हुन्, दुबै बल खेलहरू हुन्, र दुबैको समान उद्देश्य छ तर अन्यथा ती सबै एकैनासे हुँदैनन्। ठूलो भिन्नता (बल खेलहरू जस्तो नभई) यो हो कि मतदानमा, प्रत्येक टोलीले जित्ने प्रयास गर्दछ र सहमतिमा सबैले सहयोग गर्ने प्रयास गर्छन्।] यदि यो स्पष्ट छैन भने, मतदानको प्रक्रियाले अल्पसंख्यक वा हारेको व्यक्ति वा सिर्जना गर्दछ हावी भएको छ। हरेक पटक।

   म यो लामो समय देखि dong गरिएको छ। मलाई थाहा छ कि जीतको लागि शक्ति प्रयोग गर्ने बानीहरू र बानीहरू हामी सबैमा गहिरो निहित हुन्छन् (र तपाईं प्रत्येकमा World Beyond War)। जबसम्म हामी सामूहिक रूपमा आफूभित्र "शक्ति प्रयोग गर्ने" प्रवृत्तिलाई उन्मूलन गर्दैनौं र यो गर्न सजिलो हुँदैन, हामी सामूहिक रूपमा उत्पीडनको प्रणालीलाई उन्मूलन गर्न "धाराको बिरूद्ध संघर्ष" जारी राख्नेछौं र शान्तिलाई केही बनाउन असफल हुनेछौं। तपाईं युद्धको अभावको रूपमा भन्दा शान्तिमा संलग्न हुनुहुन्छ।

   CT बटलर

   "यदि युद्ध द्वन्द्वको हिंसात्मक समाधान हो भने शान्ति भनेको द्वन्द्वको अभाव होईन, बरु, हिंसा बिना द्वन्द्व समाधान गर्ने क्षमता हो।"
   - संघर्ष र सहमतिको आधारमा 1987 बाट

   जवाफ

   1. के म यसका जवाफ दिन सक्छु कि हामी दुई को बाहेक संसारको बाहिरी दमन गर्ने एक द्वन्द्व बनी? 🙂

      हामीले एकअर्कालाई बोल्नु पर्छ र संसारलाई बदल्न को लागी एकसाथ काम गर्न चाहन्छौं, हामी छैनौं?

      तपाईं बिल्कुल सही हुनुहुन्छ कि हामी सहयोगी सहयोगको विकास र शक्ति र प्रतिस्पर्धालाई पराजित गर्न आवश्यक छ।

      जवाफ

   2. मसँग तपाईंहरूसँग त्यस्तै विश्लेषण छ ... जुन हामी सबै हाम्रो दैनिक जीवनमा "युद्ध मोडेल" मा डुबेका छौं - हामी एक अर्कासँग कुरा गर्ने तरिकामा, र विशेष गरी हाम्रो समूहमा निर्णय गर्ने तरिकामा, जुन सबै कुरा छ हाम्रो समाजमा निर्णयहरू हुन्छन्। र जबसम्म हामी सबैले हामीलाई के सिकाइएको छ त्यसलाई उल्टाउने, र संचार गर्ने र निर्णय गर्ने शान्तिमय नमूना सिक्ने जिम्मेवारी लिदैनौं, हामी युद्धबाट टाढा सर्ने अवसरको धेरै भाग लिन सक्दैनौं।

      जवाफ

      1. हर्क! मोडेल 68 वर्ष पहिले प्राप्त भएको थियो र अझै पनि सबै भन्दा धेरै कुख्यात सैन्य शक्तियों मध्ये एक मा जीवंत र जीवित छ। जापान। जापानी शान्ति संविधानको अनुच्छेद 9 जापानबाट फेरि युद्धलाई रोक्छ। एक साबित, कानूनी दस्तावेज इन-एक्शन।

         जवाफ

3. धेरै सजिलो र राम्रो सोचाइ। मैले विशेष गरी अदालतमा जोड दिए। यदि एक आलोचना हो भने यो ओउलरसाइज आंदोलनमा अझ जोड दिए र कोलगग ब्रीन्ड सम्बंधको पदोन्नति हुनु पर्छ जुन अहिलेसम्म सबैभन्दा असीमित दस्तावेज, संधि र युद्धको विरुद्धको कानून रहेको छ जुन आजको प्रभावमा रहन्छ, तर धेरै धेरै छ। त्यसो भए उनीहरुसँगको सम्बन्धको बारेमा जानकारी गराईरहनु भएको छ। यसका बारेमा जानकारी गराईएको छ। स्टीव म्याककेन

   जवाफ

   1. निश्चित हुदैन कि क्यामेराशन कस्तो छ?

      जवाफ

      1. स्प्याम टिप्पणीहरूबाट बच्नको लागि प्रयास

         जवाफ

   2. धन्यवाद स्टीव: http://davidswanson.org/outlawry

      जवाफ

   3. स्टीव - लुकाउने आन्दोलन के हो?

      जवाफ

4. एक ग्लोबल सुरक्षा प्रणाली आफैंमा र धेरै "रातो फ्ल्यागहरू" उठाउँदछ। एक "ग्लोबल सुरक्षा प्रणाली" को साथ गोपनीयता, नागरिक अधिकार को उल्लंघन, र सामूहिक paranoia को विश्वव्यापी आक्रमण आउँछ। एक "विश्वव्यापी सुरक्षा प्रणाली", चाहे नागरिक वा सरकारले बनाएको होस्, चाँडै वा पछि, खराब चीजहरू हुने निम्त्याउँदछ। इतिहासले मानवतालाई यसको स्मरण गराउँछ र हामीले विगतका गल्तीहरूबाट पाठ सिक्नु आवश्यक छ "विश्वव्यापी सुरक्षा" को कुनै पनि संस्करणलाई अनुमति नदिनुहोस्, जस्तोसुकै परोपकार जस्तोसुकै किन नहोस्, कुनै पनि प्रकारको समूहलाई विश्वास नगर्न हाम्रो सामान्य ज्ञानको अभावलाई नष्ट गर्न। ढिलो होस् वा चाँडो, विश्वव्यापी सुरक्षा प्रणालीहरु "बिग ब्रदर" बन्न सक्छन्, तानाशाहीको अर्को प्रकार। ईतिहासले प्रमाणित गर्दछ।

   जवाफ

   1. के तपाईं "सुरक्षा" लाई "सैन्य र प्रहरी" को रूपमा पढिरहनु भएको छ? यदि तपाइँ पुस्तक पढ्नुहुन्छ भने, म शर्त दिन तयार छु तपाइँ अझै पठनबाट पढ्न पाउनुहुने छैन।

      जवाफ

5. जब मैले कुनै युद्ध बिना विश्व प्रचार गर्ने ईमेल प्राप्त गर्‍यो भने मैले some० पृष्ठहरू डाउनलोड गर्ने र पढ्न घर लैजाने निर्णय गरें। दुर्भाग्यवस मलाई यो लागी लामो समय लागेन कि यो यूटोपिया हो। एक मिनेट को लागी सोच्न को लागी तपाईले सबैलाई एक अर्कासंग सहमति जनाउन को लागी झगडा गर्न नदिनु भनेको तपाईले केहि धूम्रपान गरिरहेको हुनुपर्दछ।

   तपाईं विश्व न्यायालयको बारेमा कुरा गर्नुहुन्छ, तर यो अदालत कहाँ जर्ज डब्ल्यू बुश, डिक चेनी, रम्सफेल आदि जस्ता अपराधहरूको खोजी गर्न आउछ? यो एक्सट्युब कहाँ रहेको छ जब यो पछिल्लो 70 वर्ष को लागि इजरायल सरकार द्वारा गरे अपराध र हत्या को आउँछ?

   आशा गर्न को लागी तपाईं दुनिया भर को धेरै मान्छे को दिमाग देखि लालच र शक्ति को खत्म गर्न सक्छन् तर केहि इच्छाजनक सोच छैन। बस लाखौं बैंकर, फेडरल रिजर्व र वाल स्ट्रीट द्वारा हेर्नुहोस्, धेरै हतियार निर्माताहरू सहित छैन।

   अनि निस्सन्देह, म धर्म को नाम मा प्रतिबद्ध युद्धहरु र अपराधों को अनदेखी नहीं गरेर सकता। यहूदियों, मुसलमानों द्वारा यहूदियों, मुसलमानों द्वारा ईसाइयों, ईसाइयों द्वारा मुस्लिम, आदि द्वारा मुस्लिमों को घृणा।

   तपाईंको पुस्तकले यो पनि संकेत गर्दछ कि तपाईं पहिले नै विश्वस्त हुनुहुन्छ कि अरब आतंकवादीहरूले हवाई जहाजलाई सेप्टेम्बर 11, 2001 मा न्यूयर्कको तीन उच्च इमारतहरू ल्याए। यदि यो मामला हो यो थाहा छ कि कसरि तपाईं वास्तविकता, वास्तविकता, गुरुत्वाकर्षण को कानून, रसायन सामाग्री, सामग्रियों को शक्ति संग हो।

   म सुझाव दिन्छु कि युद्ध संग विश्व को एक युरोपो पुग्न को लागी तपाईं उन नेताहरु को मांग मा विचार गर्छन जो युद्ध मा जाने को लागी पहिलो पंक्ति को रक्षा मा र उनको कार्यहरु को लागि उत्तरदायी बनाइयो। यसले केहि गर्न सक्छ जुन रेखामा उनीहरूको गर्दन राख्नु पहिले दुई पटक सोच्न सक्छ।

   जवाफ

   1. तपाईं कार्यकारी अदालतहरू स्थापना गर्न को विपक्षमा हुनुहुन्छ किनकि हामीसँग उनीहरूसँग अझसम्म छैन?

      तपाईंले यस पुस्तकमा लोभ र शक्तिको उन्मूलन पाउनुभयो? कहाँ यो एक पुस्तक हो कि सुझाव छ कि जब मान्छे लालची र गुस्सा व्यवहार गर्दछ यो बेहतर हुनेछ यदि उनि युद्ध को हथियारों को बिना यो गर्छन।

      के तपाईं युद्ध हटाउनको विरोध गर्दै हुनुहुन्छ किनकि युद्धहरू धर्मले समर्थन गर्छ?

      जवाफ

6. जब मैले एक बिन्दुमा पुस्तकको आलोचना गर्‍यो भने यो पक्कै पनि थिएन किनकि यो एकदम यूटोपियन थियो। यसको विपरित यसको व्यावहारिक दृष्टिकोणको लागि यसलाई प्रशंसा गरिनु पर्छ। हामीसँग अहिले जे छ त्यसलाई क्र्याकपोटको आदर्शवाद भन्न सकिन्छ भन्ने सोच्न हामी युद्ध समाप्त नगरी काम गर्न सक्दछौं। कभर गरिएको प्रत्येक विषय निर्माण ब्लकहरू हुन् जुन राख्नु पर्ने हुन्छ। म व्यक्तिगत रूपमा सोच्छु कि यदि केलोग ब्रान्ड सम्झौताको सम्मान गर्न हरेक राष्ट्रले रक्षा नीति र अभ्यासहरू राख्नु पर्यो भने यदि राष्ट्रहरू वास्तवमै शान्ति चाहन्छन् भने यो विश्वमै सबैभन्दा व्यावहारिक कुरा हुनेछ। १ 1932 in२ मा विश्वव्यापी निशस्त्रीकरण सम्मेलनमा हूवर सबै आक्रमणकारीहरू सहित सबै आक्रमणकारी हतियारहरू भत्काउन इच्छुक थियो। १ 1963 .XNUMX मा ख्रुश्चेभ र क्यानेडी पर्दा पछाडि पूर्ण र पूर्ण निशस्त्रीकरणको बारेमा गम्भीरतापूर्वक कुरा गरिरहेका थिए। यदि तिनीहरू छलफलको क्रममा प्रकोपको छेउमा भए पछि उनीहरूले हामीलाई लग्यो उनीहरू सबै राष्ट्रका नेताहरू अध्ययन गरिरहेको चाहनुहुन्छ कि हामीमध्ये अधिकांश यस पुस्तकमा लेखिएको छ… स्टीव म्याकउन

   जवाफ

7. एक विचार प्रयोग: एक राम्रो सशस्त्र देश वा अधिक जनसंख्या संग समूह हवाई को माथि लिन चाहन्छ। तिनीहरू हवाई आक्रमण गर्छन्। सबै हवाईयनलाई मार्नुहोस्। द्वीपहरू आफ्नै आफन्तसँग पुन: स्थानान्तरण गर्नुहोस्।

   जवाफ

8. यो World Beyond War ब्लुप्रिन्ट हालसालै (क्यानाडामा आधारित) पीस सूचिमा सर्कुलेट गरिएको थियो। दुर्भाग्यवस कि यी ठूला प्रस्तावहरूले ठोस मनसायसहित प्रगतिशील अवधारणालाई अँगाल्ने छन जुन गैर-आपत्तिजनक र गैर-उत्तेजक संरक्षण, निशस्त्र नागरिक शान्ति सेना, संयुक्त राष्ट्र सुधार इत्यादि जस्ता तर कुनै यूएनपीएसको रूपमा छैन। त्यहाँ R2P को बारे मा एक अस्पष्ट टिप्पणी छ र साथै "अहंकारी तरीकालाई प्राथमिक उपकरणहरु को रूप मा सर्ने, र आफ्नो निर्णयहरु लाई लागू गर्न पर्याप्त (र पर्याप्त जवाफदेही) पुलिस शक्ति प्रदान गर्न", तर संयुक्त राष्ट्र आपतकालिन शान्ति सेवाको कुनै स्पष्ट संदर्भ छैन।

   स्पष्ट गर्नको लागि (किनकि UNEPS अहिलेसम्म छैन - तर सबै मुख्यधारको शान्ति समुदायको प्रवचनमा हुनुपर्दछ), २० बर्ष पुरानो प्रस्ताव स्थायी, एकीकृत बहुआयामिक (सैन्य, पुलिस र नागरिक) को लागी पहिलो / १ out मा स्थायी क्षमता १ for मा हुनेछ। -१,20,००० व्यक्तिको दायरा, (प्रत्येक द्रुत रूपमा लागू हुने समूहमा एक तेस्रो), संयुक्त राष्ट्र संघद्वारा नियुक्त, नियन्त्रण र प्रशिक्षण। यो चाँडै संकटहरूको समाधान गर्न चाँडै आइपुग्छ उनीहरूको नियन्त्रणमा हुनु भन्दा पहिले र हातबाट बाहिर निस्कनु। युएनपीएस युद्ध लडाईको लागि स्थापित हुनेछैन, र स on्कटको आधारमा छ महिना भित्र शान्ति सेना, क्षेत्रीय वा राष्ट्रिय सेवामा हस्तान्तरण गर्नेछ।

   युएनईपीएस बिना भविष्य शान्ति ब्लुप्रिन्टमा, कुनै व्यावहारिक, अंतरिम, यथार्थवादी, विघटनको माप र क्षमता छैन र शान्ति प्रक्रियाको काम गर्न संयुक्त राष्ट्र लिंचपिन छैन। 195 राष्ट्रिय सेनाबाट फिर्ता स्केलिंग गर्न कसरी राम्रो हुन्छ, तर बहुसंख्यक संयुक्त राष्ट्र क्षमताको तुलनामा सुरक्षा कोयम राख्ने?

   अब हामी कहाँ जाँदैछौं जहाँ हामी जान चाहन्छौं त्यहाँ जादुई होइन, तर एक व्यावहारिक प्रश्न हो जसलाई रचनात्मक सोच चाहिन्छ। यसका लागि, म WBW खाकाको ठूलो हिस्सासँग सहमत छु - सम्भवतः सबै शान्ति अधिवक्ताहरूले गर्नु पर्छ - तर युएनईपीएस प्रस्ताव छोड्ने कुनै बहाना छैन।

   यो समय शान्ति चिन्तकहरूका लागि शान्ति अपरेसन विज्ञहरूसँग कुरा गर्ने समय हो (प्राय जसो धेरै जसो अरू कसैलाई भन्दा शान्तिको बारेमा धेरै थाहा छ।)

   मलाई तपाईको UNEPS राख्ने बारे तपाईको विचारमा रुचि हुन्छ World Beyond War खाका।

   रबिन कोलिन्स
   ओटावा

   एक राम्रो द्रुत रूपरेखा पीटर लैंगिलको FES कागजमा छ:
   http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf

   OpenDemocracy मा अर्को राम्रो रूपरेखा:
   https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l

   जवाफ

9. यो पुस्तक उत्कृष्ट छ र लामो समयदेखि संयुक्त राष्ट्रसंघका गैरसरकारी संस्था प्रतिनिधिको रूपमा म संयुक्त राष्ट्र सुधारको बारेमा स्पष्टताको सराहना गर्दछु। यद्यपि युद्ध र शान्तिको अर्थशास्त्रको गहन विश्लेषणको आवश्यकता छ। नयाँ अर्थशास्त्रले "पृथ्वी सबैको स्वामित्वमा छ" भन्ने सिद्धान्तको साथ सम्पत्ती असमानतालाई सम्बोधन गर्दछ र भूमि र स्रोतहरू भाडामा साझा साझा गर्ने नीतिहरू। यो सार्वजनिक बैंकको साथसाथै शान्ति र न्यायको संसार निर्माण गर्न दुई महत्वपूर्ण कुञ्जीहरू हुन्।

   जवाफ

   1. धन्यवाद अन्ना! व्यक्तिगत खण्डहरूमा तपाईंको टिप्पणीहरू संयुक्त राष्ट्र सुधारको साथमा स्वागत छ। http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ) साथ नै वैश्विक अर्थशास्त्र को भागहरु ( http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ ff।)। र तपाईंको कामको लागि धन्यवाद # नयाँ भन्न!

      जवाफ

10. यो तरिका हो, बाटो, बाटो धेरै जटिल। हामी लगभग खराबी अर्थव्यवस्था रमाईलो द्वारा युद्ध बिना संसार पाउन सक्छ। http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html

    जवाफ

11. आर्थिक असमानताको मुद्दा, जलवायु परिवर्तन, मानव अधिकार, र निश्चित रूपमा युद्ध सबैलाई ध्यान दिनुपर्छ। सबै अव्यवस्थित उपकरणहरू उपलब्ध गराउन स्थानीय र राष्ट्रिय स्तरहरूमा लागू गर्न आवश्यक छ।

    धरती महासंघले विश्वव्यापी तहमा सम्बोधन गर्दछ र स्वीकार गर्दछ कि संयुक्त राष्ट्रसंघले आफ्नो काम गर्न सक्दैन किनकि घातक त्रुटि र असक्षम यूएन बडापत्रको कारण।

    हाम्रो विचारमा पृथ्वीको संविधानले भू-राजनीतिक प्रणाली परिवर्तनको आवश्यकता प्रदान गर्दछ किनकि यसले हामीलाई युद्ध अन्त्य गर्न र घटाउन र जन विनाशका हतियारहरू हटाउन सब भन्दा कडा रणनीति दिन्छ। संविधानको विश्व न्यायपालिका / प्रवर्तन प्रणालीले हामीलाई बदमाश राष्ट्रहरूका व्यक्तिगत नेताहरुलाई विश्व अपराधको लागि जिम्मेवार ठहराउन मद्दत पुर्‍याउँछ। वर्तमानमा तिनीहरू कानून भन्दा माथि छन्।

    बहुराष्ट्रिय निगमहरूले आफ्नो सार्वजनिक जिम्मेवारीबाट जोगिनका लागि राष्ट्रबाट अर्को राष्ट्रमा सर्न सक्नेछन। एक निर्वाचित विश्व संसदले "हामी, जनता" लाई वैश्विक मामिलामा साँचो आवाज दिनेछ। यो वैश्विक प्रणाली परिवर्तन हो जुन आवाश्यक हुन्छ - एक विश्व युद्ध प्रणालीदेखि विश्वव्यापी शान्ति प्रणालीमा।

    हामी शान्तिमा आइनस्टाइनसँगै उभिएका छौं। पृथ्वी महासंघको पृथ्वी संविधान एक जीवित कागजात हो जसले आइनस्टाइनको तर्कलाई प्रकट गर्दछ कि यदि हामी मानवता बचाउन चाहन्छौं भने।

    जवाफ

12. मलाई लाग्छ कि म यो पुस्तकको बारेमा जान्नको लागि धेरै बुद्धिमान् आलोचकहरू द्वारा सोचेका टिप्पणीहरू पाउनको लागि उत्साहित छु। धन्यवाद; पढ्न अगाडि हेर्दै।

    जवाफ