डेविड स्वास्सन द्वारा, जनवरी 31, 2019
यो सम्भव छ कि अमेरिकी क्ग्रेसले पहिलो पटक १ 1973 XNUMX को युद्ध शक्ति संकल्पलाई युद्ध अन्त्य गर्न प्रयोग गर्ने छ - यो यमन। यो अद्भुत हुनेछ। त्यहाँ केब्याटहरू छन्।
यो बिल अब दुबै घरहरूमा अपमानजनक र वास्तवमा यसको लागि विचित्र कमाहरू छन्। गत बर्ष यसका केही समर्थकहरू स्पष्ट रूपमा थिए बहस गर्ने यसको समर्थन गर्न एन्टिवार प्राथमिक चुनौतीहरूलाई रोक्नको लागि, र असफल मतको नजीकको सफलता कुनै पनि सजिलै सफल भोटमा कसरी पुग्न सक्छ भन्ने कुनै संकेत हुँदैन। ट्रम्पले भिटो दिने धम्की दिएका छन्। ट्रम्पले केवल कानूनको उल्लंघन गर्न सक्छन् भन्ने स्पष्ट अपेक्षाको साथ कि उनी यसको लागि महाभियोग हुनेछैनन्। र यमन पूर्ण रूपले पुनः प्राप्त हुने सम्भावना छैन।
तर त्यसमध्ये कुनै पनिले मलाई चिन्ता गर्दैन।
मलाई चिन्ता गर्ने अन्य थुप्रै हालका युद्धहरू र दर्जनौं स्थायी पेसा र कांग्रेसिय हुन् प्रयासमा तिनीहरूलाई अन्त्य गर्न प्रतिबन्ध लागू गर्न। सिरिया वा दक्षिण कोरियाबाट अमेरिकी सेनाको केही तह तल कुनै पनि कुरा फिर्ता लिन रोक्न बिलहरू पेश गरिएको छ, असंख्य शर्तहरू पूरा नभएसम्म
त्यसोभए, कांग्रेसले पहिलो चोटि युद्द अन्त्य गर्न र एकै साथ युद्दको अन्त्य रोक्न दुवैलाई जोड दिन सके। दुबै चरणहरू अस्थायी तानाशाहीका समर्थकहरूका लागि झण्डा हुनेछन्। दुबै निर्वाचित व्यवस्थापिकाद्वारा सञ्चालित देशको संवैधानिक विचारको लागि जीत हुनेछ। सँगै मिलेर उनीहरूले क Congress्ग्रेसले कुनै न कुनै तरिकाले अर्को विद्यमान युद्धमा र सम्भावित नयाँमा भोट हाल्नुपर्दछ भन्ने मागको लागि अझ बढी खोल्न सक्छन्। त्यसो भए हामी, जनताले ती सबै मत प्राप्त गर्न युद्धका मुनाफाखोरहरूको बिरूद्ध उठेको अन्यायपूर्ण संघर्ष गर्न सक्दछौं।
तर घटनाक्रमको संयोजन अझै शुद्ध घाटा हुन सक्छ। शक्ति एक युद्ध समाप्त छैन कि एक समाप्त गर्न को शक्ति भन्दा कम्तिमा चार कारणका लागि अधिक क्षति गर्न सक्छ कि डिक्री गर्न को शक्ति।
सर्वप्रथम, कांग्रेसले कुनै अपराध हुने कुराको घोषणा गर्ने अधिकार ग्रहण गर्ने छ। सिरिया र अन्य धेरै ठाउँहरूमा अमेरिकी वार्मिंगले संयुक्त राष्ट्रको बडापत्र, साथै केलोग ब्रान्ड सम्झौताको उल्ल .्घन गर्दछ। यी सन्धिहरु संरा अमेरिकी संविधान अन्तर्गत संयुक्त राज्य अमेरिका मा भूमि को सर्वोच्च कानून हो।
दोस्रो, कानून मार्फत युद्ध र पेशालाई स्थायी बनाउँदा साम्राज्यको विभिन्न तह र साम्राज्यवादी सोचको स्थापना हुन्छ। यसले स्थिति सुधार गर्न सैनिक सेना कतै पठाइएको छ भनेर बहाना हटाउँदछ, पछि तिनीहरू प्रस्थान गर्नेछन्। यसले विश्व र अमेरिकी जनतालाई स्पष्ट गर्दछ कि लक्ष्य स्थायी साम्राज्य हो। किन उत्तर कोरिया वार्तालाप वा एक निरसनकारी गर्न को लागी कदम चाल्नु पर्छ कि एक सरकार संग र कहिल्यै प्रतिशोध गर्न सक्दैन?
तेस्रो, निकासीहरू रोक्नको लागि बिलहरूले पर्सको शक्ति प्रयोग गर्दछ। उनीहरूले अमेरिकी सेना फिर्ता लिनका लागि अमेरिकी कोषको खर्चमा रोक लगाए। यो पर्सको शक्तिको दुर्लभ प्रयोग हो, सिद्धान्तमा धेरै प्रशंसनीय हुन। यद्यपि सेना फिर्ता नगर्दा सेना झिक्नु भन्दा बढी पैसा खर्च हुन्छ। त्यसोभए पैसा खर्च गर्ने प्रतिबन्धको आडमा बढी पैसा खर्च गर्नु पर्ने आवश्यकता छ। पेन्टागन मात्र त्यस्तो चालको पूजा गर्न गइरहेको छ जुन मानक अभ्यास हुँदैछ।
चौथो, कंग्रेस बेवकूफ कारणहरूको लागि आफ्नो शक्तिको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण दाबीतर्फ अघि बढेको देखिन्छ। त्यो हो, जहाँ कंग्रेसमा धेरैले यमनको सार्वजनिक मांग वा नैतिकताप्रति प्रतिक्रिया जनाइरहेका हुन सक्छन्, धेरैले अरामी सेनावाद वा पक्षपात वा सीरिया र कोरियाको बारेमा नराम्रो प्रतिक्रिया दिइरहेका छन्। यदि अमेरिकी राष्ट्रपति डेमोक्र्याट थिए भने, म तपाईंलाई ग्यारेन्टी दिन्छु कि उनको कोरियामा उनको विरोध गर्न खोज्ने कंग्रेसमा डेमोक्र्याटको स part्ख्या पक्षपातीपनले आमूल परिवर्तन हुनेछ। यो त्यति लामो होइन जब अमेरिकाले सिरियामा सेना नभएको ढोंग गरिरहेको थियो वा सिरियामा सैनिकहरू अपमानजनक मानिएको थियो। अब, पक्षपात वा सैन्यवाद वा रूसी विरोधी दोस्रो विश्वयुद्धको पछि लाग्ने मनोवृत्ति, परिवर्तन भएको छ।
सायद त्यहाँ पर्सको शक्तिको प्रयोगको फाइदा लिनको लागि एक तरीका छ। के डु who्गामा भएका जो कोहीले पृथ्वीमा शान्तिको पक्ष लिन्छन्? जहाजको बारेमा के हुन्छ? विमानको बारेमा के हुन्छ? के कुनै पनि एयरलाइन्सहरू युद्ध मन पराउँदैनन्? कुनै पनि देशको बारेमा के छ? संयुक्त राष्ट्र संघ के गर्ने? कसरी युद्ध कर प्रतिरोधकर्ताहरूको बारेमा? के यी मध्ये कुनैले अमेरिकी सेनालाई युद्ध र पेसाबाट घर फर्काउन केही रकम जुटाउने छ? ट्रम्पले दक्षिण कोरियालाई आफ्नै पेशाको लागि पैसा तिर्न आग्रह गरेभन्दा बढी क्यालिफोर्नियामा अमेरिकी सेना लिन क्रूज जहाजहरू उपलब्ध गराउन दक्षिण कोरियालाई कम खर्च लाग्नेछ। के हामीले एक अनलाइन कोष स ?्कलन अभियान सुरु गर्नु पर्छ? मेरो मतलब, पेन्टागनले पहिले कहिल्यै पनि पैसा फिर्ता लिएको छैन, हैन?
मलाई लाग्छ कि हामी वास्तवमै यसको माध्यमबाट जान सक्दैनौं। यदि पेन्टागनले युद्ध समाप्त गर्न निजी कोषहरू प्रयोग गर्न सक्दछ भने अरू पाँचवटा प्रक्षेपण गर्न अन्य निजी कोषहरू प्रयोग गर्ने कुरामा निश्चित छ। कन्ट्रास याद छ? तर हामी एक बयान गर्न सकेनौं? "म अमेरिकी सरकारको कोषमा युद्धबाट सैनिकहरुलाई घर फर्काउनका लागि मात्र प्रयोग गर्न सहयोग गर्ने प्रतिबद्ध छु।" यद्यपि क the्ग्रेसले कानून परिवर्तन गर्नुपर्नेछ, र हामी हाम्रो उथलपुर्जामा खन्न चाहन्छौं जबकि अरबपतिहरू हामीतिर उभिएर हामीलाई हेरचाह गरिरहेका थिए वा राष्ट्रपतिको लागि भागिरहेका थिए। त्यसोभए, अन्तमा, सरल समाधान सम्भवतः उत्तम हो: पर्मावार विधेयकमा संशोधन प्रस्ताव राख्नुहोस् जसले सेनालाई घरमा ल्याइएको भुक्तानीको लागि एक योजनाबद्ध एफ 35 XNUMX लाई उठाएर र यस निर्माण नगरीकन भुक्तान गर्न दिन्छ।
