अदालतमा चीनको खराब दिन

By मेल Gurtov

जसरी व्यापक रूपमा अपेक्षा गरिएको थियो, समुद्रको कानून (UNCLOS) मा संयुक्त राष्ट्र महासन्धि अन्तर्गत मध्यस्थताको स्थायी अदालतले जुलाई 12 मा दक्षिण चीन सागर (SCS) मा चिनियाँ क्षेत्रीय दावीहरू अवैध घोषित गर्न फिलिपिन्सको मुद्दाको पक्षमा फैसला गर्यो। * प्रत्येक विशेषमा, अदालतले पत्ता लगायो कि चीनको दाबी - तथाकथित "नौ-ड्यास लाइन" द्वारा परिभाषित - एक विस्तारित समुद्री क्षेत्र र यसको समुद्रमुनि स्रोतहरू गैरकानूनी छन्, र त्यसैले टापुहरूमा यसको भूमि पुन: प्राप्ति र निर्माण परियोजनाहरूले अतिक्रमण गर्दछ। फिलिपिन्सको विशेष आर्थिक क्षेत्रमा। यद्यपि यो निर्णयले एससीएस टापुहरूमा सार्वभौमसत्ताको मुद्दामा विस्तार गरेन, यसले सीमा विवादलाई स्पष्ट गर्यो। उक्त आदेशले चीनलाई कृत्रिम टापुहरू बनाएर समुद्री वातावरणलाई हानी पुर्‍याएको, फिलिपिन्सको माछा मार्ने र तेल अन्वेषणमा गैरकानूनी रूपमा हस्तक्षेप गरेको र निर्माण गतिविधिहरूद्वारा फिलिपिन्ससँगको विवादलाई “बढाउने” गरेकोमा दोषी ठहर गरेको छ। (निर्णयको पाठ यस्तो छ https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).

चीनले धेरै महिना अघि नै यसको प्रतिक्रिया निर्धारण गरेको थियो। परराष्ट्र मन्त्रालयले मध्यस्थता अदालतको निर्णयलाई "रद्द र शून्य र बाध्यकारी बल बिना" घोषणा गर्‍यो। कथनले एससीएस टापुहरूमा चीनको सार्वभौमसत्ताको दावीलाई दोहोर्यायो। यसले जोड दियो कि चीनको अडान अन्तर्राष्ट्रिय कानूनसँग सुसंगत छ, यो दृष्टिकोणले मध्यस्थता अदालतको अधिकार क्षेत्रलाई अस्वीकार गर्ने, यसको निर्णय भन्दा धेरै कम छ। चीन सरोकारवाला पक्षहरूसँग प्रत्यक्ष वार्ता गर्न र विवादहरूको शान्तिपूर्ण समाधान गर्न प्रतिबद्ध छ, विज्ञप्तिमा भनिएको छ; तर "क्षेत्रीय मुद्दाहरू र सामुद्रिक सीमांकन विवादहरूको सन्दर्भमा, चीनले तेस्रो पक्ष विवाद समाधान वा चीनमाथि लगाएको कुनै पनि समाधान स्वीकार गर्दैन" (सिन्ह्वा, जुलाई १२, २०१६, "पूर्ण वक्तव्य।")

समग्रमा, यो जनवादी गणतन्त्रको लागि अदालतमा खराब दिन थियो। यद्यपि यसले शासनको पालना नगर्ने वाचा गरेको छ, यसको अर्थ चीनले विवादित टापुहरूमा सैन्यकरण गर्न जारी राख्नेछ र त्यहाँ आफ्नो "मूल चासो" को रक्षा गर्नेछ - यसको नौसेनाले अदालतको निर्णयको अघिल्लो दिन SCS मा पहिलो प्रत्यक्ष-आगो अभ्यास गर्यो - स्पटलाइट हो। चीनको "उत्तरदायी महाशक्ति" भएको दाबीमा। राष्ट्रपति सी जिनपिङले 2014 मा संकेत गरेका थिए कि चीनले "विशेष विशेषताहरू सहितको आफ्नै महान-शक्तिको विदेश नीति" हुनु आवश्यक छ, जसलाई उनले "छ स्थायित्व" भने (liuge jianchi)। यी सिद्धान्तहरूले "नयाँ प्रकारको अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्ध" सिर्जना गर्नेछ र "सहयोग र जीत," विकासशील देशहरूका लागि प्रमुख आवाज, र अन्तर्राष्ट्रिय न्यायको रक्षा जस्ता विचारहरू समावेश गर्दछ। तर छ वटा निरन्तरतामा "हाम्रो वैध अधिकार र चासोलाई कहिल्यै नत्याग्ने" (zhengdang quanyi), जुन प्रायः अन्तर्राष्ट्रिय जिम्मेवारीको सीधा विरोध गर्ने तरिकामा कार्य गर्ने बहाना हो। (हेर्नुहोस्: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)

चीनका नेताहरूले पक्कै पनि UNCLOS मा हस्ताक्षर र अनुमोदन गर्नु देशको लागि फाइदाजनक हुने अपेक्षा गरेका थिए। यसले अन्तर्राष्ट्रिय सम्झौताहरूप्रति चीनको प्रतिबद्धता देखाउनेछ, अरूको (विशेष गरी दक्षिणपूर्वी एसियाका छिमेकीहरू) को सामुद्रिक अधिकारप्रति चीनको सम्मान देखाउनेछ साथै आफ्नो अधिकारलाई वैधानिकता दिनेछ, र स्रोतहरूको लागि समुद्रमुनिको अन्वेषणलाई सहज बनाउनेछ। तर सम्झौताहरू जहिले पनि अपेक्षा गरेअनुसार हुँदैनन्। अब जब कानून यसको विरुद्धमा परिणत भएको छ, चिनियाँहरूले अचानक UNCLOS अदालतलाई अयोग्य ठहराउन र महासन्धनको उद्देश्यलाई पुन: व्याख्या गर्न खोज्छन्। धेरै सरकारहरूले यस्तो पछाडिको समर्थन गर्ने सम्भावना छैन।

अमेरिकाले सधैं फिलिपिन्सको अडानलाई समर्थन गरेको भए पनि यहाँ खुशीको कुरा केही छैन। पहिलो, अमेरिकाले न त UNCLOS मा हस्ताक्षर गरेको छ न अनुमोदन गरेको छ, र यसैले आफ्नो पक्षमा बहस गर्न वा अन्तर्राष्ट्रिय कानून र "नियम-आधारित प्रणाली" मा अपील गर्न कमजोर स्थितिमा छ जब सरकारले कुनै पनि उल्लङ्घन गर्दछ (जस्तै रूसले क्राइमिया कब्जा)। दोस्रो, चीनले जस्तै अमेरिकाले पनि "राष्ट्रिय हित" खतरामा पर्दा अन्तर्राष्ट्रिय कानुनलाई सधैं धुमिल दृष्टिकोण राखेको छ। अन्तर्राष्ट्रिय न्यायालय वा अन्य कुनै पनि अन्तर्राष्ट्रिय अदालतको सम्बन्धमा, अमेरिकाले अनिवार्य अधिकार क्षेत्रको विचारलाई कहिल्यै स्वीकार गरेको छैन, र वास्तवमा प्रायः व्यवहार गरेको छ जस्तो कि यो हो। छूट कानुन र नियमहरूबाट। तसर्थ, चीन जस्तै, एक महान शक्तिको रूपमा अमेरिकी जिम्मेवारीले निरन्तर रूपमा अन्तर्राष्ट्रिय सन्धि र महासन्धिहरू, अन्तर्राष्ट्रिय कानुनी निकायहरू (जस्तै अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालत), वा अन्तर्राष्ट्रिय कानुनी मापदण्डहरू (जस्तै गैरहस्तक्षेप, नरसंहार सम्बन्धी) को सम्मान र पालना गर्दैन। र यातना)। (हेर्नुहोस्: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) अमेरिका र चीन दुवै, एक शब्दमा, वार्तालाप गर्छन् तर हिँड्दैनन् - जबसम्म कानूनले आफ्नो नीति पूरा गर्दैन।

र यहाँको वास्तविक पाठ यही हो- ठूला शक्तिहरूको गैरजिम्मेवारीपन, अन्तर्राष्ट्रिय कानूनप्रति तिनीहरूको स्व-सेवा गर्ने दृष्टिकोण, र कानुनी संस्थाहरूको तिनीहरूको व्यवहारलाई सीमित गर्ने क्षमता। सायद SCS मामिलामा चीन र फिलिपिन्स, अब नयाँ राष्ट्रपतिको नेतृत्वमा, वार्ताको टेबलमा फर्कनेछन् र सधैं कठिन सार्वभौमसत्ता मुद्दालाई स्कर्ट गर्ने सम्झौता गर्ने छन्। (विषयमा मेरो अन्तिम पोस्ट हेर्नुहोस्: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) त्यो राम्रो हुनेछ; तर यसले प्रायः अराजक संसारमा कानून-पालन गर्ने व्यवहारलाई कसरी प्रवर्द्धन र लागू गर्न सकिन्छ भन्ने आधारभूत समस्यालाई सम्बोधन गर्दैन।

* अदालत, जसको SCS मुद्दामा काम 2013 मा सुरु भयो, घाना, पोल्याण्ड, नेदरल्याण्ड, फ्रान्स र जर्मनीका न्यायाधीशहरू मिलेर बनेको छ।