अफगानिस्तान मा कुन्दुज अस्पताल को तस्वीर अन्तर्वार्ता.
डेविड स्वास्सन द्वारा, World BEYOND War, अक्टोबर 2, 2021
एक भर्खरको लेख र एक भर्खरको किताबले यो परिचित विषय मेरो लागी फेरी उठाएको छ। लेख स्यामुएल मोयन द्वारा माइकल रत्नेर मा एक ह्याचेट काम को एक सुपर अनफर्म डड हो, जसले रत्नर लाई सुधार र मानवीयकरण को सट्टा यो युद्ध को समर्थन गरेर समर्थन को आरोप लगायो। आलोचक धेरै कमजोर छ किनकि रत्नेरले युद्ध, अन्त्य युद्ध, र सुधार युद्धहरु लाई रोक्न कोसिस गरे। Ratner हरेक antiwar घटना मा थियो। रत्नेर युद्ध र साथै यातना को लागी बुश र चेनी को महाभियोग को आवश्यकता मा हरेक प्यानल मा थिए। मँ शमूएल मोयन को बारे मा कहिल्यै सुनेको थिएँ जब सम्म उनले यो अब व्यापक रूप मा debunked लेख लेखे। मलाई खुशी छ कि उनी युद्ध को अन्त्य गर्न चाहन्छन् र आशा छ कि उनी त्यो संघर्ष मा एक राम्रो सहयोगी हुन सक्छन्।
तर शताब्दीयौंदेखि रहेको प्रश्न उठाईएको छ, मोयनले रत्नरको बारेमा आफ्नो तथ्यहरु गलत छन् भनेर औंल्याउनको लागी सजीलै खारेज गर्न सकिदैन। जब मैले बुश-चेनी युगको यातनाको बिरोध गरेँ, युद्ध को एक पल्ट मेरो विरोध को लागी एक पल को लागी बन्द नगरी, धेरै मानिसहरु ले मलाई युद्ध को समर्थन को लागी, वा युद्धहरु लाई समाप्त गर्न बाट स्रोतहरु लाई हटाउन को लागी आरोप लगाए। के उनीहरु जरूरी गलत थिए? के Moyn अत्याचार को विरोध मा Ratner को निन्दा गर्न को लागी जान्दछन् कि उनी युद्ध को विरोध पनि जान्दछन्, किनकि धेरै भन्दा राम्रो सबै भन्दा धेरै सम्भवतः युद्ध को अन्त्यमा सबै थोक गरेर हासिल गरीन्छ? र त्यो सही हुन सक्छ, चाहे यो Moyn स्थिति हो कि?
मलाई लाग्छ कि यी बिचारहरुमा यो महत्वपूर्ण छ कि मुख्य समस्या कहाँ छ, यो ध्यान दिएर शुरू गर्न को लागी महत्वपूर्ण छ, अर्थात् वार्मोन्जर, युद्ध मुनाफा, युद्ध सुविधा, र जनता को एक विशाल जन या त रोक्न वा सामूहिक वधमा सुधार गर्न को लागी कुनै गद्दार काम नगर्ने। कुनै पनी तरिकामा। प्रश्न कुनै पनी तरिका मा छैन कि त्यो भीड संग युद्ध सुधारकहरु लाई ढु्गा। प्रश्नहरु, बरु, के युद्ध सुधारकर्ताहरु वास्तव मा युद्ध सुधार, के ती सुधारहरु (यदि कुनै हो) महत्वपूर्ण राम्रो गर्छन, कि ती सुधार को प्रयासहरु युद्ध को अन्त्य या युद्ध को लम्बाइ मा मदद गर्दछन्, न त अझ राम्रो गर्न को लागी ध्यान दिएर गर्न सकिन्छ। या त कुनै विशेष युद्ध वा सम्पूर्ण संस्थाको अन्त्य गर्नुहोस्, र युद्ध उन्मूलनवादीहरु युद्ध सुधारकहरुलाई रूपान्तरण गर्न को लागी वा निष्क्रिय रुचिहीन जनता लाई परिचालन गर्न को लागी अधिक राम्रो हासिल गर्न सक्छन्।
जबकि हामी मध्ये कोहि दुवैले सुधार र युद्ध को अन्त्य गर्न को लागी कोशिश गरेका छौं र सामान्यतया दुबै लाई पूरक को रूप मा देखीएको छ (युद्ध अधिक छैन, कम छैन, अन्त्य गर्न को लागी योग्य छ किनकि यसमा यातना छ?), जे होस् त्यहाँ सुधारकर्ताहरु र abolishers को बीच एक उल्लेखनीय विभाजन छ। यो विभाजन दुई दृष्टिकोण मा सफलता को संभावना को बारे मा मानिसहरु को फरक विश्वास को भाग मा कारण हो, जस मध्ये प्रत्येक थोरै सफलता देखाइएको छ र अर्को को वकालत गरेर त्यस आधारमा आलोचना गर्न सकिन्छ। यो व्यक्तित्व र दृष्टिकोण को भाग मा कारण छ। यो भाग विभिन्न संगठनहरु को मिशन को कारण हो। र यो संसाधनहरु को सीमित प्रकृति, सीमित ध्यान अवधि को सामान्य अवधारणा, र उच्च सम्मान जसमा सरल सन्देशहरु र नाराहरु राखिएका छन् द्वारा accentuated छ।
यो विभाजन समानता हो जुन हामी हरेक बर्ष देख्छौं, हालैका दिनहरुमा जस्तै, जब अमेरिकी कांग्रेसले एक सैन्य खर्च विधेयक मा मतदान गर्दछ। सबैले एक अर्कालाई भन्छन् कि सिद्धान्त मा एक कांग्रेस सदस्यहरु लाई राम्रो संशोधन को पक्ष मा भोट गर्न को लागी आग्रह गर्न सक्छन कि सदन मा पास हुने एक मौका (र सीनेट र व्हाइट हाउस को माध्यम बाट प्राप्त गर्ने शून्य मौका) र पनी बिरुद्ध मतदान गर्न को लागी। समग्र विधेयक (विधेयकलाई अवरुद्ध गर्ने र पुन: आकार दिने सम्भाबना संग, तर सीनेट वा राष्ट्रपति को कुनै आवश्यकता छैन)। जे होस्, सबै भित्र-भित्र-बेल्टवे, फलो-द-कांग्रेस-सदस्य-नेतृत्व समूहहरु राम्रो संशोधन मा आफ्नो प्रयास को कम से कम 99.9% राखे, र बाहिरी समूहहरु को एक मुट्ठी मा उनीहरुको प्रयास को एउटै भाग मा माग छैन। बिल मा भोट। तपाइँ वस्तुतः कहिल्यै देख्नुहुने छैन कोहि दुबै चीजहरु समान रूपले गर्न। र, फेरी, यो विभाजन जनसंख्या को त्यो टुक्रा भित्र छ सैन्य खर्च बिल नाटक नगरी क्रम मा दुई सबैभन्दा ठूलो खर्च बिल कहिल्यै (जो वास्तव मा संयुक्त गरीएको छ, सैन्य खर्च बिल भन्दा धेरै सानो वार्षिक को लागी जुनून को लागी जुनून को लागी अस्तित्वमा छैन। खर्च)।
पुस्तक जसले मेरो लागी यो विषय उठाएको छ लियोनार्ड रुबेन्स्टाइन द्वारा बोलाइएको एक नयाँ हो खतरनाक चिकित्सा: युद्ध को हिंसा बाट स्वास्थ्य हेरचाह को रक्षा को लागी संघर्ष। यस्तो शीर्षक बाट एक युद्ध को स्वास्थ्य को खतरा मा एक किताब बाट आशा गर्न सक्छ, भूमिका र मृत्यु र चोट को एक प्रमुख कारण को रूप मा खेल्छ, रोग महामारी को एक प्रमुख स्प्रेडर, परमाणु सर्वनाश को जोखिम को आधार, मूर्खतापूर्ण लापरवाह bioweapons प्रयोगशालाहरु, युद्ध शरणार्थीहरु को स्वास्थ्य संघर्ष, र पर्यावरण विनाश र घातक प्रदूषण युद्ध र युद्ध को तयारी द्वारा बनाईएको। यसको सट्टा यो युद्धहरु को प्रबन्ध गर्न को लागी एक तरीका हो कि डाक्टरहरु र नर्सहरु लाई आक्रमण गरीएको छैन, अस्पतालहरुमा बम पड्किएको छैन, एम्बुलेन्सहरु उडाईएको छैन। लेखक स्वास्थ्य पेशेवरहरु लाई सुरक्षित राख्न को लागी र उनीहरुको पहिचान वा स्वास्थ्य सेवा प्रदायकहरु को बावजूद सबै पक्षहरु को उपचार को लागी अनुमति दिन चाहन्छन्। हामीलाई चाहिन्छ, रुबेन्स्टाइनको सही तर्क छ, पाकिस्तानमा सीआइए जस्ता नक्कली खोप घोटालाहरुको अन्त्य, यातना को प्रमाण मा गवाही दिने डाक्टरहरु लाई कारबाही को अन्त्य आदि। लडाकूहरुलाई मार्न र हत्या गर्न जारी राख्न को लागी प्याच।
यस्ता कुराहरुको बिरुद्ध को हुन सक्छ? र अझै। र अझै सम्म: कसैले मद्दत गर्न सक्दैन तर लाइन लाई ध्यान दिनुहोस् कि यो पुस्तक मा कोरेको छ, अरुलाई जस्तै यो जस्तै। लेखक यसो भन्दैनन् कि हामी स्वास्थ्य सेवा बाट हतियार मा धन को उपयोग रोक्नु पर्छ, मिसाइल र बन्दुक को गोली हान्न बन्द गर्नु पर्छ, युद्ध को गतिविधिहरु लाई रोक्नु पर्छ जसले पृथ्वीलाई विषाक्त बनाउँछ र जलवायुलाई तातो बनाउँछ। उनी स्वास्थ्यकर्मीहरुको आवश्यकतामा रोकिन्छन्। र कसैले मद्दत गर्न सक्दैन तर लेखकको प्रारम्भिक, तथ्य रहित, अनफुटनोट दावी द्वारा मुद्दा को पूर्वानुमानित रूपरेखा को नोट गर्न को लागी कि "क्रूरता को लागी मानव प्रवृत्ति, विशेष गरी युद्ध मा, यो हिंसा कहिल्यै पूर्णतया बन्द हुनेछैन, युद्ध भन्दा धेरै अरु। र प्राय जसो यो संगै हुने अत्याचारको अन्त्य हुनेछ। ” यस प्रकार युद्ध एक अत्याचार हो कि यो गठन बाट अलग छ, र उनीहरु लाई सधैं "साथ" यो मात्र "अक्सर" मात्र गर्दैनन्। तर कुनै कारण जो पनी युद्ध को लागी कहिल्यै बन्द हुदैन। बरु, त्यो विचार को कथित बेतुकापन मात्र तुलना को रूप मा ल्याईएको छ कि यो कसरी निश्चित छ कि युद्धहरु मा स्वास्थ्य प्रदायकहरु को बिरुद्ध हिंसा पनि कहिल्यै बन्द हुने छैन (यद्यपि यो सम्भवतः कम गर्न सकिन्छ र यसलाई कम गर्न को लागी काम जायज भए पनि एउटै स्रोतहरु युद्धलाई कम गर्न वा समाप्त गर्न मा जान सक्थे)। र यो विचार जसमा यी सबै धारणाहरु विश्राम "मानव" को क्रूरता को लागी अनुमानित प्रवृत्ति हो, जहाँ मानिसहरु लाई स्पष्ट रूप मा ती मानव संस्कृतिहरु लाई युद्ध मा संलग्न मानिन्छ, धेरै मानव संस्कृतिहरु लाई अब र विगत मा छैन।
हामी यहाँ पज मात्र पनी यो थाहा पाउन को लागी युद्ध पक्कै पूर्णतया बन्द हुनेछ। प्रश्न मात्र यो हो कि के मानवता पहिले यस्तो गर्नेछ। यदि युद्ध मानवता भन्दा पहिले बन्द हुदैन, र आणविक हतियार को वर्तमान स्थिति बिनै रहन्छ, त्यहाँ सानो प्रश्न छ कि युद्ध को अन्त्य गर्नु भन्दा पहिले हामी यसलाई समाप्त गर्न को लागी राख्छौं।
अब, मलाई लाग्छ खतरनाक चिकित्सा एक उत्कृष्ट पुस्तक हो कि धेरै बर्षहरु मा युद्धहरु को विभिन्न wagers को एक विस्तृत विविधता द्वारा युद्धहरु को दौरान अस्पतालहरु र एम्बुलेंसहरु मा अनन्त हमलाहरु को विशेषज्ञता द्वारा विश्व को लागी महत्वपूर्ण ज्ञान को योगदान गर्दछ। युद्धलाई कम गर्न वा हटाउने असम्भवता मा विश्वास बाहेक, यो एक किताब हो जसले मद्दत गर्न सक्दैन तर युद्धलाई कम गर्न वा समाप्त गर्न को लागी पहिले भन्दा बढि चाहना बनाउन को लागी, साथै साथै यसको बाँकी रहेको सुधार गर्न को लागी (असम्भव मा विश्वास बाहेक) यस्तो सुधार)।
पुस्तक पनि एक खाता हो कि एक विशेष राष्ट्र को पक्ष मा सकल पक्षपाती छैन। धेरै पटक युद्ध सुधार अमेरिकी सरकार वा पश्चिमी सरकारहरु बाहेक अन्य राष्ट्रहरु र समूहहरु द्वारा युद्ध चलाइएको छ भन्ने बहाना संग सम्बन्धित छ, जबकि युद्ध उन्मूलनवादीहरु कहिलेकाहीँ अमेरिकी सरकार को बाहेक अरु कसैको युद्ध मा खेलेको भूमिका लाई कम से कम गर्दछ। तर, खतरनाक चिकित्सा अमेरिकी सरकार आंशिक रूपमा सुधारिएको छ भनेर दाबी गरेर बाँकी विश्वलाई दोष लगाउने दिशामा झुकाव छ, कि जब यो बिरामीहरुले भरिएको अस्पताल उडाउँछ यो ठुलो कुरा हो किनकि यो धेरै असामान्य छ, जबकि अन्य सरकारहरु अस्पतालहरु लाई धेरै अधिक नियमित रूप मा हमला गर्छन्। यो दाबी निस्सन्देह, सबैभन्दा धेरै हतियार बेच्ने, सबैभन्दा धेरै युद्ध शुरू गर्ने, सबैभन्दा बम खसाल्ने, सबैभन्दा धेरै सेना परिचालन गर्ने आदि मा अमेरिकी भूमिका को सन्दर्भमा राखिएको छैन, किनकी युद्ध को सुधार मा ध्यान केन्द्रित गर्न को लागी। यसको धेरै।
कहिलेकाहीँ, रुबेन्स्टाइनले युद्ध सुधार गर्नमा ठूलो कठिनाईको सुझाव दिन्छन्, यो दाबी गर्दै कि जबसम्म राजनीतिक र सैन्य नेताहरु घाइतेहरुमाथि हमलाको लागी सेनालाई जिम्मेवार ठान्दैनन्, ती हमलाहरु जारी रहन्छन्, र यो निष्कर्षमा कि युद्धमा स्वास्थ्य सेवा बिरुद्धको हिंसा एक नयाँ सामान्य होइन किनकि यो एक लामो समयदेखि रहेको छ। सामान्य। तर त्यसपछि उनी दाबी गर्छन् कि त्यहाँ समय छ जब सार्वजनिक दबाब र मापदण्ड को सुदृढीकरणले नागरिकहरु मा हमलाहरु लाई रोकेको छ। (निस्सन्देह, र त्यहाँ धेरै समयहरु छन् जब एउटै कारकहरु सम्पूर्ण युद्धहरु लाई रोकेका छन्।) तर तब रुबेन्स्टाइन हामी मा गुलाबीरिश जान्छन्, यो दाबी गर्दै कि पश्चिमी सेनाले अन्धाधुन्ध बम विष्फोट को परिणाम कम गरीएको छ कि "पश्चिमी वायु सेनाहरु द्वारा बमबारी बाट नागरिक हताहत ज्यादातर सयौं मा मापन गरिन्छ, दसौं वा हजारौंको स्ख्यामा होइन। ” यो केहि पटक पढ्नुहोस्। यो टाइपो होइन। तर यसको मतलब के हुन सक्छ? पश्चिमी वायु सेना कुन युद्धमा संलग्न भएको छ जसमा दसौं वा सयौं हजारौं नागरिक हताहत वा नागरिक मृत्युको कारण थिएन? Rubenstein एक बम विस्फोट रन, वा एक बम बाट हताहत गणना गर्न सक्नुहुन्छ? तर यो दाबी गर्नुको औचित्य के होला?
एउटा कुरा मैले युद्ध सुधार को बारे मा नोटिस यो हो कि यो कहिले काहिँ विशुद्ध रूप मा एक विश्वास मा आधारित छैन कि युद्ध को अन्त्य को कोशिश बेकार छ। यो युद्ध को मानसिकता को सूक्ष्म स्वीकृति मा आधारित छ। सुरुमा त यस्तो लाग्दैन। Rubenstein डाक्टरहरु सबै पक्ष बाट सैनिकहरु र नागरिकहरुको उपचार गर्न स्वतन्त्र हुन चाहन्छन्, केहि मानिसहरुलाई मात्र सहायता र सान्त्वना दिन बाध्य नहुन अरुलाई होइन। यो अविश्वसनीय प्रशंसनीय छ र एक युद्ध मानसिकता को विपरीत। तैपनि अस्पताल बेसी हमला भएको भन्दा अस्पतालमा हमला हुँदा हामी धेरै गम्भीर रूपमा अपमानित हुनु पर्छ भन्ने धारणामा सशस्त्र, असुरक्षित, गैर-नागरिक जनताको हत्यामा केहि स्वीकार्य छ र निहत्थे हत्यामा कम स्वीकार्य छ भन्ने धारणामा आधारित छ। घाइते, नागरिक। यो एक मानसिकता हो कि सामान्य लाग्छ, पनी अपरिहार्य, धेरै को लागी। तर एक युद्ध उन्मूलनवादी जसले युद्ध देख्छ, कुनै अन्य राष्ट्रलाई होइन, दुश्मनको रूपमा, बिरामीहरुको हत्या गरेर सैनिकहरु लाई मारेर ठ्याक्कै उस्तै डरलाग्दो हुनेछ। त्यसै गरी, युद्ध उन्मूलनवादी दुबै पक्षका सैनिकहरुको हत्यालाई त्यति नै भयानक देख्नेछ जति प्रत्येक पक्षले आफ्नो पक्षमा सैनिकहरुको हत्या देख्छ। समस्या मानवको हत्या हो, न कि मानव जातिको। मानिसहरुलाई अन्यथा सोच्न को लागी प्रोत्साहित गर्दै, जे भए पनि यो राम्रो गर्न को लागी, युद्ध को सामान्यीकरण को हानि पनि गर्न सक्छ - के यो वास्तव मा यति धेरै राम्रो छ कि धेरै बुद्धिमान मानिसहरु यो मान्न सक्छन् कि युद्ध कुनै न कुनै अज्ञात पदार्थ "मानव प्रकृति" भनिन्छ।
रुबेन्स्टाइनको पुस्तकले महत्त्वपूर्ण बहसको फ्रेम बनाएको छ, जसरी उनी यसलाई देख्छन्, जस्तै कि फ्रान्ज लिबर को बीचमा कि "सैन्य आवश्यकता" युद्ध मा मानवीय संयम को ट्रम्प, र हेनरी डनान्ट को विपरीत देखीन्छ। तर Lieber's र Dunant को समकालीन चार्ल्स Sumner को विचार कि युद्ध समाप्त हुनु पर्छ बिल्कुल मानीदैन। धेरै दशकहरु मा त्यो दृश्य को विकास पुरा तरिकाले हराइरहेको छ।
म सहित केहि को लागी, युद्ध समाप्त गर्न को लागी काम गर्ने कारणहरु लाई प्रमुख रूप मा राम्रो संग जोडिएको छ कि युद्ध को लागी समर्पित संसाधनहरु संग गर्न सकिन्छ। युद्ध को सुधार, हत्यारा र नस्लवादी पुलिस बलहरु लाई सुधार गर्न को रूप मा, अक्सर संस्था मा केहि अधिक संसाधनहरु लाई लगानी गर्न को लागी शामिल हुन सक्छ। तर सैन्यवाद को एक सानो अंश सैन्यवाद र स्वास्थ्य सेवा मा पुनर्निर्देशित गरेर बचाउन सकिन्छ कि जीवनहरु लाई मात्र बाँच्न सक्छ कि युद्धहरु लाई स्वास्थ्य प्रदायकहरु र बिरामीहरु को १००% सम्मानित गरेर बचाउन सकिन्छ, वा यहाँ सम्म कि जीवन जो बचाउन सकिन्छ युद्ध समाप्त गरेर।
यो राक्षसी संस्था को tradeoffs हो कि ध्यान केन्द्रित गर्न को लागी सन्तुलन को प्रभाव पार्छ, कम से कम मुख्य रूप बाट, युद्ध को अन्त्य मा, यो मानवीय छैन। वातावरणीय प्रभाव, कानून को शासन मा असर, नागरिक अधिकार मा असर, घृणा र कट्टरपन्थी को ईन्धन, घरेलु संस्थाहरु मा हिंसा को प्रसार, र अविश्वसनीय वित्तीय लगानी, साथ साथै परमाणु जोखिम, हामीलाई छनौट दिनुहोस् युद्ध को अन्त्य को (चाहे या न सच्याउने) वा हामी आफैं को समाप्त।
Lieber युद्ध, दासत्व, र जेल सहित अद्भुत संस्थाहरु को धेरै सुधार गर्न चाहन्थे। ती संस्थाहरु मध्ये केहि संग, हामी स्पष्ट तथ्य हो कि हामी उनीहरुलाई समाप्त गर्न को लागी छनौट गर्न सक्छौं, र अरु संग हामी गर्दैनौं। तर यहाँ एउटा कुरा हामी धेरै सजीलो गर्न सक्छौं। हामी युद्ध सुधार गर्न को लागी एक प्रयास को भाग को रूप मा युद्ध सुधार गर्न सक्छौं, कदम बाट कदम। हामी प्रस्तावित सुधार र पूर्ण उन्मूलन को लागी दुबै कारणहरु को रूप मा हामी अस्तित्व बाट बाहिर सुधार गर्न चाहने विशेष पक्षहरु को बारे मा कुरा गर्न सक्छौं। यस्तो जटिल सन्देश राम्रो संग औसत मानव मस्तिष्क को क्षमता भित्र छ। एउटा राम्रो कुरा यो पूरा हुनेछ सुधारकर्ता र उन्मूलनवादीहरुलाई एउटै टिम मा राख्नु, एक टीम जो अक्सर जीत को किनार मा देखिएको छ यदि यो मात्र थोरै ठूलो हुन सक्छ।
