बेलायतको मरिअसिसबाट च्यागोसहरूको अवैध निकायमा राइफेटिङ युएन कोर्टको प्रकरणमा ब्रिटेनले बसाएको छ

बाट ललित, सेप्टेम्बर 11, 2018

यस हप्ता एक हेभको संयुक्त राष्ट्र अदालत, अन्तर्राष्ट्रिय अदालतको न्यायलय अगाडि एकदम रिभिंग मुद्दा थियो। घटनाको 50० बर्ष पछि अदालतले कसरी अन्तरराष्ट्रिय कानुनको बारेमा सबैभन्दा चर्को प्रकारको सुस्त कानूनी तर्क प्रस्तुत गर्न सक्छ, कल्पनाको कुनै पनि अंशले "riveting" हुन सक्छ, "बिल्कुल riveting" छोड्नुहोस्?

सन् १ 1960's० को दशकमा बेलायतीले मोरीशसको विघटन पूरा गरे कि भएन भनेर बेलायतले एक सल्लाहकार राय दिन आईसीजेलाई सुझाव दियो कि संयुक्त राष्ट्र महासभाको प्रस्तावको पक्षमा बोलेकाहरू मध्ये धेरैले मात्र दबिएको रिसको कारण यो रिस उठेको थियो। जसमा मोरीशसबाट डिएगो गार्सिया सामेल छ, र आज यो अपूर्ण विघटनको नतिजा के हुन्छ, साथै चागोसियन जनताको मोरेशियन सरकारले उनीहरूको घरेलु टापुहरूमा पुनर्वास गर्न पनि समावेश गर्दछ। एक मात्र-दमन गरिएको क्रोध संगै मिल्दोजुल्दो तर्क थियो जुन आफै कानुनी, राजनैतिक, तार्किक र तथ्यपूर्ण बिन्दुको मिसाइएको थियो। यी सबैले देखाए कि उपनिवेशको घाउहरू अझै कच्चा छन्। र यो कि उपनिवेशको साथ समाप्त गर्ने ज्वलन्त चाहना आज सम्म प्रत्यक्ष भावना हो - अफ्रिका र विश्वव्यापी रूपमा।

हामी LALIT मा र हाम्रा सबै मित्रहरू, साथीहरू, विगत years० वर्षको संघर्षमा सहयोगीहरू, सही साबित भएको थप भावना थियो। हाम्रा सबै तर्कहरू - तार्किक र मानवीय - अन्तर्राष्ट्रिय प्रदर्शनमा थिए र युएन अदालतका १ judges न्यायाधीशहरूले यसलाई गम्भीरतासाथ लिएका थिए, जब हामी बाल्यकालिक ब्रिटिश तर्कहरूको उत्तर दिन दशकौं बितिसकेका छौं, प्रायः अधीनस्थ स्थानीय कुलीन वर्गले नक्कल गरेका छन्, "ओल्ड म्यान रामगुलामले चागोसलाई अ to्ग्रेजीमा बेचे", तसर्थ त्यहाँ तपाईं के गर्न को लागी केहि छैन। आईसीजेमा कानूनका सबै राम्रा बुँदाहरू, जसरी लालिटमा एमेच्योरहरू वर्षौंदेखि पकडिएका थिए, चिच्याए र संसारका शीर्ष कानुनी विचारहरूले छलफल गरे, र हामी सबैले यसलाई प्रत्यक्ष पछ्याउन सक्छौं। र प्रायः सबै तर्कहरू आईसीजेको पक्षमा थिए र एउटा विन्दुकरण पूरा नभएकोमा ब्रिटेनको बिरूद्ध दिए, र यस विफलताको पूर्ण विन्दुकरणको परिणाम नआउन भने अदालतलाई पनि आग्रह गर्‍यो। मोरीशियन प्रतिनिधिमण्डलमा चागोसियन्सको एक ठूलो प्रतिनिधिमण्डल, र श्रीमती लिसेबी एलिसीले गवाही दिइरहेको देख्दा यो गर्वको स्रोत भयो।

बीबीसी पहिलो अन्तर्राष्ट्रिय मिडिया आउटलेट हो जसले बेलायतलाई चुनौतीको रूपमा लिईरहेको त्रुटिपूर्ण तर्कको अगाडि झुक्नु थियो - जसले बीबीसीका लागि कार्यक्रम गरे उनीहरूको श्रेय। LALIT मा, हामीले चागोस मुद्दालाई वेवास्ता गर्न अन्तर्राष्ट्रिय पत्रकारहरूको सामना गर्न घण्टा र घण्टा बितायौं।

त्यहाँ ब्रिटिश पक्षमा औपनिवेशिक अपहेलनाको बिरोधनीय प्रदर्शन पनि देखिएको थियो, विशेष गरी ठूला चार उपनिवेशवादी-डिफेन्डर्सहरूको पक्षमा: बेलायत, संयुक्त राज्य अमेरिका, इजरायल र आफैं पनि एक पूर्व उपनिवेश - अष्ट्रेलिया।

उनीहरूको तर्क - यी चारले भने - समग्र महासभाले आईसीजेलाई पठाइएको प्रस्ताव भनेको मॉरीशस र बेलायतको बीचमा भएको "द्विपक्षीय विवाद" हो र त्यसैले अदालत समक्ष स्वीकार्य हुँदैन किनभने उनीहरूले तर्क गरे, यो कथित द्विपक्षीय विवाद, अर्थात् बेलायतले यसको सहमति दिदैन। सबै countries countries देश जसले आईसीजेमा यो रिजोलुसन पठाउनको पक्षमा मतदान गरेका थिए त्यसलाई "द्विपक्षीय" हुनबाट रोक्दैनन्! यो कसरी एक औपनिवेशिक दिमाग सेट को लागी छ? ती सबै countries countries देशहरू अवस्थित छैनन्, जब उनीहरूले महासभाका लागि सल्लाहकार राय माग्छन्। त्यो मात्र होइन। धेरैले बेलायतको बिरूद्ध सबूत दिने धेरैले राम्ररी औंल्याएझैं यो प्रस्तावलाई द्विपक्षीय विवादमा मोरेशसद्वारा संयुक्त राष्ट्र संघको साधारण सभामा पनि प्रस्ताव गरिएको थिएन; यो अफ्रिकी संघको 94 94 राज्यले प्रस्ताव गरेको थियो। को उपनिवेशको मानसिकता को बारे मा कुरा गर्नुहोस् टेरा नलियस, वा यसमा व्यक्ति बिना भूमि! अफ्रिकी संघ अझै पनी बेलायत, संयुक्त राज्य अमेरिका, इजरायल र अष्ट्रेलियामा रहेको छ टेरा नलियस.

त्यसोभए, यो बुँदा मुख्य बहसमध्ये एक बन्यो: के मोरीशसको स्वतन्त्रता हुनुभन्दा ठीक पहिले "मॉरीशसबाट चागोसका सबै टापुहरूको उत्खनन" "द्विपक्षीय विवाद" वा प्रश्नको प्रश्न हो? डिकोलोनाइजेसन र आत्मनिर्णययी चीजहरू जुन संयुक्त राष्ट्रका बडापत्रको हिस्सा हो, धेरै प्रस्तावहरूले यसलाई समर्थन गर्दछ। त्यस्तै एउटा प्रस्तावले ब्रिटेनलाई विशेष चेतावनी पनि दियो छैन यस तरीकाले मॉरिशसलाई टुक्राउन?

र यस बिन्दुमा त्यहाँ अफ्रिकी संघ आफैंले प्रस्तुत गरेको बिल्कुल आश्चर्यजनक तर्कहरू थिए जसलाई तीन वक्ताहरू प्रतिनिधित्व गर्थे, र नाइजेरिया, दक्षिण अफ्रिका, केन्या, जाम्बिया र बोत्सवानाका व्यक्तिगत देशहरूले। यी राज्यहरूले अफ्रिकी युनियनका plus 55 प्लस अफ्रिकाका यी countries देशहरूबाट अतिरिक्त स्रोतहरू - यी राज्यहरूले पूर्ण विघटनको सिद्धान्तको पक्षमा उनीहरूको तर्कलाई समर्थन गर्न र समर्थन गर्न विनियोजन गरेका थिए र यो विघटनले “क्षेत्रीय अखण्डता कायम राख्नुपर्दछ। "।

अन्य राज्यहरू पनि त्यस्तै प्रभावशाली थिएः साना राज्यहरू जस्तै मार्शल टापु, बेलिज, र भानुआटु (पहिलो पटक अदालत समक्ष आउने), संयुक्त राज्य अमेरिकाको ग्रोटामाला, अर्जेन्टिना र निकारागुआ जस्ता संयुक्त राज्यहरूको घोर र तत्काल दवावमा पर्ने राज्यहरू, अन्तर्गत रहेका अन्य राज्यहरू बेलायतको साइप्रस जस्ता दबाब, र कुल्ची बिना कुहिन अरूलाई, थाईल्याण्ड, भारत र ब्राजिलजस्ता खडा हुने केवल एउटा सिद्धान्तले सबैले मौखिक बयान दिए।

आईसीजे साइटमा अंग्रेजी र फ्रेन्चमा लाइभ स्ट्रिम (मागमा पनि - VOD) सुन्दै www.icj-cij.org/en/ मल्टिमेडिया- index  साथसाथै यूएन वेब टिभीमा, आधिकारिक यूएन साइटले डिकोलनाइजेसनको इतिहासमा दर्शक वा श्रोताको लागि चार दिनको शिक्षा बनायो। र यो चार दिन थियो कि एक आँखो-ढक्कन को ब्याटि in मा पारित।

बेलायतलाई यसको तर्कहरूको लागि काममा लगाइएको थियो जुन ठोस मुद्दाहरूको बारेमा आउँदा हास्यास्पद थियो।

बेलायतले तर्क गरे कि चागोस मॉरिशस गणतन्त्रको अन्य टापुहरूबाट २,००० किलोमिटर टाढा थिए। त्यसैले १०,००० किलोमिटर टाढा बेलायतले सार्वभौमिकता पाउनु पर्छ। के यस्तो बकवास सुनेर हामी हाँस्छौं वा रोइरहेका छौं?

वा किन ब्रिटेन हुनु पर्छ लुकेको छ संयुक्त राष्ट्र स General्घको साधारण सभाले यति छिपी कुरा गरे कि उनीहरूले मॉरीशसलाई तुच्छ पारेका थिए वा त्यहाँ मारिएका २,००० चागोसियन मोरिशियनलाई मौरीसस मुख्य टापुमा उत्साहित तुल्याएका थिए र त्यस समयमा त्यहाँ कुनै मान्छे थिएनन् भन्ने तथ्यलाई जंगली सेक्सिस्ट र रेसिस्ट स्टेटमेन्टमा दाबी गरेका थिए। त्यहाँ केहि चरा (अझै - अझै - अन्तर्राष्ट्रिय सम्मेलनहरूले सुरक्षित) र केहि "मानिस शुक्रवार"? ब्रिटेनले किन अमेरिकी सेनाको नाटकको नाटक गर्नु पर्‍यो? उनीहरूले स्थापना गर्ने योजना बनाइरहेका थिए मात्र “संचार स्टेशन”? किन सबै छलछाम, यदि उनीहरूले अब भन्न खोज्छन्, १ 2,000 s० को दशकमा स्वतन्त्रता हुनुभन्दा अघि क्षेत्रहरू विभाजन गर्नु सामान्य कुरा हो?

यदि पहिले नै मॉरीशियन नभएको भए ब्रिटेनले टापुहरूको लागि किन मॉरिशियन सरकारलाई पैसा तिरे? उनीहरूको आफ्नै कार्यहरू, यतिनौंननीय, आज र बेलायती राज्यले भन्न खोजेको कुनै पनि कुराको विरोधाभास गर्न बारम्बार सेवा गर्दछन्। यदि ती टापुहरू मॉरिशसको अंश नभएको भए उनीहरूले किन मॉरीशसलाई माछा मार्ने अधिकार दिए? र अंग्रेजहरूले किन चागोसियनहरूलाई मॉरिशियनहरू हो भनी थाहा थिएन भने, धेरै जसो चागोसियनहरूलाई पोर्ट लुइस डकमा छोड्ने छनौट गरे? र किन पृथ्वीमा उनीहरूले चागोस टापुलाई मोरीशसमा "फर्काउने" प्रतिज्ञा गरे, जब उनीहरूले निर्णय गरे कि तिनीहरू "रक्षा उद्देश्यका लागि अब आवश्यक छैन"? र स्वतन्त्रताको समयमा मोरीशियन मतदाताहरूले स्वतन्त्रताको समय छनौट गर्ने स्वतन्त्र छनौट गरेको कुरालाई दोहोरो फोहर लाग्छ: १ 1967 XNUMX को साधारण चुनावमा स्वतन्त्रता नपाउने (PMSD भोट दिएर) र चागोसलाई स्वतन्त्र बनाउनु (मतदान गरेर) श्रम- IFB, सीएएम गठबन्धन); र चागोसियनहरूले कुनै पनि मतदान गर्न सकेनन्। त्यसोभए, कस्तो प्रकारको "आत्मनिर्भरता" वा सहमति थियो?

बेलायतले बारम्बार खुलासा गर्‍यो कि अचानक चागोसलाई राख्नु पर्ने (जब संयुक्त राज्य अमेरिकाले त्यहाँ सैन्य अड्डा चाहान्थ्यो) हेर्नुको कारण पत्ता लगायो र त्यसपछि ती टापुहरू राख्न र हटाउने कपट तरिका पत्ता लगायो। त्यसोभए आधारको आधारमा यसको अर्थ ब्रिटेनले सोच्दछ कि अचानक मॉरीशसबाट चागोसलाई एक्साइज गर्ने र त्यसपछि 8 बर्षमा चागोसियनहरूलाई त्यहाँबाट बाहिर निकाल्ने अर्डर-इन-काउन्सिल पारित गर्नु जायज छ। केवल औपनिवेशिक शक्तिले हावामा उड्ने मूर्खता देख्न सकेन किनकि डेकोलोनेसनसम्बन्धी अन्तर्राष्ट्रिय कानून र चागोसीवासीहरूको मानव अधिकार जहाँ उनी बस्छन्, बसोबास गर्न चाहन्थे किनकि यो आधारको लागि स्थान चाहन्थ्यो। र बेलायतले यस शिरामा अझै पनी जारी राख्यो, अझै पनि "फिर्ता" आउनेछ वा पछि केवल "सेडे" चागोसलाई आवश्यक पर्दैन भन्ने नाटक गर्दछ। अनि कसले निर्णय गर्ने कि यसलाई कहिले आवश्यक पर्दैन? खैर, स्पष्ट रूपमा, उपनिवेशहरू। तिनीहरू केवल व्यक्ति हुन् जो मान्छे हुन्।

आईसीजेले १ IC सदस्यीय सल्लाहकार राय दिनका लागि संयुक्त राष्ट्र महासभाको प्रस्तावको पक्षमा बोलेका सबैले यो बहस गरे। बेलाइतले केवल "न्यायसंगत" लाई न्यायसंगत बनाउन कोशिस गरिरहेको छ भन्ने कुरालाई बुझेर र पूर्वानुमान लगाइएको थियो।

र ब्रिटेन (र संयुक्त राज्य अमेरिका, इजरायल र अष्ट्रेलिया) को लागि आईसीजेको "सल्लाहकार राय" को विरोध, यो पागल हो। केवल एक "राय" होईन, जुन धेरै कमजोर छ, तर एक "सल्लाहकार" राय, जुन एक राय भन्दा कम हो। प्रश्न यो हो किन होइन? यो केवल "सल्लाहकार" हो, र केवल "राय", भलाईको लागि। समस्या के हो?

र यो मात्र होइन। २०१ Britain मा समुद्री सम्मेलन (यूएनसीएलओएस) को कानून अन्तर्गत ब्रिटेनले मुद्दा हालेको थियो जब मॉरीशसले तर्क गरे कि ब्रिटेनले त्यहाँ समुद्री संरक्षित क्षेत्र स्थापना गर्न पर्याप्त अधिकार छैन - यसले मॉरिशस र मॉरिशस चागोसियन्सलाई टाढा राख्न खोज्यो - र अझै त्यस अवस्थामा बेलायतले फैसलाको सम्मान गरेको छैन।

त्यसो भए, अन्त्यमा, सबैले यो स to्घर्षमा योगदान पुर्‍याउनेहरू: चागोसियनहरू जस्तै लेट चार्ल्सिया एलेक्सिस र अरेली तालाते, र १ 150० वा सो चागोसियाली महिलाहरू, र सबै चागोसियन मानिसहरू र उनीहरूका संगठनहरू, जसले हामी LALIT मा स ,्घर्ष गर्दै आएका थिए। बर्ष, पहिलो र प्रमुख विशेष रूपमा चागोस शरणार्थी समूह र ओलिभियर बानकुल्ट र लेट फर्नांड मन्डारिनको नेतृत्वमा अर्गेनिसासन सोसियल चागोसिन। र त्यहाँ आठ महिलाहरू थिए - पाँच चागोसियनहरू, तीन लालिटमा - जो १ 1981 1970१ मा पक्राऊ परेका थिए र १ 1990 2006१ मा मोरिशसको मुद्दालाई एजेन्डामा राखेको आरोपमा पोर्ट लुइसमा सडक प्रदर्शन गरेर तीन दिनसम्म प्रदर्शनमा भाग लिएको आरोप लगाइएको थियो। चागोसीयन महिलाहरूले भोकमहडताल गरे। र त्यहाँ सबै मोरिसियन संगठनहरू छन् - जस्तै संगठन फ्रेटरनेलको कोमिट इलोइस, १ XNUMX s० को दशकमा पोर्ट लुइसमा एमएमएम शाखाहरू, जनरल वर्कर्स फेडरेशनका संघहरू, मुभमान लिबेरसिअन फेम, कोमिट मोरिस लोसेन इन्डिन र लेट १ XNUMX XNUMX ० को दशकमा कोमिटे रन्न नु डिएगो किशोर मुण्डिल र दुई LALIT अन्तर्राष्ट्रिय एक्शन कन्फरेन्स, २०० K मा स्थापित कोमिटे डिएगो र अझै अस्तित्वमा छन्, र बाम कट्टायेन, जोसे भोयरो, रजनी लल्लाह र जोएल हसनी, र मेन्नवर जस्ता संगीतकारहरू र कविहरू। र धेरै उपन्यासकारहरू पनि। र पत्रकार (हेनरी मारिमुटु र प्याट्रिक मिशेल) को रूपमा न्यायाधीशहरू, स्वर्गीय राजसोमर लल्ला जस्ता न्यायाधीशहरू, गणतन्त्रका पूर्व राष्ट्रपतिहरू (कासम उटिम जस्ता), र संयुक्त राष्ट्रसंघमा मौरिस स्थायी प्रतिनिधि जगदीश कुन्जालले मास्टर- मोरिससको कुन पार्टी सत्तामा छ भन्ने पर्वाह नगरी यस डोजियरलाई विचार गर्नुहोस्। यी संयुक्त प्रयासहरूको कडा राजनैतिक कार्यले नै मौरिस राज्यलाई आईसीजेमा जान बाध्य तुल्यायो। र विदेशमा पनि, राज्यहरू बाहेक, संगठनहरू र व्यक्तिहरू छन् कुनै आधार छैन आन्दोलन, पेदार किंग, मिशेल डेरोन, जोन पिल्जर र अरूहरू जस्ता चलचित्र निर्माताहरू, र 40० बर्ष भन्दा धेरै श्रमिकहरू र जनता संगठन जसले LALIT मार्फत डिएगो गार्सिया संघर्षलाई समर्थन गरेका छन्।

बेलायत र संयुक्त राज्य अमेरिका चागोस र डिएगो गार्सियाको बारेमा गहिरो राजनीतिक समस्यामा छन्।

यद्यपि मोरीशियन सरकार अप्रिय छ र अमेरिकी सेनाको अगाडि झुण्डिरहेको छ, उनीहरूलाई रहन आमन्त्रित गरिरहेको छ, भाँडा पैसाको एक बिहानीले गर्ने छ, यस केसले अमेरिकी जनता र बेलायती सरकारको कार्यवाही उनीहरूको आँखाको अगाडि ल्याउँदछ, जो सामान्यतया यी सबै अपराधहरू बारे पूर्ण रूपमा अनभिज्ञ हुन्छन्: सैन्य आधार (विश्वको सतहमा अन्धकार ठाउँमा - जसमा उनीहरूले न त हामी मोरिशसमा छौं न लोकतान्त्रिक नियन्त्रणमा छन्), बेलायतले अनैतिक र अवैध भूमि हडपने माध्यमबाट। यस नियमको अधीनमा सम्पूर्ण देशको विखण्डन त्यस देशको बाँकी स्वतन्त्रताको लागि सर्तको रूपमा, र युके-संयुक्त राज्य अमेरिकाको सम्पूर्ण चागोसीहरूले उनीहरूको घरपालुवा जनावरहरूलाई ग्यासमा हेरेर उनीहरूलाई अधीनमा राखेर उनीहरूको घरबाट क्रूर हटाउने काम गरे, र त्यसपछि खाना आपूर्ति सुक्खा हेर्दै।

त्यसोभए, अब यति धेरै अन्तर्राष्ट्रिय सहयोग पछि - मानिसबाट र उपनिवेशवाद विरोधी राज्यहरूबाट पनि, यो कार्य गर्ने समय हो। हामीले, मॉरिशसमा सरकारले जहाज, सायद माछा मार्ने जहाज द्वारा आधिकारिक भ्रमणको तयारी गर्न बाध्य पार्नु पर्छ। चुनिंदा सरकार र मोरिशसको विपक्ष, चागोसियाका नेताहरू, मॉरीशस र अन्तर्राष्ट्रिय पत्रकारहरू सबै मोरिशसको यस भागको भ्रमण गर्नका लागि।

यो उच्च समय हो कि मन्त्री मेन्टोर, जो त्यस मामिलामा साक्षी थिए र "वार्ता" बाट एक मात्र बाँचेका व्यक्ति हुन् जसले ब्रिटनले मॉरीशसको विघटनको षड्यन्त्र रचेको थियो, उनले आफ्नो "सर" फिर्ता पठाउनुपर्‍यो र श्री अनीरुद जुगनाउथ बन्नुपर्‍यो। , र फिर्ता आफ्नो QC फिर्ता, जबकि त्यो यस बारे मा हो।

र मोरीशसको प्रत्येक मन्त्रालयले चागोसलाई मोरिसस फर्कने तयारी गर्नै पर्छ।

आउँदो चुनावी सुधार सरकारले भनेका छन कि यो वर्षको अन्त्य सम्ममा वास्तविकता हुनेछ चागोसियन्सलाई पनि पर्खने निर्वाचन क्षेत्र।

नोटहरू: आईसीजे केस हेगमा,,,, and र September सेप्टेम्बरमा थियो।