डेविड स्वास्सन द्वारा, मार्च 1, 2019
स्पष्ट रूपमा हामीमध्ये धेरै छन्। मलाई साम्राज्य वा युद्धको लागि शून्य प्रयोग छ। तर म ती ट्यागहरू को उपयोग गरेर दुई समूहहरूको लागि प्रयोग गर्दै छु कि कहिलेकाहीँ एकता र कहिलेकाँही उनीहरूको वकालत प्रयासमा।
एक साम्राज्य र साम्राज्यको विरुद्ध साम्राज्यको विरुद्ध साम्राज्य र युद्धको विरुद्ध बोल्दै, अहिंसाको वकालत गर्नबाट बचाउन को लागी, युद्ध बिना संघर्ष संकल्प को वैकल्पिक माध्यम को बारे मा केहि भन्न को लागी छैन, सामान्यतया शब्द "क्रांति" को रुचि गर्छन र कहिलेकाहीं हिंसक क्रांति या क्रांति को कुनै पनि माध्यम उपलब्ध वा "आवश्यक।"
अर्को युद्धमा युद्ध र साम्राज्यवादी युद्धको विरुद्ध बोल्छ, अहिंसात्मक सक्रियता, असमानता, नयाँ संरचनाहरू युद्धको प्रतिस्थापनलाई बढावा दिन्छ, र सशस्त्र सुरक्षा वा "हिंसा" र "तल झूट र केहि गर्न सक्दैन।"
यो महत्वपूर्ण छ कि यी दुई समूहहरू, जसले अतिव्यापी र मिश्रण र अनन्त भिन्नता समावेश गर्दछ, एक-अर्कासँग कुरा गर्छ। दुवै विभाजन को कमजोरी बुझ्दछन्। दुवै विश्वास छ कि अर्को को नेतृत्व पछि ठूलो कमजोरी पनि छ। त्यसोभए, कहिलेकाहीँ त्यहाँ सहयोग हुन्छ र कहिलेकाहीँ। तर जब त्यहाँ छ, यो सतर्क छ। बिस्तारै कुराकानीहरू गहिरो गहिराइमा पुग्न को लागि पारस्परिक रूप देखि लाभकारी रणनीतिहरु खोज्न वा एक स्थान को लागी अर्कोमा परिवर्तन गर्न उत्प्रेरित गर्न।
एक पटक छलफलले यस्तो केहि कुरा देखाउँछ:
A: विद्वानहरूले गरेको अनुसन्धानले स्पष्ट रूपमा देखा पर्ने देखिन्छ कि आक्रामक अत्याचार गर्नका लागि आन्दोलन दुई पटक बढी हुने सम्भव छ, र ती सफलताहरू अब लामो समयसम्म रहन्छन्, जब ती आचरणहरू अहिल्यै अविवाहित छन्। त्यहाँ अझै पनि व्यवस्थित विकल्प हिंसाको रूपमा अधिवेशन वा स्वीकार गर्न को लागी केहि कारण छ कि यो सफल हुने सम्भावना छ?
ख: हो, तर कुन कुराले सफलताको रूपमा गणना गर्दछ? र म हिंसाको पक्षमा छैन। म बस उनि के गर्न सक्छ जो दबाइहरु को आलोचना गर्न को लागी देखि रिहा गर्न हूँ। म साम्राज्यको विरुद्धमा उनीहरूको रणनीति सँधै सम्म साम्राज्यवादको समर्थन गर्न इन्कार गरिरहेको छैन। मानिसहरु लाई निमन्त्रणा गर्न हाम्रो ठाउँ होइन, तर तिनीहरूलाई समर्थन गर्न। मैले कहिल्यै गल्ती गरेकी थिइनँ, किनकि उनीहरूले गल्ती गरेकी थिइन्।
A: तर के तपाईंले अनुसन्धान देख्नुभएको छ? तपाईं एरिक चेनोथ र मारिआई स्टेसनको पुस्तक सुरू गर्न सक्नुहुन्छ। के तपाईं एक प्रतिलिपि मनपर्छ? के तपाई साँच्चै सोच्नुहुन्छ कि सफलताको रूपमा गणना गरिएका उदाहरणहरूको बारेमा केहि असफल छ? मैले एक चोटि कहिल्यै गरेन वा सपनाको सपना देखेर पनि केहि गरेँ जुन उनीहरु के गर्नु पर्छ मान्छे को दूरस्थ समुहमा आलोचना गर्दछन। म धेरैजसो त्यस्ता कुरा गर्न चाहान्छु यदि मैले चाहन्थेँ, तर स्वीकार्नु पर्छ कि यो विचारसंगै धेरै विचारहरु संग पहिले मलाई कहिल्यै नबिर्सनु पर्छ। म जेलबाट सबैलाई स्वतन्त्र रूपमा समर्थन गर्दछु र पहिलो र ती गलत रूपमा दोषी ठहराएको। म सबै घरपरिवार र विदेशी दमनको विरोध गर्दछु, जहाँसम्म मानिसहरू यसको विरोध गर्ने हो भने। तर यदि कसैले मेरो सल्लाहको लागि सोध्दछ भने, म उनीहरूलाई सर्वोत्तम समझमा बिर्सन्छु - मैले भने - स्वीकार्य रूपमा पत्याउने - तथ्याङ्कहरूको। त्यो बुझाइले यसो भन्छ कि हिंसा अधिक असफल हुनसक्छ, र त्यसका कारणले गर्दा असफलताको कारणले गर्दाको धार्मिकताले कम गर्नु पर्छ।
बी: तर यो विश्वव्यापी पूंजीवादी समुद्री डाकूको लागी विश्वव्यापी समानताको निर्माणको प्रश्न हो, र हामी आफैले आफैंलाई प्रभावित पार्ने र हाम्रो कर डलर निधिको अपराधबाट मुक्त गर्न संघर्ष बिना संघर्ष गर्न सक्दैनौं। र हामी उनीहरूको आदर गर्न सक्दैनौं, र उनीहरूले हामीलाई आदर गर्दछन्, यदि हामी जोर गर्छौं हामी तिनीहरूका सिफारिस गर्छौं। के इराकहरू फिर्ता लड्ने अधिकार छैन? र त्यो लडाइँले विजय हासिल गर्न सकेन?
A: यो हाम्रो कर डलर र हाम्रो आफ्नै राजनीतिक विफलताको पीडितहरूलाई पूर्ण रूपमा हाम्रो स्थान होइन। तपाईं र म बिन्दुमा नजिकको सम्झौतामा हुन सक्दिन। तर, यो कठिन भाग हो: यो प्रायः निश्चित रूपमा हाम्रो स्थान हो जुन मानवहरूको जीवन रक्षा गर्न आवश्यक छ जुन अनावश्यक हुनेछ र सम्भवतः मृतक र चोटलाग्दो र घृणित र बेपत्ता बनाइन्छ। हामीले वास्तवमा पीडितहरूका पक्षमा छनौट गर्नु पर्छ - यी सबै - वा निष्पादकहरूको। अमेरिकाले 1860 मा देखाएको हिंसा बिना किसिमको हिंसा बिना संसारभर दास र सर्फडो समाप्त भयो र अझै सम्म पुनः प्राप्त गर्न सकिने छ। तपाईं दासत्व समाप्त गर्नु भन्दा नम्रताको कारण पत्ता लगाउन सक्नुहुनेछ, तर आजकल धेरै जना महानगरीय कारणले पक्कै पछाडी पल्टिन्छ। के संयुक्त राज्यले जनसमर्थन समाप्त गर्ने निर्णय गरे भने? के हामी सबैलाई केहि क्षेत्रहरू निकाल्न चाहन्छौं र एकअर्कालाई लाखौंले मार्न चाहन्छु, र त्यसपछि एक कानून समाप्ति कोष बन्द गर्नुहोस्? वा हामी कानून पास गर्न सिधै सीधा जान चाहन्छौं? अतीत मा गरे पछि भन्दा राम्रो तरिकामा चीज गर्न सम्भव छैन?
B: त्यसकारण, इराकहरूसँग फिर्ता लड्नको लागि अधिकार छैन किनभने तपाईं अझ राम्ररी जान्नुहुन्छ?
A: मेरो अधिकारको धारणा वा यसको कमीको लागि धेरै प्रयोग छैन। यकीन छ, उनि फिर्ता लड्न को अधिकार हो, र झूटो दावी गर्न को लागि र केहि छैन, र - यस विषयमा - नाखून खाने अधिकार। तर यसको अर्थ छैन कि म यी चीजहरू गर्न सिफारिस गर्नेछु। म प्रायः निश्चित रूपमा - म यो स्पष्ट गर्न कसरी निश्चित छैन, तर म यो भन्नु हुनेछ - तिनीहरूलाई निर्देशन नदिनुस् वा तिनीहरूलाई आदेश दिनुहोस् वा तिनीहरूलाई आदेश दिनुहोस्। यदि तिनीहरूले कुनै पनि भनिन्छ सही भने यो मलाई जीवित नरकलाई बेवास्ता गर्ने अधिकार हो! तर यसले हामीलाई कसरी साथी र साथीहरूलाई रोक्न सक्छ? के तपाईं र म सहयोगी साथी र साथी हुनुहुन्छ? म देशमा साथीहरु छन् संयुक्त राज्य अमेरिका यो हो कि अहिंसात्मक प्रतिरोध को लागी प्रतिबद्ध छ, म हुँ हुँ। केहि केहि तालिबान या आईआईएसएस वा अन्य भन्दा अन्य समूहहरु को कार्य को लागि अधिक समर्थन वा खुशी छैन।
B: तिनीहरू मात्र प्रयोग गरिएका समूहहरू होइनन् वा हिंसा प्रयोग गर्न सक्दैनन्। र त्यहाँ व्यक्तिहरू हिंसा प्रयोग गर्न बाध्य छन्, जस्तै कि यदि तपाईं अँध्यारो गलीमा घुमाउनुहुन्छ भने।
ए: तपाईलाई थाहा छ, मैले एक जना मानिसलाई बहस गरेको छु जसले पश्चिम अमेरिकामा अमेरिकी सेनाको अकादमीमा "नैतिकता" सिकाउँछ, र उनीहरूले साम्राज्यवादी युद्धहरूको औचित्यको लागि उस्तै उज्यालो गली दिनचर्या प्रयोग गर्दछ। तर मृत्युको ठूलो मशीनरी निर्माण र यो वास्तवमा गहिरो गलीको लड्डी मान्छे संग एकदम कम छ - एक मान्छे को, के यो लायक छ, हामी कल्पना गर्न मनपर्छ भन्दा अधिक विकल्प छ। साम्राज्य आक्रमण वा व्यवसायको सैन्य प्रतिरोधको आयोजन पनि अँध्यारोको साथ अँध्यारो मान्छे सँगै गाढा गलीको साथ केहि छैन। यहाँ विकल्पहरू वास्तवमा विशाल छन्। अपरिहार्य रणनीति को विभिन्न प्रकार धेरै छ। निस्सन्देह, हिंसा सफल हुन सक्छ, यहां सम्म कि प्रमुखहरू, तर अहिंसात्मक क्रियाकलाप सफल हुन सक्दछन्, बाटोमा कम क्षतिको साथ, अधिक मानिसहरू संग, अगाडी बढि एकता संग, र सफलताहरु लाई अधिक टिकाऊ संग।
बी: तर यदि मानिसहरू वास्तवमा हिंसक क्रांतिमा व्यवस्थित हुन्छन् भने, छनौट भनेको उनीहरूलाई समर्थन गर्ने वा समर्थन नगर्ने हो भने।
A: किन यो हो? हामी विरोध गर्न सक्दैनौँ कि उनीहरूले के विरोधको सामना गर्छन्, र उनीहरूको विरोध कसरी छन् भनेर असहमत हुँदा? मलाई लाग्छ म यो गर्न को लागी एक कठिन कारण हो भनेर थाहा पाउन सक्छु। यो एक कारण हो जुन तपाईं र मेरो बीच गहिरो असहमति को सुझाव दिनुहुन्छ, तर मलाई लाग्छ कि हामी यसको बारे मा हामी मात्र काम गर्न सक्छौं। र यो हो। जब म तपाईंलाई वाशिंगटन, डीसी, वा न्यूयर्क, वा लन्डनको विरोधाभासमा असहमति गर्न सार्वजनिक रूपमा आग्रह गर्दछु, त्यहाँ एक दूर अफगानमा हाम्रा भाइबहिनीहरूका केही टाढाको समूहको हिंसाको प्राथमिकताको आदरको कुनै प्रश्न छैन। भूमि। यो यहाँ तपाईंको प्राथमिकताहरू छ र अब हामीसँग काम गरिरहेका छौं। अनि तपाईं अझै पनि अहिंसाको प्रतिज्ञा गर्न असहमति हुनुहुन्छ, यद्यपि यो हाम्रो आन्दोलन धेरै ठूलो बनाउन सक्छ, हाम्रो सन्देश अझ प्रभावकारी रूपमा संवाद गर्न सक्छ, र स्टाइल पुलिस घुसपैठ र saboteurs। कहिलेकाहीँ तपाईं यस बिन्दुमा मेरो साथ सहमत हुनुहुन्छ, तर सामान्यतया।
B: ठीक छ, हुन सक्छ कि हामी यी बिन्दुहरु मध्ये केहि पल्ट अधिक सहमत गर्न को लागी प्रबंधन गर्न सक्छन्, मलाई ठेगाना छैन। तर त्यस्ता मुद्दा उठाइन्छ: त्यहाँ हाम्रा सहयोगीहरू छन् र अब हिंसा प्रयोग गर्न चाहन्छन्; त्यहाँ हिंसाको रूपमा के गणना गर्दछ जस्तो विवादहरू छन्। हामी मानिसहरू छोडेर आन्दोलनको निर्माण गर्न सक्दैनौं।
A: र त्यो तपाईंको लागि कसरी कार्यरत छ? आन्दोलन कहाँ छ? तपाईं निस्सन्देह मलाई सोही प्रश्न सोध्न सक्नुहुन्छ। तर मेरो व्यापक सिद्धान्तको आधारमा एक सिद्धान्त छ कि हाम्रो आन्दोलन बढाउने संभावनालाई बढाउने तरिकालाई सार्वजनिक रूपमा अस्वस्थ पार्ने, कम से कम जनावरको बेल्जियममा आफ्नै कार्यहरूमा। हामी एकदम बहुसंख्यक व्यक्तिहरू जसले हिंसाको साथ केही गर्न चाहँदैनन् बाहेक एक आन्दोलनको निर्माण गर्न सक्दैनौं। हो, तिनीहरू हिंसात्मक चलचित्रहरू र उनीहरूका नामहरूमा उनीहरूको कर डलरसँग गरे हिंसालाई माया गर्न सक्छन्। तिनीहरू हिंसक जेल र हिंसात्मक विद्यालयहरू र हिंसक हलिवुड कास्टिङ कार्यालयहरू र हिंसक पुलिसलाई सहन सक्छ। तर तिनीहरू आफैको नजिक कुनै हिंसा चाहँदैनन्।
B: त्यसोभए तपाईं कपटीहरूको आन्दोलन चाहानुहुन्छ?
A: हाँ र गायक र चोर र ब्रिगगारहरु र धोखाहरू र भित्ताहरू र विफलताहरू र फराकिलोहरू र narcissists र recluses र साहसी नेताहरू र भेषहरूको पनि। तर हामी सबैलाई ल्याउन प्रयास गर्दा हामी अत्यधिक चोटी हुन सक्दैनौँ। हामी उत्प्रेरित गर्न र हामी कसरी थाहा पाउने हदसम्म जनतामा उत्तम निकाल्न कोसिस गर्न सक्छौं, र आशा गर्छौं कि उनीहरु हाम्रो लागि त्यहि नै गर्छन।
B: म त्यो देख्न सक्छु। तर तपाई अझै पनि बन्दूकलाई मान्छे छोड्न चाहानुहुन्छ।
A: तर किनभने केवल बन्दूक धेरै अधिक मान्छे को छोडेर समाप्त हुन्छ।
B: हाँ, तपाईंले भन्नुभयो।
हुन्छ। ठीक छ, मलाई बन्दूक बारे एक अर्को कुरा भन्न प्रयास गरौं। मलाई लाग््छ कि एक तरिका हो कि दमनहीन दूरस्थ जातिहरु लाई कि साम्राज्य या बम या मिसाइल या मृत्यु दस्ते को रूप मा एकदम नै साम्राज्य को साम्राज्य गर्छन। यो उत्पादनको प्रावधान हो। मूल अमेरिकियों को रोगग्रस्त कम्पास दिए गए, तर उनलाई पनि शराब दिए गएको थियो। चिनियाँले तिर्नु भएको थियो। तपाईं जान्दछन् कि गरिब दुर्व्यवहार गरिएका देश आज धनी अपमानजनक देशहरूले दिएका छन्? बन्दुकहरू। विश्वमा ठाउँहरू जुन हामी हिंसात्मक निर्माणको रूपमा लगभग कुनै हतियारको बारेमा विचार गर्न प्रशिक्षित छौं। हतियारहरू उत्तरबाट पठाइन्छन्, र ठूलो मात्रामा पश्चिमबाट पठाइन्छ। र बन्दूकहरूले प्रायः मानिसहरू मारिएका मानिसहरूलाई मार्छन् जुन तिनीहरूलाई पठाइन्छ। म प्रतिरोध को एक माध्यम को रूप मा बन्दूकहरु को जश्न मा एक गल्ती छ।
ख: ठीक छ, यो हेर्ने एक तरिका हो। तर त्यहाँ मानिसहरू छन् जुन ती ठाउँहरूमा बस्ने जसलाई यो तरिका देख्दैनन्। तपाईले यो सुरक्षित तरिकाले तपाईंको सुरक्षित, वातानुकूलित कार्यालयबाट हेर्नुहुन्छ। तिनीहरूले त्यो बाटो देख्दैनन्। तपाईंलाई थाहा छ हामीले के गर्नुपर्छ? हामीले एक बैठक, एक सम्मेलन, प्रतियोगिता नगर्ने, छलफल नगर्ने, तर यी असहमतिहरूको छलफल, एक विनम्र, सभ्य छलफलको लागि छलफल गर्नु पर्छ कि हामी कहाँ पत्ता लगाउन सक्छौं र सहमत हुन सक्दैनौं। के तपाइँ हामी सोच्न सक्छौं?
A: बिल्कुल। त्यो एक राम्रो विचार हो।
B: तपाईं भाग्य हुनु पर्दछ। तपाईं वास्तवमा यी केही बिन्दुहरूमा यो मारिरहेका थिए।
A: र तपाई साँच्चै। तपाई साँच्चै यसलाई बाँच्नु भएको थियो।
