डेविड स्वास्सन द्वारा
युद्ध उन्मूलन को शैली मा मानिन्छ कि सबैलाई पढ्नैपर्छ एक नयाँ युग असिविधा: युद्ध मा सिविल सोसाइटी पावर टम हेस्टिंग्स द्वारा। यो एक शान्ति अध्ययन पुस्तक हो जुन वास्तवमा शान्ति सक्रियताको दृष्टिकोणमा पार गर्दछ। लेखकले नकारात्मक गुलाबको न त रातो-सेतो र नीलो रंगको चश्माका साथ सकारात्मक प्रवृत्तिलाई सम्बोधन गर्दछ। हेस्टिंग्स उसको मुटुमा शान्ति नभएको वा उसको छिमेकीको शान्ति वा अफ्रिकीहरूलाई शान्तिको राम्रो शब्द ल्याउने मात्र होईन। ऊ वास्तवमा युद्ध अन्त्य गर्न चाहन्छ, र यसैले उपयुक्त - कुनै पनि हिसाबले संयुक्त राज्य अमेरिका र यसको अभूतपूर्व सैन्यवादमा जोडिएको छैन। उदाहरण को लागी:
"नकारात्मक परिणामको सकारात्मक प्रतिक्रियाको लूपमा, विश्वका बाँकी जीवाश्म ईन्धनहरूका लागि दौडले अधिक द्वन्द्व उत्पन्न गर्दछ र दौडलाई जित्नको लागि अझ बढी इन्धनको आवश्यक पर्दछ। । । '[टी] उनले युएस एयर फोर्स, विश्वको पेट्रोलियमको सबैभन्दा ठूलो उपभोक्ता, हालै जैव ईन्धनहरूमा विशेष जोड दिएर वैकल्पिक ईन्धनको साथ fuel० प्रतिशत ईन्धन प्रयोग गर्ने योजनाको घोषणा गरे। यद्यपि, जैव ईन्धनहरूले मोटर ईन्धनको झन्डै २ percent प्रतिशत भन्दा बढी आपूर्ति गर्न सक्नेछ [र त्यो खाद्य फसलको लागि आवश्यक जग्गा चोर्नेको लागि हो - एसडीएस]। । । त्यसकारण अन्य क्षेत्रहरू जहाँ तेल आपूर्ति उपलब्ध छ उसले ठूलो सैन्य लगानी र हस्तक्षेप देख्दछ। ' । । । तेल भण्डारको बढ्दो अभावको साथ अमेरिकी सेनाले अर्भेलियन स्थायी युद्धको युगमा प्रवेश गरेको छ र धेरै देशहरूमा लगातार तातो द्वन्द्व रहेको छ। यसलाई विशाल राफ्टरको रूपमा कल्पना गर्न सकिन्छ, तेलले इन्धनको रूपमा, लगातार पृथ्वीमा घुम्दै यसको अर्को खाना खोज्ने। ”
धेरै व्यक्तिहरू "शान्ति" को पक्षमा छन्, बस धेरै मानिसहरूले वातावरण संरक्षणको पक्षमा भने यो सुन्न चाहँदैनन्। यु एस इन्स्टिच्युट अफ पिस, उदाहरणका लागि, विशाल राफ्टरको चुच्चोमा मस्साको रूपमा सोच्न सक्छ, र मलाई लाग्छ - अघिल्लो अनुच्छेदमा आपत्ति जनाउनको लागि आफूलाई यी सर्तहरूमा पर्याप्त देख्दछु। हेस्टिंग्स, वास्तवमा, वाशि Washington्टन डीसी, कसरी एक साधारण विशिष्ट टिप्पणी उद्धृत गरेर आफूलाई सोच्दछ कसरी राम्रोसँग प्रस्ट पार्छ, तर एक ज्ञात घटनाहरूले पहिले नै त्रुटिपूर्ण साबित भएको छ। यो माइकल बारोन थियो अमेरिकी समाचार र विश्व रिपोर्ट इराक मा आक्रमण देखि पहिले 2003 मा:
“वाशिंगटनमा थोरैलाई शंका छ कि हामी केही हप्ताको अवधिमा इराक कब्जा गर्न सक्छौं। त्यसपछि इराकलाई प्रजातान्त्रिक, शान्तिमय र कानूनको शासनको सम्मान गर्ने सरकारतर्फ लैजान गाह्रो काम आयो। भाग्यवस, दुवै रक्षा र राज्य विभाग मा स्मार्ट अधिकारीहरु एक वर्ष को लागी त्यो घटनाको लागि गम्भीर काम योजना गरिरहेको छ। "
त्यसोभए चिन्ता लिनु हुँदैन! यो २०० 2003 मा खुला सार्वजनिक बयान थियो, धेरै अरूले जस्तै, यद्यपि अमेरिकी सरकारले एक बर्ष भन्दा पहिले इराकमा आक्रमण गर्ने योजना बनाइरहेको थियो त्यो पहिले पनि "ब्रेकिंग न्यूज" हो! सहि माध्यम बाट यो हप्ता.
त्यो युद्ध संयुक्त राज्य अमेरिकामा पनि रोक्न सकिन्छ हेस्टिंग्सलाई जो रोबर्ट नाइमानसँग सहमत हुनेछ भन्ने कुरा स्पष्ट छ हालैको विरोध जब सीएनएनले सुझाव दियो कि निकारागुआको सरकार विरूद्ध कन्ट्रा युद्धको विरोध गरेमा कसैलाई अमेरिकी राष्ट्रपतिको लागि उम्मेदवार बनाउनु हुँदैन (विशेष गरी इराकको बिरूद्ध युद्धको लागि मतदान गर्ने निर्लज्ज युद्धकर्मीको छेउमा उभिएका)। वास्तवमा, हेस्टि points्ग्सले भने, संयुक्त राज्य अमेरिकामा शान्ति आन्दोलनका ठूला प्रयासहरूले निकारागुआमा अमेरिकाको आक्रमणलाई सम्भवतः रोक्यो। “[एच] उच्च पदका अमेरिकी अधिकारीहरू [राष्ट्रपति रोनाल्ड] रेगन र उनको मन्त्रिपरिषद्मा पहुँच थियो कि निकारागुआ आक्रमण गर्न लगभग अपरिहार्य थियो - र। । । यस्तो कहिले भएको थिएन। ”
ह्यास्टिंग्स पेंटागन बाहिरको युद्धको कारणले पनि परीक्षण गर्दछ, उदाहरणका लागि, संक्रामक रोगलाई गरीबीको सामान्य कारणमा फर्काउन सकिन्छ, र यो बताइन्छ कि संक्रामक रोगले एक्सेनफोबिक र नैतिकतापूर्ण दुर्व्यवहारको सामना गर्न सक्छ जुन युद्धको लागी हुन्छ। यस रोगलाई हटाउने कार्यले युद्धलाई हटाउन मद्दत गर्न सक्छ। अनि निस्सन्देह युद्धको लागतको एक सानो भाग रोगहरू हटाउन तिर लामो बाटो लाग्न सक्छ।
त्यो युद्ध द्वन्द्वको नतिजामा परिणत हुनु आवश्यक छैन किनभने हेस्टि to्सले १ 1970 .० को दशकको मध्यदेखि सन् १ 1980 1986० को बीचमा फिलिपिन्सको लोकप्रिय प्रतिरोध जस्ता उत्कृष्ट मोडेलहरू बयान गर्ने हेस्टि toहरूलाई स्पष्ट छ। फेब्रुअरी १ XNUMX .XNUMX मा गृहयुद्ध सुरु भयो। “मानिसहरूले ट्याks्कीको दुई फौजको बीचमा उल्लेखनीय चार दिनको अहिंसात्मक जन कारबाही गरे। तिनीहरूले एक उदाउँदो गृहयुद्ध रोके, आफ्नो प्रजातन्त्रलाई बचाए र शून्य मृत्युदरले यी सबै गरे। ”
अहिंसाको शक्तिको बढ्दो मान्यतालाई खतरनाक लाग्दछ जुन मलाई लाग्छ पीटर अकरम्यान र ज्याक डुवलले उद्धृत गरे कि मलाई डर लाग्दछ कि हेस्टि anyहरूले कुनै विडंबनाको भावना बिना नै समावेश गरेको हुन सक्छ। एकरम्यान र डुभाल, मैले भनें, इराकी होइन र यो बयान दिंदा इराकका जनताले आफ्नो भाग्यको फैसला गर्नलाई वताएको थिएन:
“सद्दाम हुसेनले २० बर्ष भन्दा बढी समयदेखि इराकी जनतालाई क्रूरता र दमन दिएका छन र हालसालै सामूहिक विनाशका हतियारहरू प्राप्त गर्न खोजेका छन जुन इराक भित्र उनकोलागि उपयोगी नपर्न सक्छ। त्यसोभए राष्ट्रपति बुशले उनलाई अन्तर्राष्ट्रिय खतरा भनेको छ। यी वास्तविकताहरूलाई ध्यानमा राख्दै, जो कोहीले पनि उनलाई हटाउन अमेरिकी सेनाको कारबाहीको विरोध गर्दछ उसको जिम्मेवारी छ कि उनी कसरी अन्यथा बगदादको पछाडिको ढोका बाहिर निकाल्न सकिन्छ भनेर सुझाव दिन। भाग्यवस एक उत्तर छ: नागरिक आधारित, इराकी जनताद्वारा अहिंसात्मक प्रतिरोध, सद्दामको शक्तिको आधारलाई कमजोर पार्ने रणनीतिको साथ विकसित र लागू गरियो। ”
यस मापदण्ड अनुसार, कुनै पनि राष्ट्रले केवल विदेशी युद्धहरूका लागि हतियारको प्रयोग गर्ने संयुक्त राज्यले पूर्वनिर्धारित रूपमा अन्तर्राष्ट्रिय खतराको रूपमा आक्रमण गर्नुपर्दछ, वा त्यस्तो कार्यको विरोध गर्ने जो कोहीले पनि त्यो सरकारलाई उखेल्नुको वैकल्पिक माध्यम देखाउनु पर्छ। यो सोचले हामीलाई सीआईए-नेड-युएसएआईडी "प्रजातन्त्र प्रवर्द्धन" र "रंग क्रान्तिहरू" र वाशिंगटनको "अहिंसा" बाट भड्काउने कुद र विद्रोहको सामान्य स्वीकृति ल्यायो। तर के वाशिंगटनको आणविक हतियारहरू संयुक्त राज्य अमेरिका भित्र राष्ट्रपति ओबामाका लागि उपयोगी छन्? के उनी आफैंलाई अन्तर्राष्ट्रिय खतरा भनेर सम्बोधन गर्ने र आफूमाथि हमला गर्ने अधिकारमा रहेछन् जबसम्म हामी आफैंलाई परास्त गर्ने वैकल्पिक साधन नदेखे सम्म?
यदि संयुक्त राज्यले हतियार बोक्ने र पृथ्वीका केही नराम्रा सरकारहरूलाई लगानी गर्न बन्द गरेमा यसको “शासन परिवर्तन” को कार्य अन्यत्र देखा पर्न सक्छ। तिनीहरू आशावादी रूपमा लोकतान्त्रिक, विदेशी प्रभावित लोकतन्त्र निर्माणको रूपमा त्रुटिपूर्ण हुनेछन्। यसको विपरित वास्तवमा अहिंसात्मक विदेश नीतिले न त बशर अल असदलाई जनतालाई यातना दिने काममा सहयोग पुर्यायो न त पछि सिरियालीहरूलाई उसको हमला गर्न सहयोग पुर्याउने छ र न हिंसात्मक प्रतिरोध गर्न प्रदर्शनकारीहरुलाई संगठित गर्ने थियो। बरु, यसले विश्वलाई निशस्त्रीकरण, नागरिक स्वतन्त्रता, वातावरणीय स्थिरता, अन्तर्राष्ट्रिय न्याय, स्रोतको उचित वितरण र नम्रताको कार्यको लागि उदाहरण हो। युद्ध निर्माताको सट्टामा शान्ति निर्माताले प्रभुत्व जमाएको संसारले यस संसारका एसडाहरूको अपराधका लागि कम्ति स्वागत गर्ने छैन।
