के हुन्छ जब वकीलहरूको एउटा समूहले सयौं नागरिकको अन्तर्वार्ता लिई नागरिकबाट भिन्न लडाकूहरू भेटाउन खोज्छन् भने त्यो गर्न सकिदैन?
के यो सबैलाई मार्न कानुनी भयो वा कसैलाई छैन?
यो द्वन्द्वमा नागरिकहरूका लागि केन्द्र (CIVIC) ले एक रिपोर्ट प्रकाशित गरेको छ मानिसहरूको परिप्रेक्ष्य: सशस्त्र संघर्षमा नागरिक संलग्न। हार्वर्ड लॉ स्कूलका अनुसन्धानकर्ताहरूले बोस्नियामा 62, लिबियामा 61, गाजामा 54, र केन्यामा 77 सोमाली शरणार्थीहरूको अन्तर्वार्ता लिए। रिपोर्टको मुख्य लेखक हार्वर्ड कानून स्कूल फेलो निकोलेट बोहेल्याण्ड हो।
कसैले इराक र अफगानिस्तान वा अन्य कुनै देश छोडेर किन गए भनेर सोध्न सक्छ, तर प्रतिवेदनले अनुसन्धानकर्ताहरु आफू सक्षम भएको ठाउँमा गए जहाँ भने। र परिणाम एक मूल्यवान योगदान हो जुन म शर्त दिन तयार छु अरु कतै हेरेर मौलिक आधारभूत भिन्न नतिजा पाउन सक्दैन।
"युद्धको कानूनले नागरिकलाई जानाजानी लक्षित गर्न निषेध गर्दछ," प्रतिवेदन सुरु हुन्छ।
तर त्यसोभए, युद्ध निषेध गर्ने कानूनहरू जस्तै केलोग-ब्रान्ड सम्झौता, संयुक्त राष्ट्रका चार्टर, र संयुक्त राष्ट्रसंघीय संविधान र युद्ध शक्ति संकल्प जस्ता राष्ट्र-विशेष कानूनहरू - "कानूनका कानून" का प्राध्यापकहरूले दृढतापूर्वक बेवास्ता गर्छन्। , यो रिपोर्ट गर्दछ।
अन्वेषकहरूले पत्ता लगाए कि धेरै मानिसहरू जो युद्ध लडेका बसोबास गर्थे ती युद्धहरूमा एक वा अर्को तरिकामा भाग लिएका थिए, र उनीहरूले कहिले नागरिक र कहिले लडाकू भएको बारेमा उनीहरूलाई कुनै स्पष्ट समझ छैन (अरू कसैले पनि गर्दैन भनेर)। एक अन्तर्वार्ताले भने, ठेठको रूपमा हाइलाइट: “मलाई लाग्छ कि कुनै रेखा छैन। । । । नागरिक कुनै पनि समयमा लडाईहरु मा परिवर्तन गर्न सक्दछ। कोही पनि लडाकूबाट सिभिलियनमा परिवर्तन हुन सक्छन्, सबै एकै दिनमा, एकै क्षणमा। "
अन्तर्वार्ताहरुले स्पष्ट गरे कि धेरै जना युद्धमा भाग लिन बाध्य छन्, अरुहरुसंग एकदमै थोरै छनौट छ, र अरुहरु पेन्टागनले व्यक्त गरेको भन्दा फरक नहुने कारणहरुमा सहभागी हुन्छन्: मुख्यतया आत्मरक्षा, तर देशप्रेम, प्रतिष्ठा, अस्तित्व, नागरिक कर्तव्य , सामाजिक स्थिति, शान्तिमय प्रदर्शनकारीहरूको निशानामा आक्रोश, र आर्थिक लाभ। अविवाहित, एक पनि अन्तर्वार्ताले भनेन कि उनीहरूले अमेरिकीहरूलाई चर्चको पछि जान रोक्नको लागि वा आफ्नो जीवनशैली वा स्वतन्त्रतालाई जारी राख्न रोक्नको लागि युद्धमा भाग लिए।
उक्त प्रतिवेदनले केही नागरिकलाई लडाकू र सहयोगीको भूमिकाका रूपमा लिन बाध्य पारिएको भन्ने फेला पार्ने कानुनी निहितार्थलाई जोड दियो, किनकि "सीधै शत्रुतामा भाग लिने नागरिकले उनीहरूको सहभागिता अनैच्छिक भए पनि प्रत्यक्ष आक्रमणबाट आफ्नो कानुनी प्रतिरक्षा गुमाउँछन्," - बाहेक बाहेक कि हामी सबैसँग युद्धबाट प्रतिरोधात्मक क्षमता छ किनकि - धेरै जसो वकिलहरु दृढतापूर्वक यस तथ्यलाई वेवास्ता गर्छन् - युद्ध अपराध हो।
सिभिकले हामीलाई यसो भन्छ, "व्यवहारलाई प्रभावकारी रुपमा नियमन गर्न कानून स्पष्ट र पूर्वानुमान योग्य हुनुपर्दछ।" तर युद्ध को सबै तथाकथित कानूनहरु स्पष्ट वा भविष्यवाणी गर्न असमर्थ छन्। कानूनको यस तथाकथित निकाय अन्तर्गत के "अनुपातिक" वा "औचित्य" के हो? उत्तरहरू सबै दर्शकको आँखामा आवश्यक रूपमा छन्। वास्तवमा, चाँडै पछि रिपोर्टले यो स्वीकार गर्यो: "सशस्त्र द्वन्द्वमा नागरिकको सहभागिता रहेको छ र सम्भवतः यो विवादास्पद मुद्दा बनेको छ।" यो किनभने रिपोर्टले एक अनन्त समस्या पहिचान गरेको छ, समाधान होईन, र समस्या समाधान गर्न सक्षम छैन।
नागरिकहरूलाई लडाकूबाट भेदभाव गर्नु कुनै विवादास्पद मुद्दा हुनसक्दैन, तर वकिलहरूले यो "काम गर्न" लायकको समस्या भएको बताउँछन्, जसरी दर्शनशास्त्रका प्राध्यापकहरूले ज्ञानको समस्यालाई "काम" गरिरहेका छन् कि जस्तो कि उनीहरू एक दिन समाधान हुन सक्छ। एक समाधानको सट्टा स्थायी समस्या हाइलाइट गर्ने परिणामको रूपमा, अलि पछि, रिपोर्टले स्पष्ट रूपमा भन्छ कि यसले "कानूनको संशोधनको लागि आह्वान गर्दैन। । । न त यो बहसलाई कुनै खास दिशामा धकेल्ने अभिप्राय छ। ” खैर, म रुखो हुन घृणा गर्छु, तर त्यसोभए के कुरा हो? हुनसक्छ, मुख्य कुरा भनेको "युद्धका कानूनहरु" मा विश्वासीहरुको नाक अन्तर्गत आन्तरिक विरोधाभास को बारे मा जागरूकता छीन गर्न को लागी हुन सक्छ, रिपोर्ट को लेखक लाई थाहा नपाएको हुन सक्छ।
उक्त प्रतिवेदनमा उद्धृत गरिएको एक नागरिकले भने, “मैले आफूलाई निर्दोष जनताको रक्षा गर्न राइफल हातमा लिएको मानिस जस्तो देखें। मैले सोचेँ कि कमसेकम मसँग त्यसो गर्न हिम्मत छ। ” उनले पनि सम्मिलित भएमा उनको बाँच्न सक्ने सम्भावना बढी देखेका थिए। तर त्यस्ता “नागरिक” लडाकूहरू कसरी “गैर-नागरिक” लडाकूहरूको क्रियाकलाप वा प्रेरणामा भिन्न छन्?
अर्कोले भने, "तपाईं कहिले पनि विद्रोहीको रूपमा सूचीबद्ध हुनुहुन्न। तपाईं भित्र जान सक्नुहुन्छ र झगडा गर्न सक्नुहुन्छ, बाहिर निस्कन र घर जान, नुहाउन, केही खाजा गर्न, प्लेस्टेशन खेल्न, र फेरि अगाडि जान सक्नुहुन्छ। तपाईं एकै क्षणमा अर्कोमा परिवर्तन गर्न सक्नुहुनेछ, वास्तवमा। " एक ड्रोन पायलट जस्तै। तर अधिकांश अमेरिकी लडाकूहरू जस्तो होइन जो घरबाट टाढासम्म अन्य व्यक्तिको घर मार्न यात्रा गर्छन्। ती अन्य व्यक्तिको अवस्था बुझेर नागरिक र लडाकू बीचको बाहिरी भेद मेटाउँछ, जसले कानुनी सिद्धान्तलाई वास्तविकताको साथ ल्याउँछ। तर छनौट तब सबैको हत्या गर्न अनुमति दिईन्छ वा कसैको हत्यालाई अनुमति दिनु हुँदैन। त्यसमा रिपोर्टको कुनै सिफारिसहरू छैन! यो युद्ध अध्ययन को क्षेत्र भित्र लेखिएको एक रिपोर्ट हो, एक क्षेत्र को लागी कसैले युद्ध मा प्रश्न गर्दैन।
तथाकथित नागरिकहरूले अनुसन्धानकर्ताहरूलाई भने कि उनीहरूले लडाई गरेका थिए, लजिस्टिक समर्थन दिएका थिए, कार चलाइएको थियो, मेडिकल सेवाहरू प्रदान गरेको थियो, खाना उपलब्ध गराइएको थियो, र सामाजिक मिडिया कभरेज सहित मिडिया कभरेज प्रदान गर्थ्यो। (एक पटक तपाईंले मिडिया कभरेजलाई युद्धमा योगदानको रूपमा मान्यता दिइसक्नुभयो भने कसरी त्यस वर्गको विस्तारलाई रोक्नुहुन्छ? र फक्स र सीएनएन र एमएसएनबीसी कसरी मुद्दा चलाउनबाट जोगिन्छ?) लडाकूहरू भनिने माछा मार्ने समुद्री जहाँ (नागरिकहरूलाई राख्न) र माओको शब्दमा रहेका लडाकूहरू) युद्धको तर्कबाट पनि मारिन सकिन्छ, त्यहाँ धेरै कब्जा जमाउने सेनाहरूले महसुस गर्छन् र त्यसमाथि कारबाही गर्दछन्। नाम नखोज्नु पर्ने विकल्प समुद्री अनुमति दिनु हो र बाँच्नको लागि माछा।
उनीहरूले अन्तर्वार्ता लिएका मानिसहरूसँग नागरिक, वा “लडाकू” को कुनै सुसंगत परिभाषा थिएन। जे भए पनि अन्तर्वार्तादाताहरु "कानूनी समुदाय" बाट आएका प्रतिनिधि थिए जसले संसारभरि ड्रोनको हत्यालाई जायज ठहराउँथे। नागरिकहरू र लडाकूहरूको भूमिकाका बीचमा र उनीहरूको भूमिका बदल्ने धारणा अमेरिकी सोचाइको बिरुद्दमा चल्छ जसमा कुकर्मीहरू हुन्छन्, बच्चाको दुर्व्यवहार गर्नेहरू वा लर्ड वोल्डेमोर्ट वा अर्को जातिका सदस्यहरू, स्थायी र अपराधी रूपमा खराब गतिविधिहरूमा संलग्न छन् वा हुँदैनन्। उपद्रव र युद्ध अजीब साझेदार हो। ड्रोनले परिवारलाई उडायो जब ड्याडी घर पुग्दा ड्याडीलाई मात्र अनावश्यक काम गर्ने काममा उडाउने लक्ष्य मात्र राख्थ्यो। तर यदि लडाकूको रगतको एक थोपा लडाईले तपाईंलाई सदाका लागि लडाकु बनाउँछ भने, यो आक्रमणको अधीनमा क्षेत्रको सामान्य जनसंख्याको लागि खुला मौसम हो - जसलाई गाजान वा यसको वास्तविकतामा बाँचेका अन्य मानिसहरूलाई कतै व्याख्या गर्न आवश्यक छ।
"बोस्निया र हर्जेगोविना अदालतका कर्मचारीले विश्वास गरे कि बोस्नियाको द्वन्द्वको जटिलतामा श्रेणीहरू सजिलै लागू हुँदैनन्।" "यदि तपाईंले जेनेभा अधिवेशनहरूलाई हेर्नुभयो भने, सबै कुरा राम्रा देखिन्छन्, तर यदि तपाईंले यसलाई लागू गर्न सुरू गर्नुभयो भने, सबै फरक हुन्छन्।" अन्तर्वार्ताहरुले भने कि फरक फरक फरक फरक जातीय र धर्मको हो, नागरिक र लडाकू होइन।
निस्सन्देह, "सभ्यताको खाँचोमा आदिम युद्धको खराब केस जस्तै" युद्धका कानूनहरु "का वकिलहरु लाई लाग्छ। तर यो युद्ध बर्बर छ, कानूनी परिष्करण को डिग्री होईन। लडाकूलाई खाना वा औषधि वा अन्य सहयोग प्रदान गर्दा तपाईंको हत्या हुने योग्य लडाकू हुन्छ भन्ने धारणाको कल्पना गर्नुहोस्। के तपाईंले खाना खान वा अन्य सेवाहरू अन्य मानवहरूलाई प्रदान गर्नु हुँदैन? त्यस्ता सेवाहरू प्रदान गर्नु भनेको विवेकपूर्ण अपराधीहरू हो जसलाई जेलमा जानुको सट्टा युद्धको समयमा प्रयोग गरिन्थ्यो। एक चोटि जब तपाईले एउटा समूहको साथ मान्छेको रूपमा व्यवहार गर्ने शैतान बनाउनुहुन्छ, तपाई अब कानूनसँग व्यवहार गर्नु हुन्न, मात्र युद्ध - शुद्ध र सरलको साथ।
यो समय आएको छ कि युद्धका वकिलहरूले रोजा ब्रूक्सलाई शान्तिको समयको बारेमा सामेल हुने र यससँगै कुनै पनि सहभागीमा शान्तिमा सहभागी हुने, वा बर्बरवादका विरोधीहरूसँग युद्धको समय निकाल्दा र यससँग युद्ध वा युद्धको तयारीमा कुनै सहभागिताको समय आएको छ।
