निकोलस जे एस डेविस, अप्रिल 15, 2019 द्वारा
अमेरिकी कांग्रेसले FY2020 सैन्य बजेटमा बहस सुरु गरेको छ। The FY2019 बजेट अमेरिकी रक्षा विभागको लागि $ 695 बिलियन डलर छ। राष्ट्रपति ट्रम्पको बजेट अनुरोध को लागि FY 2020 ले यो $ 718 बिलियनमा बढाउनेछ।
अन्य संघीय विभागहरूले खर्च गर्छ $ 200 भन्दा बढी (राष्ट्रीय सुरक्षा) बजेट (विदेशी सेनाका लागि $ 93 बिलियन); एक्सट्युब हतियारको लागि ऊर्जा विभागमा $ 16.5 अरब; राज्य विभागमा $ 43 अरब; र $ 52 अरब गृहभूमि सुरक्षा विभागमा)।
यी रकमले पछिल्लो युद्ध र सैन्य निर्माण-अपहरू रकम तिर्न अमेरिकी डलरमा ब्याज समावेश गर्दैन, जुन अमेरिकी सैन्य-औद्योगिक परिसरको वास्तविक लागत प्रति वर्ष एक ट्रिलियन डलर भन्दा राम्रो हुन्छ।
त्यसो भए उनीहरु मध्ये एक जनाको संख्या एक अर्ब रुपैयाँमा रहेको छ, उनीहरूले पहिले नै 53% र 66% संघीय विवेकाधीन खर्चहरूको ब्याज (ब्याज भुक्तानीहरू यो गणनाको भाग होइन किनभने तिनीहरू विवेकधीन छैनन्), सबै चीजको लागि मात्र विवेक खर्च अन्य।
वाशिंगटनमा अप्रिल NATO को नाटो शिखर सम्मेलनमा अमेरिकाले आफ्ना नाटो मित्र राष्ट्रहरूलाई उनीहरूको सैनिक खर्च जीडीपीको २% बढाउन दबाब दियो। तर एक जुलाई 2018 लेख जेफ स्टेन मा वाशिंगटन पोस्ट उनको टाउकोमा फ्लाईयो र अमेरिकाले हाम्रो असामान्य सामाजिक आवश्यकताहरूको सट्टा कसरी बदल्न सक्छ भनेर जाँच गर्यो कम गर्न हाम्रो आफ्नै सैनिक हालको %.%% -2% बाट GDP को २% मा खर्च गर्छ। स्टेनले गणना गरे कि त्यसले अन्य राष्ट्रिय प्राथमिकताका लागि प्रति वर्ष $०० अर्ब डलर निकासा गर्ने छ र विद्यार्थी को debtण मिटाउने र ट्युसनमुक्त कलेज र विश्वव्यापी प्रि-के शिक्षा कोषबाट गरिबी हटाउन र त्यसका लागि प्रयोग हुने केही तरिकाहरू उनले अन्वेषण गरे। बेघर।
सायद सन्तुलनको भ्रम सिर्जना गर्न, जेफ स्टेनले म्यानहट्टन संस्थानका ब्रायन रिडललाई उद्धृत गरे जसले उनको विचारमा चिसो पानी खसाल्ने प्रयास गरे। "यो केवल थोरै बम किन्ने कुरा मात्र होइन," रेडलले उनलाई भने। "संयुक्त राज्य अमेरिकाले क्षतिपूर्तिमा प्रति टोली प्रति १०,००,००० डलर खर्च गर्दछ - जस्तै वेतन, आवास (र) स्वास्थ्य सेवा।"
तर रिइडिल बेवकूफ थियो। एक मात्र आठौं शीतयुद्धपश्चात अमेरिकी सेनाको खर्चमा भएको वृद्धि अमेरिकी सैनिकहरूका लागि भुक्तानी र सुविधाहरूको लागि हो। शीत युद्धको अन्त्य पछि सन् १ war 1998 in मा अमेरिकी सेनाको खर्च बढ्दै गएकोले मुद्रास्फीति समायोजित “कार्मिक” लागतमा मात्र प्रति वर्ष about०% वा $ billion अर्ब डलरले वृद्धि भएको छ। तर पेन्टागनले १ wars30..39 अर्ब डलर नयाँ युद्धपोत, युद्धक विमान र अन्य हतियार र उपकरणको "खरीद" गर्न खर्च गरिरहेको छ। यो १ 144.5 1998 in मा खर्च भएको भन्दा दुई गुणा बढी छ, प्रति वर्ष १२124% वा billion० अर्ब डलरको बृद्धि। आवासको कुरा, पेन्टागनले सैन्य परिवारको लागि housing०% भन्दा बढी कोष कटौती गरेको छ, प्रति वर्ष per अर्ब डलर बचाउन।
सैन्य खर्चको सबैभन्दा ठूलो वर्ग भनेको "अपरेसन र मर्मतसम्भार" हो जुन अब प्रति वर्ष २$284 अर्ब डलर, वा पेन्टागन बजेटको %१% हो। त्यो १ 41 123 in को तुलनामा १२76 अर्ब डलर (%)%) बढी हो। "आरडीटी एण्ड इ" (अनुसन्धान, विकास, परीक्षण र मूल्यांकन) १ 1998 over मा अर्को $ २ अर्ब डलर, %२% वा $ billion अर्बको वृद्धि हो। (यी सबै तथ्या figures्कहरू मुद्रास्फीति समायोजित छन्, प्रयोग गरेर पेन्टागनको आफ्नै "स्थिर डलर" FY92 DOD बाट राशि हरियो किताब।) त्यसोभए परिवारको आवासलगायतका कर्मचारीहरूको लागतमा शुद्ध बृद्धि भएको छ जुन १ $ 35 since देखि सैन्य खर्चमा प्रति वर्ष २$278 अर्ब डलरको वृद्धि भएको eigh$ अर्ब डलर हो।
प्यान्ट्गुनमा बढ्दो लागतमा एक प्रमुख कारक, विशेष गरी बजेटको सबैभन्दा महंगा "सञ्चालन र रखरखाव" भागमा, पारंपरिक रूपमा सैन्य कर्मचारीहरूले प्रदर्शनकारी कम्पनीका लागि "ठेकेदारहरू" प्रदर्शन गर्ने नीति हो। यो आउटसोर्सिंग ड्राइभ सयौं मुनाफा निगमहरूको लागि एक अभूतपूर्व गुरुङ ट्रेन हो।
A 2018 अध्ययन कion्ग्रेसनल रिसर्च सर्भिसले फेला पारे कि $ billion$380 बिलियन डलरको पेन्टागन आधार बजेटको एक अविश्वसनीय $ 605० बिलियन कर्पोरेट ठेकेदारहरूको भण्डारमा समाप्त भयो। "सञ्चालन र रखरखाव" बजेटको अंश जो संकुचित हुन्छ १ 2017 40। मा करीव %०% बाट आजको धेरै ठूलो बजेटको% 1999% पुगेको छ - धेरै ठूलो पाईको ठूलो अंश।
सबैभन्दा ठूलो अमेरिकी हतियार निर्माताहरू विकसित भएका छन्, को लागी अब यो नयाँ व्यापारिक मोडेलबाट लाभ उठाउँछन्। तिनीहरूको पुस्तकमा, शीर्ष रहस्य अमेरिका, दाना प्रेस्ट र विलियम अर्किनले यसको इतिहासको अधिकांश स्थापनाको लागि स्थापना र प्रमुख गतिशीलता कसरी पत्ता लगाए बराक ओबामाको संरक्षक, शिकागोको क्राउन परिवारले यो आउटसोर्सिंग सर्जको प्रयोगलाई अमेरिकी सरकारमा आईटी सेवाहरूको सबैभन्दा ठूलो आपूर्तिकर्ताको रूपमा प्रयोग गरेको छ।
पुजारी र आर्किनले कसरी पेन्टिगोन ठेकेदारहरू जस्तै सामान्य गतिशीलता खेल्न मात्र खेती गर्न सक्दछन् एक एकीकृत भूमिका सैन्य अपरेसनहरूमा, लक्षित हत्या र नयाँ निगरानी राज्य। "जनरल डायनामिक्सको विकास एक साधारण रणनीतिमा आधारित थियो," तिनीहरूले लेखे: "पैसालाई पछ्याउनुहोस्।"
पुजारी र अर्किनले खुलासा गरे कि सबैभन्दा ठूलो हतियार निर्माताहरूले सबैभन्दा लाभदायक नयाँ सम्झौताको शेरहरूको हिस्सा पाएका छन्। "२०१० को मध्यमा शीर्ष गुप्त सम्झौतामा कार्यरत १,। ०० भन्दा धेरै कम्पनीहरूमध्ये करीव 1,900 ० प्रतिशत कामहरू them% (११०) ले गरेका थिए," प्रिस्ट र अर्किनले भने। "यी कम्पनीहरूले 2010 / ११ युग पछिको प्रभुत्व कसरी आयो भनेर बुझ्नको लागि ... सामान्य गतिशीलता भन्दा राम्रो देखिनु राम्रो ठाउँ छैन।"
सामान्य गतिशीलता बोर्ड सदस्य जनरल जेम्स म्याटिसको ट्रम्पको छनोटको रूपमा उनको पहिलो रक्षा सचिवले सशस्त्र सेना, हतियार निर्माताहरू र सरकारको नागरिक शाखाहरू बीचको विपरित ढोकालाई व्यक्तिगत बनाएको छ जसले कर्पोरेट साम्राज्यवादको भ्रष्ट प्रणालीलाई सुदृढ बनाउँछ। यो वास्तवमा राष्ट्रपति Eisenhower ले अमेरिकी जनता को बिरुद्ध चेतावनी दिए उनको विवेक भाषण 1960 मा, जब उनले शब्द "सैन्य-औद्योगिक परिसर" गरे।
के गर्ने?
रिइडलसँग विपरित, विलियम हार्टुङ्ग, अन्तर्राष्ट्रिय नीतिको केन्द्रमा आर्म्स र सुरक्षा प्रोजेक्टका निर्देशकले भने। वाशिंगटन पोस्ट कि सैन्य खर्च मा पर्याप्त कटौती जेफ स्टेन मा विचार गरिरहेको थियो अपरिहार्य छैन। "मलाई लाग्छ कि यो अझै पनि देशको रक्षाको लागि एकदम व्यावहारिक छ," हार्टung्गले भने, "यद्यपि तपाईलाई यो रणनीति चाहिन्छ।"
यस्तो रणनीतिले 67%, वा प्रति वर्ष 278 बिलको स्पष्ट-आँखा विश्लेषणबाट सुरु गर्न सक्छ, 1998 र 2019 बीचको सैन्य खर्चमा मुद्रास्फीति-समायोजित वृद्धि।
- यो वृद्धि कति अफगानिस्तान, इराक, पाकिस्तान, सोमालिया, लिबिया, सीरिया र यमनको विनाशकारी युद्धको लागि अमेरिकी नेताहरूको निर्णयको परिणाम हुन्?
- अनि सैन्य-औद्योगिक हितको परिणाम महसुस गर्न यो युद्धको लागी महंगी नयाँ युद्धशास्त्र, युद्धप्लेहरू र अन्य हतियार प्रणाली र कर्पोरेट आउटसोर्सिंगको भ्रष्ट गुरु को सूचिमा नगदमा मैले पहिले नै वर्णन गरेको छु?
द्विभाषी 2010 सतत रक्षा कार्य बल 2010 मा कांग्रेस बर्नई फ्रैंकद्वारा आयोजित यी प्रश्नहरूको जवाफ 2001-2010 अवधिको अन्तमा, समापन भएको थियो कि सैन्य खर्च बढ्ने मात्र 43% युद्धहरूसँग सम्बन्धित थिए अमेरिकी सेना वास्तवमा लडिरहेका थिए, जबकि 57% हालका युद्धहरूसँग सम्बन्धित थिएनन्।
2010 पछि, जब अमेरिका जारी छ र यसको विस्तार पनि भयो वायु युद्धहरू र गुप्त अपरेशनहरू, यसले अफगानिस्तान र इराकबाट यसको अधिकांश व्यवसायिक सेनालाई ल्याएको छ, स्थानीय प्रक्सी निकायहरूमा कुर्सियां र जमीनको लडाईको अपरेसन संचालन गर्दछ। FY2010 पेन्टागन बजेट थियो $ 801.5 अर्ब, बुशको billion 806०2008 अर्ब डलर FY2019 बजेटको केहि अरब शर्मिला, एक WWW दोस्रो रेकर्ड। तर २०१ in मा अमेरिकी सैनिक खर्च २०१० को तुलनामा केवल १०106 बिलियन डलर (वा १%%) कम छ।
२०१० पछि सानो कटौती को एक ब्रेकडाउन यो स्पष्ट गर्दछ कि आजको सैन्य खर्च को एक उच्च अनुपात युद्ध-सम्बन्धित छ। सन् २०१० को अफगानिस्तानमा ओबामाको बृद्धि भएको शिखर संचालन र आरडीटी तथा इका लागि पेन्टागनको बजेटमा 2010.% प्रतिशतले मात्र कटौती भएको छ। (फेरी, यी तथ्या्कहरू पेन्टागनको डीओडीबाट "FY15.5 लगातार डलर" मा छन् हरियो किताब.)
सैन्य बजेटले हाम्रो देशको पैसा खर्च गर्ने तरीकामा सैन्यले गर्व गरेको कुरालाई गम्भीरतापूर्वक लागू गरेर सैन्य बजेटबाट धेरै पैसा खर्च गर्न सकिन्छ। पेन्टागनले यो पहिले नै निर्धारण गरिसकेको छ बन्द 22% अमेरिका र विश्वभरको यसको सैन्य आधारहरू, तर ट्राम्प र कंग्रेसले आफ्नो खाताहरूमा बाढी राख्ने डलरहरूको ट्रिलियनले यसलाई सैकड़ों बेवास्ता गर्ने आधार बन्द गर्न आग्रह गरे।
तर अमेरिकाको सैन्य र विदेशी नीति सुधार गर्दा अनावश्यक अस्तित्वहरू बन्द र युद्धको चिसो बर्खास्त, धोखा र दुर्व्यवहारको जरुरी छ। 20 युद्धको युद्ध पछि, यो अतीतको तरिका हो भनेर स्वीकार गर्न को लागी आक्रामक साम्राज्यवाद जुन अमेरिका ले शीत युद्ध को अन्त पछि "एकमात्र सुपरशिप" को रूप मा आफ्नो स्थिति को शोषण गरे, र फेरि अपराधहरूको जवाफ दिनुहोस् सेप्टेम्बर 11th, एक विनाशकारी र रगतको विफलता भएको छ, संसार बिना कुनै पनि सुरक्षित बनाउन बिना खतरनाक बनाइएको छ।
त्यसोभए अमेरिकाले अन्तर्राष्ट्रिय सहयोग, कूटनीति र अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको नयाँ प्रतिज्ञाको लागि अत्यावश्यक विदेशी नीति अनिवार्यतालाई पनि सामना गर्दछ। हाम्रो देशको मुख्य विदेशी नीति उपकरणको रूपमा अमेरिकी खतरा र बल प्रयोगको अवैध निर्भरता कुनै पनि देशहरूको तुलनामा अमेरिकामा 2001 कहिले संयुक्त राज्यमा हुन्थ्यो भन्दा तुलनामा सम्पूर्ण संसारको लागि ठूलो खतरा हो।
तर सैन्य-औद्योगिक कम्प्लेक्स विनाशकारी युद्धहरू लड्नका लागि हाम्रो देशको स्रोतहरू प्रयोग गर्दछ वा आफ्नै जेबहरू लिनको लागि, एक ट्रिलियन डलर डलर युद्धको मशीन बनाउँदछ जुन तुलना भन्दा बढी सात देखि दस संसारमा अर्को सबैभन्दा ठूलो सैनिकले एकअर्कालाई अवस्थित खतरा सिर्जना गर्दछ। मनपर्यो Madeleine Albright 1992 मा क्लिंटन संक्रमण दल मा, नयाँ अमेरिकी प्रशासनिक कार्यालय अफिसमा सोध्छन्, "यो असाध्यै सैन्य सेनाको बारेमा के कुरा गरिरहनु भएको छ कि तपाई सधैँ बारेमा कुरा गर्दै हुनुहुन्छ भने हामी यसलाई प्रयोग गर्न अनुमति छैन?"
यस युद्धको मेशिन र तर्कसंगत अस्तित्वले यस कुरालाई आत्मनिर्भर बनायो कि यो आत्म-पूरा हुन जरुरी छ, खतरनाक भ्रमको कारण हो जसले अमेरिका गर्न सक्छ र यसैले अन्य देशहरूमा र विश्वभरका मानिसहरूमाथि बलियो हुनेछ।
प्रगतिशील विदेश नीति
त्यसोभए एक वैकल्पिक, प्रगतिशील अमेरिकी विदेश नीति कस्तो देखिन्छ?
- यदि संयुक्त राज्यले पालन गर्ने थिए युद्धको त्याग १ 1928 २XNUMX केलोग ब्रान्ड सम्झौतामा "राष्ट्रिय नीतिको औजार" र धम्की वा बलको प्रयोग विरूद्धको प्रतिबन्ध संयुक्त राष्ट्र चार्टर, हामीलाई कस्तो किसिमको रक्षा विभागले हामीलाई आवश्यक पर्दछ? जवाफ स्व-स्पष्ट छ: विभाग रक्षा.
- यदि अमेरिकाले रूस, चीन र अन्य परमाणु-सशस्त्र राष्ट्रहरूलाई बिस्तारै हाम्रो परमाणु शस्त्रागारलाई ध्वस्त पार्न को लागी गम्भीर कूटनीतिको लागी गरिसकेको थियो भने, पहिले नै तिनीहरु मा सहमत भएन परमाणु अप्रत्यक्ष संधि (एनपीटी), कसरी चाँडै अमेरिकाले 2017 संधिमा सामेल हुन सक्छ परमाणु हतियारको निषेध (TPNW), सबैलाई सामना गर्ने सबैभन्दा ठूलो अस्तित्व मेटाउन को लागी? यो जवाफ पनि आत्म-स्पष्ट छ: चाँडो राम्रो।
- एक चोटि हामीले आफ्नो सैन्य शक्ति र हतियारहरू चलाउन नसक्दा अन्य देशहरू विरुद्ध अवैध आक्रमणको खतरामा पर्न सक्छ, जुन हाम्रो बजेट-हड्ताल हतियार प्रणाली हामी निर्माण गर्न र धेरै स numbers्ख्यामा कायम राख्न सक्छौं? र हामी पूर्ण रूपमा बिना के गर्न सक्दछौं? यी प्रश्नहरूको लागि केहि विस्तृत र कडा नाकका विश्लेषणहरू आवश्यक पर्दछ, तर तिनीहरूलाई सोध्नु पर्छ - र उत्तर दिइनु पर्छ।
नीति अध्ययनका लागि इन्स्टीट्यूटका फिलीस टेनिसले यी प्रश्नहरूको जवाफ दिँदै अन्तर्वार्ता नीति स्तरमा राम्रो सुरुवात गर्यो। अगस्ट 2018 लेख in यी टाइम्समा शीर्षक, "बायाँ सांसदहरूको नयाँ छालको लागि एक बोल्ड विदेश नीति प्लेटफार्म।" बेनिसले त्यो लेख्यो:
"प्रगतिशील विदेश नीतिले अमेरिकी सेना र आर्थिक प्रभुत्व अस्वीकार गर्नुपर्दछ र त्यसको सट्टा वैश्विक सहयोग, मानवअधिकार, अन्तर्राष्ट्रिय कानुनको सम्मान र युद्धको अवसरमा सुविधाजनक कूटनीतिमा आधारित हुनुपर्दछ।"
बनिस प्रस्तावित:
- रूस, चीन, उत्तर कोरिया र ईरानसँग शान्ति र असहमतिको लागि गम्भीर कूटनीति;
- नाटोलाई परास्त पार्नु र शीत युद्धको खतरनाक र खतरनाक अवधारणाको रूपमा;
- हिंसा र अराजकताको आत्म-पूरा चक्रलाई अमेरिकाको सैन्यवादी "आतंकवादमा युद्ध" द्वारा हटाइयो;
- यूएस सैन्य सहायता समाप्त र इजरायल को लागि अनौपचारिक राजनयिक समर्थन;
- अफगानिस्तान, इराक, सिरिया र यमनमा अमेरिकी सेनाको हस्तक्षेप समाप्त गर्दै;
- ईरान, उत्तर कोरिया र भेनेजुएला को बिरुद्ध अमेरिकी धमकी र आर्थिक प्रतिबंध को समाप्त;
- अफ्रिका र ल्याटिन अमेरिकाका साथ अमेरिकी सम्बन्धहरूको उत्थानमा साम्राज्यवादको पुनरावेदन गर्दै।
एक प्रगतिशील नीति प्लेटफर्म बिना पनि जसले अमेरिकाको अवस्थित आक्रामक सैन्य मुद्रा, बार्नी फ्रान्कको २०१० लाई रूपान्तरण गर्नेछ सतत रक्षा कार्य बल१० वर्षमा करिब एक खरब डलर को कटौती प्रस्तावित। यसको सिफारिसहरूको मुख्य विवरणहरू थिए:
- 1,000 पनडुब्बी र 7 Minuteman मिसाइलहरूमा 160 परमाणु ह्यान्डहेडहरूमा अमेरिकी परमाणु मुद्रा घटाउनुहोस्;
- 50,000 (एशिया र युरोपबाट आंशिक निकायको साथ) द्वारा सम्पूर्ण सैनिक शक्तिलाई कम गर्नुहोस्;
- 230 जहाज नौसेना, 9 "ठूलो-डेक" विमान वाहकहरूसँग (अब हामीसँग 11, प्लस 2 निर्माण र 2 अधिक क्रममा छ, साथै 9 सानो "अक्षय आक्रमण जहाज" वा हेलीकाप्टर क्यारियरहरू);
- दुई कम वायु सेना;
- एफ-एक्सएनएमएक्स फाइटरको लागि कम लागतको विकल्प किन्नुहोस्, एमभी-एक्सएनएक्सएक्स ओस्पेरी ऊर्ध्वाधर लेन्ट विमान, एक्ससेन्डिभरीरी लडाकु वाहन र केसी-एक्स वायु ट्यान्नर;
- सुधार गर्नुहोस् शीर्ष भारी सैन्य कमांड संरचना (एक सामान्य या 1,500 प्रति 2019 सैनिकों मा एडमिरल);
- सैन्य स्वास्थ्य प्रणाली सुधार गर्नुहोस्।
त्यसोभए हामी अमेरिकामा विदेशी नीतिमा गम्भीर प्रगतिशील सुधारहरू र अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको शासनको लागि एक नयाँ प्रतिबद्धताको सन्दर्भमा फ्लोरिडा बजेटबाट कति कटौती गर्न सक्दछौं?
अमेरिका ले युद्ध मिसिन को डिजाइन र निर्माण गरेको छ र दुनिया लाई कहीं पनि आक्रामक सैन्य कार्यहरु लाई धम्की दिए। यसले संकटको जवाफ दिन्छ, जहाँ जहाँ तिनीहरू हुन् र संकटले यसलाई सिर्जना गर्यो, "सबै विकल्प तालिकामा छन्" भन्ने घोषणा गरेर, सेना बलको खतरा सहित। त्यो एक उल्लङ्घन हो, को उल्लङ्घनमा UN चार्टरको खतरा वा शक्तिको प्रयोग विरुद्ध निषेध।
अमेरिकी अधिकारीहरू राजनीतिक रूपमा उनीहरूको धम्की र शक्तिको प्रयोगलाई आफूहरूले “अमेरिकी अत्याधिक चासोहरूको रक्षा गर्ने” हो भनी दावी गरेर औचित्य साबित गर्छन्। तर, बेलायतको वरिष्ठ कानूनी सल्लाहकारको रूपमा आफ्नो सरकारलाई भन्नुभयो सन् १ 1956 XNUMX in मा सुएज स during्कटको क्रममा, "विगतका युद्धहरूका लागि मुख्य औचित्य रहेको महत्त्वपूर्ण चासोको बिन्दु वास्तवमै यही हो जुन (संयुक्त राष्ट्र संघ) का चार्टरले सशस्त्र हस्तक्षेपको आधारका रूपमा बाहिर राख्न चाहेको थियो। अर्को देश।"
एउटा देशले धम्की र शक्तिको प्रयोगले सारा संसारभरका देशहरू र व्यक्तिहरूमा आफ्नो इच्छा थोप्न खोज्नु कानूनको नियम होईन - यो हो साम्राज्यवाद। प्रगतिशील नीतिनिर्माता र राजनीतिज्ञहरूले जोड दिनुपर्दछ कि संयुक्त राज्यले अन्तर्राष्ट्रिय कानुनको बाध्यकारी नियमहरूको पालना गर्नुपर्दछ जुन अघिल्लो पुस्ताका अमेरिकी नेताहरू र राजनीतिज्ञहरूले सहमत गरेका थिए र जसद्वारा हामी अन्य देशहरूको व्यवहारको न्याय गर्दछौं। हाम्रो भर्खरको ईतिहासले देखाउँदछ कि, वैकल्पिक जंगलको कानूनमा पूर्वानुमानित तलवार स्लाइड हो, जुन देश पछि एक हिंसा र अराजकताको साथ व्यापक छ।
निष्कर्ष
सबैभन्दा पहिला, बहुसंख्यक सम्झौताहरू र विस्थापित सम्झौताको माध्यमबाट हाम्रो परमाणु शस्त्रागारलाई हटाउन मात्र सम्भव छैन। यो आवश्यक छ।
अर्को, कतिवटा "ठूलो-डेक" आणविक शक्ति-द्वारा संचालित एयरक्राफ्ट क्यारियरहरूले हामीलाई आफ्नै किनारहरूको रक्षा गर्न, विश्वको शिपिंग लेनहरूलाई सुरक्षित राख्न सहयोगी भूमिका खेल्न र संयुक्त राष्ट्रसंघीय वैध शान्ति अभियानमा भाग लिन आवश्यक पर्दछ? यस प्रश्नको जवाफ हामीले राख्नुपर्ने र राख्नुपर्ने संख्या हो, यो शून्य भए पनि।
सेनामा बजेटको प्रत्येक तत्त्वमा समान कडा नाकका विश्लेषणहरू लागू गर्नुपर्दछ, आधार बन्द गर्नेदेखि लिएर अवस्थित वा नयाँ हतियार प्रणालीहरू खरीद गर्नको लागि। यी सबै प्रश्नहरूको उत्तर हाम्रो देशको वैधानिक रक्षा आवश्यकतामा आधारित हुनुपर्दछ, कुनै अमेरिकी राजनीतिज्ञ वा सामान्यको गैरकानुनी लडाईलाई “जित्ने” वा अन्य देशहरूलाई उनीहरूको इच्छा अनुसार झुण्ड्याउने आर्थिक युद्ध र “सबै विकल्पहरू टेबुलमा” हुने खतरामा आधारित छैनन्। ।
अमेरिकी विदेश र रक्षा नीतिका यो सुधार राष्ट्रपति आइसनहावरको प्रतिलेखमा एक नजर राख्नु पर्छ विदाई भाषण। हामीले युएस युद्द मेशिनको वैधानिक रक्षा विभागमा महत्वपूर्ण परिवर्तनलाई सैन्य-औद्योगिक परिसरको "अनावश्यक प्रभाव" बाट नियन्त्रण वा भ्रष्ट हुन दिनुहुन्न।
आइजेनहवरले भनेझैं, "सतर्क र ज्ञानी नागरिकले मात्र हाम्रो शान्तिको विधि र लक्ष्यहरूको साथ रक्षाको विशाल औद्योगिक र सैन्य मेशिनरीको समुद्री जाल गर्न बाध्य पार्न सक्छ, ताकि सुरक्षा र स्वतन्त्रता एकसाथ समृद्धि हुन सक्दछ।"
औषधिको लागि लोकप्रिय आभारीको लागि धन्यबाद, अमेरिकिको बढ्दो संख्याले अब त्यो देशलाई विश्व स्वास्थ्य सेवाको साथ बुझ्न सकिन्छ राम्रो स्वास्थ्य परिणाम अमेरिका भन्दा बढी मात्र खर्च गर्दा आधा हामीले खर्च गर्यौं स्वास्थ्य सेवामा। एक वैध विभागको रक्षाले हामीलाई हाम्रो वर्तमान बजेट-टाँसिने युद्ध मर्मतको खरिद भन्दा बढीको लागि राम्रो विदेश नीति परिणाम प्रदान गर्नेछ।
कांग्रेसका प्रत्येक सदस्यले बेकार, भ्रष्ट र खतरनाक FY2020 सैन्य बजेटको अन्तिम खण्ड विरुद्ध मतदान गर्नुपर्छ। र अमेरिकी विदेश र रक्षा नीतिको प्रगतिशील र वैध सुधारको भागको रूपमा, संयुक्त राज्यको अर्को राष्ट्रपति, जो पनि त्यो वा त्यो हुन सक्दछ, कम्तिमा 50% द्वारा अमेरिकी सेना खर्च कटौती गर्नको लागि यसलाई राष्ट्रिय प्राथमिकता दिनुपर्छ।
निकोलस जे एस डेविस लेखक हुन् रक्त हाम्रो हातमा: अमेरिकी आक्रमण र इराक को विनाश, र "ओबामा एट वार" मा अध्यायको 44th राष्ट्रपतिको ग्रेडिंग। उहाँ कोडेपिनक: महिलाका लागि शान्ति, र स्वतन्त्र लेखकका लागि एक शोधकर्ता हुनुहुन्छ जसको काम स्वतन्त्र, गैर-कर्पोरेट मेडियाद्वारा व्यापक रूपमा प्रकाशित गरिएको छ।
