Leila Marcovici နှင့် Pat Elder၊ ၂၀၂၀ နိုဝင်ဘာ ၁၆ ရက်
၂၀၂၀ ပြည့်နှစ်စက်တင်ဘာလတွင်မေရီလန်းသဘာဝပတ်ဝန်းကျင်ဌာန (MDE) မှ“ စိန့်။ မြေအောက်ရေနှင့်ကမာများတွင် PFAS ဖြစ်ပျက်မှုအကြောင်း Mary's Pilot လေ့လာမှု။ ” (PFAS ရှေ့ပြေးလေ့လာမှု) ပင်လယ်နှင့်ကမာများတွင် per- နှင့် poly fluoroalkyl တ္ထုများ (PFAS) ၏ပမာဏကိုဆန်းစစ်ခဲ့သည်။ အထူးသဖြင့် PFAS ရှေ့ပြေးလေ့လာချက်အရ PFAS သည်စိန့်မာရိမြစ်၏ဒီရေရေပြင်တွင်ရှိနေသော်လည်းပြင်းအားများသည်“ စွန့်စားမှုအခြေခံသောအပန်းဖြေအသုံးပြုမှုစိစစ်ခြင်းစံသတ်မှတ်ချက်နှင့်ကမာစားသုံးမှုနေရာသတ်သတ်စစ်ဆေးခြင်းစံနှုန်းများထက်သိသိသာသာနိမ့်သည်” ဟုကောက်ချက်ချခဲ့သည်
အစီရင်ခံစာသည်ဤကျယ်ပြန့်သောကောက်ချက်ချမှုများပြုလုပ်သော်လည်း MDE အသုံးပြုသောစိစစ်သည့်စံသတ်မှတ်ချက်များအတွက်ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုနည်းလမ်းများနှင့်အခြေခံသည်မေးခွန်းထုတ်စရာဖြစ်ကာအများပြည်သူအားလမ်းလွဲစေပြီးလုံခြုံမှုကိုလှည့်စားပြီးမှားယွင်းသောခံစားချက်ပေးသည်။
PFAS သည်စက်မှုထုတ်ကုန်များတွင်တွေ့ရသောအဆိပ်နှင့်စွဲမြဲဓာတုပစ္စည်းများမိသားစုတစ်ခုဖြစ်သည်။ အကြောင်းပြချက်များစွာကြောင့်သူတို့စိုးရိမ်ကြသည်။ ဤဓာတုဗေဒဆိုင်ရာအမြဲတမ်းဓာတုပစ္စည်းများသည်အဆိပ်အတောက်ဖြစ်စေပါသည်။ ပတ်ဝန်းကျင်တွင်မပြိုကွဲဘဲအစားအစာကွင်းဆက်တွင်ဇီဝစုဆောင်းခြင်းမရှိပါ။ PFAS ဓာတုပစ္စည်းပေါင်း ၆၀၀၀ ကျော်အနက်မှတစ်ခုမှာယခင်က 6,000M's Scotchgard နှင့်မီးသတ်အမြှုပ်များတွင် DuPont's Teflon နှင့် PFOS တို့ကိုပြုလုပ်ရာတွင်အသုံးပြုသော PFOA ဖြစ်သည်။ PFOA သည်အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင်ဖြန့်ချိခဲ့ပြီးသောက်ရေတွင်ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့်ရှိနေဆဲဖြစ်သည်။ ၎င်းတို့သည်ကင်ဆာ၊ မွေးရာပါချွတ်ယွင်းမှုများ၊ သိုင်းရွိုက်ရောဂါ၊ ကလေးဘ ၀ ကိုယ်ခံအားနည်းမှုနှင့်အခြားကျန်းမာရေးပြproblemsနာများနှင့်ဆက်စပ်လျက်ရှိသည်။ PFAS ကိုဘီလီယံတစ်ထောင်နှုန်းအစိတ်အပိုင်းများထက်ပိုမိုသောထုထည်နှုန်းအပိုင်းများ၌တစ်ခြားစီကိုအခြားအဆိပ်များကဲ့သို့ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာသည်။ ၎င်းဒြပ်ပေါင်းများကိုရှာဖွေတွေ့ရှိရန်ခက်ခဲသည်။
MDE ၏နိဂုံးသည်အမှန်တကယ်ကောက်ယူရရှိသောအချက်အလက်များအပေါ် အခြေခံ၍ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သောတွေ့ရှိချက်များကိုလွန်လွန်စွာကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့်လက်ခံထားသောသိပ္ပံနည်းကျနှင့်စက်မှုလုပ်ငန်းစံနှုန်းများနှင့်မကိုက်ညီပါ။
ကမာနမူနာ
PFAS ရှေ့ပြေးလေ့လာမှုတွင်ပြုလုပ်သောလေ့လာမှုတစ်ခုသည်စမ်းသပ်ပြီးကမာတစ်ရှူးများတွင် PFAS ၏တည်ရှိမှုကိုဖော်ပြခဲ့သည်။ ဒီလေ့လာမှုကိုမက်ဆာချူးဆက်၊ Mansfield ရှိ Alpha Analytical Laboratory မှပြုလုပ်ခဲ့သည်။
Alpha Analytical ဓာတ်ခွဲခန်းမှပြုလုပ်သောစမ်းသပ်မှုများအရကျားကောင်ရေတစ်ကီလိုဂရမ်လျှင် ၁ မိုက်ဂရမ် (၁ µg / kg) ရှိသည့်ပမာဏအားတစ်ဘီလီယံလျှင်တစ်ပိုင်း (သို့) ထရီလီယံ ၁၀၀၀ နှင့်ညီမျှသည်။ (ppt ။ ) အကျိုးဆက်တစ်ခုချင်းစီကို PFAS ဒြပ်ပေါင်းများကိုတစ် ဦး ချင်းစီရှာဖွေတွေ့ရှိအဖြစ်, အလုပ်ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာနည်းလမ်းထရီလီယံနှုန်း 1 ထက်နည်းအစိတ်အပိုင်းများမှာပစ္စုပ္ပန်မည်သည့် PFAS detect နိုင်ဘူး။ PFAS ၏ရှေ့မှောက်တွင်ထို့အပြင်ဖြစ်၏ ထို့ကြောင့်တစ် ဦး ချင်းစီဒြပ်ပေါင်းများ၏ပမာဏသင့်လျော်စွာနမူနာထဲမှာပစ္စုပ္ပန်စုစုပေါင်း PFAS ရောက်ရှိရန်ထည့်သွင်းနေကြသည်။
PFAS ဓာတုပစ္စည်းများရှာဖွေတွေ့ရှိဘို့ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာနည်းလမ်းများလျင်မြန်စွာတိုးတက်နေကြသည်။ ပတ်ဝန်းကျင်ထိန်းသိမ်းရေးလုပ်ငန်းအဖွဲ့ (EWG) သည်ပြီးခဲ့သည့်နှစ်ကပြည်နယ် ၃၁ ခုရှိနေရာ ၄၄ ခုမှရေချိုနမူနာများကိုကောက်ယူခဲ့ပြီး၊ ဥပမာ၊ မြောက်ကယ်ရိုလိုင်းနားပြည်နယ်၊ နယူး Brunswick ရှိရေတွင် PFAS ၏ ၁၈၅.၉ ppt ပါဝင်သည်။
သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်တာ ၀ န်ယူမှုဆိုင်ရာပြည်သူ့ ၀ န်ထမ်းများ (PEER) (အောက်တွင်ဖော်ပြထားသည့်အသေးစိတ်အချက်အလက်များ) သည် PFAS ပမာဏကို 200 - 600 ppt အထိနိမ့်ကျစွာခွဲခြားနိုင်သည့်ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာနည်းစနစ်များကိုအသုံးပြုခဲ့ပြီး Eurofins မှတွေ့ရှိချက်အရ ၀.၁၈ ng / g အထိခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုနည်းလမ်းများကိုတီထွင်ခဲ့သည်။ ကဏန်းနှင့်ငါးများတွင် PFAS (၁၈၀ ppt) နှင့်ကမာရှိ ၀.၂၀ ng / g PFAS (0.18 ppt) ။ (Eurofins Lancaster Laboratories Env, LLC၊ သက်တူရွယ်တူများအတွက် Analytical Report, Client စီမံကိန်း / ဆိုက် - စိန့်မာရိ၏ ၁၀/၂၀၂၀၂၀)
ထို့ကြောင့် MDE သည်အဘယ်ကြောင့် Alpha Analytical အား PFAS လေ့လာမှုကိုငှားရမ်းသည်ကိုအသုံးပြုသည်နည်းစနစ်များ၏စစ်ဆေးမှုကန့်သတ်ချက်များသည်မြင့်မားပါကအဘယ်ကြောင့်ငှားရမ်းရသည်ကိုသိလိုသည်။
Alpha Analytical မှပြုလုပ်သောစမ်းသပ်စစ်ဆေးမှုများ၏ကန့်သတ်ချက်များသည်အလွန်မြင့်မားသောကြောင့်ကမာနမူနာများတွင် PFAS တစ်ခုချင်းစီအတွက်ရလဒ်များမှာ“ Non-Detect” (ND) ဖြစ်သည်။ ကမာတစ်သျှူး၏နမူနာတစ်ခုစီတွင်အနည်းဆုံး PFAS ၁၄ ခုကိုစမ်းသပ်ခဲ့ပြီးတစ် ဦး ချင်းစီအတွက်ရလဒ်ကို ND ဟုအစီရင်ခံခဲ့သည်။ နမူနာနမူနာအချို့ကို PFAS ၃၆ ခုအတွက်စမ်းသပ်ပြီးဖြစ်သည်။ အားလုံး ND ကိုအစီရင်ခံခဲ့သည်။ သို့သော် ND သည် PFAS မရှိ၊ ကျန်းမာရေးအန္တရာယ်မရှိဟုမဆိုလိုပါ။ MDE မှတင်ပြသည်မှာ ၁၄ သို့မဟုတ် ၃၆ ကြိမ်မြောက်ပမာဏသည် ၀.၀၀ ဖြစ်သည်။ ဒါကအမှန်တရား၏တလွဲဖော်ပြချက်ဖြစ်သည်။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် PFAS ပြင်းအားသည်ပြည်သူ့ကျန်းမာရေးနှင့်ဆက်နွယ်သောကြောင့်ထပ်မံထည့်သွင်းထားသောကြောင့်၊ တွေ့ရှိချက်အနိမ့်အမြင့်အောက်လေးခု၌ထပ်မံပေါင်းထည့်ခြင်းသည်လုံခြုံစိတ်ချရသောပမာဏထက်များစွာပိုနိုင်သည်။ ထို့ကြောင့်ရေထဲတွင် PFAS ရှိနေခြင်းကိုအငြင်းပွားစရာမရှိသောလူသိများသည့်အချိန်တွင်အများပြည်သူကျန်းမာရေးအတွက်အန္တရာယ်မရှိဟုကြေညာချက်ထုတ်ပြန်ခြင်းသည်အပြည့်အဝသို့မဟုတ်တာ ၀ န်မရှိပါ။
၂၀၂၀ စက်တင်ဘာလတွင် Eurofins သည်စိန့်မာရိမြစ်ရေဝေရေအသင်းမှတာဝန်ယူပြီးငွေကြေးအရထောက်ပံ့သည် PEER- စမ်းသပ်ပြီး စိန့်မာရိမြစ်နှင့် St. အထူးသဖြင့် Church Point မှယူခဲ့သောစိန့်မာရိမြစ်အတွင်းရှိကမာနှင့် Kelley မှအထူးသဖြင့်စိန့် Inigoes Creek တွင်တွေ့ရှိရသောပမာဏသည်ထရီလီယံ ၁၀၀၀ ကျော်နှုန်း (ppt) ရှိသည်။ Perfluorobutanoic အက်ဆစ် (PFBA) နှင့် Perfluoropentanoic အက်ဆစ် (PFPeA) တို့သည် Kelley ကမာတွင်တွေ့ရှိခဲ့ပြီး ၆: ၂ Fluorotelomer sulfonic acid (၆: ၂ FTSA) ကို Church Point gajdster တွင်တွေ့ရှိခဲ့သည်။ PFAS အဆင့်နိမ့်မှုကြောင့် PFAS တစ်ခုချင်းစီ၏အတိအကျပမာဏကိုတွက်ချက်ရန်ခက်ခဲသော်လည်းတစ်ခုချင်းစီ၏အကွာအဝေးကိုအောက်ပါအတိုင်းတွက်ချက်နိုင်သည်။
စိတ်ဝင်စားစရာမှာ MDE သည်ကမာနမူနာများကို PFAS ၏တူညီသောအရာအတွက်တသမတ်တည်းမစမ်းသပ်ခဲ့ပါ။ MDE သည်နမူနာ ၁၀ ခုမှကမာတစ်သျှူးနှင့်အရက်များကိုစမ်းသပ်ခဲ့သည်။ PFAS ရှေ့ပြေးလေ့လာမှုဇယား ၇ နှင့် ၈ တွင်နမူနာ ၆ ခုသည်နမူနာဖြစ်သည် မဟုတ် PFBA, PRPeA သို့မဟုတ် 6: 2 FTSA (1H, 1H, 2H, 2H- Perfluorooctanesulfonic Acid (6: 2FTS) နှင့်အတူတူဒြပ်ပေါင်းများကိုနမူနာ ၄ ခုသည်“ Non Detect” ၏တွေ့ရှိချက်များကိုပြန်လာသောဤသုံးခုဒြပ်ပေါင်းများအတွက်စမ်းသပ်ခဲ့သည်) ။ " PFAS ရှေ့ပြေးလေ့လာမှုသည်အချို့သောကမာနမူနာများသည်ဤ PFAS အတွက်အဘယ်ကြောင့်အခြားနမူနာများမဟုတ်ပါကအဘယ်ကြောင့်အကြောင်းပြချက်နှင့် ပတ်သက်၍ ရှင်းလင်းချက်မပါရှိပါ။ MDE မှတင်ပြသည်မှာ PFAS သည်လေ့လာမှုareaရိယာတစ်လျှောက်လုံးတွင်သိပ်သည်းဆနည်းပါးသောနေရာများတွင်တွေ့ရှိရကြောင်းတွေ့ရှိရပါသည်။ ရှင်းနေသည်မှာ Alpha Analytical လေ့လာမှုမှအသုံးပြုသောနည်းလမ်းများ၏ရှာဖွေတွေ့ရှိမှုကန့်သတ်ချက်များသည် PEF လေ့လာမှုတွင်ကမာရှိကမာရှိကမာများအတွင်းရှိ Perfluoropentanoic အက်ဆစ် (PFPeA) ကိုထရီလီယံနှုန်း ၂၀၀ မှ ၆၀၀ ကြားတွင်တွေ့ရှိခဲ့ခြင်းကြောင့်အလွန်မြင့်မားခဲ့သည်။ ။
ရေမျက်နှာပြင်စစ်ဆေးခြင်း
PFAS ရှေ့ပြေးလေ့လာချက်သည် PFAS အတွက်ရေမျက်နှာပြင်စစ်ဆေးခြင်း၏ရလဒ်များကိုလည်းအစီရင်ခံခဲ့သည်။ ထို့အပြင်၊ ဤဆောင်းပါး၏သက်ဆိုင်ရာနိုင်ငံသားနှင့်စိန့် Inigoes Creek မှ Pat Elder သည်မီချီဂန်တက္ကသိုလ်မှဇီဝဘူတာနှင့်အတူရေမျက်နှာပြင်စမ်းသပ်မှုကို ၂၀၂၀၊ ဖေဖော်ဝါရီလတွင်ပြုလုပ်ခဲ့သည်။ အောက်ပါဇယားသည် PFAS 2020 အဆင့်ကိုပြသည်။ um နမူနာနှင့် MDE အားဖြင့်အစီရင်ခံအဖြစ်ရေနမူနာအတွက် analytes ။
စိန့် Inigoes Creek အဘိဓါန်ကနေဒီဘား၏မြောက်ဘက် - Shore
| um | MOE | |
| သရုပ်ခွဲ | ppt | ppt |
| PFOS | 1544.4 | ND |
| PFNA | 131.6 | ND |
| PFDA | 90.0 | ND |
| PFBS | 38.5 | ND |
| ပုသိမ် | 27.9 | ND |
| PFOA | 21.7 | 2.10 |
| PFHxS | 13.5 | ND |
| N-EtFOSAA | 8.8 | မခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာပါ |
| PFHxA | 7.1 | 2.23 |
| PFHpA | 4.0 | ND |
| N-MeFOSAA | 4.5 | ND |
| PFDoA | 2.4 | ND |
| PFTrDA BRL | <2 | ND |
| PFTA BRL | <2 | ND |
| စုစုပေါင်း | 1894.3 | 4.33 |
ND - အဘယ်သူမျှမထောက်လှမ်း
<2 - ရှာဖွေတွေ့ရှိမှုန့်သတ်ချက်အောက်
အထက်တွင်ပြထားသည့်အတိုင်း MDE မှ MDD မှ ND ဖြစ်ခြင်းကိုလေ့လာတွေ့ရှိချက်များအရ MDM နမူနာများသည် ၄.၃၃ ppt ရှိသော်လည်း UM ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုသည်ရေထဲတွင်စုစုပေါင်း 1,894.3 ppt ရှိခဲ့သည်။ အများဆုံးသိသာထင်ရှားသည်မှာ UM ၏ရလဒ်များသည် PFOS ၏ 4.33 ppt ကိုပြသပြီး MDE စစ်ဆေးချက်များက“ No Detection” ဖော်ပြခဲ့သည်။ UM မှရှာဖွေတွေ့ရှိသော PFAS ဓာတုပစ္စည်းဆယ်မျိုးမှာ“ No Detection” ဟုပြန်လာပြီး MDE မှစစ်ဆေးခြင်းမပြုရ။ ဤနှိုင်းယှဉ်ချက်ကတစ်ခုအား `အဘယ်ကြောင့်၊ ဓာတ်ခွဲခန်းတစ်လုံးသည် PFAS ကိုအဘယ်ကြောင့်ရေတွင်မတွေ့ရှိနိုင်ပြီးအခြားတစ်ခုကမူ၎င်းကိုလုပ်နိုင်သနည်း။ ဤသည် MDE ရလဒ်များမှပေါ်ပေါက်လာသောမေးခွန်းများစွာထဲကတစ်ခုသာဖြစ်သည်။ PFAS ရှေ့ပြေးလေ့လာမှုက PFAS အမျိုးအစားနှစ်မျိုးဖြစ်သော Perfluorooctanoic Acid (PFOA) နှင့် Perfluorooctane Sulfonate (PFOA) နှင့် Perfluorooctane Sulfonate (PFOA) နှင့် Perfluorooctane Sulfonate (PFOA) နှင့် Perfluorooctane Sulfonate (Perfluorooctanoic Acid (PFOA) နှင့် Perfluorooctane Sulfonate (Perfluorooctanoic Acid (PFOA)၊ ) ။ MDE ၏ကောက်ချက်သည် PFOA + PFOS နှစ်ခုပေါင်းစပ်ပေါင်းကိုအခြေခံသည်။
ထပ်မံ၍ အစီရင်ခံစာတွင်စစ်ဆေးမှုစံသတ်မှတ်ချက်အရ၎င်းဒြပ်ပေါင်းနှစ်မျိုးတည်းကိုသာအဘယ်ကြောင့်ရွေးချယ်ရကြောင်းနှင့်အသုံးအနှုန်း၏အဓိပ္ပာယ်နှင့် ပတ်သက်၍ အစီရင်ခံစာတွင်ရှင်းလင်းချက်မရှိပါ။အန္တရာယ် -based မျက်နှာပြင်ရေနှင့်ကမာတစ်ရှူးစိစစ်စံ။ "
ထို့ကြောင့်အများပြည်သူအတွက်နောက်ထပ်ထင်ရှားသောမေးခွန်းတစ်ခုကျန်နေသည်။ MDE သည်အဘယ်ကြောင့်ဤဒြပ်ပေါင်းနှစ်မျိုးတည်းကိုသာထပ်မံတွေ့ရှိခဲ့ရသနည်းနှင့်နိမ့်ဆုံးနိမ့်ဆုံးထောက်လှမ်းနိုင်မှုနိမ့်သည့်နည်းလမ်းကိုအသုံးပြုသောအခါများစွာသောအခြားအရာများကိုရှာဖွေတွေ့ရှိနိုင်ခြင်းသည်အဘယ်ကြောင့် MDE ၏နိဂုံးကိုအဘယ်ကြောင့်ကန့်သတ်ထားသနည်း။
MDE မှယင်း၏နိဂုံးချုပ်ချက်များကိုအသုံးပြုရာတွင်အသုံးပြုသည့်နည်းစနစ်တွင်ကွာဟချက်များရှိသည်။ မတူညီသော PFAS ဒြပ်ပေါင်းများကိုနမူနာများနှင့်စမ်းသပ်မှုများအကြားစမ်းသပ်စစ်ဆေးရသည့်အကြောင်းအရင်းနှင့်မကိုက်ညီမှုများ၊ အဘယ်ကြောင့်အချို့သောနမူနာသည်အခြားနမူနာများထက်ဒြပ်ပေါင်းများသို့မဟုတ်ပိုနည်းသောဒြပ်ပေါင်းများအတွက်ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုမပြုလုပ်သည်ကိုအစီရင်ခံစာတွင်မရှင်းပြပါ။
MDE ကနိဂုံးချုပ်သည် -“ ရေမျက်နှာပြင်အပန်းဖြေမှုအတွက်ထိတွေ့မှုအန္တရာယ်ခန့်မှန်းချက်များသည်သိသိသာသာအောက်တွင်ရှိသည် MDE site ကို - တိကျတဲ့မျက်နှာပြင်ရေအပန်းဖြေအသုံးပြုမှုပြစံ“” သို့သော်ဤစစ်ဆေးမှုစံနှုန်းများပါ ၀ င်သည့်ရှင်းလင်းသောဖော်ပြချက်မပါရှိပါ။ ဒါကိုသတ်မှတ်မထားဘူး၊ ဒါကြောင့်အကဲဖြတ်လို့မရဘူး။ အကယ်၍ ၎င်းသည်လုံလောက်သောသိပ္ပံနည်းကျအခြေခံသည့်နည်းလမ်းဖြစ်ပါကနည်းလမ်းကိုသိပ္ပံနည်းကျအခြေခံကို ကိုးကား၍ ရှင်းပြသင့်သည်။ သတ်မှတ်ထားသော၊ ရှင်းလင်းထားသောနည်းစနစ်များအပါအ ၀ င်လုံလောက်သောစမ်းသပ်ခြင်းများမပါ ၀ င်ပါ။ နိဂုံးချုပ်ခေါ်ဆိုမှုများသည်အများပြည်သူယုံကြည်ကိုးစားနိုင်သောလမ်းညွှန်အနည်းငယ်သာပေးသည်။
Leila Kaplus Marcovici, Esq ။ လေ့ကျင့်နေသောမူပိုင်ခွင့်ရှေ့နေနှင့် Sierra Club, New Jersey Chapter နှင့်အတူလုပ်အားပေးဖြစ်သည်။ Pat Elder သည် St. Mary's City မှသဘာဝပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာတက်ကြွလှုပ်ရှားသူဖြစ်ပြီး Sierra Club ၏အမျိုးသားအဆိပ်အဖွဲ့နှင့်အတူစေတနာ့ဝန်ထမ်းဖြစ်သည်
