ရုရှားအပေါ် စွပ်စွဲမှုများသည် နေ့စဉ်နှင့်အမျှ နည်းပါးလာနေသည်။

ဒါဝိဒ်သည် Swanson အားဖြင့်

ယခုအခါ အမေရိကန်အစိုးရသည် သတင်းအများအပြားကို ထုတ်ပြန်ခဲ့ပြီး ဗလာဒီမာပူတင်သည် Donald Trump သမ္မတဖြစ်လာရခြင်းအတွက် အပြစ်တင်ရမည့်အချက်ကို ဆွဲဆောင်နိုင်ရန် ရည်ရွယ်၍ “အစီရင်ခံစာ” အများအပြားကို ထုတ်ပြန်ခဲ့သည်။ US မီဒီယာက ဒီကိစ္စကို လုပ်ပြီးပြီလို့ ကျွန်တော်တို့ကို သတင်းပေးခဲ့ပါတယ်။ ပြီးခဲ့ တဲ့ ကိစ္စ က ကိုယ့် သတင်း ကိုယ် ရေး တဲ့ ကိစ္စ ပါ။ “ထောက်လှမ်းရေးအသိုက်အဝန်း” မှ “အစီရင်ခံစာများ” သည် ထိုထက်မပိုပါ။ New York Times ကို နှင့် ဝါရှင်တန်ပို့စ် သူတို့အကြောင်း ဆောင်းပါးများ။ အစီရင်ခံစာတွေကို ဖတ်ရုံနဲ့ လူလတ်ပိုင်းကို ဖြတ်ဖို့ ဘာကြောင့် မလုပ်တာလဲ။

အဆိုပါ New York Times ကို အစီရင်ခံစာတွင် “အေဂျင်စီများသည် ၎င်းတို့၏ဒေတာကို မည်သို့စုဆောင်းခဲ့ပုံ သို့မဟုတ် ၎င်းတို့၏ ကောက်ချက်ချပုံနှင့်ပတ်သက်သော အချက်အလက်မပါဝင်” ဟူသော တူညီသော “သတင်း” ဆောင်းပါးတွင် နောက်ပိုင်းတွင် ဝန်ခံခြင်းမပြုမီ နောက်ဆုံးအစီရင်ခံစာကို “အံ့သြစရာကောင်းလောက်အောင်အသေးစိတ်” ဟုခေါ်သည်။ တစ်ချက်ကြည့်လိုက်သည်။ ကိုယ်တိုင်သတင်းပို့ပါ။ ရုရှားသည် အီးမေးလ်များကို ဟက်ကာ သို့မဟုတ် WikiLeaks အတွက် ရင်းမြစ်တစ်ခုအဖြစ် လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်ဟူသော အထောက်အထား အကွဲအပြဲများကို ရုရှားက ဟန်ဆောင်ပြခြင်းမဟုတ်ကြောင်း သင့်အား ရှင်းလင်းစွာ ပြောပြလိမ့်မည်။ သို့တိုင် အောက်လွှတ်တော်အမတ် ဘာဘရာလီက ဤအထောက်အထားကင်းစင်သော အစီရင်ခံစာပါ အထောက်အထားများကို “လွှမ်းမိုး” ကြောင်း ကြေညာခဲ့သည်။ တိုးတက်သူများ၊ ကျွန်ုပ်တို့ရရှိထားသော အကောင်းဆုံး လွှတ်တော်အမတ် သို့မဟုတ် ကျွန်ုပ်တို့၏ လိမ်ညာသော မျက်လုံးများကို မည်သို့ယုံကြည်သင့်သနည်း။

သက်သေအထောက်အထားတွေကို လူသိရှင်ကြား ထုတ်ပြပြီး လွှမ်းသွားပြီလို့ ထင်ရပေမယ့် အဲဒါကို ရှာကြည့်တော့ ခြောက်သွေ့သွားလိမ့်မယ်။ ဘာကြောင့်လဲလို့ မေးရင် အဲဒါကို ပြောပြလိမ့်မယ်။ ဒါပေါ့ အမေရိကန်အစိုးရအနေနဲ့ သတင်းအချက်အလတ်တွေအပေါ် ဘယ်လိုရောက်လာတယ်ဆိုတာကို ထုတ်ဖော်ဖို့ အန္တရာယ်ရှိနိုင်တာကြောင့် သက်သေအထောက်အထားတွေကို လူသိရှင်ကြား ထုတ်ပြောလို့ မရပါဘူး။ သို့သော်လည်း တူညီသောအစိုးရသည် Trump အောင်ပွဲခံသည့် အမေရိကန်သမ္မတရွေးကောက်ပွဲအပြီးတွင် ရုရှားထိပ်တန်းအရာရှိများ၏ ဆက်သွယ်ရေးကို ကြားဖြတ်ဟန့်တားသည့်သတင်းနှင့် အမေရိကန်မီဒီယာများကို သတင်းပေးသည်။ ဒီဇာတ်လမ်းက ဒီအန္တရာယ်မကြုံဖူးလား။ အမေရိကန်အစိုးရသည် အမေရိကန်မီဒီယာ (အထူးသဖြင့် "အခမဲ့" စာနယ်ဇင်းများကို ကျွေးမွေးသည်။ ဝါရှင်တန်ပို့စ် ပိုင်ရှင်က CIA ကထက် ပိုက်ဆံပိုရှာတယ်။ ဝါရှင်တန်ပို့စ်) ရုရှားက ဗားမောင့်ရဲ့လျှပ်စစ်ပေးဝေမှုကို ဖောက်ထွင်းဝင်ရောက်ခဲ့ပြီး - ဒါဟာ လွတ်လပ်တဲ့ပါတီက စစ်ဆေးနိုင်တဲ့ တိုင်ကြားချက်တစ်ခုကြောင့် - CIA ရဲ့ လျှို့ဝှက်နည်းလမ်းတွေဟာ မြန်မြန်ဆန်ဆန် ဖြစ်သွားခဲ့ပါတယ်၊ သူတို့ဟာ ရိုးရှင်းစွာ ဖန်တီးခဲ့တာ ဖြစ်ပါတယ်။

အမေရိကန်အစိုးရထုတ်ပြန်သော “အစီရင်ခံစာများ” ကိုဖတ်ပြီး “အကဲဖြတ်ခြင်း” ဟူသော ဝေါဟာရသည် “အထောက်အထားမရှိဘဲ တောင်းဆိုရန်” အတွက် အဓိပ္ပါယ်တူကြောင်း နားလည်ပါက၊ ၎င်းတို့စွပ်စွဲထားသော ရာဇ၀တ်မှုများအတွက် ရုရှားတို့၏ ရည်ရွယ်ချက်အကြောင်း အစီရင်ခံစာများသည် အလွန်လျင်မြန်စွာ ရှင်းရှင်းလင်းလင်းဖြစ်လာလိမ့်မည် (အဖြစ်၊ ရုပ်မြင်သံကြားကွန်ရက်ကို လုပ်ဆောင်ခြင်းကဲ့သို့သော ပြစ်မှုမဟုတ်သော အများပြည်သူဆိုင်ရာ လုပ်ဆောင်ချက်များအတွက်) မှန်းဆချက်သက်သက်သာဖြစ်သည်။ ရုရှားသည် WikiLeaks အတွက် သတင်းရင်းမြစ်ဖြစ်သည်ဟူသော အထောက်အထား တစ်စုံတစ်ရာ မရှိသေးကြောင်း အမေရိကန် အစိုးရမှ အခိုင်အမာ ပြောကြားခြင်းလည်း မရှိသည်မှာ ထင်ရှားပါသည်။ အကူအညီအနည်းငယ်ဖြင့်၊ အမေရိကန်အစိုးရသည် ရုရှားအစိုးရ၏ ဒီမိုကရက်တစ်အီးမေးလ်များကို ဟက်ကာပြုလုပ်ခြင်းနှင့်ပတ်သက်၍ အမှန်တကယ်အထောက်အထားမရှိဟု မည်သူမဆို သက်သေပြသင့်သည်။

NSA ပင်လျှင် သန်းပေါင်းများစွာသော ဒီမိုကရက်များသည် ၎င်းတို့၏အသက်တာ (အခြားလူတိုင်း ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော) အရာကို “အလယ်အလတ်” တွင်သာ ယုံကြည်မှုရှိရန် ကတိပြုမည်ဖြစ်သည်။ ဤအရာများနှင့်ပတ်သက်ပြီး NSA ထိပ်တန်းကျွမ်းကျင်သူဟောင်း William Binney က အဆိုပါပြောဆိုချက်များသည် လုံးဝအဓိပ္ပာယ်မရှိဟု ဆဲဆိုခဲ့သည်။ ယူဆချက် အထောက်အထားအဖြစ် ထုတ်လုပ်ထားသော IP လိပ်စာများသည် ရုရှားနှင့် လုံးဝ မသက်ဆိုင်ဘဲ အနည်းဆုံး အမှုအများအပြားတွင် ထွက်ပေါ်လာပြီး ရုရှားအစိုးရထက် များစွာနည်းပါသည်။

"ထောက်လှမ်းရေးအဖွဲ့အစည်း 17 ခု" သည် ၎င်းတို့၏စုပေါင်းဒေါ်လာဘီလီယံပေါင်းများစွာတန်သော ဦးနှောက်များကို စုစည်းပြီး လူသိရှင်ကြားရရှိနိုင်သည့်အရာအားလုံးကို သတင်းပို့သောအခါတွင် ၎င်းတို့သည် မှားတတ်သည်။ ဤနောက်ဆုံး "အစီရင်ခံစာ" တွင် ရုရှား၏ရုပ်မြင်သံကြားကွန်ရက်နှင့်ပတ်သက်သည့် အချက်အလက်များသည် အမှုထမ်းများအား လွဲမှားစွာခွဲခြားသိမြင်စေကာ ပရိုဂရမ်ဟောင်းများကို အသစ်များအဖြစ်ဖော်ပြကာ လမကုန်မီတစ်ရက်အလိုတွင် လူများစာရင်းကို အသိအမှတ်ပြုရန် ပျက်ကွက်ခြင်းဖြင့် နောက်ဆုံးပေါ်ရက်စွဲများကို ကောက်နုတ်ဖော်ပြပါသည်။ သို့သော် လူသိရှင်ကြားမရရှိနိုင်သည့်အကြောင်းအရာများနှင့်ပတ်သက်၍ ၎င်းတို့ပြောသမျှသည် မမှန်ကြောင်း ဆယ်စုနှစ်များစွာ အကြိမ်ကြိမ်အဖန်ဖန်သက်သေပြခဲ့သည့်ကြားမှ ကျွန်ုပ်တို့ယုံကြည်သင့်ပါသည်။

အီရတ်တွင် WMDs များမရှိကြောင်း ဝီကီလိခ်က ကဒါဖီသည် အစုလိုက်အပြုံလိုက် အစုလိုက်အပြုံလိုက် အစုလိုက်အပြုံလိုက် အစုလိုက်အပြုံလိုက် သတ်ဖြတ်တော့မည်ကို ဘယ်တော့မှ မစွပ်စွဲဖူး၊ ဒရုန်းများမှ ဒုံးကျည်များကို မင်္ဂလာဆောင်တစ်ခု သို့မဟုတ် ဆေးရုံသို့ တစ်ကြိမ်မျှ မပေးပို့ခဲ့ဖူးကြောင်း၊ မီးဖွားခန်းမှ ကလေးများကို ယူဆောင်သွားသည့် ပုံပြင်များကို စုစည်းထားခြင်း မရှိခဲ့ဘဲ ဓာတုလက်နက်ဖြင့် တိုက်ခိုက်ခြင်းဟု အခိုင်အမာ ပြောဆိုခဲ့ခြင်း မရှိခဲ့ပေ။ လေယာဉ်ပစ်ချမှုဟာ တကယ်တော့ ငါတို့သိသလောက် ငါတို့ကို လိမ်ညာဖို့ ဘယ်တုန်းကမှ မကြိုးစားခဲ့ဘူးလို့ ရုရှားက ပြောကြားခဲ့ပါတယ်။ Julian Assange သည် ရုရှားနိုင်ငံမှ အခြားသူတစ်ဦးအား သတင်းပေးပို့ရန် အသုံးပြုခဲ့သည်ဟု ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မထင်ထားပေ။ သူမှားနိုင်တယ်။ သို့သော် ရိုးသားမှုဖြင့် ထင်ရှားကျော်ကြားသော သံတမန်တစ်ဦးဖြစ်သည့် Craig Murray သည် အနည်းဆုံး အရင်းအမြစ်တစ်ခုကို သိရှိပြီး ၎င်းတို့အား NSA သို့မဟုတ် ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီတွင် ထားရှိရန် တောင်းဆိုထားသည်။

အမေရိကန်အစိုးရသည် ၎င်း၏အကောင့်ကို ပံ့ပိုးရန် အထောက်အထားမရှိကြောင်း အသိအမှတ်ပြုရန် ဖြစ်နိုင်ခြေရှိသော အခြားအကောင့်တစ်ခုရှိရန် မလိုအပ်ပါ။ သို့သော် အမှန်မှာ Murray နှင့် အခြားသော အဖြစ်အပျက်များစွာသည် လုံးဝကို ဖြစ်နိုင်ချေရှိသည်။ ၎င်းတို့အနက်မှ တစ်ဦးကို ထုတ်ဖော်ပြောကြားခြင်းမပြုမီ သက်သေအထောက်အထားများကို စောင့်သင့်သည်။ သို့သော် ကျွန်ုပ်တို့သည် ဖြတ်သန်းသွားသောနေ့ရက်တိုင်းတွင် CIA ၏ဇာတ်လမ်းကို ဆက်လက်ကြေငြာနိုင်သည် ။ Binney ကဲ့သို့ NSA သတင်းပေးသူများသည် ဤဇာတ်လမ်းသာမှန်လျှင် NSA တွင် အထောက်အထားရှိမည်ဟု ယုံကြည်ကြသည်။ NSA တွင် ၎င်းနှင့်ပတ်သက်သည့် အထောက်အထားများရှိပါက၊ ရုရှားနိုင်ငံရှိ IP လိပ်စာများ၏ ပျော့ပျောင်းသော၊ အဓိပ္ပါယ်မရှိသော၊ အရည်အချင်းမပြည့်မီသော မှားယွင်းသောဂုဏ်ပုဒ်များ စသည်တို့ထက် အဆိုပါအထောက်အထားများ၏ အကြမ်းဖျင်းအချို့ကို ယခုအချိန်တွင် လူသိရှင်ကြားထုတ်ပြမည်ဟု ယူဆရပေမည်။

အစီရင်ခံစာတစ်ခု၏မွှေးကြိုင်သောဝက်အသစ်တစ်ခုစီကိုသောကြာနေ့ညနေခင်းသတင်းအမှိုက်ပုံများတွင်ထုတ်ပြန်သည်နှင့်အမျှ၊ ရုရှားအစိုးရသည်ပိုမိုဆိုးရွားသည့်အရာများကိုအမှန်တကယ်လုပ်ဆောင်ခဲ့သော်လည်း၊ ၎င်းသည်ထိုသို့မလုပ်ဆောင်ခဲ့ကြောင်းကြေငြာရန်ကျွန်ုပ်တို့ပိုမိုနီးစပ်နိုင်သည်။

အမှန်မှာ၊ နောက်ဆုံးအစီရင်ခံစာသည် WikiLeaks အား ဟက်ကာနှင့် ပံ့ပိုးပေးသည့် အထောက်အထားမျှသာ မဟုတ်ပါ။ ရုရှားက ပွင့်ပွင့်လင်းလင်းနဲ့ လူသိရှင်ကြား လုပ်ခဲ့တဲ့ ကိစ္စတွေကိုလည်း ဘယ်သူကမှ အငြင်းမပွားဘဲ "ထောက်လှမ်းရေး" အေဂျင်စီတွေက အသေးစိတ် အချက်အလက်အားလုံးကို ကောက်ချက်ချဖို့ စီမံနေဆဲပါ။ တစ်ခါက နောက်တာပါဘဲ၊ ဝါရှင်တန်ဒီစီမှာရှိတဲ့ National Mall မှာ ကျင်းပတဲ့ CIA အေးဂျင့်ဟောင်းတစ်ယောက်ကို ဖိတ်ခေါ်ပြီး ကောင်လေးက ရှာမတွေ့လို့ နောက်ကျသွားတယ်။

နောက်ဆုံးထုတ် “လွှမ်းမိုး” သော အစီရင်ခံစာတွင် ရုရှားအပေါ် စွပ်စွဲချက်များတွင် ရန်လိုမှုတည်ဆောက်ရန် အဆိုပြုချက်များနှင့် ပတ်သက်၍ ရုရှားနှင့် လက်တွဲလုပ်ဆောင်ရန် အဆိုပြုချက်များအား မျက်နှာသာပေးခြင်း၊ နှင့် အမေရိကန်တွင် လူအများအပြားကြည့်ရှုရန် ရွေးချယ်သည့် ရုပ်မြင်သံကြားကွန်ရက်ကို လုပ်ဆောင်ခြင်း (ဒေါသကြီးသည်။ အရင်းရှင် မည်မျှ အရင်းရှင်နည်း၊ !) အမေရိကန်မီဒီယာများသည် ပြည်ပတွင် ရွေးကောက်ပွဲအနိုင်ရသူများကို တစ်ချိန်လုံး မအားပေးသလိုမျိုး ဗြိတိန်မီဒီယာများက ကလင်တန်ကို မအားပေးသကဲ့သို့ ရုပ်မြင်သံကြားကွန်ရက်ကလည်း ထရန့်၏ ရွေးကောက်ပွဲကို အားပေးသည်ဟု စွပ်စွဲထားသည်။ ဤကွန်ရက်ဖြစ်သည့် RT သည် ပြင်ပမှ ကိုယ်စားလှယ်လောင်းများ၊ ကွဲထွက်ခြင်း၊ သိမ်းပိုက်ခြင်း၊ မဲနှိမ်နှင်းခြင်း၊ အမေရိကန် ရွေးကောက်ပွဲစနစ်တွင် ချို့ယွင်းချက်များနှင့် အခြားတားမြစ်ထားသော အကြောင်းအရာများကို ဖုံးဖိထားသည်ဟုလည်း စွပ်စွဲခံထားရသည်။

သြော်... လူတွေက အဲဒါကို ဘာကြောင့်ကြည့်တယ်လို့ ထင်လဲ။ အကယ်၍ အမေရိကန် မီဒီယာသည် ပြင်ပ ကိုယ်စားလှယ်လောင်းများကို အချိန်ကောင်း ပေးမည်ဆိုပါက၊ လူများသည် ၎င်းတို့အကြောင်း လေ့လာရန် အခြားနေရာသို့ လှည့်သွားရမည်လား။ အကယ်၍ အမေရိကန်အစိုးရ၏အစီရင်ခံစာသည် သက်သေအထောက်အထားမရှိဟု နောက်ပိုင်းတွင်ဝန်ခံမည့် တူညီသောဆောင်းပါးတွင် အမေရိကန်အစိုးရ၏အစီရင်ခံစာသည် “ဆိုးယုတ်” သည်ဟု မယူဆရန် အမေရိကန်မီဒီယာများက ယုံကြည်နိုင်လျှင်၊ အမေရိကန်ရှိလူများသည် အခြားသတင်းရင်းမြစ်များကို ရှာဖွေမည်လား။ အကယ်၍ အမေရိကန်မီဒီယာများသည် Occupy သို့မဟုတ် fracking နှင့်ပတ်သက်၍ ကျယ်ပြန့်သောအမြင်နှင့် ဆွေးနွေးငြင်းခုံမှုများအထိ ရိုးသားစွာ အစီရင်ခံခွင့်ပြုပါက ပါတီကြီးနှစ်ခုလုံးက ထောက်ခံသော အမေရိကန်အစိုးရ၏ မူဝါဒများကို အလေးအနက်ဝေဖန်ခွင့်ပြုမည်ဆိုပါက ယင်းကို လူများက ရှုံ့ချလိမ့်မည်၊ လုပ်မလား Trump ကဲ့သို့ ဖက်ဆစ် အုံကြွသူများက မီဒီယာကို ရှုံ့ချသည့်အခါ လူအများက ရွှင်လန်းကြမည်လား။ Trump သည် ၎င်း၏သမ္မတဖြစ်လာခြင်းအတွက် မျှတသောအပြစ်တင်ရမည့် ပစ်မှတ်တစ်ခုဖြစ်သည့် မယုံနိုင်လောက်အောင် အခမဲ့ထုတ်လွှင့်ချိန်နှင့် ပေါင်းစပ်ထားသည့် အမေရိကန်မီဒီယာ၏ ဆိုးရွားခြင်းမဟုတ်ပါလား။

ကျွန်တော် RT ကိုသွားပြီးတော့ အမေရိကန်အနေနဲ့ သူ့ရဲ့စစ်ပွဲတွေအားလုံးကို အဆုံးသတ်သင့်တယ်လို့ အကြံပြုတဲ့အခါ၊ ရုရှားကိုလည်း ပေးသင့်တယ်လို့ အကြံပြုတဲ့အခါ ကျွန်တော်ကို ပြန်ဖိတ်ခေါ်ပါတယ်။ ကျွန်မအတွက် နောက်ဆုံးသုံးတဲ့ US ကွန်ရက်ကတော့ MSNBC ဖြစ်ပြီး၊ အမေရိကန်ရဲ့ ပူနွေးလာမှုကို ဆန့်ကျင်ပြီး ဘယ်တော့မှ ထပ်မကြားရတော့ပါဘူး။ အမေရိကန် မီဒီယာကို ကြည့်ရှုသူ အများစုသည် စစ်ဆန့်ကျင်ရေး အသံများ ခွင့်မပြု၊ အမှန်တကယ် စစ်ကို ဖျက်သိမ်းလိုသော အသံများ မရှိသည်ကို နားမလည်ကြပေ။ သို့သော် လူအများစုသည် ဤနှင့် အကြောင်းအရာအများစုတွင် တစ်စုံတစ်ရာ လွဲမှားနေသည်ဟု ခံစားရသည်။ အမေရိကန်မီဒီယာတွင် စကားစစ်ထိုးပွဲများစွာရှိသော်လည်း အချေအတင်ဖြစ်မှုသည် ပြင်းထန်စွာကန့်သတ်ထားကြောင်း ကြည့်ရှုသူများနှင့် စာဖတ်သူများကြားတွင် မှိန်ဖျော့ဖျော့ဖျော့ဖျော့ဖျော့ဖျော့ဖော်ပြနေပါသည်။

ဤသည်မှာ နီးနီးနားနား ဥပမာတစ်ခုဖြစ်သည်- ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီသည် Bernie Sanders အပေါ် ၎င်း၏အဓိကပါတီကို လှည့်စားခဲ့ကြောင်း အမေရိကန်ပြည်သူလူထုအား ထပ်လောင်းဖော်ပြသည့် အထောက်အထားကို မည်သူမဆို ကျွန်ုပ်တို့အားလုံးက ထောက်ခံခဲ့ကြသည်။ ဟီလာရီ ကလင်တန်ကို မဲပေးချင်သေးသူတွေ (အရင်က လုပ်ခဲ့တဲ့ လူအားလုံးမဟုတ်ရင် အထင်ရှားဆုံးပဲ) လုပ်နိုင်ပါသေးတယ်။ သို့သော် ဟီလာရီ ကလင်တန်၏ ဆယ်စုနှစ်များစွာကြာ ဆိုးရွားသော မှတ်တမ်းကို အတည်ပြုပြီး တရားမျှတမှု မရှိသော မူလတန်းကို ကန့်ကွက်သူ မည်သူမဆို သူမကို မဲပေးရန် ရွေးချယ်နိုင်သည်။ အများသူငှာ သိအောင် ဆိုသည်မှာ နောက်ထပ် ဒီမိုကရက်တစ်နည်းတော့ မဟုတ်ပါဘူး။ ဘယ်သူက ငါတို့ကို အကြောင်းကြားရင် ငါတို့ ဒီမိုကရေစီကို အထောက်အကူ ဖြစ်စေတယ်။ မပျက်စီးခဲ့ပါဘူး။ ပြီးတော့ ငါတို့ကို သတင်းပေးတဲ့သူက Sanders ကို လိမ်လည်စွပ်စွဲဖို့ သူတို့ကိုယ်တိုင် တာဝန်ရှိတာမဟုတ်ဘူး။ အဲဒါက ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီပေါ့။ ဒါပေမယ့် ဒီအမြင်ကို US မီဒီယာမှာ ခွင့်မပြုသလို သတိရှိရှိနဲ့ လွတ်သွားတာလည်း မဟုတ်ပါဘူး၊ အကြောင်းကတော့ ခေါင်းစဉ်က သူတို့ဘာတွေလုပ်ခဲ့တာထက် ဘယ်သူကလုပ်ခဲ့တာလဲဆိုတာထက် ဘယ်သူဒူနစ်ကို အာရုံစိုက်ထားလို့လဲ။

ဒုတိယဥပမာမှာ၊ အမေရိကန် အစိုးရမှ အအေးဒဏ်ကို တွန်းအားပေးနေသူများသည် နောက်နှစ်ပတ်အတွင်း ရုရှားနှင့် စစ်ဖြစ်ရန် အရှိန်အဟုန်ပြင်းစွာဖြင့် လက်နက် အမြတ်ထုတ်သူများနှင့် “သတင်း” အမြတ်ထွက်သူများ အကျိုးကျေးဇူး ခံစားရပေလိမ့်မည်၊ မယုံနိုင်လောက်အောင် သေဆုံးခြင်းနဲ့ ပျက်စီးခြင်းတွေကို စွန့်စားရင်း၊ အကယ်၍ ကျွန်ုပ်သည် “ထောက်လှမ်းရေး” အေဂျင်စီဖြစ်လျှင် အဂတိလိုက်စားမှုမှာ နောက်ကြောင်းကို “ယုံကြည်မှု” ဖြင့် “အကဲဖြတ်” မည်ဖြစ်သည်။ ပြီးတော့ အဲဒါက မင်းကို အလေးအနက်ထားဖို့ အထောက်အကူဖြစ်တယ်ဆိုရင် “အကဲဖြတ်ချက်” “အစီရင်ခံစာ” လို့ ခေါ်တဲ့ သူငယ်ချင်း 16 ယောက်ကို ငါရလိမ့်မယ်။